Am 14. November übertraf SUI 3,5 USDT und markierte damit ein neues Allzeithoch. In der Zwischenzeit kündigte Bitwise die Einführung eines Aptos Staking ETP an der Schweizer Börse an und Movement bereitet sich auf den Start seines Mainnets vor. Jenseits der EVM-, Solana- und BTC-Ökosysteme entsteht ein lebendiger neuer Raum, in dem Move-Blockchains erhebliche Aufmerksamkeit erlangen.

Sui, Aptos und Movement werden oft zusammen diskutiert, da sie Blockchain-Plattformen sind, die Smart Contracts unterstützen, die in der Programmiersprache Move geschrieben sind. Sie werden gemeinsam als „Move-Blockchains“ bezeichnet. Sui und Aptos sind Layer-1-Blockchains, die hauptsächlich von ehemaligen Mitgliedern des Facebook-Teams (jetzt Meta) entwickelt wurden, die am mittlerweile eingestellten Diem/Libra-Blockchain-Projekt gearbeitet haben, wo die Move-Sprache ursprünglich entstanden ist. Beide Projekte haben Hunderte Millionen an Finanzierung gesichert und ihre Mainnets gestartet, wodurch sie hohe Marktkapitalisierungsrankings erreicht haben. Movement hingegen ist eine Layer-2-Lösung, die auf Ethereum aufbaut und Move in das ETH-Ökosystem integrieren möchte. Mit mehreren Millionen Dollar an Finanzierung befindet sich Movement derzeit in seiner Testnetzphase.

Trotz ihrer gemeinsamen Grundlage als „Move-Blockchains“ unterscheiden sich diese Projekte erheblich, viel mehr als die meisten Menschen erwarten würden. Als jemand, der sowohl SUI als auch APT hält und tief in beide Ökosysteme involviert ist, hofft der Autor, dass dieser Artikel den Lesern Einblicke bietet, die sie möglicherweise übersehen haben, und ihnen bei ihrer Forschung und Entscheidungsfindung helfen.

Ein kurzer Blick auf technische Unterschiede

Obwohl dieser Artikel hauptsächlich einen nicht-technischen Ansatz verfolgt, geht er kurz auf wichtige technische Unterschiede zwischen diesen Ketten ein. Kürzlich veröffentlichte DWF Ventures, ein bekannter Market Maker, eine vergleichende Analyse der drei Projekte, die jedoch faktische Fehler in Bezug auf ihre technischen Details enthielt. Wenn solche Missverständnisse selbst auf institutioneller Ebene existieren, unterstreicht dies die Notwendigkeit eines besseren Verständnisses der Bewegungsblockchains.

Aptos und SUI zeichnen sich durch eine äußerst einzigartige Architektur aus, die streng genommen nicht der traditionellen Definition einer Blockchain entspricht. Stattdessen basieren sie auf „Checkpoint“-Punkten, die einen gerichteten azyklischen Graphen (DAG), eine spezialisierte Datenstruktur, bilden. Im Gegensatz dazu folgt Movement der standardmäßigen linearen Blockchain-Struktur, die aus sequenziellen Blöcken besteht. Ein weiteres herausragendes Projekt, das eine DAG-Architektur verwendet, ist Kaspa (KAS), eine auf PoW basierende Plattform, die als Wiederbelebung der ursprünglichen Vision von Bitcoin gefeiert wird. Bemerkenswert ist, dass DWF Ventures Aptos in seiner Analyse fälschlicherweise als lineare Kette kategorisiert hat. Während Aptos zunächst als lineare Kette gestartet ist, hat es später auf eine DAG-basierte Struktur umgestellt.

Transaktionsbeziehungen in DAG

Über die Architektur hinaus unterscheiden sich die Konsensmechanismen und wie jedes Projekt parallele Transaktionen behandelt.

Sowohl Sui als auch Aptos verwenden den auf DAG basierenden Byzantinischen Fehlertoleranz (BFT) Konsens, aber ihre Mechanismen zur Auswahl des Leaders unterscheiden sich.

Movement verwendet Avalanche's Snowman-Konsens, was zu unterschiedlichen Transaktionsfinalisierungszeiten (TTF) führt. Derzeit ist der Sui's Mysticeti-Konsens der schnellste und bestätigt Transaktionen in nur 0,5 Sekunden. Aptos soll auf den RAPTR-Konsens aufrüsten, der ebenfalls vielversprechend ist.

Für die parallele Transaktionsausführung nutzen sowohl Aptos als auch Movement den Block-STM-Parallelmotor, einen optimistischen Ansatz, der davon ausgeht, dass Transaktionen parallel verarbeitet werden können und fehlgeschlagene Transaktionen erneut ausgeführt werden.SUIübernimmt eine „Zugriffsmethode für Zustände“, die Transaktionen kategorisiert, ordnet und validiert, bevor sie ausgeführt werden, um Konflikte zu vermeiden.

Obwohl alle drei Plattformen die Programmiersprache Move verwenden, hat sie sich in zwei unterschiedliche Versionen aufgeteilt: SUI Move und Aptos Move. Während Movement theoretisch beide unterstützt, konzentriert es sich hauptsächlich auf die Kompatibilität mit Aptos Move.

Benutzererfahrung

(Da sich Movement noch in der Testnetzphase befindet, behandelt dieser Artikel nicht die tatsächliche Benutzererfahrung.)

Geschwindigkeit und Kosten

Für Hochleistungs-Blockchains sind Geschwindigkeit und niedrige Kosten wichtige Wettbewerbsvorteile. In der tatsächlichen Nutzung ist der Geschwindigkeitsunterschied zwischen Aptos und SUI nahezu unmerklich, mit nahezu sofortigen Interaktionen.

In Bezug auf Kosten erhebt Aptos vernachlässigbare Gebühren für alle Arten von Interaktionen, während die Gasgebühren von Sui für bestimmte Transaktionen relativ hoch sein können (z. B. wie im Bild unten gezeigt, kostet das Einfordern von Belohnungen auf Navi 0,14 $ an Gebühren). Gasgebühren werden auch von der Qualität des Vertragscodes beeinflusst, aber insgesamt zeigt Aptos eine bessere Kostenkontrolle.

Stabilität

Stabilität ist ein weiterer wichtiger Aspekt – niemand möchte sich auf eine Blockchain verlassen, die für hochfrequente Finanzaktivitäten anfällig für häufige Ausfälle ist. Seit dem Start seines Mainnets hat SUI nie Ausfallzeiten erlebt und erfolgreich massive Transaktionsvolumen während Ereignissen wie Mysten-Inschriften und Runenhandel bewältigt. Im Gegensatz dazu sah Aptos im vergangenen Oktober eine kurze Ausfallzeit, als die Blockproduktion vorübergehend gestoppt wurde.

Kompatibilität mit Hardware-Wallets

Als jemand, der Tokens mit erheblichem Wert in Hardware-Wallets aufbewahrt, habe ich bemerkenswerte Unterschiede in der Kompatibilität festgestellt:

Sui: Die Integration von Ledger ist schlecht. Früher mussten Benutzer die Blind-Signing-Option jedes Mal neu konfigurieren, wenn sie die App erneut öffneten, und Software-Updates und Wartung sind selten. Darüber hinaus unterstützt keines der Mainstream-Mobilwallets von Sui Hardware-Wallets.

Aptos: Die Integration von Ledger ist viel besser, mit häufigen Updates und starker Wartung. Die offizielle Petra Wallet unterstützt nicht nur mehrere Hardware-Wallets, sondern beinhaltet auch Signaturanimationen, die speziell für das Gerät entwickelt wurden – was ein beeindruckendes Maß an Aufmerksamkeit für Details zeigt.

Aus meiner Sicht rangiert das Wallet-Erlebnis wie folgt: Aptos' Petra Wallet > Sui Wallet (Balance-Änderungssimulation und nahtloses Umschalten zwischen mehreren Konten usw.)

Dies führt mich zu dem Schluss, dass Sui anscheinend weniger auf crypto-native Benutzer fokussiert ist und weniger Ressourcen zuweist, um ihren Bedürfnissen gerecht zu werden. Stattdessen scheint Sui Prioritäten auf Erzählungen rund um "Massenadoption" und "Neukundengewinnung" zu setzen und aktiv die Erstellung von Geldbörsen über Web2-Plattformen wie Google, Twitch und Facebook zu fördern. Dieser Ansatz zielt darauf ab, das Gesamtecosystem durch die Integration von Web2-Benutzern zu erweitern, anstatt die bestehende Crypto-User-Basis zu bedienen.

Ist diese Strategie gut oder schlecht? Es ist schwer zu sagen. Solana hat zum Beispiel zuerst die bestehende crypto-native Benutzerbasis erobert, bevor sie sich allmählich der Massenadoption zugewandt hat, und die Ergebnisse sprechen für sich.

Wahrnehmung des Teams

Aus der Sicht eines nicht technischen Beobachters scheint SUI eine innovativere Ethik zu haben, während Aptos den Ruf hat, ein "Nachfolger" zu sein:

Zu Beginn baute Aptos zunächst auf der Codebasis des Diem-Projekts auf, übernahm ein Kontomodell und eine lineare Blockchain. SUI startete später sein Mainnet, indem es viele Kernkomponenten neu gestaltete und neue Konzepte wie einen objektorientierten DAG einführte. Anschließend wechselte auch Aptos zu einem objektorientierten Modell und einer DAG-Architektur.

SUI war der erste, der DeFi-Projekte in seinem Ökosystem durch Token-Belohnungen incentiviert hat, um TVL anzuziehen und seinen TVL deutlich zu steigern. Aptos zog nach und gewährte ähnliche Token-Zuschüsse für seine Ökosystemprojekte.

Ein von PoW inspirierter Gameplay-Mechanismus tauchte zuerst auf Solana auf, dann erschien ein Klon auf SUI, gefolgt von Aptos, der offiziell die Version seines Ökosystems des gleichen Konzepts förderte.

Sui's Entwickler, Mysten Labs, verwendeten zwei Jahre lang dasselbe Logo, während Aptos Labs kürzlich sein Logo auf etwas bemerkenswert Ähnliches aktualisiert hat.

Diese Ähnlichkeit könnte nicht auf 'Kopieren' hinweisen, sondern stattdessen ein Gefühl von Rivalität oder eine 'Frenemy-Dynamik' zwischen den beiden Teams hervorrufen.

In Bezug auf Team-Großzügigkeit wurde der Testnet-Airdrop von Aptos für viele zu einer lukrativen Gelegenheit, die ihnen ihren "ersten Goldtopf" bescherte. Im Gegensatz dazu bot SUI keine Testnet-Airdrops an, sondern entschied sich dafür, Community-Token-Zuteilungslotterien zu veranstalten.

Das Team von Movement hingegen zeichnet sich durch ihre außergewöhnliche Fähigkeit aus, zu generieren Hypeund eine lebendige Gemeinschaft aufbauen. Schon bevor sie ihr Hauptnetzwerk starteten, haben sie die Kryptogemeinschaft davon überzeugt, dass Movement das "nächste große Ding" sein könnte.

Forschung und Entwicklung

Die akademische Forschungsleistung des Entwicklers von SUI, Mysten Labs, ist hervorragend. In letzter Zeit wurden fünf ihrer Arbeiten von der ACM CCS, einer führenden Konferenz im Bereich der Informatik, angenommen. Neben der Forschung sind auch ihre technischen Fähigkeiten beeindruckend. Neben der weit verbreiteten SUI-Blockchain haben sie auch das dezentrale Speicherprotokoll entwickelt.Walrossund arbeiten daran, sich mit dem SCION-Netzwerkstandard zu integrieren. Darüber hinaus erforscht Sui innovative Funktionen, wie z. B. die Möglichkeit von Transaktionen über Radiowellen bei fehlender Internetverbindung.

Der Gründer und CEO von Sui erhielt 2012 den ACM Software System Award für seine Beiträge zu LLVM, was die Expertise des Teams weiter unterstreicht.

Aptos Labs hingegen verfügt auch über führende Forschungs- und Ingenieurkompetenz in der Branche. Ein Beweis dafür ist ihr Block-STM-Parallelmotor, der von mehreren großen Projekten übernommen wurde, darunter Starknet, Polygon, Monad und Movement.

Dennoch ist es unbestreitbar, dass das Team von Movement nicht über das gleiche Maß an kumulierter Expertise wie SUI oder Aptos verfügt. In der von Memes getriebenen Superschleife von heute könnte jedoch die Stimmung eines Projekts seine Fundamentaldaten überwiegen.

Ökosystem und Gemeinschaft

Sui's Ökosystem (Quelle: DefiLlama)

SUI's Ökosystem ist derzeit reicher und reifer als das von Aptos. Sein DeFi TVL (Total Value Locked) ist auch höher. Aptos hat in letzter Zeit einen signifikanten TVL-Wachstum verzeichnet, aber ein Großteil davon konzentriert sich auf Kreditprotokolle, die durch Stiftungsstipendien und APT-Token-Belohnungen incentiviert sind. Zu Beginn dieses Jahres erinnert sich der Autor daran, der einzige Aktive in einem bestimmten Projekt des Aptos-Ökosystems in Discord gewesen zu sein, wo Fragen auf Englisch drei bis vier Tage lang unbeantwortet blieben.

Aptos Ökosystem (Quelle: DefiLlama)

Im Gegensatz dazu scheint die Community von SUI weitaus aktiver zu sein - möglicherweise beflügelt durch die starke Performance des SUI-Preises - was darauf hindeutet, dass das Mantra "Kein Airdrop, keine Community" an Zugkraft verloren hat. In der Zwischenzeit hat die Community von Movement eine kultähnliche Anhängerschaft gewonnen, mit weit verbreiteter Verwendung von Phrasen wie "gmove", was dem Projekt bereits vor dem Token-Start einen führenden Markenanteil verschafft.

Sui und Aptos scheinen eine Rivalität zu haben, die sich auf Ökosystempartnerschaften erstreckt. Zum Beispiel: Suis primäre Cross-Chain-Brücke ist Wormhole, während Aptos sich für LayerZero entschieden hat. Sui führte native USDC in sein Netzwerk ein, während Aptos sich für die Einführung von USDT als seine erste native Stablecoin entschied.

Ihre unterschiedlichen Haltungen gegenüber Movement sind ebenfalls bemerkenswert. Aptos war offener und hat Movement willkommen geheißen, um das Move-Sprachökosystem zu erweitern. Fast jedes Aptos-Projekt, das der Autor verwendet hat, plant, auf dem Hauptnetz von Movement zu starten. Sui hingegen hat einen geschlosseneren Ansatz gewählt, wobei die Mitbegründer zuvor die Relevanz von Layer-2-Lösungen abgetan haben. Die meisten Sui-Projekte bleiben exklusiv auf ihrer Kette. Die Mitbegründer von Movement haben sogar in Beiträgen auf X (ehemals Twitter) „exklusive Protokolle“ kritisiert und scheinen damit die Haltung von Sui ins Visier zu nehmen.

Trotz der Testnetzphase hat Movement bereits über 60 Apps angezogen und verfügt über mehr als 10 Millionen aktive Adressen, was seinen wachsenden Einfluss im Ökosystem zeigt.

Gemeinsame Herausforderungen

Der Move-Ökosystem hat bisher keine signifikanten Vermögenseffekte für Kleinanleger geschaffen. Obwohl es Stiftungsbeihilfen und Token-Subventionen gibt, werden diese Belohnungen oft von vermögenden Walfischen ausgenutzt, was dazu führt, dass Kleinanleger an einstelligen prozentualen Renditen desinteressiert sind. Im Gegensatz zu Solana gab es keine JTO-Luftabwürfe oder Meme-Coin-Geschichten wie Bonk, um die Begeisterung der Kleinanleger zu steigern.

Aptos scheint besser positioniert zu sein, um dieses Problem anzugehen, da die meisten Projekte in seinem Ökosystem noch keine Token eingeführt haben. Empfohlene Lektüre: Aptos Schatzkarte | Verpassen Sie nicht diese Airdrops & High-Yield-Möglichkeiten.

Im Gegensatz dazu werden Drittanbieter Sui-Projekte allmählich Token einführen, jedoch mit niedrigen Airdrop-Verhältnissen. Zum Beispiel hat das größte Sui-Kreditprotokoll von Navi (das kürzlich von Suilend übertroffen wurde, das einen Airdrop im Dezember plant) im Januar eine Punkte-Rangliste eingeführt und verspricht, dass Punkte eine wichtige Rolle bei einem zukünftigen Token-Airdrop spielen werden. Seit dem Token-Launch von Navi im Februar hat jedoch kein Airdrop stattgefunden, was die Teilnehmer enttäuscht.

Um unterdurchschnittliche Beiträge von Drittanbietern auszugleichen, haben die Entwickler von Sui ihre eigenen Projekte wie DeepBook und SuiNS eingeführt, mit breiten Community-Airdrops und Preiserhöhungen, um den "Vermögenseffekt" von Sui zu steigern.

Beide Ökosysteme müssen ihre auf Memes basierende Vermögensgenerierung verbessern. SUI's FDV (Fully Diluted Valuation) und die umlaufende Marktkapitalisierung sind jeweils etwa ein Drittel bzw. ein Zehntel von SOL's. Allerdings hat die größte Meme-Münze auf Sui nur ein Zwanzigstel der Marktkapitalisierung der führenden Meme-Münze auf Solana, während die größte Meme-Münze von Aptos, GUI, nur ein Hundertstel der von WIF hat.

Trotz aktueller Herausforderungen sieht die Zukunft von Move-basierten Blockchains rosig aus. Empfohlene Lektüre: Warum setzen Entwickler auf Move Chains?

Haftungsausschluss:

1. Dieser Artikel wurde übernommen von [foresightnews]. Das Urheberrecht liegt beim Originalautor [Alex Liu]. Wenn Sie Einwände gegen die Wiederveröffentlichung haben, wenden Sie sich bitte an Gate Learn, das Team wird es so schnell wie möglich gemäß den relevanten Verfahren bearbeiten.
2. Haftungsausschluss: Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen stellen nur die persönlichen Ansichten des Autors dar und stellen keine Anlageberatung dar.
3. Übersetzungen des Artikels in andere Sprachen werden vom Team von gate Learn durchgeführt. Sofern nicht anders angegeben, ist das Kopieren, Verteilen oder Plagiieren der übersetzten Artikel untersagt.