Besonderer Dank geht an Scott Moore, Toby Shorin und Naoki Akazawa für Feedback, Rezension und Inspiration.

Wir mussten uns noch nie mit Problemen des Ausmaßes auseinandersetzen, mit denen die heutige global vernetzte Gesellschaft konfrontiert ist. Niemand weiß genau, was funktionieren wird, daher ist es wichtig, ein System aufzubauen, das sich schnell weiterentwickeln und anpassen kann.

- Elinor Ostrom [1] [2]

Derzeit gibt es zunehmend Phänomene, die nur durch weltweite Zusammenarbeit angegangen werden können, wie z. B. Umweltfragen, öffentliche Gesundheit und Menschenrechtsprobleme. Auch digitale öffentliche Güter fallen in diese Kategorie. Da digitale öffentliche Güter von Menschen auf der ganzen Welt genutzt werden, ist es notwendig, bei der Bereitstellung und Verwaltung digitaler öffentlicher Güter mit Menschen weltweit zusammenzuarbeiten. Es müssen Entscheidungen getroffen werden, die nicht nur für ein bestimmtes Individuum von Vorteil sind, sondern für Menschen auf der ganzen Welt. Tatsächlich gewann die politische Ökonomin Elinor Ostrom den Nobelpreis für ihre Forschung über die Verwaltung der Commons, die zeigte, dass Ressourcen von der Gemeinschaft der Nutzer selbst, d.h. den Commons, selbst verwaltet werden können, anstatt von der Regierung oder dem Markt verwaltet zu werden. Während allgemein angenommen wird, dass die Verwaltung von Ressourcen durch die Commons zur Tragödie der Commons führt, stellte sie klar, dass es möglich ist, angemessen zu regieren, ohne die Tragödie der Commons durch bestimmte Prinzipien zu verursachen.

Die Commons, mit denen Ostrom zu tun hatte, waren jedoch in lokalen Gemeinschaften wie Fischerdörfern verwurzelt. Die digitalen öffentlichen Güter, die ich bereits erwähnt habe, sind ein globales Problem auf globaler Ebene. Daher ist die Koordination mit den Menschen auf globaler Ebene für eine regenerative Welt notwendig, die manchmal widerstandsfähig oder nachhaltig sein kann, aber nicht extraktiv [3]. In diesem Fall, da die Menschheit mit gemeinsamen Problemen konfrontiert ist, sollte das Ergebnis der Koordination zu einem Positivsummenspiel führen, das auf Kooperation basiert, und nicht zu dem traditionellen Nullsummenspiel, das auf Wettbewerb basiert.

Positives Summenspiel & positive externe Effekte

Positives Summenspiel vs. Nullsummenspiel

Worauf genau bezieht sich ein Positivsummenspiel? Um das Konzept eines Positivsummenspiels zu verstehen, ist es auch notwendig, mit seinem Gegenstück, dem Nullsummenspiel, vertraut zu sein. Begriffe wie Nullsummenspiel und Positivsummenspiel werden ursprünglich häufig in der Volkswirtschaftslehre verwendet. Ein Nullsummenspiel bezieht sich auf eine Situation, in der der Gewinn einer Partei genau gleich dem Verlust einer anderen Partei ist. Mit anderen Worten, es ist ein Spiel, bei dem sich die Gesamtgewinne und -verluste der Spieler auf Null summieren. Ein Beispiel für ein Nullsummenspiel ist Poker. Beim Poker ist das Geld, das ein Spieler gewinnt, gleich dem Geld, das andere Spieler verlieren, und der Gesamtgewinn des Spiels steigt oder sinkt nicht, weshalb es als Nullsummenspiel bezeichnet wird. Auf der anderen Seite bezieht sich ein Positivsummenspiel auf ein Spiel, bei dem alle Spieler den Gesamtnutzen durch Kooperation erhöhen können. In diesem Spiel sind die Gesamtgewinne größer als Null. Ein Beispiel für ein Positivsummenspiel ist das Teilen von Wissen. Wenn eine Person Wissen oder Informationen teilt, kann der Empfänger sie nutzen, um etwas zu erreichen. Da das Wissen des ursprünglichen Anbieters nicht abnimmt, profitieren beide Parteien. Es ist jedoch ein bekanntes Konzept in der allgemeinen Spieltheorie, dass, obwohl bessere Ergebnisse erzielt werden können, wenn beide Parteien kooperieren, indem sie individuell optimale Entscheidungen treffen (zu verraten), beide Parteien am Ende ein nachteiliges Ergebnis haben: das Gefangenendilemma. Mit anderen Worten, es wird eine Art von Koordination erforderlich sein, um einen positiven Summenspielzustand zu erreichen.

Abb. 1 [4]

Positive Externalitäten führen zu Positive Summenspiele

Einer der Koordinationsmechanismen, die eine positive Summe ermöglichen, sind die "positiven externen Effekte". Positive externe Effekte beziehen sich auf die Vorteile, die eine bestimmte wirtschaftliche Tätigkeit einem Dritten bietet, der nicht direkt an der Tätigkeit beteiligt ist. Aufgrund dieser positiven externen Effekte können die Vorteile über das spezifische Ziel hinaus ausgeweitet werden, was zu einem positiven Summenspiel führt.

Populäre positive Externalität: Öffentliche Güter

Öffentliche Güter sind dafür bekannt, positive externe Effekte zu erzeugen. Öffentliche Güter sind Vermögenswerte mit den Merkmalen der Nicht-Ausschließbarkeit und Nicht-Rivalität, was bedeutet, dass sie von jedem kostenlos genutzt werden können. Beispiele für öffentliche Güter sind Luft und Parks, von denen jeder kostenlos profitieren kann. Daher erzeugen öffentliche Güter positive externe Effekte. Zum Beispiel kann ein Park als Spielplatz für Kinder und als Ort der gemeinschaftlichen Interaktion dienen, aber er kann auch die kulturellen und ökologischen Standards für die Anwohner verbessern und als touristische Attraktion für Besucher dienen.

Es scheint, dass je mehr öffentliche Güter vorhanden sind, desto mehr positive externe Effekte generiert werden, was zu einem positiven Summenzustand führt. Die Versorgung mit öffentlichen Gütern ist jedoch aufgrund des Trittbrettfahrerproblems schwierig, und öffentliche Güter werden in der Regel durch staatliche Eingriffe mit Steuern und Subventionen aufrechterhalten.

Unpopuläre positive Externalität: Anti-Rivalen-Güter

Unter den Vermögenswerten, die gemeinhin als öffentliche Güter bezeichnet werden, gelten einige als Anti-Rivalität und nicht als Nicht-Rivalität. Anti-Rivalität bezieht sich auf die Eigenschaft, bei der ein Gut umso mehr Vorteile bringt, je mehr es konsumiert wird, je mehr es konsumiert wird. Güter mit den Eigenschaften der Anti-Rivalität und Ausschließbarkeit werden als Netzwerkgüter bezeichnet, und solche mit Anti-Rivalität und Nicht-Ausschließbarkeit werden als symbolische Güter bezeichnet. Für die Zwecke dieser Diskussion werden wir sie zusammenfassend als anti-rivalisierende Waren bezeichnen. Anti-rivalisierende Güter sind definiert als "Güter, deren Wert steigt, je mehr sie verwendet werden, und Güter, deren Wert steigt, je mehr sie geteilt werden". Beispiele hierfür sind Ideen und Wissen. Wenn eine Person eine Idee oder ein Wissen teilt, können viele andere diese Idee oder dieses Wissen nutzen, um neue Ideen, Wissen, Produkte oder Dienstleistungen zu schaffen. Man kann sagen, dass Ideen und Wissen umso wertvoller werden, je mehr sie genutzt werden. Ein weiteres Beispiel ist die Sprache; Je mehr Menschen eine bestimmte Sprache verwenden, desto nützlicher wird sie. Es gibt Ansichten, dass Transaktionen mit Waren mit diesen Eigenschaften von Natur aus nicht zu dem Trittbrettfahrerproblem führen. Anti-rivalisierende Güter können Trittbrettfahrer willkommen heißen, denn je mehr sie mit anderen geteilt werden, desto wertvoller werden sie. In der Marktwirtschaft gibt es jedoch einen Hintergrund, in dem Wissen und Ideen monetarisiert und ausschließbar gemacht werden, wodurch eine Asymmetrie zwischen Angebots- und Nachfrageseite entsteht und so ein Geschäftsmodell etabliert wird. In jedem Fall wird der Umgang mit Gütern, die anti-rivalisierende Eigenschaften haben, zweifellos mehr positive externe Effekte erzeugen und zu einem positiven Summenspiel führen.

Abb. 2 [5]

Die Beziehung zwischen positiven externen Effekten und Skalierung

Es wird davon ausgegangen, dass sich das Wirkungsspektrum positiver externer Effekte mit der Skalierung der Güter selbst ändert. Hier bezieht sich "Skala" auf die Güter, die von mehr Menschen genutzt oder konsumiert werden. Den vorherigen Beispielen folgend, bleibt es bei einem öffentlichen Gut wie einem Park, wenn es von einer oder zwei Personen genutzt wird, komfortabel, und auch wenn andere Dritte den Park nutzen, kann es weiterhin bequem genutzt werden. Wenn jedoch je nach Größe des Parks Hunderte oder Tausende von Menschen gleichzeitig den Park nutzen, kann es sein, dass er sich nicht mehr wohlfühlt und stattdessen negative Aspekte auftauchen. Auf der anderen Seite kommen bei anti-rivalisierenden Gütern wie Wissen und Ideen bei einer Ausweitung des Umfangs externe Netzwerkeffekte ins Spiel, die den Wert dieses Wissens oder dieser Idee erhöhen. Somit kann bestätigt werden, dass es einen engen Zusammenhang zwischen positiven externen Effekten und der Skalierung von Gütern gibt. Darüber hinaus wird allgemein gesagt, dass die Bereitstellung dieser Waren zum Trittbrettfahrerproblem führt, was zu einer Unterversorgung der Waren führt. Daher wird davon ausgegangen, dass die Ausweitung der Effekte positiver externer Effekte zum Stillstand kommen wird.

Wie ist also der Zusammenhang zwischen positiven externen Effekten und Skalierung in der Welt des Webs? Es wird angenommen, dass es in drei Haupttypen unterteilt wird.

Kurze Zusammenfassung des Zusammenhangs zwischen positiven externen Effekten und Skalierung

(i) Wenn sich die Skala ausdehnt, nehmen die positiven externen Effekte monoton zu, aber ab einer bestimmten Skala beginnen die Auswirkungen positiver externer Effekte abzunehmen.

Dieser Typ entspricht Web 2.0-Diensten. Web 2.0-Dienste haben durch externe Netzwerkeffekte mehr Menschen Vorteile gebracht, aber viele von ihnen funktionieren nach den Prinzipien des Marktes, der auf Wettbewerb basiert, in dem es immer Gewinner und Verlierer gibt. Ihr Ziel ist es, das Spiel auf der Grundlage von Marktprinzipien zu gewinnen, mehr Umsatz und Rendite zu generieren, und die Generierung positiver externer Effekte ist zweitrangig. Meta (ehemals Facebook) ist ein leicht verständliches Beispiel. Meta hat seinen Wert unter Beweis gestellt, indem es von vielen Nutzern über soziale Netzwerke wie Facebook und Instagram genutzt wird, aber auf der anderen Seite hat es sich eine überwältigende Position in der Social-Networking-Branche erarbeitet, indem es konkurrierende Projekte übernommen oder, wenn die Akquisition schwierig ist, ähnliche Dienste entwickelt hat. Während sie hier mit externen Netzwerkeffekten arbeiten, ist das wesentliche Spiel, das sie spielen, ein Nullsummenspiel auf dem Markt. Daher kann man sagen, dass die Koordination zwischen anderen Diensten schwierig ist. Darüber hinaus hat das Web 2.0 den Aspekt, dass Benutzerdaten zentral gespeichert werden, was oft Fragen zum Schutz der Privatsphäre der Benutzer aufwirft. Im Falle von Web 2.0-Diensten erhöht die Skalierung die Anzahl der Benutzer, was aufgrund der über diese Benutzer gespeicherten Daten Probleme mit dem Datenschutz aufwirft. Obwohl einige Web 2.0-Dienste kostenlos und für jedermann verfügbar sind, was als öffentliche Güter angesehen werden könnte, ist das Web 2.0 oft zentralisiert, was möglicherweise die Möglichkeit der Ausschließbarkeit beinhaltet, so dass es sich möglicherweise nicht wirklich um öffentliche Güter handelt. Tatsächlich gab es einen Fall, in dem X (ehemals Twitter) das Konto des ehemaligen Präsidenten Trump sperrte, was zu einer Kontroverse führte und zeigte, dass Web 2.0-Plattformen möglicherweise ausschließbar sind. Glaubwürdige Neutralität gibt es dort nicht.

(i) Positive externe Effekte und Skalierung in einem zentralisierten System (Web2.0)

(ii) Wenn sich die Skala ausdehnt, nehmen die positiven externen Effekte monoton zu, aber die Auswirkungen positiver externer Effekte konvergieren mit der Ausdehnung der Skala zu einem konstanten Wert.

In diesem Fall kann OSS als repräsentativ angesehen werden. OSS ist eine Software mit veröffentlichtem Quellcode, die es jedem ermöglicht, sie zu verwenden, zu ändern und zu verbreiten, und der Wert des OSS steigt, je mehr Menschen sie verwenden. Daher könnte OSS aufgrund seines nicht rivalisierenden und nicht ausschließbaren Eigentums ursprünglich als öffentliches Gut angesehen werden, aber es wäre angemessener, es als anti-rivalisierendes Gut zu betrachten. Am Beispiel des Open-Source-Betriebssystems Linux können wir sehen, dass Linux aufgrund seiner Open-Source-Eigenschaft in verschiedenen Diensten verwendet wurde. Tatsächlich haben Cloud-Dienste wie AWS, Google Cloud und Microsoft Azure Linux übernommen, was seine Verwendung als Mainstream-Cloud-Infrastruktur ausgeweitet hat. Darüber hinaus haben Standardisierungsbemühungen wie die Linux Standard Base (LSB) die Kompatibilität zwischen verschiedenen Linux-Distributionen verbessert. So ist der Wert von Linux selbst gestiegen, da es weiter verbreitet wurde und viele ergänzende Funktionen entwickelt wurden. Es wird jedoch allgemein gesagt, dass die Versorgung mit OSS mit dem Problem der Trittbrettfahrer konfrontiert ist, was zu einer Unterversorgung führt und eine nachhaltige Versorgung erschwert. Dies scheint der hier angenommenen anti-rivalisierenden Eigenschaft von OSS zu widersprechen, aber in der Regel erkennen wir die Existenz des Trittbrettfahrer-Problems an. In diesem Fall werden sich die erzeugten positiven externen Effekte mit zunehmender Größenordnung schließlich auf ein bestimmtes Niveau annähern.

(ii) Zusammenhang zwischen positiven externen Effekten und der Größenordnung von OSS

iii) Während sich die Skala ausdehnt, nehmen die positiven externen Effekte weiterhin monoton zu.

Eine solche Beziehung zwischen Skala und positiven externen Effekten ist das Hauptthema dieses Beitrags, und wir werden ein solches Design als Positive Sum Design bezeichnen. Es wird davon ausgegangen, dass Positive Sum Design durch Kryptoprotokolle realisiert werden kann. Schauen wir uns an, warum Krypto Positive Sum Design realisieren kann.

(iii) Beziehung zwischen positiven externen Effekten und Skala im Positivsummendesign

Positivsummen-Design

Die Behauptung dieses Beitrags lautet: "Um ein Positivsummenspiel fortzusetzen, ist ein Design notwendig, das weiterhin positive externe Effekte mit der Ausweitung des Maßstabs erzeugt." In der Tat befürworten einige Leute, wie wichtig es ist, ein Positivsummenstaat zu sein [6] [7] [8]. Und es diskutiert den Aspekt, dass dieses Positive Sum Design durch Krypto ermöglicht werden kann.

Kurze Zusammenfassung des Zusammenhangs zwischen positiven externen Effekten und Skalierung

Negative Aspekte reduzieren

Bedenken hinsichtlich des Datenschutzes treten häufig auf, wenn Web 2.0-Dienste ausgeweitet werden, und die europäische DSGVO kann als eine der Bewegungen angesehen werden, die sich mit dem Schutz der Privatsphäre befassen. Das Aufkommen der Blockchain-Technologie hat diese Situation jedoch erheblich verändert. Blockchain ermöglicht die Speicherung und Verwaltung von Daten über zahlreiche Knoten anstelle eines einzigen zentralen Servers, was die Datentransparenz, Sicherheit und Fehlertoleranz verbessern kann. Der Besitz eines privaten Schlüssels ermöglicht es Benutzern, die vollständige Kontrolle über ihre Daten, Vermögenswerte und Identitäten zu haben und so eine selbstsouveräne Verwaltung zu erreichen. Dies kann als Blockchain-Technologie angesehen werden, die die negativen Aspekte ergänzt, die mit der Skalierung von Web 2.0-Diensten entstehen. Es bietet eine Lösung auf Architekturebene und nicht durch Gesetze und Vorschriften wie die DSGVO, die sich stark auf das Design des Protokolls selbst verlassen.

Im Falle von OSS kann es aufgrund der Trittbrettfahrerproblematik zu einer Unterversorgung kommen, die eine nachhaltige Versorgung generell erschwert. In der Regel werden staatliche Eingriffe durch Steuern und Subventionen eingesetzt, um das Trittbrettfahrerproblem anzugehen, aber Krypto-Protokolle können ihre eigene Kasse unterhalten, indem sie Protokolleinnahmen generieren oder native Token ausgeben. Wie später erwähnt wird, birgt diese Bereitstellung von Geldern für OSS durch Protokolleinnahmen das Potenzial, das Trittbrettfahrerproblem zu lösen.

Auf dem Weg zu mehr positiver Summe - Einführung Einige Beispiele für Positivsummendesign

Wie im vorherigen Abschnitt erwähnt, können Blockchain und Smart Contracts traditionelle Koordinationsprobleme lösen, und ihr bemerkenswertes Merkmal ist die Fähigkeit, programmierbare Designs zu erstellen und Anreize anzupassen. Insbesondere die Fähigkeit, durch programmierbares Design eine eigene Wirtschaftssphäre zu schaffen, ermöglicht die kontinuierliche Produktion positiver externer Effekte. Blockchain-basierte Protokolle neigen dazu, diese Eigenschaften zu haben. Hier werden wir die Designs auflisten, die weiterhin positive externe Effekte erzeugen, um Positivsummenspiele aufrechtzuerhalten.

Interaktionen mit anderen Projekten: Quests und Wettbewerbe

Dieser Typ ist eher ein Werkzeug, um kontinuierlich positive externe Effekte zu erzeugen, als das Protokoll selbst. Durch die direkte Interaktion mit anderen Protokollen kann es direkt positive externe Effekte erzeugen. Diese Dienste enden nicht innerhalb des Dienstes selbst, sondern führen Benutzer zu anderen Diensten. Zum Beispiel werden im Questprotokoll RabbitHole verschiedene Quests für verschiedene Protokolle ausgegeben, und durch das Abschließen dieser Quests können Benutzer Belohnungen erhalten. Dieser Mechanismus ermöglicht es den Nutzern, sich über RabbitHole auf spielerische Weise mit anderen Protokollen zu beschäftigen, angetrieben von wirtschaftlichen Anreizen und Gamification-Elementen [9] [10]. Solche Mechanismen fördern vorteilhafte Aktionen für andere Protokolle und erzeugen so positive externe Effekte. Code4rena, auch bekannt als AuditDAO, ist ein Protokoll, das es der Community ermöglicht, den Code von Protokollen zu überprüfen. Bei der Verwendung von Code4rena prüfen die Benutzer den Code anderer Protokolle, was vorteilhafte Aktionen für diese anderen Protokolle fördert. Die Teilnahme an Hackathons und Wettbewerben führt auch dazu, dass Benutzer Produkte mit einem bestimmten Protokoll entwickeln oder Lösungen für Probleme innerhalb eines Protokolls finden, wodurch wertvolle Aktionen für verschiedene Protokolle geschaffen werden. Zu den spezifischen Projekten gehören RabbitHole, Layer 3, buidlbox, Code4rena, Jokerace, Phi und andere.

Einfaches Forking: SDKs

Dies ist eines der wichtigsten Merkmale von OSS. In OSS ist der Quellcode offen, so dass jeder ihn nach seinen Wünschen herunterladen, anpassen und verwenden kann. Dies ist eine Stärke von OSS, und in der Tat wurden durch das Forken des Codes verschiedene neue Protokolle erstellt. Zum Beispiel gibt es ein Protokoll namens Moloch DAO, eine DAO zur Finanzierung der Ethereum-Infrastruktur als wesentliches digitales öffentliches Gut und wird von Aktionären verwaltet. Das Knacken des Codes von Moloch hat zur Schaffung von Protokollen geführt, die auf dem Moloch basieren, wie z.B. MetaCartel. Beim Forking in OSS geht es im Wesentlichen darum, die Codebasis zu forken, aber es wurden Development Kits und No-Code-Tools entwickelt, um das Forking zu erleichtern. DAOhaus ist ein solches Werkzeug, um Moloch zu forken. Mit DAOhaus kann man auf einfache Weise ein Protokoll mit ähnlichen Funktionen wie Moloch konstruieren. Weitere Beispiele sind das Cosmos SDK, das die Erstellung von Layer-1-Blockchains mit dem Tendermint-Konsens ermöglicht, und der OP Stack, der die Erstellung von Optimistic Rollups, der gleichen Art von Optimism, ermöglicht. Diese Entwicklungskits erleichtern es, die Stärken von OSS zu nutzen und die Schaffung positiver externer Effekte zu erleichtern. Zu den spezifischen Projekten gehören DAOhaus, Nouns Builder, Cosmos SDK, OP Stack, Conduit, Gitcoin Grants Stack / Allo Protocol, Zora und andere.

Composability

Composability ist vielleicht ein bekannter Begriff im Krypto-Bereich, insbesondere im Bereich DeFi, wo es alltäglich geworden ist, daher der Begriff "Geld-Lego". Viele Protokolle setzen sich aus Kombinationen bestehender Verträge zusammen, was besonders bei DeFi deutlich wird. Ähnliche Trends sind in der Governance zu beobachten; Zum Beispiel wurde einer der bekannten Verträge für On-Chain-Governance, Governor Alpha & Bravo , von Compound eingeführt, und Protokolle, die eine On-Chain-Governance wünschen, auch außerhalb von DeFi, verwenden die Governance-Verträge von Compound. Darüber hinaus haben Governor Alpha- und Governor Bravo-Verträge den Nachteil, dass Projekte mit unterschiedlichen Anforderungen den Code forken mussten, um ihn an ihre Bedürfnisse anzupassen, was ein hohes Risiko für die Einführung von Sicherheitsproblemen darstellen kann, so dass OpenZeppelin "Governor"-Verträge als modulares System für OpenZeppelin-Verträge entwickelt hat. Modulare Governance-Tools wie Zodiac können ebenfalls als Erweiterungen dieser Idee angesehen werden.

Dies ist möglich, weil der Schwerpunkt auf der Erstellung relativ kleiner, modularer Komponenten liegt. Wenn diese Komponenten quelloffen und klein sind, sind sie für andere Protokolle leichter zu übernehmen. Um eine Parallele zur physischen Welt zu ziehen, ist es so, als würde man sagen, dass Ziegelsteine vielseitiger sind als die großen Schlösser, die sie bauen. In der Tat ist der ERC20-Token-Standard auf Ethereum zugänglicher als die Ethereum Virtual Machine (EVM). Durch die Konstruktion von Protokollen in modularen Komponenten werden sie kombinierbarer, wodurch sie für andere Protokolle benutzerfreundlich werden und eine Positivsummenumgebung gefördert werden.

Nebenbei bemerkt übernehmen Ethereum Improvement Proposals (EIPs) auf der Ethereum-Plattform die CC0-Lizenz (Creative Commons Zero). CC0 ist eine von Creative Commons bereitgestellte Lizenz, die alle Rechte an einem Werk abgibt und es Dritten erlaubt, das Werk ohne Erlaubnis und kostenlos zu remixen und darauf aufzubauen, auch für kommerzielle Zwecke. Antragsteller auf Ethereum verzichten vollständig auf ihr Urheberrecht und ermöglichen es anderen, dieselben Ideen auf verschiedenen Blockchains vorzuschlagen oder neue Vorschläge darauf zu stützen, ohne eine Erlaubnis zu benötigen. Die Einführung von CC0 ermöglicht eine nahtlosere Zusammenarbeit, wodurch es einfacher wird, externe Netzwerkeffekte zu generieren und zu einem positiven Summenspiel beizutragen.

Finanzierung öffentlicher Güter

Dieser Aspekt ist vielleicht der einzigartigste für Kryptowährungen. Während es für traditionelle OSS-Projekte schwierig war, ihre eigenen wirtschaftlichen Ökosysteme zu schaffen, ermöglicht Krypto das programmierbare Design der Wirtschaft und die Einrichtung eigener Treasuries.

Die Frage der Finanzierung öffentlicher Güter wird seit den Anfängen von Ethereum in Betracht gezogen, wobei im Laufe der Zeit verschiedene Experimente durchgeführt wurden. Es gab Förderprogramme der Ethereum Foundation, Gitcoin, das Quadratic Funding von Glen Weyl, Vitalik Buterin und Zoe Hitzig betreibt, Grants-DAOs wie Moloch DAO, die zum Ethereum-Ökosystem beitragen, und verschiedene Grants-DAOs, die auf der Struktur von Moloch basieren, vom Protokoll bereitgestellte Grants-Programme und rückwirkende öffentliche Güterfinanzierung, die hauptsächlich als Round3 von Optimism durchgeführt und getestet wurden. Bei diesen Initiativen geht es nicht nur darum, ihre Mittel für ihre eigenen Protokolle zu verwenden, sondern auch darum, in die umliegenden Tools zu investieren, die ihre Protokolle unterstützen. Dieser Ansatz ist ein Experiment zur Lösung der Unterversorgung mit öffentlichen Gütern aufgrund des Trittbrettfahrerproblems. Einige scheinen jedoch eher durch die Expansion ihrer eigenen Produkte als durch die Finanzierung öffentlicher Güter motiviert zu sein. In der Tat kann sogar eine Finanzierung, die auf die Erweiterung des eigenen Produktökosystems abzielt, weiterhin positive externe Effekte erzeugen, aber um noch mehr positive externe Effekte zu schaffen, kann ein Ansatz erforderlich sein, der über das eigene Ökosystem hinausgeht.

Schlussfolgerung

Öffentliche Güter und anti-rivalisierende Güter sind dafür bekannt, positive externe Effekte zu erzeugen. Bei der Skalierung ist die kontinuierliche Schaffung positiver externer Effekte notwendig, um einen positiven Summenzustand zu fördern, und dieser Artikel hat die Mittel zusammengefasst, um sich einem positiven Summenzustand zu nähern. Während Kryptowährungen traditionelle Koordinationsprobleme lösen können, sollte der Fokus nicht auf der Reduzierung negativer Aspekte liegen, sondern vielmehr auf der Suche nach größeren positiven Aspekten. Für uns ist es wichtig, Protokolle zu entwickeln, die kontinuierlich positive externe Effekte erzeugen können, um das Spiel der positiven Summe aufrechtzuerhalten, und Krypto ermöglicht dies. Darüber hinaus denke ich, dass Positivsummendesign zu einer regenerativen Wirtschaft, antifragilen Protokollen und einer Gesellschaft mit Widerstand führen kann.

Es gibt keine Gewinner in einem Koordinationsspiel, das ein Positivsummenspiel ist.

Verzichtserklärung:

1. Dieser Artikel ist ein Nachdruck von [fracton],Alle Urheberrechte liegen beim ursprünglichen Autor [Shinya Mori]. Wenn es Einwände gegen diesen Nachdruck gibt, wenden Sie sich bitte an das Gate Learn-Team , das sich umgehend darum kümmern wird.
2. Haftungsausschluss: Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind ausschließlich die des Autors und stellen keine Anlageberatung dar.
3. Übersetzungen des Artikels in andere Sprachen werden vom Gate Learn-Team durchgeführt. Sofern nicht anders angegeben, ist das Kopieren, Verbreiten oder Plagiieren der übersetzten Artikel verboten.