weiterleiten des Originaltitels 'White Paper der Monetary Authority of Singapore "Basisschicht des globalen Finanznetzwerks Layer 1"'

Im Juni 2024 veröffentlichte die Monetary Authority of Singapore (MAS) offiziell das White Paper „Global Layer 1: Foundation Layer for Financial Networks“, womit markiert wurde, dass Singapur eine wichtige „Zentralbank-Blockchain“ einrichten wird. Gleichzeitig ist die von der Bank for International Settlements, der People’s Bank of China und der Hong Kong Monetary Authority gemeinsam geschaffene „Money Bridge Blockchain MBridge“ auch in die MVP-Phase eingetreten und hat offen zur internationalen Zusammenarbeit eingeladen.

Vor diesem Hintergrund veröffentlichte die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) im April 2024 einen Artikel mit dem Titel „Financial Internet (Finternet)“, in dem die zukünftige Blaupause und Vision der Tokenisierung und des einheitlichen Ledgers skizziert wurden und die Haltung der Zentralbank zu diesem Wandel zum Ausdruck gebracht wurde.

Im Oktober 2023 veröffentlichte ich einen umfassenden Bericht mit 30.000 Wörtern mit dem Titel „Zukunftsplan für die Tokenisierung von RWA-Vermögenswerten: Eine panoramische Analyse der zugrunde liegenden Logik und Wege zur großflächigen Umsetzung“, der die zugrunde liegende Logik der Tokenisierung und ihre Wege zur großflächigen Anwendung gründlich erforschte. Diejenigen, die ihn sorgfältig gelesen haben, sollten wissen, dass es sich nicht um einen Forschungsbericht über RWA-Projekte auf dem Kryptomarkt handelte, sondern um eine eingehende Untersuchung der zukünftigen Entwicklungsrichtungen aus praktischer Umsetzungsperspektive.

In dem Artikel habe ich die Ansicht geäußert, dass in Zukunft die meisten realen Vermögenswerte auf berechtigten Ketten innerhalb von regulatorischen Rahmenbedingungen tokenisiert werden und so eine interoperable Multi-Chain-Landschaft über verschiedene regulatorische Zuständigkeiten hinweg entstehen wird. In dieser Landschaft werden gesetzliche Zahlungsmittel auf der Kette, wie z. B. CBDs und tokenisierte Bankeinlagen, zu den Hauptwährungen im Einsatz werden.

Aus mas's White Paper geht hervor, dass die Branche gemäß meinen Vorhersagen entwickelt. Basierend darauf möchte ich einige meiner Perspektiven zur zukünftigen Entwicklung der Branche teilen:

1. Trotz des Billionen-Dollar-Maßstabs der RWA wird sich die RWA-Spur allmählich zu einem Spiel für die Machtinhaber und traditionelle Finanzinstitute entwickeln, wodurch sich nur wenige Chancen für reine Web3-Spieler ergeben. Die Kernelemente sind Compliance und Vermögenswerte, wobei die Compliance von den Machtinhabern festgelegt und die Vermögenswerte von Kapitalisten und Finanzinstituten gehalten werden. Die Technologie ist kein Schutzgraben auf dieser Strecke, sodass Unternehmer im RWA-Bereich anscheinend nur zwei Wege einschlagen können: „vollständig konform“ oder „vollständig nicht konform.“

2. Bereiche wie grenzüberschreitende Zahlungen, internationaler Handel und Lieferkettenfinanzierung, die bisher als vielversprechendste Bereiche für die Verbesserung und Anwendung von Blockchain galten, werden inmitten dieser Welle der globalen öffentlich-privaten Mobilisierung bedeutende Chancen für eine praktische Umsetzung haben. Diese Bereiche repräsentieren auch Märkte im Wert von Hunderten von Milliarden bis Billionen von Dollar, aber sie sind ebenfalls auf Compliance und Ressourcen angewiesen.

3. Mas' White Paper besagt eindeutig, dass öffentliche Chains nicht für regulierte Aktivitäten oder regulierte Finanzinstitute geeignet sind. Der Markt mangelt derzeit an Infrastruktur, die für Finanzinstitute geeignet ist. Daher könnte die angestrebte Zukunft, in der Billionen von Dollar an Vermögenswerten on-chain sind, möglicherweise nicht auf einer öffentlichen Chain stattfinden. Nach meinem Verständnis resultieren einige Bedenken von RWA-Investoren aus unbekannten Risiken, wie Sicherheitsrisiken, die auf öffentlichen Chains ohne Rechenschaftsmechanismen nahezu unvermeidlich sind. Daher wage ich die kühne Prognose, dass öffentliche permissionierte Chains in Zukunft ein exponentielles Wachstum erfahren werden, da klare rechtliche Aufsicht und Rechenschaftsmechanismen die meisten Anlegerbedenken lindern werden.

4. Im White Paper ist die native Token der globalen Layer 1 die Zentralbank-Digitalwährung (CBDC), ohne Erwähnung von Stablecoins. Nach meinen Beobachtungen priorisieren Zentralbanken CBDCs und tokenisierte Bankeinlagen, während Stablecoins aufgrund struktureller Mängel wie der Unfähigkeit, „Singularität“ zu erreichen, und dem Risiko des Entkoppelns nicht bevorzugt werden. Bedeutet dies jedoch, dass CBDCs in Zukunft Stablecoins ersetzen werden? Nicht unbedingt, aber es könnte ein Szenario darstellen, in dem „was dem Kaiser gehört, dem Kaiser gehört“. Dies ist ein interessantes Thema, über das ich in Zukunft möglicherweise ausführlich diskutieren werde.

5. Chris Dixon, Partner bei a16z, erwähnte in seinem Buch „Read Write Own: Building the Next Era of the Internet“, dass die Branche zwei unterschiedliche Kulturen hat: „Computer“ und „Casino“, die verschiedene Entwicklungspfade repräsentieren. Die „Computerkultur“ repräsentiert Entwickler, Unternehmer und viele Visionäre, die Krypto im breiteren historischen Kontext des Internets platzieren können und die langfristige technologische Bedeutung der Blockchain verstehen. Andererseits konzentriert sich die „Casinokultur“ mehr auf kurzfristige Gewinne und profitiert von Preisvolatilität. Meiner Meinung nach werden sich mit der Entwicklung der Branche die Vorteile des wilden Wachstums allmählich verringern. Die „Casinokultur“ wird immer existieren, aber die Chancen für gewöhnliche Menschen werden geringer sein, und die Menschen werden sich zunehmend auf die „Computerkultur“ konzentrieren, um die technologische Entwicklung wirklich voranzutreiben und echten Wert zu schaffen.

Viele Menschen haben vielleicht bemerkt, dass die Frequenz meiner Updates gesunken ist und der Inhalt weniger marktbezogen ist, sondern sich stattdessen auf die Entwicklungstrends der Zentralbank konzentriert. Dies liegt daran, dass ich derzeit an einer Reihe von Pilotprojekten in Zusammenarbeit mit Zentralbanken beteiligt bin und die meiste meiner Energie unternehmerischen Aktivitäten widme. Daher werde ich auch in Zukunft ähnliche Inhalte aktualisieren. Dies wird Ihnen möglicherweise nicht direkt Geld einbringen, aber es kann Ihnen helfen, die neuesten Branchentrends aus einer anderen Perspektive zu verstehen, und ich glaube, dass dieser Inhalt viele gleichgesinnte Freunde anziehen wird. Respekt!

1 Einführung

Die globale Layer-One (GL1) Initiative erforscht die Entwicklung einer vielseitigen, gemeinsam genutzten Ledger-Infrastruktur auf der Grundlage der verteilten Ledger-Technologie (DLT), die von regulierten Finanzinstituten für die Finanzbranche entwickelt werden soll. Die Vision besteht darin, dass regulierte Finanzinstitute diese gemeinsame Ledger-Infrastruktur über Rechtsgebiete hinweg nutzen, um grundsätzlich interoperable digitale Vermögensanwendungen einzusetzen, die von gemeinsamen Standards und Technologien für Vermögenswerte, Smart Contracts und digitale Identitäten gesteuert werden. Die Schaffung einer gemeinsamen Ledger-Infrastruktur würde eingefangene Liquidität freisetzen, die über mehrere Plattformen fragmentiert ist, und es den Finanzinstituten ermöglichen, effektiver zusammenzuarbeiten. Finanzinstitute könnten die angebotenen Dienste für Kunden erweitern und gleichzeitig die Kosten für den Aufbau ihrer eigenen Infrastruktur senken.

gl1 konzentriert sich darauf, eine gemeinsame Ledger-Infrastruktur für Finanzinstitute bereitzustellen, um Anwendungen für den Einsatz im Finanzsektor entlang der Wertschöpfungskette wie Emittierung, Vertrieb, Handel und Abwicklung, Verwahrung, Vermögensverwaltung und Zahlungen zu entwickeln, bereitzustellen und zu nutzen. Dies könnte grenzüberschreitende Zahlungen sowie die grenzüberschreitende Distribution und Abwicklung von Kapitalmarktinstrumenten verbessern. Die Bildung eines Konsortiums von Finanzinstituten, das DLT nutzt, um spezifische Anwendungsfälle wie grenzüberschreitende Zahlungen anzugehen, ist keine neue Entwicklung. Das transformative Potenzial des einzigartigen Ansatzes von gl1 besteht in der Entwicklung einer gemeinsamen Ledger-Infrastruktur, die für verschiedene Anwendungsfälle genutzt werden könnte, und in ihrer Fähigkeit, zusammensetzbare Transaktionen zu unterstützen, die verschiedene Arten von Finanzanlagen und Anwendungen umfassen, während sie die regulatorischen Anforderungen erfüllen.

Durch die Nutzung der Fähigkeiten des breiteren Finanzökosystems können Finanzinstitute eine umfangreichere und breitere Palette von Dienstleistungen für Endbenutzer bereitstellen und schneller auf den Markt kommen. Die gemeinsame Ledger-Infrastruktur von gl1 würde es Finanzinstituten ermöglichen, Verbundanwendungen zu entwickeln und bereitzustellen, die die Fähigkeiten anderer Anbieter von Anwendungen nutzen. Dies könnte in Form von institutionellen Finanzprotokollen geschehen, die den programmgesteuerten Modell- und Ausführung von Devisenwechsel und Abwicklung ermöglichen. Dies könnte wiederum die Interaktionen von tokenisierten Geldern und Vermögenswerten verbessern, die eine synchronisierte Lieferung gegen Zahlung (DvP) für digitale und andere tokenisierte Vermögenswerte und Zahlung gegen Zahlung (PvP) für Devisenwechsel ermöglichen. Dies könnte weiter ausgedehnt werden, um die Lieferung gegen Zahlung gegen Zahlung (DvPvP) zu unterstützen, wobei die Abwicklungskette aus einer Reihe von synchronisierten tokenisierten Geldern und Vermögenswerttransfers bestehen könnte.

Dieses Dokument stellt die Initiative GL1 vor und diskutiert die Rolle einer gemeinsam genutzten Ledger-Infrastruktur, die den geltenden Vorschriften entspricht und durch gemeinsame technologische Standards, Prinzipien und Praktiken gesteuert wird. Auf dieser Infrastruktur könnten regulierte Finanzinstitute in verschiedenen Gerichtsbarkeiten tokenisierte Vermögenswerte bereitstellen. Die Beteiligung von öffentlichen und privaten Akteuren ist entscheidend, um sicherzustellen, dass die gemeinsame Ledger-Infrastruktur gemäß den relevanten regulatorischen Anforderungen und internationalen Standards aufgebaut wird und gleichzeitig den Bedürfnissen des Marktes entspricht.

2. Hintergrund und Motivation

Die in den vergangenen Jahrzehnten entwickelte Legacy-Infrastruktur, die den globalen Finanzmärkten zugrunde liegt, hat zu isolierten Datenbanken, unterschiedlichen Kommunikationsprotokollen und erheblichen Kosten geführt, die durch die Aufrechterhaltung proprietärer Systeme und maßgeschneiderter Integrationen entstehen. Während die globalen Finanzmärkte robust und widerstandsfähig geblieben sind, sind die Anforderungen der Branche in Bezug auf Komplexität und Umfang gewachsen. Inkrementelle Upgrades der bestehenden Finanzinfrastrukturen allein reichen möglicherweise nicht aus, um mit der zunehmenden Komplexität und den schnellen Veränderungen Schritt zu halten.

Folglich wenden sich Finanzinstitute Technologien wie DLT zu, um ihre Marktinfrastukturen zu modernisieren und ein automatischeres und kosteneffizienteres Modell bereitzustellen. Branchenakteure haben jeweils ihre eigenen digitalen Vermögenswertinitiativen gestartet, wählen jedoch häufig unterschiedliche Technologien und Anbieter für ihre Initiativen, was die Interoperabilität einschränkt.

Die eingeschränkte Interoperabilität zwischen Systemen hat zu einer Marktfragmentierung geführt, bei der Liquidität aufgrund inkompatibler Infrastrukturen in verschiedenen Handelsplätzen gebunden ist. Die Aufrechterhaltung von Liquidität an verschiedenen Handelsplätzen kann die Finanzierung und Opportunitätskosten erhöhen. Darüber hinaus erhöht die Verbreitung von disparaten Infrastrukturen und das Fehlen einer global akzeptierten Taxonomie und Standards für digitale Vermögenswerte und DLT die Kosten für die Übernahme, da Finanzinstitute in verschiedene Technologien investieren und diese unterstützen müssen.

Um nahtlose grenzüberschreitende Transaktionen zu ermöglichen und den vollen Wert von DLT freizusetzen, sind regulatorisch konforme Infrastrukturen erforderlich, die auf Offenheit und Interoperabilität ausgelegt sind. Infrastrukturanbieter sollten die anwendbaren Gesetze und Vorschriften für die Ausgabe und Übertragung von tokenisierten Finanzanlagen sowie die regulatorische Behandlung von Produkten, die unter verschiedenen Tokenisierungsstrukturen erstellt wurden, verstehen.

Das jüngste Arbeitspapier der BIZ artikuliert die Vision des "FINTERNET" und das Konzept des einheitlichen Hauptbuchs und untermauert die Argumente für die Tokenisierung und ihre Anwendungen wie grenzüberschreitende Zahlungen und Wertpapierabwicklung. Offene und vernetzte Finanzökosysteme könnten, wenn sie gut verwaltet werden, den Zugang zu und die Effizienz von Finanzdienstleistungen durch eine bessere Integration von Finanzprozessen verbessern.

Trotz guter Fortschritte bei der Tokenisierung von Vermögenswerten und Pilotprojekten beschränkt der Mangel an geeigneten Finanznetzwerken und technischen Infrastrukturen, die Finanzinstitute zur Ausführung von Transaktionen mit digitalen Vermögenswerten nutzen können, ihre Fähigkeit, tokenisierte Vermögenswerte im kommerziellen Maßstab einzusetzen. Folglich bleiben die Marktbeteiligung und die Möglichkeiten für den sekundären Handel mit tokenisierten Vermögenswerten im Vergleich zu traditionellen Märkten gering.

Die folgenden Absätze erörtern zwei Netzwerkmodelle, die heute häufig von Finanzinstituten verwendet werden, sowie ein drittes Modell, das die Offenheit des ersten Modells mit den in Modell 2 eingeführten Sicherheitsvorkehrungen kombiniert.

Modell 1: Öffentliche erlaubnislose Blockchain

Derzeit haben öffentliche permissionless Blockchains große Gruppen von Anwendungen und Benutzern angezogen, da sie darauf ausgelegt sind, für alle Parteien offen und zugänglich zu sein. Im Wesentlichen sind sie ähnlich wie das Internet, bei dem öffentliche Netzwerke exponentiell wachsen, weil keine Genehmigung erforderlich ist, bevor man am Netzwerk teilnimmt. Folglich ist der potenzielle Netzwerkeffekt von öffentlichen permissionless Blockchains signifikant. Indem Entwickler auf einer gemeinsamen und offenen Infrastruktur aufbauen, können sie auf bestehende Fähigkeiten zugreifen, ohne ähnliche Infrastrukturen selbst neu aufbauen zu müssen.

Öffentliche permissionless Netzwerke wurden ursprünglich nicht für regulierte Aktivitäten konzipiert. Sie sind von Natur aus autonom und dezentralisiert. Es gibt keine juristische Person, die für diese Netzwerke verantwortlich ist, keine durchsetzbaren Service Level Agreements (SLAs) hinsichtlich Leistung und Widerstandsfähigkeit (einschließlich Cyber-Risikominderung) und es mangelt an Gewissheit und Garantien in Bezug auf die Verarbeitung von Transaktionen.

Aufgrund des Fehlens klarer Verantwortlichkeit, der Anonymität von Dienstleistern und dem Fehlen von Service Level Agreements sind diese Netzwerke ohne zusätzliche Absicherungen und Kontrollen nicht für regulierte Finanzinstitute geeignet. Darüber hinaus sind die rechtlichen Überlegungen und allgemeinen Richtlinien für die Verwendung solcher Blockchains noch nicht klar. Diese Faktoren machen es für regulierte Finanzinstitute schwierig, sie zu nutzen.

Modell 2: private permissioned Blockchain

Einige Finanzinstitute haben festgestellt, dass existierende öffentliche, permissionlose Blockchains nicht ihren Anforderungen entsprechen. Folglich haben sich zahlreiche Finanzinstitute dafür entschieden, unabhängige private, permissionierte Netzwerke mit ihren eigenen Ökosystemen aufzubauen.

Diese privaten berechtigten Netzwerke umfassen technische Merkmale, die es ermöglichen, Regeln, Verfahren und Smart Contracts gemäß anwendbaren rechtlichen und regulatorischen Rahmenbedingungen zu operationalisieren. Sie sind auch darauf ausgelegt, die Widerstandsfähigkeit des Netzwerks gegen bösartiges Verhalten zu gewährleisten.

Allerdings könnte die Verbreitung von privaten und genehmigten Netzwerken, die nicht miteinander interoperabel sind, langfristig zu einer größeren Fragmentierung der Liquidität auf den Großhandelsfinanzmärkten führen. Wenn dies nicht angegangen wird, würde die Fragmentierung die Netzwerkvorteile der Finanzmärkte verringern und könnte Reibungen für Marktteilnehmer wie Unzugänglichkeit, erhöhte Liquiditätsanforderungen aufgrund der Trennung von Liquiditätspools und Preisschiebereien über Netzwerke hinweg erzeugen.

Modell 3: öffentliche permissionierte Blockchain

Öffentliche genehmigte Netzwerke stehen zur Teilnahme durch jede Entität offen, die die Kriterien für die Teilnahme erfüllt, aber die Art der Aktivitäten, die die Teilnehmer im Netzwerk durchführen können, ist eingeschränkt. Ein öffentlich genehmigtes Netzwerk, das von Finanzinstituten für die Finanzdienstleistungsbranche betrieben wird, könnte die Realisierung der Vorteile offener und zugänglicher Netzwerke ermöglichen und gleichzeitig die Risiken und Bedenken minimieren.

Ein solches Netzwerk würde auf Prinzipien der Offenheit und Zugänglichkeit aufbauen, ähnlich dem öffentlichen Internet, aber mit eingebauten Schutzmaßnahmen für die Nutzung als Netzwerk für den Werteaustausch. Zum Beispiel könnten die Regeln zur Netzwerkverwaltung die Mitgliedschaft nur auf regulierte Finanzinstitute beschränken. Transaktionen könnten durch datenschutzverbessernde Technologien wie Zero-Knowledge-Beweise und homomorphe Verschlüsselung ergänzt werden. Obwohl öffentliche und genehmigte Netzwerke als Konzept nicht neu sind, gibt es kein Präzedenzfall für solche Netzwerke, die von regulierten Finanzinstituten im großen Maßstab angeboten werden.

Die Initiative gl1 würde die verschiedenen Netzwerkmodelle erkunden und in Betracht ziehen, einschließlich des Konzepts öffentlich zugelassener Infrastrukturen im Kontext der relevanten behördlichen Anforderungen. Beispielsweise könnten regulierte Finanzinstitute die Knoten von gl1 betreiben und die Teilnehmer der gl1-Plattform wären Know Your Customer (KYC)-Prüfungen unterworfen. Die nachfolgenden Abschnitte beschreiben, wie gl1 in der Praxis operationalisiert werden könnte.

Die GL1-Initiative zielt darauf ab, die Entwicklung einer gemeinsamen Layer-Infrastruktur zur Hosting tokenisierter Finanzanlagen und Finanzanwendungen entlang der Finanzwertschöpfungskette zu fördern.

Die Infrastruktur von gl1 wäre asset-agnostisch; sie würde tokenisierte Vermögenswerte und tokenisiertes Geld unterstützen, die von Netzwerkbenutzern (z.B. regulierten Finanzinstituten) aus verschiedenen Rechtsgebieten und in verschiedenen Währungseinheiten ausgegeben werden. Dadurch könnte die Verarbeitung optimiert werden, unterstützt automatisierte sofortige grenzüberschreitende Überweisungen und erleichtert gleichzeitige Devisenswap- und Wertpapierabwicklung auf der Grundlage der Erfüllung vordefinierter Bedingungen.

Die Infrastruktur würde von Finanzinstituten für die Finanzdienstleistungsbranche entwickelt und würde als Plattform dienen, die bereitstellt für

1. Cross-Application-Synchronisierung
2. Komponierbarkeit
3. Datenschutz
4. angeborene Anwendungs-Kompatibilität mit Vermögenswerten, die bereits tokenisiert und/oder auf die Infrastruktur ausgegeben wurden

Die Betriebsunternehmen von gl1 würden als Technologieanbieter und gemeinsame Infrastrukturanbieter fungieren, die über Märkte und Rechtsgebiete hinweg tätig sind. Um die Entwicklung eines Ökosystems von Lösungen zu fördern, würde gl1 auch regulierte Finanzinstitute unterstützen, Anwendungen auf einer gemeinsamen digitalen Infrastruktur zu entwickeln, zu betreiben und bereitzustellen, die abdeckt:

• Handelslebenszyklus (Primärausgabe, Handel, Abwicklung, Zahlungen, Sicherheitenverwaltung, Unternehmensaktionen usw.)
• Ausgabe und Transaktionen verschiedener Arten von Vermögenswerten (z. B. Bargeld, Wertpapiere, alternative Vermögenswerte)

3. Schlüsselziele

Um die Vision der Schaffung effizienterer Clearing- und Abwicklungslösungen in der Finanzdienstleistungsbranche zu verwirklichen und neue Geschäftsmodelle durch programmierbare und komponierbare Funktionen freizuschalten, würde sich die Initiative gl1 auf Folgendes konzentrieren: a) Unterstützung bei der Schaffung von Mehrzwecknetzwerken. b) Ermöglichung der Bereitstellung von Anwendungen von Zahlungen und Kapitalbeschaffung bis hin zum sekundären Handel. c) Bereitstellung einer grundlegenden Infrastruktur für die Durchführung und Abwicklung von Transaktionen mit tokenisierten Vermögenswerten, die digitale Darstellungen von Wert oder Rechten sind, die elektronisch übertragen und gespeichert werden können. Tokenisierte Vermögenswerte können verschiedene Anlageklassen umfassen, wie z.B. Aktien, festverzinsliche Wertpapiere, Fondsanteile usw., oder Gelder (z.B. Kommerzielle Bankgelder, Zentralbankgelder). d) Förderung der Entwicklung und Etablierung international anerkannter gemeinsamer Grundsätze, Richtlinien und Standards, um sicherzustellen, dass die auf gl1 entwickelten und bereitgestellten tokenisierten Vermögenswerte und Anwendungen international und über Netzwerke hinweg interoperabel sind.

3.1 Designprinzipien

Um das Ziel von gl1, den Bedürfnissen der Finanzbranche zu dienen, zu erreichen, würde die grundlegende digitale Infrastruktur von gl1 gemäß einer Reihe von Prinzipien entwickelt werden, wie zum Beispiel:

• offen und auf Standards basierend – Technische Spezifikationen würden öffentlich und offen zugänglich gemacht, um Mitgliedern zu ermöglichen, Anwendungen einfach zu entwickeln und einzusetzen. Branchenstandards und Open-Source-Protokolle für Zahlungsnachrichten und Tokens können bei Bedarf verwendet werden. Wo vorhandene Standards nicht entwickelt wurden oder unzureichend sind, würden angemessene Anstrengungen unternommen, um sicherzustellen, dass die Entwürfe flexibel sind und in zukünftige Standards vorgeschlagen oder integriert werden könnten.
• Konform mit geltenden Vorschriften und für Regulierungsbehörden zugänglich – Die GL1-Plattform würde den geltenden rechtlichen und regulatorischen Anforderungen entsprechen. Länderspezifische Richtlinienkontrollen sollten auf der Anwendungsebene entwickelt werden und nicht in die GL1-Plattform eingebaut sein. Die rechtlichen und regulatorischen Anforderungen, die auf ein Mitglied oder Endbenutzer zutreffen, können von einer Analyse der kommerziellen Anwendung, des Dienstes und des Standorts des Mitglieds oder Endbenutzers abhängen.
• gut regiert – angemessene Governance, Betriebsvereinbarungen, Mitgliedsvereinbarungen und Regeln wären klar und transparent, um klare Verantwortlichkeiten und Rechenschaftspflicht sicherzustellen.
• neutral – soll so konzipiert werden, dass die Konzentration oder Aggregation der Kontrolle weder bei einer einzelnen Einheit noch bei einer Gruppe von verbundenen Einheiten und in geografischen Regionen stattfindet. Schlüsselentscheidungen, einschließlich der Technologieauswahl, werden basierend auf technischen Merkmalen vorgeschlagen und von Mitgliedern bewertet.
• kommerziell fair – Finanzinstitute sollten in der Lage sein, auf der gl1-Plattform fair zu konkurrieren. Ein gl1-Betriebsunternehmen wird keine Entscheidungen treffen, die dazu bestimmt sind, einem Finanzinstitut gegenüber anderen Finanzinstituten unfair zu begünstigen.
• zugänglich, sowohl funktional als auch wirtschaftlich - Finanzinstitute, die die Mitgliedskriterien erfüllen, wären teilnahmeberechtigt. Mitgliedskriterien, Betriebskosten und Gebühren würden entworfen, um die Integrität, Stabilität und Nachhaltigkeit des Netzwerks zu fördern.
• Finanziell selbsttragend - die gl1 Plattform kann als Branchendienst betrieben werden. Die Einnahmen, bestehend aus Abonnements- und Transaktionsgebühren, würden für Betriebskosten und Reinvestitionen (wie Verbesserungen und Technologieforschung und -entwicklung) verwendet, um die langfristige Nachhaltigkeit von gl1 sicherzustellen.

3.2 Architekturübersicht

Es wird erwartet, dass die Architektur von gl1 als die grundlegende Schicht in einem vierstufigen konzeptionellen Modell für digitale Vermögensplattformen angesehen werden kann. Dieses vierstufige Modell wurde erstmals im Projekt Guardian - Open and Interoperable Networks Paper der Monetary Authority of Singapore (MAS) und im Arbeitspapier des IWF, ASAP: Ein konzeptionelles Modell für digitale Vermögensplattformen, vorgestellt.

Während noch in Betracht gezogen wird, können die beabsichtigten Interaktionen von gl1 mit anderen Komponentenschichten wie folgt beschrieben werden:

1. Zugangsschicht: Die Zugangsschicht bezieht sich darauf, wie Endbenutzer mit dem Bereich digitaler Dienste interagieren würden, die rund um die GL1-Plattform aufgebaut sind. Jeder Dienstleister wäre dafür verantwortlich: a) Bereitstellung eigener Wallet-Funktionen, die den GL1-Standards entsprechen; b) Durchführung von KYC-Überprüfungen bei ihren jeweiligen Kunden; c) Onboarding, Berechtigung und Offboarding ihrer direkten Kunden; und d) Betreuung ihrer eigenen Kunden. Es wird angenommen, dass nicht zugewiesene Finanzinstitute auf die Dienste von GL1 zugreifen könnten, jedoch müssten sie zuerst über designierte Finanzinstitute onboarden werden.
2. Service Layer: Regulierte Finanzinstitute und vertrauenswürdige Dritte, die die Teilnahmekriterien erfüllen, sollten in der Lage sein, Anwendungsdienste wie interbank transfers und Kollateralverwaltung auf der GL1-Plattform aufzubauen und bereitzustellen. Teilnehmende Finanzinstitute müssten sich an die von GL1 definierten Abrechnungsfunktionsstandards halten, wie z.B. Free of Payment (FOP), PVP, DVP und Delivery vs Delivery (DVD). Dienstleister könnten auch ihre eigene Smart-Contract-Logik entwickeln, die nicht in den Standard-Software-Bibliotheken von GL1 enthalten ist.
3. Asset Layer: Die Asset Layer würde sowohl die native Ausgabe von Bargeld, Wertpapieren und anderen Vermögenswerten unterstützen als auch die Tokenisierung bestehender physischer oder analoger Vermögenswerte. Unterstützte Asset-Typen könnten Bargeld und liquide Mittel, Aktien, festverzinsliche Wertpapiere, Rohstoffe, Derivate, alternative Vermögenswerte, Fondsanteile, Akkreditive, Wechsel und andere Vermögenswert-referenzierte Token und andere Tokens umfassen. Vermögenswerte auf GL1 würden in Form von Tokens eingesetzt und sollten so konzipiert sein, dass sie technologisch interoperabel über mehrere GL1-Anwendungen und Dienstleister hinweg sind.
4. Plattformebene (globale Ebene eins): GL1 würde die Infrastrukturkomponenten für die Plattformebene bereitstellen, die die Blockchain-Infrastruktur umfasst, einschließlich des Ledgers und des Konsensmechanismus, Bibliotheken und Vorlagen, Datenstandards und plattformweite Dienste. Die für die Aufzeichnung verwendete Infrastruktur wäre von den Anwendungsebenen getrennt, um sicherzustellen, dass Vermögenswerte auf der GL1-Plattform mit mehreren Anwendungen kompatibel sind, auch wenn sie von verschiedenen Institutionen angeboten werden. Die GL1-Plattform würde ein standardisiertes Protokoll für Konsens- und Synchronisationsmechanismen umfassen, die den Asset-Transfer und die Kommunikation zwischen verschiedenen Apps ermöglichen würden. Die Plattform würde auch Datenschutz, Berechtigungen und Datenabgrenzung von anderen Anwendungen und Teilnehmern gewährleisten.

Unter gl1 müssen diejenigen, die als Validatoren fungieren und die Integrität der aufgezeichneten Transaktionen sicherstellen, die technischen Risikomanagementkontrollen des Finanzsektors einhalten, einschließlich Geschäftskontinuitätsplänen und Cybersicherheitsschutzverfahren. Für ihre Bemühungen können die Validatoren entweder im Voraus in Form von Transaktionsgebühren oder aufgeschoben wiederkehrend auf Grundlage von Abonnementgebühren vergütet werden.

Um die Kompatibilität mit anderen Ebenen im Stack sicherzustellen, würde die gl1-Plattform mit einem Satz definierter Daten- und Betriebsstandards (Vermögenswert, Token, Wallet usw.) konform gehen und Kernfunktionalitäten, gemeinsame Bibliotheken und Geschäftslogik (Zugriff, Smart Contracts, Workflows) umfassen, die als optionales 'Starter Kit' genutzt werden könnten.

4. potenzielle Verwendungen von gl1

gl1 würde entwickelt, um verschiedene Arten von Anwendungsfällen zu unterstützen und ist vermögensagnostisch. Es würde alle regulierten Finanzanlagen, tokenisiertes Zentralbankgeld und Geschäftsbankgeld auf einer gemeinsamen Ledger-Infrastruktur unterstützen. Beteiligte Zentralbanken können auch eine digitale Zentralbankwährung (CBDC) als gemeinsames Abwicklungsmittel ausgeben.

Im Falle von gl1 kann jede Finanzinstitution, die die minimalen Eignungskriterien erfüllt und den Due-Diligence-Prozess besteht, ohne Genehmigung einer zentralen Regierungsbehörde an den gl1-Diensten teilnehmen und sie nutzen. Nur berechtigte Parteien dürften jedoch kommerzielle Anwendungen auf der gl1-Plattform erstellen und bereitstellen, wobei sie sich an die gl1-Daten- und Sicherheitsstandards halten. Die zulässigen Aktivitäten, die von Finanzinstitutionen durchgeführt werden dürfen, würden proportional zu ihrem Risikoprofil und ihrer Fähigkeit sein, Gate.io-bezogene Risiken zu mindern.

Die anfänglich identifizierten Anwendungsfälle umfassen grenzüberschreitende Zahlungen und die grenzüberschreitende Verteilung und Abwicklung von Kapitalmarktinstrumenten auf digitalen Vermögensnetzwerken. Tabelle 3 enthält Beispiele, wo GL1 möglicherweise verwendet werden kann.

Die in diesem Papier enthaltenen Beispiele dienen nur zur Veranschaulichung und sollten nicht als formelle Meinung angesehen werden, die auf alle Verwendungen der GL1-Plattform angewendet werden kann.

Wertversprechen von gl1

Durch die Integration von digitalen Vermögensanwendungen und regulierten Finanzinstituten in eine gemeinsame Ledger-Infrastruktur wird erwartet, dass die Finanzbranche die Vorteile digitaler Vermögenswerte nutzen und möglicherweise die Modernisierung veralteter Marktinfrastrukturen beschleunigen kann. Tabelle 4 gibt einen Überblick über einige potenzielle Wertversprechen von GL1.

5. Betriebsmodelle

In der Praxis könnten über die gl1-Plattform mehrere Finanzanwendungen und Netzwerke eingerichtet werden. Ein Finanznetzwerk wird hier als ein Konsortium von Finanzinstituten definiert, die sich darauf verständigen, miteinander unter Verwendung eines gemeinsamen Satzes von Handelsvereinbarungen und Governance-Regeln zu handeln, die die Verantwortlichkeiten und Verpflichtungen jeder Transaktionspartei festlegen.

Finanznetzwerke könnten um spezifische Anwendungsfälle herum organisiert werden. Zum Beispiel könnte ein Finanznetzwerk aus Anwendungen bestehen, die sich auf grenzüberschreitende Zahlungen konzentrieren. In der Zwischenzeit könnten sich andere Finanznetzwerke auf Anwendungsfälle wie die Abwicklung von Bargeld und Wertpapieren konzentrieren.

Finanznetzwerke könnten auch verschiedene Arten von tokenisierten Vermögenswerten aufweisen. Einige Finanznetzwerke könnten sich auf die Verwendung von Großhandels-CBDC konzentrieren, während andere die Verwendung von Zentralbankgeld und Geschäftsbankgeld auf einem gemeinsamen Hauptbuch untersuchen. Finanznetzwerke könnten auch mehrere Anwendungsfälle und Gerichtsbarkeiten umfassen. Zum Beispiel würde das Projekt Guardian Wholesale Network der MAS Anwendungen umfassen, die den Austausch von Fremdwährungen, festverzinslichen Wertpapieren sowie tokenisierten Produkten für Vermögens- und Vermögensverwaltung unterstützen.

Während jedes dieser Finanznetzwerke unabhängig voneinander verwaltet wird oder verwaltet werden würde und unterschiedliche Eigenschaften aufweist, könnte das Potenzial zur Erweiterung der Reichweite einzelner Finanznetzwerke ein starkes Motiv sein, um eine gemeinsame Grundinfrastruktur auszuwählen. Durch die Verwendung derselben gemeinsamen Ledger-Infrastruktur könnten tokenisierte Vermögenswerte zwischen verschiedenen Finanznetzwerken übertragen und neue Anwendungen durch den Aufbau von Anwendungen, die aus mehreren Finanznetzwerken stammen, zusammengesetzt werden.

In Fällen, in denen Finanzinstitute nicht auf Netzwerken basierend auf einer gemeinsamen Ledger-Infrastruktur transagieren können, könnten Finanznetzwerke, die verschiedene Ledger-Technologien verwenden, stattdessen miteinander verbunden werden. Die Vor- und Nachteile der Verknüpfung von Netzwerken werden im MAS-Projekt Guardian - Technisches Whitepaper zur Verknüpfung von Netzwerken behandelt. Weitere Überlegungen zur Skalierung von Netzwerken werden ausführlich im Papier zur Ermöglichung offener und interoperabler Netzwerke des Projekts Guardian diskutiert.

Als Plattform für regulierte Finanzdienstleistungen können einige Aktivitäten auf der GL1-Plattform eingeschränkt sein und nur von ausgewählten Dienstleistern zugelassen werden. Die jeweiligen Betreiber sollten die Regelwerke definieren und die Arten zulässiger Aktivitäten vorgeben. So können beispielsweise alle Teilnehmer Transaktionen initiieren, aber nur ausgewählte Finanzinstitute dürfen Smart Contracts einsetzen. Weitere Kontrollen können auf Netzwerk- und Anwendungsebene definiert werden, wobei der Zugriff auf bestimmte Funktionen auf ausgewählte Parteien beschränkt ist, die entsprechende Überprüfungs- oder Akkreditierungsprozesse durchlaufen haben.

Die Abrechnungsregelungen der GL1-Plattform könnten die Rolle der Betreiber von Finanzmarktinfrastrukturen (FMI) bei der Bereitstellung der Clearing- und Abwicklung von Zahlungen, Wertpapieren und anderen Finanztransaktionen unterstützen. Die Betriebsgesellschaften der GL1-Plattform könnten als Technologieinfrastrukturanbieter für FMI-Betreiber fungieren. FMIs könnten weiterhin eine wichtige Rolle in der Wertschöpfungskette spielen, aber es könnte eine potenzielle Neuorganisation der Funktionen geben, die traditionell von einem bestimmten Typ von FMI oder kritischen Dienstanbietern (CSPs) ausgeführt werden.

Zum Beispiel werden unter den aktuellen Vereinbarungen die Funktionen für Handelsausführung, Clearing und Abwicklung von getrennten Systemen betrieben, die von verschiedenen Parteien betrieben werden. Wenn die Zahlung über ein separates System erfolgt, wird das Eigentum an der Sicherheit übertragen und die Aufzeichnungen bei einem zentralen Wertpapierdepot (CSD) aktualisiert.

Mit gl1 könnte diese Koordination durch den Einsatz von Smart Contracts automatisiert werden. Unter den neuen Vereinbarungen würden sowohl Bar- als auch Wertpapiertransaktionen auf derselben gemeinsam genutzten Ledger-Infrastruktur gehostet und ausgeführt. Dies bedeutet, dass Bargeld und Wertpapiere gleichzeitig ausgetauscht werden können, um sicherzustellen, dass entweder beide Bargeld- und Wertpapierbeine einer Transaktion erfolgreich sind oder beide scheitern. Diese Vereinbarung würde die Systemauswirkungen minimieren, wenn oder wann eine Vertragspartei in Verzug gerät.

Abwicklungssicherheit ist eine wichtige Anforderung des GL1-Designs. Die Plattform muss die Abwicklungssicherheit unterstützen können, d. h. es muss möglich sein, klar zu definieren, wann die Abwicklung unwiderruflich und bedingungslos wird. Dies ist in verteilten Netzwerken, in denen mehrere Validierungsknoten Transaktionen validieren und gleichzeitig Datensätze aktualisieren, nicht trivial. Um sicherzustellen, dass der operative Stand des Hauptbuchs und wann Überweisungen als abwicklungssicher angesehen werden, ausgerichtet sind, ist die Auswahl des geeigneten Algorithmus zur Erzielung eines Konsenses über den Hauptbuchzustand eine wichtige Designentscheidung.

Im Falle von GL1 wird angenommen, dass ein deterministischer Konsensalgorithmus erforderlich ist, um die Abwicklungssicherheit zu unterstützen. Beispielsweise könnte ein FMI-Betreiber definieren, dass eine Abwicklung als endgültig und unwiderruflich betrachtet wird, sobald eine vorher festgelegte Anzahl von Validierungsknoten, die von bestimmten Finanzinstituten betrieben werden, Konsens über den Zustand des Ledgers erreicht haben. Zur Vollständigkeit sollten FMI-Betreiber, die die GL1-Plattform nutzen, sich der anwendbaren Regulierungsregime bewusst sein, die für die Abwicklungssicherheit gelten.

Je nach den spezifischen Vereinbarungen zwischen den GL1-Betriebsgesellschaften und den teilnehmenden Finanzinstituten kann die Infrastruktur von GL1 und seine Betriebsgesellschaften in bestimmten Rechtsordnungen, in denen sie tätig sind, als FMI und/oder als kritischer Dienstleister angesehen werden.

Betreibende Unternehmen und teilnehmende Finanzinstitute müssten potenzielle Risikofaktoren berücksichtigen und verwalten. Dazu gehören Kredit- und Liquiditätsrisiken sowie operationelle Risiken wie die Auswirkungen eines Verlusts oder einer Verzögerung beim Zugriff auf die GL1-Plattform. Geeignete Maßnahmen sollten ergriffen werden, um die systemische Auswirkung eines Ausfalls zu mindern. Auch Umwelt-, Sozial- und Governance-Risiken müssten berücksichtigt werden.

Je nach Organisationsform und Abwicklungsvereinbarungen könnten Finanzinstitute, die die GL1-Plattform nutzen, auch unterschiedlichen anwendbaren Lizenz- und Aufsichtsanforderungen unterliegen. Eine weitere kommerzielle, rechtliche und Governance-Analyse wäre erforderlich, um die Verantwortung und Rechenschaftspflicht der GL1-Betriebsgesellschaften im Zusammenhang mit Abwicklungsvereinbarungen mit FMI-Betreibern in teilnehmenden Rechtsgebieten festzustellen.

In diesem Zusammenhang würden die Betriebsgesellschaften von gl1 mit den zuständigen Interessenträgern (einschließlich Aufsichtsbehörden) in den entsprechenden Rechtsgebieten zusammenarbeiten, um sicherzustellen, dass die Rechtsstaatlichkeit im Zusammenhang mit der Infrastruktur von gl1 gewahrt bleibt.

1.zukünftige Arbeit - seit ihrer Gründung im November 2023 haben MAS und teilnehmende Finanzinstitute sich mit Diskurs und Generierung von Erkenntnissen und Ideen im Zusammenhang mit der GL1 Shared Ledger-Infrastruktur befasst. Unter den diskutierten Themen haben die teilnehmenden Finanzinstitute berücksichtigt:

potenzielle Geschäftsanwendungsfälle, die auf der gl1-Plattform implementiert werden können, wie Inlands- und grenzüberschreitende Zahlungen, primäre Emission von Wertpapieren und anderen Finanzinstrumenten, Kollateralverwaltung und Wertpapierabwicklung.

Einigung über das Governance-Modell von gl1, bei dem es Bedarf an eigenständigen juristischen Personen in Form von Betriebsgesellschaften gibt, die gl1 betreiben, sowie einer gemeinnützigen Organisation, die sich auf Grundsätze, Standards und bewährte Verfahren konzentriert.

Vorläufige Bewertung der Politik, Risiken und rechtlichen Aspekte der Erbringung von Dienstleistungen.

Vorläufige Bewertung und Empfehlung der anwendbaren bestehenden DLT-Technologie unter Berücksichtigung potenzieller Geschäftsanforderungen zur Entwicklung von GL1.

In der nächsten Phase geht gl1 mit einem zweigleisigen Ansatz voran, um seine Entwicklung zu fördern. gl1 würde die Gründung einer gemeinnützigen Organisation zur Entwicklung gemeinsamer Grundsätze, Richtlinien und Standards für den Betrieb von gl1 erkunden. Dies würde die mögliche zukünftige Gründung unabhängiger Betriebsgesellschaften ergänzen, die die gl1-Infrastruktur aufbauen und bereitstellen würden.

Die Entwicklung des Governance- und Betriebsmodells kann die Berücksichtigung von Faktoren wie Typ und Verteilung der Mitglieder, das Ziel-Betriebsmodell, erwartete Betriebskosten, vorgeschlagene Gebührenstrukturen, geschätzte Einnahmen und den Break-even-Punkt für die Kostennutralität der Einrichtung umfassen. Es kann auch die vorläufige Bewertung potenzieller Lösungsoptionen und technischer Designüberlegungen zur Realisierung von GL1 erweitern.

Es wird erwartet, dass bestehende verteilte Ledger-Technologien verwendet werden, wobei weitere potenzielle Verbesserungen vorgenommen werden, um die spezifischen Anforderungen von Gl1 zu unterstützen.

2. Schlussfolgerung - Gl1 wird voraussichtlich eine mehrjährige Initiative sein, um die grundlegende digitale Infrastruktur zu schaffen, die die Zukunft finanzieller Netzwerke prägen könnte. Wenn diese Vision realisiert wird, könnte sie den gesamten Lebenszyklus eines Vermögenswerts und die Durchführung von Kapitalmärkten grundlegend verändern. Um dieses Potenzial zu realisieren, wäre eine Skala multilateraler Kooperationen über Rechtsgebiete hinweg sowohl aus dem privaten als auch dem öffentlichen Sektor erforderlich, die seit dem Aufkommen des Internets beispiellos ist.

Die Kraft, ein Netzwerk globaler Banken, öffentlicher Behörden und internationaler Organisationen zusammenzubringen, ist klar: Die Initiative begrüßt Beiträge der internationalen Gemeinschaft zur Förderung der Entwicklung von gl1 als grundlegende digitale Infrastruktur, die die Transformation der Finanzbranche unterstützt.

White Paper https://www.mas.gov.sg/publications/monographs-or-information-paper/2024/gl1-whitepaper

Glossar

Eine Zentralvertragspartei (CCP) ist eine juristische Person, die sich zwischen den Vertragsparteien von auf einem oder mehreren Finanzmärkten gehandelten Verträgen einfügt und zum Käufer für jeden Verkäufer und zum Verkäufer für jeden Käufer wird.

Zentraler Wertpapiersammelbank (CSD) bedeutet eine juristische Person, die ein Wertpapier-Abwicklungssystem (Abwicklungsservice) betreibt und die anfängliche Aufzeichnung von Wertpapieren in einem Buchungssystem (Notariatservice) bereitstellt und/oder Wertpapierkonten auf höchster Ebene (zentraler Verwaltungsservice) bereitstellt und aufrechterhält.

Custody bezieht sich auf den Service der Verwahrung und Verwaltung von Finanzinstrumenten für das Konto von Kunden, einschließlich Treuhand- und damit verbundenen Dienstleistungen wie Cash-/Sicherheitenmanagement.

Delivery-versus-Delivery (DVD) ist ein Wertpapier-Abwicklungssystem, das zwei Wertpapierübertragungen miteinander verbindet, um sicherzustellen, dass die Lieferung eines Wertpapiers nur dann erfolgt, wenn die entsprechende Lieferung des anderen Wertpapiers erfolgt.

Delivery-versus-Payment (DVP) ist ein Wertpapier-Abwicklungssystem, das eine Übertragung von Wertpapieren mit einer Übertragung von Bargeld so verknüpft, dass die Lieferung von Wertpapieren nur erfolgt, wenn die entsprechende Bargeldübertragung erfolgt und umgekehrt.

Digitale Assets sind jede digitale Darstellung von Wert oder Rechten, die elektronisch unter Verwendung von DLT registriert, ausgegeben, übertragen und gespeichert werden können.

Distributed Ledger-Technologie (DLT) bezieht sich auf die Protokolle und die unterstützende Infrastruktur, die es Computern an verschiedenen Standorten ermöglichen, Transaktionen vorzuschlagen und zu validieren und Datensätze in synchronisierter Weise über ein Netzwerk zu aktualisieren.

Financial Market Infrastructure (FMI) ist ein multilaterales System unter den teilnehmenden Institutionen, einschließlich des Betreibers des Systems, das für die Zwecke der Abwicklung, Begleichung oder Aufzeichnung von Zahlungen, Wertpapieren, Derivaten oder anderen Finanztransaktionen verwendet wird. Typische Beispiele sind: Zentrale Wertpapierverwahrstelle (CSD), Zentrale Clearingstelle (CCP), Wertpapier-Abwicklungssystem (SSS), Handelsregister (TR).

Finanznetzwerke beziehen sich auf Geschäftsnetzwerke, die aus einem Konsortium von Finanzinstituten bestehen, die sich basierend auf einer gemeinsamen Reihe von kommerziellen Vereinbarungen und Governance-Regeln miteinander verpflichten, miteinander zu handeln.

Eine zahlungsfreie (FOP) ist eine Übertragung von Wertpapieren ohne entsprechende Übertragung von Geldern.

Global Layer One (GL1) bezieht sich auf die Initiative zur Schaffung einer grundlegenden digitalen Infrastruktur für tokenisierte Vermögenswerte.

Die gl1-Plattform bezieht sich auf die von den gl1-Betriebsgesellschaften bereitgestellte gemeinsame Ledger-Infrastruktur zur Bereitstellung und Ausführung von tokenisierten Finanzanlagen und -transaktionen.

Das Betriebsunternehmen gl1 bezieht sich auf das Industriewerkzeug, das von einem Konsortium von Finanzinstituten für die Finanzbranche betrieben werden würde.

Wertpapierliefer- und -abrechnungssystem ist eine förmliche Vereinbarung zwischen einer Vielzahl von Teilnehmern, deren Tätigkeit in der Ausführung von Übertragungsaufträgen besteht.

Sicherheitstoken bedeutet eine Sicherheit, die mithilfe einer DLT ausgegeben, aufgezeichnet, übertragen und gespeichert wird.

Abwicklung bezieht sich auf den Abschluss einer Wertpapiertransaktion, bei der das Ziel darin besteht, die Verpflichtungen der Parteien zu erfüllen, indem Bargeld oder Wertpapiere oder beides übertragen werden.

Smart Contracts bedeutet ein Computerprogramm, das auf einem verteilten Ledger bereitgestellt wird, in dem einige oder alle vertraglichen Verpflichtungen automatisch aufgezeichnet, repliziert oder durchgeführt werden.

Payment-versus-Payment (PvP) bezieht sich auf den Abwicklungsmechanismus, der sicherstellt, dass die endgültige Übertragung einer Zahlung in einer Währung nur dann erfolgt, wenn die endgültige Übertragung einer Zahlung in einer anderen Währung stattfindet.

Validatoren beziehen sich auf Knotenpunkte auf einem verteilten Hauptbuch oder Blockchain-Netzwerk, die für die Überprüfung von Transaktionen im Netzwerk verantwortlich sind.

Haftungsausschluss:

1. Dieser Artikel wurde aus [ wiederveröffentlichtbocaibocai.eth]. Leiten Sie den Originaltitel "新加坡金管局《全球layer 1 -金融网络的基础层》白皮书" weiter. Alle Urheberrechte liegen beim ursprünglichen Autor [bocaibocai.eth]. Wenn es Einwände gegen diesen Nachdruck gibt, wenden Sie sich bitte an die Gate.io LearnTeam, und sie werden es prompt bearbeiten.
2. Haftungsausschluss: Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind ausschließlich die des Autors und stellen keine Anlageberatung dar.
3. Übersetzungen des Artikels in andere Sprachen werden vom Gate.io Learn-Team durchgeführt. Sofern nicht anders angegeben, ist das Kopieren, Verteilen oder Plagiieren der übersetzten Artikel untersagt.