*Den Originaltitel weiterleiten:Trust Experience (TX) verstehen

Der besondere Wert von Blockchains besteht darin, dass sie zuverlässig sein können.

Blockchains können konsequent resistent gegen Manipulation, Zensur oder Vereinnahmung gemacht werden. Durch ihre Gestaltung können sie zuverlässig transparent und zugänglich gemacht werden. Blockchains haben diese Eigenschaften nicht nur vorübergehend - wir schätzen sie, weil wir guten Grund zu der Annahme haben, dass diese charakteristische Härte bestehen bleibt.

Diese täuschend einfache Eigenschaft hat Funktionen höherer Ordnung ermöglicht. Durch die Kombination dieser Zuverlässigkeit mit einer programmierbaren Computerumgebung haben Blockchains digitales Eigentum (wie Kryptowährungen, Token und NFTs), komplexe globale Finanzsysteme und andere Anwendungsfälle ermöglicht, bei denen wir uns um Zuverlässigkeit kümmern, wie Identitätssysteme und soziale Netzwerke.

Wenn wir behaupten, dass etwas verlässlich ist, machen wir eine Aussage über die Zukunft. Ob etwas – eine Blockchain, eine Brücke, ein Mensch – tatsächlich verlässlich ist, wird von zukünftigen Ereignissen bestimmt. Wir tun unser Bestes, um die Gründe zu verstehen, warum sich die Dinge auf die eine oder andere Weise entwickeln könnten (ist diese Kryptographie sicher? Ist die Technik solide?), aber letztendlich machen wir eine fundierte Vorhersage.

Diese Tatsache kann dazu führen, dass Blockchains schwer zu erklären sind. Andere Technologien sind viel einfacher zu demonstrieren, weil ihre unverwechselbaren Qualitäten schnell zum Vorschein kommen. Um zu beweisen, dass E-Mail funktioniert, musste man es 1992 nur einmal versuchen. Der Beweis, dass jemand auf der anderen Seite der Welt Ihre Nachricht erhalten und dann sofort darauf reagiert hat, war direkt in Ihrem Posteingang.

Aber den Wert einer Blockchain zu demonstrieren, ist nicht so einfach. Auf den ersten Blick mag es schwierig sein, den Unterschied zwischen einer Blockchain-Anwendung und einer zentralisierten Anwendung zu erkennen. Aber mit der Zeit werden sie auseinandergehen. Ein zentralisierter Zahlungsabwickler könnte Ihre Transaktionen zensieren, ein Mediennetzwerk könnte Sie von der Plattform entfernen und ein soziales Netzwerk könnte den API-Zugriff sperren oder Ihren Benutzernamen beschlagnahmen. Eine Blockchain-Anwendung, wenn sie richtig konzipiert ist, wird dies nicht tun.

Das bedeutet, dass die Ermittlung des Wertes von Blockchains mehr auf Erklärungen beruht als andere Technologien. Wenn das Wertversprechen lautet: "Entwickler können auf dieser API aufbauen und sie wird nie abgeschaltet", können Sie diesen Wert nicht einfach mit einer Tech-Demo nachweisen, da er stark von zukünftigen Ergebnissen abhängt. Sie müssen Gründe und Rechtfertigungen angeben, warum einer solchen Behauptung vertraut werden sollte. Sie müssen dafür argumentieren.

Aber dann passiert etwas Magisches, wenn Gruppen von Menschen in der Lage sind, genaue Erwartungen über das zukünftige Verhalten einer Blockchain zu formulieren. Diese zukünftige Zuverlässigkeit reicht durch die Zeit zurück in die Gegenwart und beeinflusst und verändert das Verhalten im Jetzt.

Wenn Menschen wissen, dass sie ein solides Fundament haben, auf dem sie aufbauen können, können sie in ihr digitales Eigentum, ihre Identitäten und ihr Gemeingut investieren und es verbessern. Entwickler können Unternehmen, Protokolle und Anwendungen in dem Wissen erstellen, dass die Infrastruktur, auf die sie angewiesen sind, ihnen nicht unter den Füßen weggezogen werden kann. Der Unterschied zwischen zentralisierten und Blockchain-Ökosystemen wird in der Gegenwart deutlich, denn letzteres ist der Ort einer Flut von Energie, Wachstum und Investitionen sowohl in private Güter als auch in die digitalen öffentlichen Gemeingüter.

Der entscheidende Punkt ist, dass dies nicht nur darauf zurückzuführen ist, dass Blockchains zuverlässig sind, sondern darauf, dass der Mensch in der Lage ist, genaue Erwartungen an diese Zuverlässigkeit zu formulieren.

Wir stellen vor: Trust Experience (TX)

Wenn wir Blockchains verwenden, interagieren wir immer mit Erwartungen über zukünftiges Verhalten, ob wir uns dessen bewusst sind oder nicht.

Als Nutzer wird Ihre Entscheidung, Vermögenswerte auf Ethereum zu speichern, von der Erwartung beeinflusst, ob diese Gelder in Zukunft noch vorhanden sein werden. Ihre Entscheidung, Zeit und soziales Kapital in Ihr ENS-, Lens- oder Farcaster-Profil zu investieren, könnte von Ihren Erwartungen darüber beeinflusst werden, ob das Protokoll Ihnen dieses Profil in naher Zukunft stehlen wird. Als Entwickler haben Sie Erwartungen, ob Ethereum plötzlich die Regeln des Protokolls ändern wird, auf das Sie sich als stabile Infrastruktur für Ihr Produkt oder Unternehmen verlassen.

Selbst Menschen, die am wenigsten aktiv über diese Dinge nachdenken, werden davon beeinflusst, wie andere darüber denken. Der gelegentlichste oder informationsarmeste Benutzer könnte eine Standardeinstellung verwenden, die von jemand anderem gewählt wurde, der über diese Dinge nachgedacht hat (z. B. jemand, der Ethereum verwendet, weil die Entwickler sich entschieden haben, dort zu entwickeln). Oder sie interagieren einfach mit dem "beliebtesten" Ökosystem - eine Bezeichnung, die durch das Verhalten von Massen und Märkten ausgewählt wird, die Überzeugungen über zukünftiges Verhalten berücksichtigen.

Aber wie formulieren Menschen diese Erwartungen, egal ob es sich um anspruchsvolle Wesen oder die zufälligsten Individuen handelt? Gibt es Gemeinsamkeiten zwischen ihnen? Welche Informationen und Erfahrungen prägen unsere Entscheidungen, etwas zu vertrauen? Und was können wir über diesen Prozess sagen? Kann es gut oder schlecht sein? Kann es verbessert werden, und wenn ja, wie?

Nennen wir das Trust Experience oder TX.

TX ist die Gesamtheit der Erfahrungen, die unsere Erwartungen darüber prägen und informieren, wie sich eine Blockchain (oder ein anderes System) in Zukunft verhalten wird. Es ist die Summe aller externen Inputs, die uns glauben lässt, dass es in Zukunft auf eine bestimmte Weise funktionieren wird - ihm zu vertrauen oder ihm zu misstrauen.

Wenn es bei der User Experience (UX) darum geht, wie eine Person mit einer Technologie interagiert und sie erlebt, geht es bei Trust Experience (TX) darum, wie eine Person mit dieser Technologie interagiert und Erfahrungen macht, Erwartungen über das zukünftige Verhalten dieser Technologie zu formulieren.

Die Komponenten, die TX beeinflussen, variieren je nach Benutzer und seinen Bedürfnissen stark. Diese Eingaben können sehr vielfältig sein, darunter:

1. Lesen des Codes eines Smart Contracts, mit dem Sie interagieren werden
2. Zu sehen, wie Prominente ein NFT kaufen
3. Du bemerkst ein Symbol in deiner Wallet, das anzeigt, dass du Ethereum verwendest
4. Erlernen der Sicherheitseigenschaften verschiedener L2s auf L2beat
5. Ein Blick auf ein Dashboard, das die Konzentration des Bitcoin-Minings zeigt
6. Überprüfen, ob ein Protokoll geprüft wurde, auch wenn Sie den Bericht nicht verstehen
7. Ich denke, dass Sam Bankman-Fried ein guter Junge mit beeindruckenden Referenzen ist

Wichtig ist, dass TX nicht nur eine Liste von Dingen ist, die wir lieber verwenden würden, um diese Urteile zu fällen. Bei TX geht es darum, was Vertrauen tatsächlich formt, nicht darum, was wir uns wünschen, es zu formen.

Jeder, der mit einer Blockchain oder Blockchain-Anwendung interagiert, hat eine Art Vertrauenserfahrung, obwohl diese sehr unterschiedlich sein wird. Ein Gelegenheitsnutzer braucht vielleicht nur einen sozialen Beweis ("mein Freund Josh, der ein großer Nerd ist, verwendet Ethereum"), während ein Entwickler, der eine Anwendung erstellt, sich tiefer engagiert ("Ich habe die Dokumente gelesen") und sich auf andere soziale Beweise verlässt ("Ein ehemaliger Facebook-Manager baut auf Bitcoin"). Große Unternehmen, Regierungen und Aufsichtsbehörden können sich auf bestimmte Arten von Anmeldeinformationen oder andere soziale oder Marktsignale stützen und sich auf Experten verlassen, um technische Informationen zu validieren.

TX gibt es nicht nur bei Blockchains. Es gibt viele Technologien und Systeme, auf die wir uns im modernen Leben verlassen, bei denen es auf die zukünftige Leistung ankommt. Cloud-Dienste, in denen wir unsere Backups speichern, Protokolle verschiedener Art, konkrete Strukturen, in denen wir leben, und rechtliche Verträge sind alles Fälle, in denen ein erheblicher Teil des Wertes davon abhängt, was in der Zukunft passiert (oder nicht passiert). Wir haben um jede dieser Technologien herum die Komponenten von TX entwickelt, die es den Menschen ermöglichen, genügend Vertrauen in sie zu gewinnen, um sie zu nutzen und sich auf sie zu verlassen.

Aber die Blockchain-TX steckt noch in den Kinderschuhen. Heute ist unser TX der frühen Software-UX sehr ähnlich.

Frühe Software-UX wurde von Menschen entwickelt, die verstanden, wie ein Computer funktioniert, und es setzte eine Menge bereits vorhandenes Wissen von seinen Benutzern voraus. Der Begriff "User Experience" wurde erst 1993 geprägt, und die Theorie und Praxis, Software für normale Menschen nutzbar zu machen, steckte noch in den Kinderschuhen.

Wir sind hier

Der heutige Blockchain-TX ist analog. Es wird meist von Menschen erstellt, die verstehen, wie eine Blockchain funktioniert, und es setzt oft bereits vorhandenes Wissen seiner Benutzer voraus. So wie die Softwareindustrie die Praxis des UX-Designs erfinden musste, müssen wir herausfinden, wie wir einen TX entwickeln können, der über Power-User hinausgeht und Blockchains auf Milliarden von Menschen skalieren kann.

Was sind die Bestandteile von TX?

Welche Dinge tragen zu TX bei? Wir können einige allgemeine Kategorien identifizieren, die bei Blockchains und anderen Systemen üblich sind.

1. Wir recherchieren selbst

Wenn wir uns entscheiden, etwas zu vertrauen, versuchen wir oft, unser eigenes Verständnis davon zu erlangen. In der Kryptobranche kann dies das Lesen von Whitepapern, Code, Dokumentation, das Hören von Podcasts, das Konsultieren verschiedener anderer Primärquellen und die Verbesserung unseres Wissens über die relevanten Bereiche bedeuten ("Wie funktioniert eine Hash-Funktion überhaupt?"). Wir versuchen für uns selbst zu verstehen, wie diese Dinge funktionieren und warum.

Wenn Sie ein Haus kaufen, möchten Sie vielleicht das Fundament selbst inspizieren oder nach Schimmel unter den Dielen suchen. Und wenn Sie sich entscheiden, ob Sie einen Anwalt beauftragen möchten, möchten Sie vielleicht seine Beweggründe und Erfahrungen verstehen, um sein zukünftiges Verhalten besser modellieren zu können.

Manchmal kann es sein, dass wir versuchen, die Anreize der Akteure in einem System zu verstehen, wenn wir unsere eigene Forschung betreiben. Hat ein Cloud-Anbieter einen starken Anreiz, unsere Daten nicht zu verlieren, weil er sonst rechtliche Konsequenzen erleiden würde? Haften die Erbauer eines Büroturms, wenn dieser einstürzt? Gibt es in einer Blockchain genügend Anreize, Staker oder Miner dafür zu bezahlen, das Protokoll langfristig zu unterstützen?

Blockchains haben mit dieser Komponente von TX einen besonderen Vorteil. Blockchains sind im Vergleich zu anderen Systemen unglaublich transparent. Die interne Logik - Code, Spezifikationen -, die ihr Verhalten prägt, ist offen und transparent für jedermann zu lesen (für diejenigen, die das Wissen haben, sie zu verstehen).

Aber es gibt offensichtliche Grenzen, wenn wir uns auf unser eigenes Verständnis eines Systems verlassen, um sein zukünftiges Verhalten vorherzusagen. Viele Systeme, einschließlich Blockchains, sind äußerst komplex. Auch Personen, die sich mit einer Komponente des Systems auskennen (z. Konsensprotokolle) verfügen möglicherweise nicht über die Fähigkeiten, andere Komponenten (z. B. eine komplexe Soliditätsanwendung) zu bewerten. Nur wenige Menschen sind in der Lage, Primärquellen außerhalb ihres engen Fachgebiets zu bewerten.

2. Wir verlassen uns auf andere Menschen: Freunde, Influencer, Experten

Wir stützen unsere Entscheidungen, einem System zu vertrauen, oft auf den Rat oder die Empfehlungen anderer Menschen. Selbst wenn wir unsere eigenen Nachforschungen anstellen, verlassen wir uns immer noch auf die Menschen, die die Bildungsressourcen geschaffen haben, die wir zum Lernen verwenden.

Manchmal sind das einfach Menschen, die wir kennen: unsere Familie, Freunde oder Kollegen. Wir suchen nach relativem Fachwissen in unserem sozialen Umfeld, das sich in Vertrauensketten einfügt ("mein Freund Josh, der ein großer Nerd ist, nutzt Ethereum. Er erfuhr davon von seinem Freund Tim, der ein noch größerer Nerd ist und viel Zeit mit ethresear.ch verbringt.

In anderen Fällen suchen wir jemanden, der weiter entfernt im Social Graph ist, aber über tieferes Fachwissen verfügt. In der Kryptobranche nimmt dies viele Formen an: Smart-Contract-Prüfer, die Forschern auf Twitter folgen, Podcasts hören und versuchen, herauszufinden, wer glaubwürdig ist.

L2Beat ist ein Beispiel für einen Mitwirkenden an TX, der Experten (die L2Beat-Teammitglieder, die die tatsächlichen Eigenschaften von L2s inspizieren und bewerten) einsetzt, um Benutzer über L2s in großem Maßstab zu informieren und aufzuklären.

L2Beat war ein bedeutendes Upgrade für Ethereums TX

Sich auf Experten zu verlassen, hat auch Grenzen. Es hängt von einem gesunden Ökosystem ab, das Expertennetzwerke hervorbringt und pflegt. Aus verschiedenen Gründen kann es sein, dass es einfach nicht genügend Experten gibt (insbesondere Experten, die Ihre Sprache sprechen!). Oder es könnte falsch ausgerichtete Anreize geben, die "Experten" hervorbringen, die nicht vertrauenswürdig sind (siehe: Anleihen-Rating-Agenturen im Jahr 2007 oder beliebte Krypto-Twitter-Influencer in den Jahren 2014, 2017, 2021...).

Dies ist einer der Gründe, warum intellektuelle Ehrlichkeit ein so wichtiger Wert für Blockchain-Ökosysteme ist. Eine Gemeinschaft, die intellektuelle Ehrlichkeit schätzt, wird vielleicht weniger wahrscheinlich von Betrügern oder falschen Experten überrannt. Oder zumindest ist es wahrscheinlicher, genügend authentische Experten zu haben, um mit den schlechten zu konkurrieren.

Experten müssen ihre Expertise von irgendwoher holen. Dies unterstreicht die Bedeutung von (1), denn wenn es für jeden einfach ist, seine eigenen Nachforschungen anzustellen, könnte eine größere Anzahl glaubwürdiger Experten entstehen, die zum Gesamt-TX eines Blockchain-Ökosystems beitragen können.

3. Historisches Verhalten eines Systems

Wir blicken oft in die Vergangenheit, um die Zukunft zu verstehen. Dies wird durch den "Lindy-Effekt" erfasst, die Idee, dass die zukünftige Lebenserwartung einer Technologie proportional zu ihrem aktuellen Alter ist. Es ist keine Überraschung, dass wir im Krypto-Ökosystem oft davon sprechen, dass Dinge den Status "Lindy" erreichen.

Wenn wir keine genauen historischen Analogien haben, schauen wir auf ähnliche Systeme. Ist diese Art von Flugzeug schon einmal abgestürzt? Ist jemals eine Blockchain ausgefallen?

Dies ist eine Komponente, bei der Blockchain-TX tendenziell schwach ist, da Blockchains so neu sind und sich im Vergleich zu anderen Härtequellen noch weiterentwickeln.

4. Soziale Massenbeweise wie Massen und Märkte

Wir sind soziale Tiere, die daran gewöhnt sind, soziale Signale und Gruppenverhalten zu nutzen, um unsere eigenen Überzeugungen zu informieren. Was denken meine Freunde? Mag mein Stamm diese oder jene Kette? Was sagt der Markt?

Dies sind sehr leistungsfähige Komponenten von TX. In einigen Fällen können sie zu einem mächtigen Ausfall führen, der schwer zu ändern ist. Das kann etwas Positives sein, denn es kann auf ein berechtigtes Vertrauen in die Zuverlässigkeit eines Systems hindeuten. Aber ein schlecht gewählter Standard - oder ein Standard, der nicht aktualisiert wird, wenn sich die Fakten ändern - kann dazu führen, dass Menschen unsichere Systeme verwenden.

Wir sind in der Kryptobranche sehr vertraut damit, wie diese Komponenten für ein Blockchain-Ökosystem schreckliche TX erzeugen können. Prominente, berühmte Investoren und viele "Experten" wurden in Terra investiert, bevor die Blockchain zusammenbrach. Und die Märkte können manchmal völlig falsch liegen, wie es bei Enron und FTX der Fall war.

Wie können wir den TX von Ethereum verbessern?

Eines der Kernziele der Ethereum-Community sollte es sein, den TX des Ethereum-Ökosystems zu verbessern.

Blockchains sind neuartig, seltsam und nicht intuitiv. Menschen, Kulturen und Gesellschaften haben berechtigte Fragen und Bedenken, sich auf sie als globale Infrastruktur zu verlassen. Wo liegen ihre Grenzen? Werden sie scheitern oder korrumpiert werden? Sind sie sicher? Damit Blockchains erfolgreich sind, müssen diese Fragen beantwortet werden, nicht nur einmal, sondern immer und immer wieder. Und die Art und Weise, wie wir das tun, besteht darin, den bestmöglichen TX für unser Ökosystem zu schaffen.

Aber wie sollen wir diese Aufgabe angehen? Dieses Projekt ist viel größer als dieser Blogbeitrag.

Aber als Ausgangspunkt sind hier drei Prinzipien für einen guten Blockchain-TX:

Zunächst muss TX genaue Erwartungen wecken.

TX, das aus einer Echokammer von einfachen, klaren und ansprechenden Erklärungen über eine Blockchain besteht, die aber letztendlich falsche Erwartungen weckt, ist ein schlechter TX.

Ein guter TX muss immer bestrebt sein, eine genaue Vorstellung von Zuverlässigkeit zu schaffen und nicht nur die idealisierteste Geschichte zu verkaufen. Das bedeutet oft, ehrlich über Einschränkungen, Schwächen und Risiken zu sprechen.

Dies ist wiederum der Grund, warum sowohl Transparenz als auch intellektuelle Redlichkeit so wichtige Eigenschaften für Blockchain-Communities sind. Es gibt viele offensichtliche Anreize für Akteure in Krypto-Ökosystemen, andere zu täuschen oder echte Einschränkungen oder Risiken beim Protokolldesign zu verbergen. Guter TX bedeutet, sich gegen diese korrosiven Einflüsse zu wehren und unser Ökosystem auf einem höheren Standard zu halten.

Zweitens ist TX eine Eigenschaft eines Ökosystems, kein einzelnes Produkt.

Wenn Sie ein Anwendungsentwickler sind, haben Sie die Kontrolle über die vier Ecken Ihrer Anwendung. Dies gibt Ihnen erhebliche Möglichkeiten, die TX Ihres Benutzers zu gestalten.

Aber die Wahrnehmungen und Erwartungen Ihrer Nutzer in Bezug auf die Kryptowährung oder NFTs, die sie in Ihrer Anwendung verwenden, oder über Ethereum als Ganzes oder über die Idee von Blockchains im Allgemeinen, hängen weitgehend von Dingen ab, die außerhalb Ihrer Kontrolle liegen. Das breitere Ökosystem liefert die Experten, Bildungsressourcen, Memes oder das Crowd-/Marktverhalten, das einen großen Teil der TX Ihrer Benutzer prägt. Dies gilt auch für Nicht-Blockchain-Fälle. Die TX Ihres Scheckkontos wird von Ihren Erwartungen an die darin gespeicherte Fiat-Währung, das Rechtssystem Ihrer Gerichtsbarkeit, das Verhalten und den Ruf der Bankenbranche im Allgemeinen und viele andere Faktoren beeinflusst.

Der Vorteil ist, dass Anwendungen gute TX von dem Ökosystem erben können, zu dem sie gehören. Für ein Protokoll wie MakerDAO oder Farcaster ist es einfacher, ihren Nutzern glaubwürdige Behauptungen darüber zu machen, wie es funktioniert, wenn es auf einem zugrunde liegenden Netzwerk aufbaut, das sowohl Härte als auch eine hervorragende TX aufweist.

TX ist auch viel glaubwürdiger, wenn es nicht von einer einzigen Partei stammt. Experten könnten glaubwürdiger sein, wenn sie voneinander unabhängig sind und sich sogar bis zu einem gewissen Grad nicht einig sind. Vielleicht ist es wahrscheinlicher, dass ein leicht feindseliges Ökosystem die Wahrheit findet und sich im Laufe der Zeit als glaubwürdig erweist.

All dies bedeutet, dass wir bei der Bewertung von TX das gesamte Ökosystem und nicht nur eine begrenzte Anwendung betrachten müssen. Es bedeutet auch, dass guter TX nicht in der Verantwortung eines einzelnen Akteurs liegt, sondern etwas, das wir nur gemeinsam als Ökosystem erreichen können.

Drittens muss TX sowohl nach oben als auch nach unten skaliert werden, um die Menschen dort abzuholen, wo sie sind.

Der TX von Ethereum muss eine außergewöhnliche Bandbreite von Nutzern bedienen. Einzelne Benutzer, Entwickler, große Unternehmen, Regierungsbehörden und Regulierungsbehörden aus allen Nationen und Kulturen der Erde benötigen alle unterschiedliche Dinge, um zu einem fundierten Verständnis der tatsächlichen Eigenschaften und der Zuverlässigkeit von Ethereum zu gelangen.

Das bedeutet, dass ein guter TX die Menschen dort abholen sollte, wo sie sind. Guter TX bedeutet nicht, naiv davon auszugehen, dass jeder normale Benutzer das gelbe Papier liest oder den Smart-Contract-Code inspiziert. Für viele Benutzer könnte eine gute TX einfach bedeuten, dass die Standardeinstellungen, die ihnen zur Verfügung gestellt werden (vom Markt, ihrem Stamm, ihrer Regulierungsbehörde, ihren Freunden, ihrer Wallet), gut genug sind, und der Prozess, der diesen Standard auswählt, wird durch eine tiefere Auseinandersetzung mit Blockchain-TX beeinflusst.

Aber TX so weit wie möglich zugänglich zu machen, bedeutet nicht, die Menschen zu unterschätzen oder nur für sie zu verdummen. Wir sollten nicht zulassen, dass der Wunsch nach vertrauter Web2-UX die Interessen eines genauen und informierten TX übertrumpft.

Erstens, weil es viele Menschen gibt, die einen hohen Standard für ihre TX verlangen - sie wollen verifizieren, bevor sie vertrauen. Blockchain TX muss auch skaliert werden, um sie zu erfüllen.

Zweitens, weil ein guter TX - genau wie eine gute UX - den Menschen im Laufe der Zeit tatsächlich Dinge beibringt und die Fähigkeit der Benutzer, komplexe Systeme zu verstehen, verbessert.

Moderne UX stützt sich auf viele Konventionen, Symbole oder konzeptionelle Metaphern, die über Jahrzehnte der UX-Innovation erfunden und eingeführt wurden. Die Benutzeroberfläche, die Sie zum Lesen dieses Blogbeitrags verwenden, enthält Komponenten, die über Jahrzehnte hinweg entwickelt und eingeführt wurden (eine Tastatur, eine grafische Benutzeroberfläche, ein Desktop, ein Mauszeiger, ein scrollendes Dokument, ein Touchscreen...). Wir nehmen sie heute als selbstverständlich hin, weil es den Technologen gelungen ist, sie uns beizubringen. Aber sie waren den Menschen einst fremd und fremd. Ein guter TX muss in der Lage sein, etwas Ähnliches zu leisten.

Streunende Beobachtungen, Nachtrag, Vorbehalte:

• TX hilft zu verstehen, warum die Krypto-Community von Debatten und Argumenten dominiert wird. Wir alle versuchen, darüber nachzudenken, was in der Zukunft passieren wird, und versuchen, Fragen zu beantworten, auf die es keine empirischen Antworten gibt: Wird die 21-Millionen-Angebotsobergrenze von Bitcoin halten? Wird der PoS von Ethereum zu Zensur oder Machtkonzentration führen?
• TX hilft zu klären, wie und warum wir in Krypto-Communities so viel über "Bildung" sprechen. Wir verstehen implizit, dass es bei "Bildung" um mehr geht als nur darum, Entwicklern beizubringen, wie man Dapps erstellt. Es gibt die implizite Idee, dass jeder in der Lage sein sollte, zu lernen, wie und warum Ethereum funktioniert, auch wenn er nur ein sehr gelegentlicher Benutzer ist.
• TX ist natürlich nicht das Einzige, worum wir uns bei Blockchains kümmern sollten. Eine Blockchain mit großartiger TX, die sehr zuverlässig ist, aber nicht skalieren kann, um die Nachfrage nach Blockspace zu befriedigen, wird nur begrenzte Auswirkungen auf die Welt haben. Eine Blockchain mit einer schrecklichen Entwicklererfahrung und einem schrecklichen Ökosystem wird keine nützlichen Anwendungen anziehen.
• Der Elefant im Raum ist, dass die "Erwartung", die vielen Blockchain-Nutzern am meisten am Herzen liegt, der Preis eines digitalen Vermögenswerts ist. Es gibt eine spekulative Manie rund um Krypto, die wahrscheinlich noch einige Zeit anhalten wird und die Menschen vom zugrunde liegenden Wert dieser Plattformen ablenken kann. Aber dieser zugrunde liegende Wert existiert wirklich, und er wird immer noch da sein, wenn die Manie endet. Bei TX geht es offensichtlich nicht um die zukünftige finanzielle Performance eines Vermögenswerts, sondern um diese grundlegenderen Eigenschaften.
• Ein Hindernis für Blockchain-TX ist, dass die Standards der Menschen für Software-TX sehr niedrig sind. Die Menschen haben die Erwartung, dass Software vergänglich ist, dass man immer auf "Rückgängig" klicken kann und dass die Unternehmen, die diese Software kontrollieren, im Laufe der Zeit auf- und absteigen werden. Die meisten Menschen verstehen nicht, dass der TX der digitalen Welt viel besser sein kann, dass Software tatsächlich Härte haben kann, und so ist dies noch kein Unterscheidungsmerkmal.
• Unsere Beziehung zu TX ist wahrscheinlich modifiziert oder proportional zu unserer Zeitpräferenz. Eine Blockchain, die 1 Jahr lang die Erwartungen erfüllen kann, bevor sie zusammenbricht, ist ein völliger Misserfolg. Aber eine Blockchain, die die Erwartungen für 30 Jahre erfüllen kann, ist offensichtlich für viele Anwendungsfälle wertvoll. Viele Menschen verwenden "billige, aber zentralisierte" Blockchains für gelegentliche Transaktionen, würden aber niemals Geld darauf lassen.
• Es gibt hier eine offensichtliche Verbindung zu meinem Artikel Atome, Institutionen, Blockchains, in dem das Konzept der "Härte" als Unterscheidungsmerkmal von Blockchains eingeführt wird, das es ihnen ermöglicht, Funktionen auszuführen, die sonst auf Institutionen (wie Recht oder Geld) oder Natur (wie Gold) beschränkt sind. Man könnte sich TX als einen Rahmen dafür vorstellen, wie Menschen Härte erleben und darüber nachdenken, sobald sie existiert. Obwohl Sie AIB nicht lesen oder sich dafür interessieren müssen, um diesen Beitrag zu nutzen.
• Es gibt eine beliebte (wenn auch fehlgeleitete) Idee in der Kryptobranche, dass der richtige Weg, um eine Blockchain-Massenakzeptanz zu erreichen, darin besteht, die "Blockchain" vollständig vor dem Benutzer zu verbergen oder zu abstrahieren (nennen wir es die These vom "Schleier der Abstraktion"). TX ist als Widerlegung dieser Idee gedacht und vielleicht als ein Weg nach vorne. Indem wir TX als analog und komplementär zu UX betrachten, können wir als Ökosystem vielleicht praktischere Wege finden, um Krypto zugänglicher zu machen, ohne die wesentlichen charakteristischen Eigenschaften zu verbergen, die Blockchains von anderer Software unterscheiden, und den Nutzern zu helfen, fundierte Entscheidungen zu treffen. Gute UX und guter TX sind nicht unvereinbar - das ist nur ein Designproblem in einem frühen Stadium einer neuen Technologie. Alle Probleme sind lösbar.
• Dan Finlays jüngster Beitrag The Protocol Seeking Protocol enthält einige ergänzende Ideen, insbesondere in Bezug darauf, wie Menschen (und Gruppen von Menschen) neue Quellen der Härte entdecken und dann lernen, sich auf sie zu verlassen. Ich denke, das passt perfekt in das "TX"-Framing und Dans Ideen gehen tiefer als dieser Beitrag darüber, wie wir das in der Praxis machen.
• Eine der offensichtlichsten Lücken in der TX des Blockchain-Ökosystems ist das Fehlen einer zuverlässigen und informierten Ressource, die wichtige Sicherheitsmetriken verschiedener L1-Chains analysiert, misst und vergleicht. Wie ist die "wirtschaftliche Sicherheit" von Ethereum im Vergleich zu Bitcoin, Tron, Solana oder Cardano? Wie sollen wir diese Vergleiche anstellen? Was sind die Metriken, auf die wir achten sollten? Wer baut den "L2beat" für L1s?

Vielen Dank an Rachel, Tim, Danny, Liam, Josh, Jesse, Dankrad, Justin, Trent, Jason und ST für ihre Kommentare zu früheren Entwürfen.

Altes UX-Bild von Norton Commander von Yuri Samoilov

Verzichtserklärung:

1. Dieser Artikel ist ein Nachdruck von [[mirror].. Alle Urheberrechte liegen beim ursprünglichen Autor Josh Stark. Wenn es Einwände gegen diesen Nachdruck gibt, wenden Sie sich bitte an das Gate Learn-Team , das sich umgehend darum kümmern wird.
2. Haftungsausschluss: Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind ausschließlich die des Autors und stellen keine Anlageberatung dar.
3. Übersetzungen des Artikels in andere Sprachen werden vom Gate Learn-Team durchgeführt. Sofern nicht anders angegeben, ist das Kopieren, Verbreiten oder Plagiieren der übersetzten Artikel verboten.