Dezentralisierung von Sequenzern >

Max glaubt, dass L2s, wenn sie ernsthaft wären, die Dezentralisierung ihrer Sequenzer priorisieren würden und dass es trivial ist, dies zu erreichen, da wir alle erforderlichen Bausteine (Konsens) live auf ... jedem L1 haben. Dies ist eines der wenigen Dinge, bei denen ich bereit bin, leicht zurückzustecken. Ich mag PoA/Rotator-Modelle als Mittelweg zwischen vollständig dezentralem Konsens, da es L2s ermöglicht, ohne die Leistungsüberlastung des vollen Konsenses zu arbeiten und die ungleichgewichtigen Anreize von L2s zu vermeiden, die vollständig ausgebildete Blockchains selbst sind (was die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass sie zu L1s werden). Modelle wie @megaeth_labskommen in den Sinn, wo sie einen rotierenden Satz von Sequenzern basierend auf die Tageszeit haben werden (z.B. Übernimmt ein Server in den USA die Führung während der US-Stunden)

"Benutzer sind das Lebenselixier von Ethereum" >

Max stellt fest, dass das aktuelle Problem im Moment darin besteht, dass Benutzer vom Hauptnetz für dieselben Anwendungsfälle abgezogen werden und somit parasitär sind (s/o @KyleSamaniEr stellt die Welt als Spektrum von Anwendungen dar, die verschiedene Eigenschaften (Dezentralisierung, Erlaubnislosigkeit usw.) erfordern, und dass das Problem im Moment die vollständige Überlappung zwischen Ethereum und L2s für jede Anwendung ist. Seine perfekte Welt ist DeFi auf Ethereum - additive Anwendungen (Bezahlung von Kaffee) auf L2s. Ich stimme hier vollkommen zu, und um es zu visualisieren, habe ich eine Grafik des aktuellen Paradigmas gegenübergestellt, wie es in einer symbiotischen Welt wäre.

Natürlich gibt es immer Überschneidungen nach dem Ermessen der Benutzer, aber die Hauptidee besteht darin, Anreize auszurichten und die Leistung von L1 so zu steigern, dass Benutzer wissen, dass Ethereum starke Dezentralisierungseigenschaften bewahrt und daher für Transaktionen mit hohem Wert verwendet werden sollte, während die verbesserte Benutzererfahrung und der Mangel an Dezentralisierung von L2 für Transaktionen mit geringerem Wert ausreichend wären. Ich halte daran fest, dass der durch L2 gewonnene „Geldcharakter“ nicht den Verlust der Ausführung im Hauptnetz überwiegt und das größte ETH-Problem bis heute immer noch die Kommunikation ist:https://x.com/0xBreadguy/status/1830571173999964278…s/o @eawosikaamein anderer Nachrichtenkrieger

Basierte Rollups >

Max dubs Based constructions the more “aligned” version of L2s because they user Ethereum for sequencing and forgo (some) execution rewards and because improvements to mainnet would benefit both Based Rollup UX as well as L1 capacity (block times being front of mind). He also proposes the idea of “Super Based” rollups which include user protections in the block as opposed to maximized for block builder rewards. Had Ethereum started with Based then it would be in a much better place because of aligned incentives and ecosystem direction. Couldn’t be more in-line with my own thoughts, and he went on to note that it’s unfortunate they came along late in the game because the incentives aren’t there to convert existing constructions to Based (which I’ve commented on previously:https://x.com/0xBreadguy/status/1830221991749484630…Teams drängen darauf, aber es könnte zu spät sein. Ich werde zu einem Max-Anhänger. Ich möchte auch hinzufügen, dass Gwenyth Taiko eine auf Bau basierende Konstruktion ist, die meiner Meinung nach eine L2 wirklich zu einer Erweiterung des Ethereum-Netzwerks TM machen würde: atomare Komponierbarkeit mit L1-Verträgen.

"Sind L2s Ethereum?

Optimistic vs ZK >

Max stellt fest, dass ZK die überlegene Technologie ist, aber Optimistic hat nicht nur Marktanteile gewonnen, weil es frühzeitig einsatzbereit war, sondern auch einen Teil der Ethereum-Roadmap aufgrund seiner Prominenz übernommen hat. Er denkt, dass das EF zurückkehren und sich darauf konzentrieren sollte, die Ausrichtung zwischen Mainnet und ZK zu verbessern. Er stellt auch fest, dass ZK dort hilft, wo es benötigt wird (Bandbreite), im Gegensatz zu Optimistic, das bei der Ausführung hilft. Ich habe hier weniger starke Meinungen, da ich auch dachte, dass ZK die bessere Technologie war, aber wusste, dass noch Forschungsarbeit zu leisten war. Ich werde darauf hinweisen, dass er die ZK-Statusdifferenzen erwähnt, die auf Mainnet veröffentlicht werden, und während man dort auf Bandbreite aufholen kann, sind sie auch verlustbehaftet, da man die intra-batch-Historie verliert. (z.B. A->B, B->C wird als A->C betrachtet)

Ethereum muss die Durchsatzleistung um das 100-fache steigern >

Max spricht sich insbesondere dafür aus, eine "100-fache" Verbesserung von Ethereum durch verschiedene Vorschläge wie kürzere Blockzeiten, mehrere gleichzeitige Antragsteller usw. anzustreben, damit es mit dem Rest der Blockchain-Landschaft gleichgestellt wird. Ich dachte, dies sei eine weitere gute Gelegenheit, um zu zeigen, wie "100x" im Kontext einer Kette wie Solana aussieht. So sieht der Datendurchsatz von Bitcoin, Ethereum, Solana und 100x Eth heute aus:

Man kann sehen, dass selbst bei einer Verbesserung um das 100-fache (von der Vitalik skeptisch ist, dass sie erreicht werden kann, während die Ethereum-Werte erhalten bleiben) es immer noch mehrfach hinter Solana zurückliegt. Ich glaube nicht, dass das Bestreben als undenkbar angesehen werden sollte, wenn man bedenkt, welche Synergien es vorantreibt.

Andere Hinweise >

Er kommentiert, dass der Fahrplan von Optimistic-Teams zugunsten von ZK somewhat commandeered wurde, obwohl es überlegene Technologie ist, und dass er zur Mitte zurückkehren sollte. >Er ist zunehmend skeptisch, dass Arbitrum und Base sich aufgrund ihrer Unternehmensstruktur und dessen, was sie aufgeben müssten (z. B. Nutzungsgebühren), zugunsten von Ethereum breit bewegen werden. > Er bemerkte auch, dass Base ihren Kunden bei den Gebühren etwas übermäßig belastet im Vergleich zu anderen L2s. > Er prognostiziert, dass L2-Tokens an Wert verlieren und dass Teams als Reaktion darauf um ETH-Wert in ihrem eigenen Ökosystem konkurrieren werden. Es geht alles um Anreize. > Abschließend betonte er, dass Ethereum voll von guten Menschen ist, die Gutes bauen, aber vielleicht vom besten Weg abgekommen sind, um ihr gemeinsames Ziel zu erreichen.

FIN.

Alles in allem war es eine großartige Hörerfahrung aus einer untypischen Perspektive, und ich empfehle, zuzuhören. Er stimmt größtenteils mit meinen allgemeinen Gedanken zur Richtung überein und ich hoffe, dass Ethereum zumindest einige Punkte beachtet. Ich mochte ein bestimmtes Zitat so sehr, dass ich damit enden möchte: „Ich glaube nicht, dass die Leute erwartet haben, dass das Ethereum-Endspiel eine billige undifferenzierte DA-Schicht mit einer Reihe mächtiger Unternehmen sein wird, die darauf aufbauen und so viel Miete wie möglich aus diesem Monopol ernten.“ Oof.

Meine Kommentare zu @MaxResnick1's @BanklessHQInterview

Haftungsausschluss：

1. Dieser Artikel wurde von [ wiederveröffentlichtdie TechnologieWeiterleiten des Originaltitels 'Ist der Ethereum-Roadmap aus dem Ruder gelaufen?', Alle Urheberrechte liegen beim Originalautor [ BROT]. Wenn es Einwände gegen diese Nachdruck gibt, kontaktieren Sie bitte das Gate LearnTeam und sie werden es prompt erledigen.

2. Haftungsausschluss: Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind ausschließlich die des Autors und stellen keine Anlageberatung dar.

3. Übersetzungen des Artikels in andere Sprachen werden vom Gate Learn Team durchgeführt. Sofern nicht anders angegeben, ist das Kopieren, Verteilen oder Plagiieren der übersetzten Artikel untersagt.