Das rasante Wachstum des SUI-Ökosystems hat in letzter Zeit die Aufmerksamkeit des Marktes auf sich gezogen. On-Chain-Daten zeigen, dass die täglichen Kapitalzuflüsse von SUI gestiegen sind und zuweilen sogar etablierte Blockchains wie Ethereum (ETH) und Avalanche (AVAX) übertroffen haben, was ein großes Interesse von Investoren geweckt hat. Doch gerade als SUI an Schwung gewann, erlebte der Preis des SUI-Token innerhalb von 24 Stunden einen Rückgang um 6 %, von einem Höchststand von 2,25 $ auf 1,68 $. Diese scheinbare Stärke der Zuflüsse verbirgt kurzfristige Preisschwankungen. Welche Marklogik steckt hinter dieser Schwankung? Handelt es sich lediglich um eine vorübergehende Korrektur oder um ein Zeichen für aufkommendes Potenzial? In diesem Artikel werden wir Suis Chancen und Potenziale durch vier Blickwinkel analysieren: Ökosystemstatus, Benutzerzusammensetzung, Wettbewerbsvergleich und zukünftige Trends, um zu untersuchen, ob SUI zu einem bemerkenswerten neuen Mitbewerber auf dem öffentlichen Blockchain-Markt werden könnte.

Vorheriger Bericht: SUI führt die Krypto-Marktrallye an: Erweiterung des DeFi-Ökosystems und Unterstützung des Grayscale Trust - Können die Preise weiter steigen?

Preisrückgang bei hohen Zuflüssen: Ein Signal für Unruhe am Markt

1. Das Paradoxon der Kapitalzuflüsse

Auf den ersten Blick scheinen die signifikanten Kapitalzuflüsse von Sui ein stark bullishes Signal zu sein. Laut Daten von Artemis belegte SUI in den letzten drei Monaten den dritten Platz bei den Nettokapitalzuflüssen und übertraf sogar Ethereum (ETH), Avalanche (AVAX) und Fantom (FTM). Dieser On-Chain-Indikator unterstützt die Erzählung, dass SUI eine Preiserholung erleben könnte. Darüber hinaus hat Sui einen Zeitplan skizziert, um seine Staking-Allokationsprobleme anzugehen, was sich positiv auf die Preisentwicklung auswirken könnte.

Benutzerzusammensetzung

Ethereum-basierte Zuflüsse machen erstaunliche 78% aller Gelder aus, die in das SUI-Netzwerk gelangen. Dieser Trend deutet darauf hin, dass Ethereum-Nutzer zunehmend vom SUI-Ökosystem angezogen werden und spiegelt eine Verschiebung wider, da Investoren ein effizienteres, kostengünstigeres On-Chain-Erlebnis suchen und sich dafür entscheiden, ihr Kapital in das SUI zu transferieren. Im Vergleich dazu machen Solana nur 11,2% der Kapitalzuflüsse in das SUI aus.

Dieses Phänomen unterstreicht die Attraktivität von Sui unter Hochfrequenzhändlern und kostenbewussten Nutzern. Es legt jedoch auch nahe, dass diese Kapitalzuflüsse wahrscheinlich opportunistisch sind und auf kurzfristige Gewinne statt langfristige Verpflichtungen abzielen. Mit DeFi-Märkten und Liquiditäts-Mining-Belohnungen als Haupttreiber scheint dieses Kapital eher zur kurzfristigen Arbitrage als zur Schaffung einer dauerhaften Präsenz geneigt zu sein.

Mit anderen Worten, obwohl das hohe Zuflussvolumen vielversprechend erscheint, bedeutet dies möglicherweise keine stabile, langfristige Unterstützung. Wenn sich die Marktsentimente ändern, könnte der Verkaufsdruck aus diesen kurzfristigen Kapitalflüssen stärker sein als erwartet. Dieses Paradoxon - zwischen steigendem Zuflussvolumen und sinkenden Preisen - hat bereits ein Gefühl der Unruhe auf dem Markt ausgelöst. Kann dieser Zustrom von Schnäppchenjägern und kurzfristigem spekulativem Kapital den mittel- bis langfristigen Wert von SUI tatsächlich aufrechterhalten?

2. Die "Zeitbombe" des Verkaufsdrucks und der Token-Entsperrmechanismen

Eine wichtige Frage in der Tokenökonomie von SUI ist das bevorstehende Token-Unlock-Event. Am 1. November werden 64,19 Millionen SUI-Token freigeschaltet, was 2,32% des Gesamtumlaufs ausmacht - ein erheblicher Test für den Markt. In den letzten Monaten ist der Markt äußerst sensibel auf Token-Unlock-Events reagiert und betrachtet sie oft als Vorboten von Preisrückgängen. Wenn kurzfristig erheblicher Verkaufsdruck entsteht, könnte der Preis von SUI weitere Rückgänge verzeichnen. Sollte er unter das kritische Unterstützungsniveau von 1,45 $ fallen, könnte sich die Marktsentiment weiter verschlechtern und möglicherweise zusätzliche Verkäufe auslösen.

Aktueller Status des Sui-Ökosystems: Fehlen einer Meme-Wirtschaft und das „zweischneidige Schwert“ von SocialFi und GameFi

Auf dem heutigen Kryptomarkt spielen Meme-Token eine entscheidende Rolle bei der Förderung der On-Chain-Aktivität. Auf Solana zum Beispiel hat die Meme-Ökonomie ein weit verbreitetes Engagement in der Community angekurbelt und ist zu einer wichtigen Säule der Nutzeraktivität geworden. Im Gegensatz dazu fehlt dem Sui-Ökosystem eine starke Meme-Komponente und es besteht auch das Risiko kurzfristiger Gewinne und einer geringen Nutzerbindung innerhalb von SocialFi und GameFi. Werfen wir einen genaueren Blick auf diese Dynamik, einschließlich des "zweischneidigen Schwerts" von SocialFi- und GameFi-Nutzern, des Fehlens einer Meme-Ökonomie und der Risiken der kurzfristigen Arbitrage des Liquiditätspools.

1. Das „Doppelkantenschwert“ der SocialFi- und GameFi-Benutzer

Die Daten deuten darauf hin, dass sich über 60 % der aktiven Nutzer auf der Sui-Blockchain auf SocialFi und GameFi konzentrieren, die primären Quellen des Datenverkehrs innerhalb des Ökosystems. Zum Beispiel hat das SocialFi-Projekt RECRD durch sein Ad-Sharing-Modell eine große Anzahl von Kurzvideo-Erstellern angezogen, 370.000 täglich aktive Nutzer erreicht und die On-Chain-Aktivität vorangetrieben. In ähnlicher Weise hat das GameFi-Projekt SuiBirds mit seinem innovativen Gameplay 120.000 täglich aktive Nutzer angezogen, was ein schnelles Wachstum in diesem Segment zeigt.

Die Konzentration der Nutzer in SocialFi und GameFi ist jedoch nicht ausschließlich positiv. Die Aktivität der SocialFi-Nutzer hängt stark von der Umsatzbeteiligung durch Werbeeinnahmen ab, die wiederum von den Ausgaben und Konversionsraten der Werbetreibenden abhängt. Wenn die Rendite der Werbung (ROI) nicht den Erwartungen der Werbetreibenden entspricht, kann sich der Werbeerlös stark verringern und die Plattformaktivität reduzieren. Langfristig mangelt es diesem Modell an Stabilität und birgt ein hohes Risiko für Nutzerverluste.

Die spekulative Natur von GameFi ist noch ausgeprägter. Viele Benutzer treten Liquiditätspools innerhalb von Spielen bei, um Belohnungen zu verdienen, die durch hohe Renditen angezogen werden. Jedoch ist dieses kurzfristige Kapital sehr anfällig für die Marktsentimente. Wenn die Poolbelohnungen untragbar oder rückläufig werden, können Benutzer schnell abziehen, was zu extremen Schwankungen im Kapitalfluss auf der Kette führt. Für Sui ist es wesentlich für das nachhaltige Wachstum seines Ökosystems, über SocialFi und GameFi hinaus zu expandieren und stabilere Anwendungsszenarien zu entwickeln.

2. Das Fehlen eines Meme-Ökosystems: Schwache Marktgeschichte

Derzeit haben nur eine Handvoll Meme-Projekte auf der SUI-Blockchain einen signifikanten Marktumfang erreicht, wobei HIPPO das einzige ist, das nahe an einer Marktkapitalisierung von 100 Millionen Dollar liegt. Dies steht im starken Kontrast zu Solana, wo zahlreiche Meme-Projekte hohe Bewertungen und aktive Beteiligung aufweisen und beträchtliches Benutzerinteresse und Gemeinschaftsbeteiligung anziehen. Dieser Unterschied resultiert nicht nur aus unterschiedlichen Marktbedürfnissen, sondern auch aus divergierenden Entscheidungen der Gründungsteams in Bezug auf die Markterzählung. Die Gründer von Solana beteiligen sich aktiv an memebezogenen Diskussionen, insbesondere auf sozialen Plattformen wie Twitter, was direkt zum Wachstum des Meme-Ökosystems von Solana beigetragen hat. Im Gegensatz dazu hat das SUI-Team einen zurückhaltenderen, pragmatischeren Ansatz gewählt und sich nur selten an Meme-Diskussionen beteiligt, was zu begrenzter Aufmerksamkeit für sein Meme-Ökosystem geführt hat.

Aus Marktsicht dient ein Meme-Ökosystem nicht nur als Mittel zur Anziehung von Benutzern, sondern spielt auch eine wichtige Rolle bei der Aufrechterhaltung der Bindung innerhalb der Kryptogemeinschaft. Für SUI bedeutet das Fehlen eines Meme-Ökosystems, dass es weniger attraktiv für Benutzergruppen ist, die an aktuellen Trends interessiert sind, was das Wachstum seines On-Chain-Ökosystems behindern kann. Obwohl dieser Unterschied langfristig keine bedeutenden Nachteile darstellen dürfte, könnte die Erweiterung des SUI-Ökosystems durch die anhaltende Resonanz des Meme-Narrativs Herausforderungen bei der Gewinnung ausreichenden Verkehrs mit sich bringen.

3. Das Risiko des kurzfristigen Arbitragekapitals: Herausforderungen von Liquiditätspools mit hoher Rendite

Liquiditätspools auf Sui wie Cetus, Deep und Kriya bieten derzeit außergewöhnlich hohe Jahreserträge, wobei die Jahresrendite des Liquiditätspools von Kriya bis zu 7.398% erreicht, was die Raten vieler anderer Plattformen deutlich übertrifft. Dies hat einen Ansturm von kurzfristigem Arbitragekapital angezogen. Hohe Erträge gehen jedoch mit hohen Risiken einher. Während dieses Modell die On-Chain-Aktivität vorübergehend steigern kann, ist es intrinsisch instabil und neigt dazu, langfristig übermäßig spekulativ zu werden.

In Zeiten bullischer Marktstimmung kann eine Flut von kurzfristigem Arbitragekapital die On-Chain-Aktivität erhöhen. Wenn jedoch die Stimmung sinkt oder die Rückkehr aus Liquiditätspools die Erwartungen nicht erfüllt, können diese Arbitragefonds schnell aussteigen und zu erheblicher On-Chain-Volatilität führen. Für SUI, ein Ökosystemmodell, das auf hochrentable Liquiditätspools angewiesen ist, fällt es schwer, langfristig stabile Nutzerbeteiligung aufrechtzuerhalten, und es besteht die Gefahr von Markinstabilität, wenn es zu einem massiven Kapitalabzug kommt.

Wettbewerbsvergleich: Der "Tech- und Ökosystemkampf" zwischen SUI und Aptos

1. Technische Architektur: Der Kompromiss zwischen Latenz und Konsensmechanismen

Aus technologischer Sicht sind sowohl Sui als auch Aptos mit leistungsstarken, latenzarmen Architekturen ausgestattet. Um das Benutzererlebnis zu verbessern, hat Sui allmählich den Mysticeti-Konsensmechanismus angenommen, um seine frühere Narwal-Architektur zu ersetzen, was zu Verbesserungen der Transaktionsabschlusszeit führt. Im Vergleich zu Aptos weist Sui jedoch immer noch eine etwas höhere Transaktionslatenz auf, und Netzwerküberlastung kann zu einem Problem werden, wenn die Marktkapazität wächst.

Aktuelle Daten zeigen, dass die Transaktionsabwicklungszeit von Sui etwa 672 Millisekunden beträgt, was länger ist als bei Aptos. Dieser Unterschied könnte auf den laufenden Übergang von Sui vom Narwal zum Mysticeti-Konsensmechanismus zurückzuführen sein. Geringe Latenz ermöglicht den Benutzern ein nahtloses Erlebnis in DeFi und Hochfrequenzhandelsanwendungen.

Aptos, mit seinem innovativen Blockstruktur-Design, zeigt eine stärkere Leistung in Bezug auf Transaktionen pro Sekunde (TPS) und Reaktionslatenz, was es besonders für DeFi und High-Frequency-Trading-Szenarien geeignet macht. Dieser Vorteil im Benutzererlebnis zieht Benutzer mit hohen Anforderungen an geringe Latenz und Effizienz an. Stand der Dinge ist, dass Aptos in Bezug auf das Benutzerwachstum und die Erweiterung des Ökosystems zu Sui aufholt und erheblichen Wettbewerbsdruck auf Sui ausübt.

2. Benutzerengagement: Wie lange kann Sui seine "führende" Position beibehalten?

Daten zeigen, dass SUI Aptos in wichtigen Kennzahlen wie dem gesperrten Gesamtwert (TVL), den täglichen aktiven Adressen und dem täglichen Transaktionsvolumen führt. Derzeit liegt der TVL von SUI bei 1 Milliarde US-Dollar, deutlich höher als die 790 Millionen US-Dollar von Aptos, was auf eine intensivere Benutzerinteraktion und Transaktionshäufigkeit auf der Sui-Kette hinweist. Die schnelle Wachstumsrate von Aptos verdient jedoch Aufmerksamkeit. In den letzten drei Monaten hat Aptos bedeutende Fortschritte im Bereich NFT und GameFi gemacht, was darauf hindeutet, dass sein Ökosystem für Benutzer immer attraktiver wird.

Für SUI betont dieser Wettbewerb die Notwendigkeit, die Benutzererfahrung kontinuierlich zu verbessern und die Marktaufmerksamkeit zu erhalten. Obwohl der derzeitige Vorsprung von SUI klar ist, könnte es herausfordernd sein, seine Wettbewerbsfähigkeit auf dem Markt zu erhalten, wenn es nicht die Benutzerbindung und die Tiefe des Ökosystems weiter verbessern kann. Der rasche Aufstieg von Aptos könnte allmählich die Marktposition von SUI untergraben, wenn diese Faktoren nicht angegangen werden.

Zukünftige Trends für SUI: Technische Chartanalyse und Investitionsmöglichkeiten

1. Diagrammunterstützungsebenen und wichtige technische Indikatoren

Aus technischer Sicht zeigt die aktuelle Preisentwicklung von SUI klare Unterstützungs- und Widerstandsebenen. Basierend auf dem aktuellen Trend handelt der Preis von SUI über dem 99-Tage-exponentiellen gleitenden Durchschnitt (EMA99), der bei rund $1.45 liegt. Diese Ebene hat kürzlich als kritischer Unterstützungspunkt gedient und eine bedeutende Rolle bei der Aufnahme von Preiskorrekturen gespielt. Der EMA99 wird weitgehend zur Beurteilung langfristiger Trends verwendet, und SUI, das seine Position über dieser Linie beibehält, würde das langfristige bullische Vertrauen in den Markt stärken.

Darüber hinaus schwankte der Preis von SUI kürzlich über dem 0,618 Fibonacci-Retracement-Level bei 1,63 USD, was darauf hinweist, dass dieser Preispunkt kurzfristige Unterstützung bietet. Fibonacci-Retracement-Levels werden von Investoren häufig verwendet, um potenzielle Pullback- und Bounce-Punkte zu identifizieren. Wenn der Preis von SUI über diesem Niveau bleiben kann, könnte der bullische Aufwärtsmomentum zu weiteren Preisanstiegen im nächsten Marktrückprall führen.

2. Risiken und Chancen aus technischen Indikatoren

Volumenschwankungen sind ein weiterer wichtiger Indikator, der berücksichtigt werden sollte. Gemäß den Daten von Santiment ist das Handelsvolumen von SUI in den letzten 24 Stunden um 12,2% gestiegen, begleitet von einem Kursrückgang, was in der Regel auf einen erheblichen Verkaufsdruck hinweist. Wenn das Volumen weiterhin steigt, ohne dass sich der Preis erholt, deutet dies auf einen stärkeren Marktverkaufsdruck hin, der die Preise kurzfristig weiter nach unten drücken kann. Wenn sich jedoch die Preise stabilisieren und das Volumen abnimmt, kann dies auf eine Verringerung des Verkaufsdrucks hinweisen und eine Grundlage für eine potenzielle Preiserholung schaffen.

Andere technische Indikatoren wie der Relative Strength Index (RSI) und der Moving Average Convergence Divergence (MACD) verdienen ebenfalls Aufmerksamkeit. Ein Anstieg des RSI von unter 30 oder ein bullisches Crossover im MACD auf niedrigem Niveau könnten auf ein kurzfristiges Erholungssignal hinweisen.

Derzeit liegt das wichtigste Widerstandsniveau für SUI bei 2,36 $. Wenn SUI dieses Niveau durchbrechen und seinen Preis über diesem Niveau halten kann, würde dies ein klares bullisches Signal generieren und möglicherweise einen neuen Aufwärtstrend einleiten. Wenn dieser Widerstand nicht gebrochen wird, könnte der Preis weiterhin zwischen 1,63 $ und 2,36 $ konsolidieren und ein seitliches Handelsmuster bilden.

Sollte der bullische Schwung nicht ausreichen, um den Preis von SUI über 1,63 $ zu halten, wird die Unterstützung bei 1,45 $ zu einer kritischen defensiven Ebene. Ein Durchbruch unter diesem Punkt könnte weitere Verkäufe auslösen, wobei die nächste Unterstützungsebene im Bereich von 1,30 $ liegt. Die Stärke dieser Unterstützungszone wird entscheidend dafür sein, ob der Markt für weitere Korrekturen bereit ist.

Fazit: Potenzial und Herausforderungen von SUI

Insgesamt zeigt das Sui-Ökosystem eine bedeutende Innovation in der Blockchain-Technologie und Anwendungsszenarien, insbesondere in seinen Vorstößen in aufstrebenden Bereichen wie SocialFi und GameFi, wo es allmählich zu einer Kraft wird, mit der man rechnen muss. Allerdings muss Sui angesichts des schnellen Aufstiegs des Konkurrenten Aptos, des Verkaufsdrucks durch Token-Unlock-Events und der Marktschwankungen, die durch kurzfristiges Arbitragekapital getrieben werden, die Erweiterung des Ökosystems und die Stabilität der Benutzer weiter verbessern. Nur durch die Bewältigung dieser Herausforderungen kann Sui über Spekulation und Volatilität hinausgehen und sich letztendlich als wahre Pionierin im öffentlichen Blockchain-Raum etablieren.

Haftungsausschluss:

1. Dieser Artikel wurde aus [wieder abgedruckt.Marsbit]. Alle Urheberrechte gehören dem Originalautor [Marshmallows]. Wenn es Einwände gegen diese Nachdruck gibt, kontaktieren Sie bitte das Gate Learn) Team, und sie werden es umgehend bearbeiten.

2. Haftungsausschluss: Die Ansichten und Meinungen, die in diesem Artikel zum Ausdruck gebracht werden, sind ausschließlich die des Autors und stellen keine Anlageberatung dar.

3. Übersetzungen des Artikels in andere Sprachen werden vom Gate Learn-Team durchgeführt. Sofern nicht anders angegeben, ist das Kopieren, Verteilen oder Plagiieren der übersetzten Artikel untersagt.