TL:DR: Blockchains bewegen Kapital mit der Geschwindigkeit von Daten. Sie sind auch in der Lage, die wirtschaftliche Interaktion zwischen Teilnehmern online zu fragmentieren und zu skalieren, auf eine Weise, die traditionelle Fintech-Unternehmen nicht können. Wir verstehen die Nachwirkungen dieses Phänomens auf menschliche Interaktionen nicht vollständig.

Menschliches Verhalten verändert sich, wenn Kapitalbildung und Spekulation auf Aufmerksamkeitsmärkte treffen. Polymarket und PumpFun sind Vorläufer der Zukunft sozialer Netzwerke. Die nächste große Börse wird ein soziales Netzwerk sein. Das nächste große soziale Netzwerk könnte eine Börse sein.

Hey!

Dieses Diagramm von Ben Evans ist eines meiner Lieblingsdiagramme aller Zeiten. Es zeigt, was um das Jahr 1995 herum mit den Zeitungseinnahmen passiert ist, als die „Informationsautobahn“ entstand. Quelle: Link

Ich möchte, dass Sie das obige Diagramm von Ben Evans berücksichtigen. Veröffentlicht im Jahr 2019, zeigt es die bis 2019 erzielten Einnahmen der Zeitungen. Zeitungen waren historisch gesehen eine menschliche Institution, die Teil unserer Morgenroutine war. Wir haben sie durch endloses Scrollen und eine Dosis von Memen ersetzt. Im Zeitalter der Klicks spielt die Relevanz einer Geschichte keine Rolle. Wichtig ist, wie viel Emotionen sie hervorrufen kann. Deshalb hat Elon Musk X erworben, anstatt wie sein Milliardärskollege Jeff Bezos die Washington Post zu übernehmen.

Medien im 21. Jahrhundert geht es nur noch um Klicks. Wir haben eine parallele Welt geschaffen, in der Aufmerksamkeit wie Backwaren verkauft wird. Nur dass es in diesem Fall nicht um Mehl geht. Es ist dasmenschlicher Verstand.Und damit sind Kosten verbunden, wie bei den meisten Märkten. Das Diagramm von Ben Evans zeigt einfach eine Zahl, die sinkt.Filterworld von Kyle Chaykazeigt die Auswirkungen davon auf Kultur und Gesellschaft.

Als das Web sich entwickelte, änderte sich unsere Wahrnehmung dessen, was als „gute Geschichten“ zählt. Wir optimieren nicht mehr dafür, wie relevant ein Stück Information ist, sondern vielmehr dafür, wie weit es in Bezug auf Viralität gehen kann. Oder noch schlimmer, wie viel Emotion es hervorrufen kann. Die lokale Zeitung, die einst eine Wohltätigkeitsveranstaltung um die Ecke hervorhob, oder die Auslandskorrespondentin, die sich in Gefahr begab, um Kämpfe zu beleuchten, die möglicherweise nicht gesehen werden, hat keine Relevanz mehr.

Wir hätten viel lieber unsere Feeds mit Katzen, Hunden und einem Hauch von politischen Highlights, die genau auf 30 Sekunden zugeschnitten sind, übersät.

Aktuelle soziale Netzwerke funktionieren so wie sie es tun, weil sie grundsätzlich Börsen sind. Irgendwann in den frühen 2010er Jahren beschlossen Leute, die sonst Quant an der Wall Street geworden wären, aufgrund der Krise von 2008 die Märkte zu überspringen und stattdessen aufkommenden sozialen Netzwerken wie Facebook beizutreten. Dieser Talentpool hat dann menschliche Aufmerksamkeit geschnitten, gewürfelt und verkauft.der Höchstbietende. Im Prozess wurden soziale Netzwerke zu Börsen, nur dass diese Börsen einen Großteil des Werts halten.

Weder die Angebotsseite (Ersteller) noch die Nachfrageseite (Benutzer) erfassen einen Teil dieses Werts für sich. Sicherlich versucht Twitter, Werbedollar an seine Top-Ersteller zu verteilen, und das ist ein Modell, das funktionieren könnte. Aber dabei reißt es Demokratien auseinander und macht Wochenendessen unerträglich. Gibt es eine Alternative?

Wir würden gerne so denken.Qiao LiangDegencast hat an dieser Geschichte mit uns zusammengearbeitet. Er hat seit über einem Jahr Web3-Sozialprimitive entwickelt und einige Beobachtungen gemacht, die uns zum Nachdenken angeregt haben. Hier ist der Kern des Arguments: Blockchains sind Instrumente für den Transfer von Wert.

Mit dem Wachstum wird Geld mit der Geschwindigkeit und Häufigkeit aller anderen Daten bewegt. In einer solchen Welt können soziale Netzwerke ihr Geschäftsmodell ändern? Lassen Sie uns erkunden.

Anreiznetzwerke

Über das Wochenende wurden mehrere KI-bezogene Tokens veröffentlicht. Stellen Sie sich sie als LLMs vor, die in die API von Twitter eingesteckt sind. Der größte unter ihnen ($GOAT) handelt zu einer Marktkapitalisierung von 400 Millionen Dollar zu einer Zeit, in der die meisten Start-up-Gründer darum kämpfen, zu rechtfertigen, warum ihre Arbeit 10 Millionen Dollar wert ist. Was lässt das Kapital so fließen? Und warum investieren Menschen Zehntausende von Dollar in solche Vermögenswerte?

Eine einfache Erklärung ist, dass Meme-Märkte eine Instanz von Märkten sind, die die Theorie des größeren Narren beschleunigen. Die Leute kaufen in der Hoffnung, sie an jemand anderen zu einem höheren Wert verkaufen zu können. Der Besitz von 1 Token macht Sie nicht weniger zu einem Gemeindemitglied von GOAT als der Besitz von 10.000. Aber die Leute erhöhen ihre Position, weil solche Erzählungen die Kraft haben, ihre eigene Verbreitung und damit Aufmerksamkeit zu finden. Bedenken Sie, dass Matt Levine, einer meiner Lieblingsautoren, sowohl über WIF als auch über GOAT in seinem geschrieben hat Newsletterin Bloomberg. Ein Start-up in der Frühphase würde Schwierigkeiten haben, die gleiche mediale Aufmerksamkeit zu erlangen.

Meme-Vermögenswerte schaffen Netzwerke von Menschen, die Anreize haben, Aufmerksamkeit und Kapital zu geben. Sie ähneln stark sozialen Netzwerken, da es sich um Versammlungen von Menschen im Internet handelt. Ihre Anreize sind jedoch nicht bösartige Kommentare oder bedeutungsvolle Kommentare. Stattdessen liegen die Anreize in der Kapitalbildung und Spekulation. Die Masse profitiert, solange sie einen bedeutend großen Zustrom neuer Benutzer hat. Auf die Spitze getrieben kann ein Meme-Vermögenswert - ohne Lindy-Effekte wie bei Doge - eher wie ein Ponzi-System als ein soziales Spiel klingen.

Ein großer Teil des Internets funktioniert auf einem Aufmerksamkeits-Finanzierungsspektrum. Wenn Sie mit Twitter interagieren, befinden Sie sich auf der Aufmerksamkeitsseite. Benutzer, die sich TikTok-Videos ansehen, opfern Aufmerksamkeit für Dopamin-Hits. Krypto als Wirtschaft ermöglicht das andere Ende des Spektrums. Als sich Benutzer auf Reddit um Gamestop versammelten, waren ihre Anreize finanziell. Im Extremfall haben Sie PumpFun, eine Meme-Münzen-Plattform, auf der Benutzer für den Token kommen und für die darunter liegenden sozialen Interaktionen bleiben. Grundsätzlich handelt es sich bei beiden Mechanismen um Mittel, um Benutzer anzuziehen und zu binden. Entweder geben Sie ihnen etwas, das Dopamin anregt, oder Sie geben ihnen Kapital.

Das ist das, was ich letztes Jahr in meinem Artikel hervorheben wollte, wieVolatilität kann die Produktübernahme fördern.

Zu der Zeit habe ich nicht vollständig verstanden, in welchem Maße Kapital neue soziale Netzwerke aufbauen kann. Farcaster und sein bevorzugtes Meme-Asset, Degen, wurden in den Monaten danach gestartet. Während der frühesten Tage von Farcaster war die Nutzereinführung persönlich. Dan Romero plante früher berühmte Anrufe mit potenziellen Nutzern und gab ihnen Einladungen. Dieser frühe Teil der Kernnutzer, größtenteils Gründer und Entwickler innerhalb von Krypto, wurde zum sozialen Graphen, der die frühe Nutzung von Farcaster befeuerte. Und dann kam Degen dazu.

Degen verfügte über ein Trinkgeldsystem, das es den Community-Mitgliedern ermöglichte, Initiativen oder Nutzern Trinkgeld zu geben, die einen Mehrwert für das Ökosystem darstellten. Zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Artikels haben fast 10 Millionen Transaktionen auf Degen stattgefunden. Es gibt etwa 784.000 Wallets, die den Vermögenswert besitzen. Degen trennte das soziale Netzwerk (Farcaster) von den finanziellen Anreizen, dort zu sein. Plötzlich konnte ein Kreativer, der dem Netzwerk einen bedeutenden Wert gab, mit riesigen Geldsummen konfrontiert werden.

In den kommenden Monaten werden mehrere Farcaster-Communitys ihre eigenen Token gestartetViele von ihnen haben an Wert verloren, aber es zeigte einen interessanten Aspekt, wie das Spektrum der Finanzialisierung die Aufmerksamkeit verwischen kann. Wenn Reddit im Jahr 2024 starten würde, würde es wahrscheinlich mit einem einzigen Basistoken (sagen wir RDIT) laufen und Millionen von Untertoken, die an Moderatoren einzelner Communitys ausgegeben werden. Der Wert dieser Tokens könnte davon abhängen, wie viele Mitglieder diesen Subcommunitys beitreten und sich aktiv engagieren.

Aber das war bei Farcaster nie der Fall. Als Benutzer habe ich aufgehört, mich wieder in das Produkt einzuloggen, weil die Qualität des Inhalts irgendwann etwas nachließ. Und es gab nur so viel Zeit, die zwischen Twitter und Farcaster aufgeteilt werden konnte.

Eines der Projekte, das ein solches Trinkgeldmodell übernimmt, ist Bonsai. Ursprünglich ein Meme-Token, ermöglicht das Produkt das Trinkgeld für Künstler in sozialen Netzwerken im Cross-Chain-Format. Anfangs auf Lens gestartet, integriert sich das Netzwerk mit sozialen Geldbörsen wieOrbs ClubBenutzern ermöglichen, Vermögenswerte über zkSync und Basis zu sammeln, zu belohnen und zu tippen. Dadurch werden Aufmerksamkeitsmärkte zusammenstellbar, indem Benutzer Vermögenswerte über Netzwerke hinweg halten und tippen können. Sie können praktisch in einem Gruppenchat sein und sich gegenseitig tippen oder Reaktionsaufkleber mit der Basiswährung kaufen.

Wir haben eine frühe Variation eines solchen Modells gesehen, das Aufmerksamkeit mit Anreizen fördertT2 Welt.Die Token der Benutzer sind proportional zur Beteiligung an einem Inhalt mit der Community verknüpft. Aber warum ist das wichtig? Die Geschichte der Protokolle innerhalb von Web3 bietet einige Hinweise. Frühe Entwickler in Ethereum konnten weiterhin zur Entwicklung des Ökosystems beitragen, weil sie ETH, das Vermögenswert, besaßen. Der neue Reichtum schuf eine neue Generation von Unternehmern. Das Gleiche ist in den letzten zwei Jahren für Community-Mitwirkende nie passiert.

Wir haben kurze Aussetzer dessen gesehen, wie eine Welt wie diese aussehen könnte, mit dem NFT-Boom (Creator-Royalties) und Farcaster (Degen-Tipps), aber sie haben nicht angehalten.

Der Grund ist zweifach. Damit solche Gemeinschaften erhalten bleiben, muss Kontinuität und Relevanz gewährleistet sein. Bored Apes waren an sich eine interessante Subkultur. Aber die Qualität ihrer Spiele oder die Verteilung des geistigen Eigentums hatten Schwierigkeiten, eine sinnvolle Relevanz zu finden. Das Schöne an aktuellen algorithmischen Plattformen ist, dass sie sich ständig an Neues anpassen können und die Benutzer engagiert halten können.

Meme-Märkte sind zunehmend spekulative Ereignisse, die sich auf das neueste Meta konzentrieren. Es handelt sich um vorübergehende Spiele, die zur Gewinnmaximierung gespielt werden.

Die nächsten Vergleichsmöglichkeiten, die wir heute für dieses Phänomen haben, sind Vorhersagemärkte und Meme-Token. PumpFun neigt dazu, eine großartige Quelle für Spitznamen zu sein, da Einzelpersonen regelmäßig eilen, Token zu veröffentlichen, die mit ihnen in Verbindung stehen. Ebenso wird Polymarket zu einer Anlaufstelle, um zu verfolgen, was ein Markt für das Ergebnis eines Ereignisses hält. Tatsächlich können Sie zu einzelnen Märkten gehen, wie zum Beispieldieser für Präsidentschaftswahlenin den USA - Sie werden sehen können, wie die Ansichten eines Benutzers mit ihrem Anteil am Ergebnis verknüpft sind. Dies hilft zu verstehen, welche Motive hinter einer Position stehen.

Polymarket und PumpFun sind beide dafür verantwortlich, dass Milliarden von Dollar durch sie geflossen sind. Polymarket belegte letzte Woche kurzzeitig den ersten Platz im App Store. Wir sind über die Phase des „Überquerens des Abgrunds“ hinweg. Möglicherweise sind wir gerade an dem Punkt, an dem Verbraucher sich fragen „Wo sind die Apps, auf denen ich Zeit verbringen kann?“. Um diese Apps zu entwickeln, müssen wir ausreichend finanzierte soziale Netzwerke schaffen. Unserer Ansicht nach werden sie einige Grundsätze haben.

Ausreichende Finanzialisierung

Man kann nicht alles haben, was man sich wünscht, auch wenn es um das Designen sozialer Netzwerke geht. Varun Sreenivasan argumentierte in einem berühmten Artikel mit dem Titel "gate".Ausreichende Dezentralisierung von sozialen Netzwerken„dass von jedem Benutzer erwartet wird, ihre eigenen Server auszuführen, ein fehlerhafter Mechanismus für das Skalieren eines sozialen Netzwerks wäre. Er geht dann darauf ein, welche Kompromisse eingegangen werden können, um ein System ausreichend dezentralisiert zu machen, ohne die Benutzervorlieben zu stören.

Was im Internet gefehlt hat, sind schnelle, kostengünstige, mikro-Transfers von Wert, die bidirektional sind. Wenn Sie eine Anzeige auf Instagram sehen, findet ein Wertetransfer in eine Richtung statt. Sie tauschen Ihre Aufmerksamkeit gegen Inhalt. Aber dieses Format des Webs entstand, als Stripe noch in den Kinderschuhen steckte, wenn Sie soziale Netzwerke als Geburt der Aufmerksamkeitsökonomie betrachten. Banken waren kaum online, wenn Sie Craigslist als den Ort betrachten, wo alles begann. Die Werkzeuge, die wir seitdem haben, haben sich weiterentwickelt.

Farcaster Frames und Solana Blinks sind Beispiele dafür, was passiert, wenn eine bidirektionale Wertübertragung on-chain erfolgen kann. Ein Benutzer kann direkt aus seinem Farcaster-Feed ein NFT “minten”. Der Benutzer könnte seinerseits on-chain abgebildet und in Zukunft in Form von Airdrops belohnt werden. Betrachten Sie uns zum Beispiel. Als Veröffentlichung stört mich eines der Dinge am meisten, dass wir keine on-chain-Graphen von Benutzern haben, die unseren Inhalt konsumieren. In einer Farcaster-getriebenen Welt könnte jeder unserer Artikel wahrscheinlich in ein E-Mail-Embed umgewandelt werden. Ein Benutzer könnte jedes Newsletter sammeln und nach dem Lesen des Artikels ein NFT erhalten.

Warum ist das wichtig? Es gibt zwei Möglichkeiten, es zu betrachten.

1. Einer ist der Top-Down-Ansatz. Jedes Mal, wenn eine Marke mit unserem Publikum interagieren möchte, könnten wir sie einfach bitten, unsere On-Chain-Publikumsuntergruppe anzureizen. In einem solchen Modell teile ich unsere Anreize mit unserem engagierten Publikum auf.
2. Das andere ist das des communitygetriebenen Wachstums. In einem solchen Modell werden wir als Veröffentlichung im Laufe der Zeit überflüssig und lassen stattdessen die Community sich selbst antreiben. Wir werden einfach zum Mittelpunkt, an dem sich diese Köpfe versammeln, diskutieren und zusammenarbeiten.

Im zweiten Modell wird die Abhängigkeit einer Community von eigenständigen Erstellern weitgehend verringert. Plattformen wie FriendTech hatten Probleme, weil finanzielle Ergebnisse stark von dem Ersteller abhängig waren, der den Benutzernamen erstellt hatte. Wenn der Ersteller unberechenbar wurde oder sich einfach nicht mehr darum kümmern wollte, bliebe die Community auf der Strecke. Ironischerweise entschied sich im Fall von FriendTech der Ersteller der Plattform selbst, dass es ihm nicht mehr wichtig war und verließ die Plattform. In solchen Fällen beginnt die Bereitstellung von Werkzeugen für stärkere und widerstandsfähigere Communitys eine Rolle zu spielen.

Ein weiterer Grund, warum eigenständige Einzelkünstler keine Ticker werden sollten, liegt darin, dass sie letztendlich menschlich sind. Ihre Wert an einen Ticker zu binden und damit zu handeln fühlt sich unethisch an, weil es einen Präzedenzfall für Druckniveaus schafft, denen ein Schöpfer idealerweise nicht standhalten möchte. Wäre Van Gogh ein großartiger Ticker gewesen, als er seine depressiven Episoden durchmachte? Würden wir auf Nikola Tesla während seiner manischen Phasen wetten wollen? Der wirtschaftliche Wert einer Einzelperson sollte idealerweise niemals quantifiziert und gehandelt werden, da der Preis zu einem bestimmten Zeitpunkt das widerspiegelt, was eine Person zu diesem Zeitpunkt ist. Menschen sind Bündel von Potenzial, die im Laufe der Zeit explodieren. Elemente der Spekulation helfen dem kreativen Prozess nicht wirklich.

In dieser Hinsicht sind Gemeinschaften den Nationalstaaten näher, während Individuen wie Bürger sind. Eine starke Gemeinschaft kann widerstandsfähig gegenüber den Drücken des Marktes sein, auch wenn ihre einzelnen Mitglieder Schwierigkeiten haben, mit dem umzugehen, was zum Überleben erforderlich ist. Vielleicht ist das der Grund, warum so viel von der Entwicklung der Zivilisation von Stämmen abhängt. Wie dem auch sei, ich schweife ab.

Wenn Gemeinschaften tatsächlich der beste Weg sind, um Kapital zu formulieren und zu handeln, was sind dann die Primitiven, die darauf hinweisen, dass es heute möglich ist? Die meisten Gemeinschaften, die als soziale Netzwerke entstehen, werden spezifische Nischen sein, die eine quantifizierbare Metrik verwenden, um Rang und Gemeinschaft zu definieren. Diese werden Verbraucheranwendungen mit sehr geringer Ähnlichkeit zu extremer Spekulation sein, wie wir es bei Pump sehen. Das beste Beispiel für ein solches Produkt ist Belege.

Nutzer quittiert ihre Workouts auf Twitter mit "flexen"

Receipts sammelt Daten von Fitness-Trackern wie der Apple Watch oder Garmin, um Punkte zu vergeben. Benutzer zeigen regelmäßig ihre "Quittungen" für ihr Training auf Twitter, um sich zu profilieren und in der Community präsent zu sein. Wenn ein Benutzer sein Farcaster-Konto anschließt, könnte er auch für das, was als "Intensitätsminuten" bezeichnet wird, bewertet werden. Dabei handelt es sich um Minuten mit erhöhten Herzfrequenzen, die während des Trainings auftreten. Die "Quittungen" selbst werden on-chain ausgestellt, und interessanterweise werden etwa 2100 "Quittungen" bei OpenSea "zum Verkauf" angeboten. Warum ist das alles wichtig?

Muzify rangiert Benutzer basierend auf ihrer Wiedergabezeit für einzelne Künstler.

Was sie geschaffen haben, ist ein On-Chain-Graph von Sportbegeisterten. Wir haben eine Variation davon auch bei Musik in einem unserer Portfolio-Unternehmen gesehen. Muzify ermöglicht es Benutzern, ihr Spotify-Konto anzuschließen und einen relativen Rang zu erhalten, wie oft sie die Musik eines Künstlers streamen. Fast eine Million Benutzer haben in den letzten Monaten mit dem Produkt interagiert. Wenn immer mehr Benutzer zum Produkt strömen, könnte Muzify diesen Graphen von „verifizierten“ Musikbegeisterten nutzen und ihnen kostenlose Konzertkarten oder Frühzugangspässe für Indie-Künstler anbieten, die oft wenig bis gar keine Daten darüber haben, wer ihre engagierteste Zielgruppe ist.

NameetDer Gründer von Muzify teilte mir zwei interessante Beobachtungen mit. Erstens ist Kanye West der meistgestreamte Künstler in seiner Benutzerbasis. Keine Überraschung, denke ich. Und zweitens liegt der eigentliche „Einfluss“ für Benutzer darin, obskure, relativ unbekannte Künstler zu entdecken. Benutzer möchten regelmäßig ihr Wissen über weniger bekannte Künstler zur Schau stellen, um ihren Geschmack zu zeigen.

Einer unserer Leser, Jaimin,hat ein ähnliches Produkt aufgebaut. Es hilft Benutzern, sich mithilfe einer Browsererweiterung auf Nischenwebsites "einzuchecken". Wenn Sie also frühzeitig auf eine Website zugreifen (wie Google im Jahr 1998) und diese explodiert und riesig wird, hätten Sie eine On-Chain-Berechtigung in Ihrer Brieftasche, die zeitgestempelt ist, um dies zu beweisen. Was ist der Nutzen dieses Check-ins? Zu diesem Zeitpunkt nichts. Es kennzeichnet lediglich die Fähigkeit eines Benutzers, frühzeitig Trends zu erkennen und neue Websites zu entdecken, bevor sie explodieren.

Damit solche Nischen-Sozialnetzwerke sich entwickeln können, benötigen sie eine kritische Masse an Benutzern. Sowohl Receipts als auch Muzify kuratieren derzeit die Benutzererfahrung, um diese kritische Masse an Benutzern aufzubauen. Im Laufe der Zeit entwickelt sich die Plattform nur dann weiter, wenn die Interaktion zwischen den Benutzern innerhalb ihrer Plattformen zunimmt. Und das ist der Zeitpunkt, an dem sie zu einem sozialen Netzwerk werden.

Aber wie maximiert man hier die finanziellen Ergebnisse? Was ist das Geschäftsmodell? Wird es einfach Benutzer bündeln und sie dem Höchstbietenden anbieten, wie es bereits geschieht? Wahrscheinlich nicht. Um solche Unternehmen skalieren zu können, müssen drei Kernelemente vorhanden sein.

1. Erstens die Vermögensausgabe. Ein Benutzer, der zu einem Web3-Sozialnetzwerk beiträgt, sollte ein Vermögen für seinen Beitrag haben können. Receipts und Muzify verwenden heute NFTs dafür. In Zukunft könnten es Punkte sein, die gegen Tokens eingelöst werden können.
2. Zweitens Kontext und Handel. Ein einzelnes Asset, das ohne Bezug darauf ausgegeben wird, wird im Laufe der Zeit irrelevant. Polymarket funktioniert, weil es mehrere Tokens damit hat, die mit unterschiedlichen Preisen verbunden sind, die darauf zurückzuführen sind, wie die Aufmerksamkeit auf bestimmte Themen gelenkt wird. Das Gleiche könnte von PumpFun gesagt werden.
3. Drittens Koordination. Von den 2,5 Millionen auf Pump gestarteten Token haben heute weniger als fünf eine Marktkapitalisierung von über 100 Millionen Dollar. Der Grund dafür ist, dass die meisten dieser Token gestartet werden, um ein Spiel der Volatilität zu spielen. Wenn diese Vermögenswerte jedoch mit einer realen Community verknüpft sind, die eine On-Chain-Koordination erfordert (durch eine DAO), werden wir mehr Wert in den Token und der Plattform sehen, die dies ermöglicht.

Ein mentales Modell, das verwendet werden soll, ist, dass Blockchain-Netzwerke der dynamische Teil eines sozialen Netzwerks sind. Ereignisse, die sich on-chain ereignen, wie die Preisbewegung eines Vermögenswerts oder die Bewegung großer Teile von Vermögenswerten durch einen Benutzer, können die Grundlage für ein soziales Netzwerk werden. Es ist das, was passieren würde, wenn Venmo ein soziales Netzwerk wäre. Nur in diesem Fall ist der Strom von Transaktionen, den Sie beobachten, global und weit interessanter. Eines unserer Portfolio-Unternehmen (0xPPL) baut auf dieser These auf.

0xPPL hilft Benutzern, die Verbindung zwischen Brieftaschen zu finden und ermöglicht soziale Handelserfahrungen, die auf den Informationen basieren, die sie aufdecken. Bild von ihnen.Twitter-Handle.

Blockchain-Schienen können auch die Finanzialisierung bestehender sozialer Graphen ermöglichen. Telegram hat monatlich fast 800 Millionen aktive Benutzer, die jetzt über das TON-Netzwerk monetarisiert werden. Laut TONStat existieren auf dem Netzwerk fast 23 Millionen Brieftaschen. Warum ist das wichtig? Die extrem hohe Dichte von Einzelhandelsbenutzern von TON ist ein leistungsstarker Vertriebskanal, über den aufstrebende Apps Fuß fassen können.

Die Existenz mehrerer Chatgruppen, in die Benutzer bereits eingebunden sind, ermöglicht es, soziale Finanzinteraktionen im Netzwerk zu ermöglichen. Tatsächlich ist die Übernahme von TON durch Telegram vielleicht das beste Beispiel dafür, wo wir eine ausreichende Finanzierung sehen.

Die Anwendung (Telegram) selbst bleibt zentralisiert. Das Netzwerk (TON) ist ein Medium des globalen Wertetransfers. Im Mai 2024 experimentierte Telegram auch mit der Aufteilung von Werbeeinnahmen und dem Verkauf von Sticker-Packs.Ersteller auf dem Produkt.In einem solchen Fall werden die Elemente von Krypto nicht für den offenen Zugang oder den Benutzerbesitz verwendet, sondern vielmehr für die Monetarisierung.

Wie die Zukunft aussieht

Eines der Dinge, die offensichtlich werden, wenn man die Natur sozialer Netzwerke studiert, ist, dass die etablierten Unternehmen nicht durch eine bessere Alternative gestört werden. Stattdessen werden sie von einem völlig anderen Produkt übernommen, das die gleiche Funktion erfüllt. TikTok war nicht ein besseres Instagram, Instagram war nicht ein besseres Twitter, Twitter war nicht ein besseres AOL-Chat. Entschuldigung für die Ermordung der Grammatik in diesem Satz, aber Sie verstehen das Wesentliche. Die Zukunft der Web3-Sozialen Netzwerke wird nicht wie ein besseres Twitter aussehen. Stattdessen wird es näher an den Eigenschaften aussehen, die die Branche heute gut beherrscht. Diese umfassen Spekulationen, überprüfbaren Rang (Einfluss) und Eigentum.

Betrachtet man dies aus dieser Perspektive, so verstehen wir, dass das nächste große soziale Netzwerk eher einer Börse ähneln wird. Wenn Binance heute ein Asset auflistet, wird es schnell von Millionen von Nutzern aufgegriffen. Das nächste große soziale Netzwerk könnte durchaus eines sein, das Assets hervorhebt, um die sich Benutzer versammeln und handeln. Moonshot und Pumpfun sind zwei Beispiele dafür. Strukturell lösen sie jedoch nicht das altbekannte Problem der Medienkorrektur oder der Anreizsysteme, die heute native Web2-Sozialnetzwerke plagen.

Web3-native-Memes (wie Goat) verbreiten sich bereits auf herkömmlichen sozialen Netzwerken wie Twitter. Jedes Mal, wenn diese von LLM betriebenen Konten Inhalte tweeten, sind die Benutzer schnell dabei, sie erneut zu twittern und so die Verbreitung der damit verbundenen Überlieferung zu schaffen, da sie einen finanziellen Anreiz haben. Wir wissen nicht genau, wie sich das Verhalten verhalten würde, wenn wir dasselbe mit von der Community erstellten Inhalten tun würden. Würden Benutzer Geschichten besser verbreiten? Kann eine lokal betriebene Zeitung bestehen, wenn sie der Community gehört? Wir wissen es nicht genau. Aber das ist offensichtlich.

Anstatt dass jeder seine “fünfzehn Minuten Ruhm” hat, werden Vermögenswerte vorübergehend aufgrund der Aufmerksamkeit, die ihnen entgegengebracht wird, vorübergehend auf einen vollständig verwässerten Wert (FDV) von 100 Millionen US-Dollar steigen. Studiere die Natur von Meme-Vermögenswerten wie Moo Deng und du kannst dies heute live erleben. Aber wie geht man über Spekulation hinaus?

Die Geschichte des Webs war eine von Bündelung und Entbündelung.Nischeprodukte wie Receipts und Muzify sind eigenständige Anwendungen, bei denen die Benutzer heute nicht miteinander interagieren. Das könnte sich jedoch ändern, wenn die Benutzer erkennen, dass die Vermögenswerte (NFTs oder Tokens) interoperabel über das Protokoll (Base) sind. In diesem Fall werden Benutzeroberflächen entstehen, die On-Chain-Primitives mit Feeds verbinden. Sie werden Benutzern ermöglichen, über Themen zu diskutieren, sie zu besitzen und zu koordinieren, die für sie relevant sind. Die Produkte, die das gut hinbekommen, sind am besten positioniert, um das nächste große soziale Netzwerk zu werden. Web2-Soziale Netzwerke haben unsere Aufmerksamkeit zu einer Ware gemacht und sie an Werbetreibende verkauft.

Blockchain-fähige soziale Netzwerke haben das Potenzial, den Benutzern durch einen nuancierteren Mechanismus die Handlungsfähigkeit zurückzugeben: die Fähigkeit, den von ihnen geschaffenen Wert zu erfassen, zu handeln und davon zu profitieren.

Wie würde das aussehen? Joseph Eagan von Anagram hat mir einmal eine interessante Analogie geteilt. Der Gamestop-Aufstand auf Reddit aus dem Jahr 2021 gibt einige Hinweise. Benutzer haben sich zusammengetan, um Short-Positionen gegen Gamestop zu jagen, die von einem Hedgefonds gehalten wurden. Der Inhalt für den Handel wurde auf Reddit veröffentlicht. Die Trades wurden auf Plattformen wie Robinhood ausgeführt. Wenn wir davon ausgehen, dass eine zunehmende Menge der Vermögenswerte der Welt tokenisiert und on-chain sein wird - ein Web3-natives soziales Netzwerk hätte den Benutzern geholfen.

(i) Die Transaktion ausführen
(ii) Teilen Sie Gewinnanteile mit der Plattform und
(iii) Belohnen Sie den Urheber des Handels zusammen mit den Moderatoren der Community.

Aber das ist nicht passiert. Stattdessen wurde ein Großteil des Werts (und Risikos) dieses Handels von Plattformen wie Robinhood erfasst, die die Transaktion ausgeführt haben.

Können Web3-Netzwerke soziale Netzwerke wiederbeleben? Ganz möglicherweise nein. Ich denke, wir sind über diese Phase der Medien hinaus. Vielleicht entwickeln wir uns zu einer Phase des Internets, in der Community-Mitglieder Inhalte besitzen, kuratieren und monetarisieren können, ohne sich stark auf Werbetreibende zur Unterstützung der Inhaltsmonetarisierung zu verlassen. Substack ist eine Vorschau auf die Zukunft des Internets. Sie sind (ironischerweise) auf Fintech-Schienen aufgebaut, was ihre Fähigkeit einschränkt, Schöpfern die Möglichkeit zu geben, ihr Publikum zu besitzen.

Wenn Märkte (wie Polymarket) die ultimativen Wahrheitssuchmaschinen sind, dann ist die Kombination von finanziellen Anreizen mit Gemeinschaften vielleicht ein besseres Modell zur Monetarisierung als die reinen Aufmerksamkeitsökonomien, die heute existieren. Meme-Coins sind ein Vorläufer dafür, wie das Web aussehen könnte. Wir testen Primitiven, die die Zukunft antreiben können. Es reimt sich auf Manie und ist gelegentlich grenzwertig komisch.

Aber vielleicht sollte man etwas herauszoomen und bemerken, dass die Grundelemente, die wir für den Aufbau der Zukunft benötigen, hier und jetzt vorhanden sind.

Haftungsausschluss：

Dieser Artikel wird von gate.io wiederveröffentlicht[Dezentralisiert.co]. Alle Urheberrechte gehören dem Originalautor [@decentralisedco"\u003eJoel John]. Wenn es Einwände gegen diese Neuauflage gibt, wenden Sie sich bitte an das"Gate LearnDas Team von gate Learn wird sich darum kümmern.

Haftungsausschluss: Die Ansichten und Meinungen, die in diesem Artikel zum Ausdruck gebracht werden, sind ausschließlich die des Autors und stellen keine Anlageberatung dar.

Übersetzungen des Artikels in andere Sprachen werden vom Gate Learn-Team durchgeführt. Sofern nicht anders angegeben, ist das Kopieren, Verteilen oder Plagiieren der übersetzten Artikel untersagt.