Im April 2022 veröffentlichten wir unsere Dissertation über PoPW-Netzwerke (Proof of Physical Work) (heute umgangssprachlicher als „Decentralized Physical Infrastructure Networks“ oder kurz „DePIN“ bezeichnet). In diesem Aufsatz haben wir geschrieben:

„(PoPW-Netzwerke) bieten Menschen einen Anreiz, nachweisbare Arbeit zu leisten, die eine reale Infrastruktur aufbaut.“ Im Vergleich zu traditionellen Formen der Kapitalbildung für den Aufbau physischer Infrastruktur sind diese erlaubnisfreien und glaubwürdig neutralen Protokolle:

1. Kann die Infrastruktur schneller aufbauen – in vielen Fällen 10-100x schneller
2. Sind stärker auf die Bedürfnisse des hyperlokalen Marktes eingestellt
3. Kann weitaus kostengünstiger sein

Wir waren der erste große Investor dieser These und haben seitdem eine explosionsartige Explosion von DePIN-Netzwerken in einem breiten Spektrum von Kategorien wie Energie, Logistik, Kartierung, Telekommunikation und mehr erlebt. In jüngerer Zeit haben wir beobachtet, dass weitere Nischenkategorien rund um spezielle Ressourcennetzwerke entstehen, insbesondere für digitale Güter wie Rechenleistung, Speicher, Bandbreite und Aggregation von Verbraucherdaten. Hinter jedem dieser Netzwerke steckt eine verborgene strukturelle Kosten- oder Leistungsarbitrage, die auf einzigartige Weise durch kryptonative Kapitalbildung ermöglicht wird.

Es gibt viele Überschneidungen bei den Entwurfsmustern und Best Practices in den DePIN-Netzwerken. Gründer und Communities müssen mehrere Schlüsselfragen berücksichtigen, wenn sie über Netzwerkdesign nachdenken. Sollte Netzwerk-Hardware verbraucherorientiert sein oder sollten Sie ein Netzwerk professioneller Installateure aufbauen? Wie viele Knoten sind erforderlich, um Ihren ersten zahlenden Kunden, den zehnten oder den tausendsten Kunden zu gewinnen? Sollten Sie das Netzwerk vollständig erlaubnisfrei machen oder es über vertrauenswürdige Vermittler verwalten?

Diese Entscheidungen müssen frühzeitig im Entwurf des Netzwerks getroffen werden, und diese Entscheidungen müssen richtig sein; Dreh- und Angelpunktfragen entscheiden oft über den Erfolg oder Misserfolg von DePIN-Netzwerken, und kleine Änderungen auf der Hardware-, Token-, Verteilungs- oder Nachfrageaktivierungsebene können einen massiven Einfluss auf den Erfolg oder Misserfolg eines Netzwerks haben.

Bei Multicoin sind wir weiterhin optimistisch in Bezug auf DePIN und erwarten, dass in den kommenden Jahren viele neue, kategoriedefinierende Netzwerke auf den Markt kommen. In diesem Beitrag werden die häufigsten Kompromisse untersucht, über die DePIN-Gründer und -Communitys unserer Meinung nach nachdenken, mit der Hoffnung, der nächsten Generation von DePIN-Gründern und -Communitys dabei zu helfen, Netzwerke erfolgreicher zu gestalten. Wir stellen drei notwendige Überlegungen zum Aufbau von DePINs vor: Hardware, Schwellenwertskala und Nachfragegenerierung. In jedem Fall untersuchen wir wichtige Fragen, die wichtige Designentscheidungen beeinflussen, und skizzieren ihre weitreichenden Auswirkungen auf das Token-Design.

Überlegungen zur Hardware

Die meisten DePIN-Netzwerke koordinieren die physische Infrastruktur – also echte Hardware auf der Welt. Dies ist jedoch nicht immer der Fall. Einige Netzwerke verwalten virtuelle Ressourcen wie Rechenleistung, Speicher oder Bandbreite (diese Netzwerke werden manchmal als „Dezentralisierte virtuelle Infrastrukturnetzwerke“ oder „DeVINs“ bezeichnet). Der Diskussion in diesem Abschnitt halber gehen wir jedoch davon aus, dass Ihr Netzwerk über reale Hardware verfügt. Aus diesem Grund müssen Sie einige wichtige Fragen zum Netzwerkdesign beantworten.

Wer stellt die Hardware her?

DePIN-Netzwerke, die ihre eigene Hardware herstellen und vertreiben, haben viel mehr Kontrolle über die Angebotsseite des Netzwerks. Sie haben auch den Luxus, eine direkte Beziehung zum Mitwirkenden aufzubauen (was manchmal zu stärkeren Gemeinschaften führt). Mit der Zeit laufen diese Unternehmen jedoch Gefahr, zu einem Engpass oder Single Point of Failure im Herstellungs- und Vertriebsprozess zu werden, was die Skalierbarkeit des Netzwerks einschränken kann.

Die Alternative zur Herstellung und zum Vertrieb Ihrer eigenen Hardware besteht darin, Ihre Hardware-Spezifikationen als Open Source bereitzustellen und die Community zu bitten, sie für Sie zu erstellen. Dies ermöglicht Gründern und Communities, die Angebotsseite von Netzwerken zu skalieren und gleichzeitig die Risiken der Lieferkette über viele Unternehmen hinweg zu diversifizieren. Das Problem bei diesem Ansatz besteht natürlich darin, dass es schwierig und teuer ist, Anreize für Dritthersteller zu schaffen, Hardware für einen neuen Markt zu bauen. Ein weiterer Aspekt, über den Sie ebenfalls nachdenken müssen, ist die Qualität und der Support der Hardware. Vorausgesetzt, Sie bauen erfolgreich ein robustes Ökosystem von Hardwareherstellern auf, müssen Sie auch die Qualität aller Geräte und des Supports aufrechterhalten.

Helium, ein dezentrales drahtloses Netzwerk, ist hierfür eine interessante Fallstudie. Sie begannen damit, ihre eigenen Hotspots zu bauen, um das Netzwerk zu booten, stellten dann schnell ihre Hardware-Spezifikationen als Open Source zur Verfügung und schufen Anreize für ein robustes Drittanbieter-Ökosystem, um Hardware für sie zu bauen. Trotz seines großen Netzwerks von Drittanbieter-Hardwareherstellern litt Helium in der kritischen Wachstumsphase des Netzwerks unter erheblichen Lieferkettenengpässen und einige Hersteller leisteten nur unzureichenden Support.

Andererseits entschied sich Hivemapper, ein dezentrales Kartierungsnetzwerk, dafür, eigene Hardware-Dashcams zu bauen und zu vertreiben. Dies gab ihnen die volle Kontrolle über die Hardwareproduktion, was es ihnen ermöglichte, die Firmware der Dashcam schnell zu iterieren und das passive Hochladen von Videos schneller zu ermöglichen, was wiederum die Kartenabdeckung und damit den kommerziellen Wert dieser Daten beschleunigte. Im Gegenzug hat die Kontrolle der Hardwareproduktion durch ein Unternehmen eine zentralisierende Auswirkung auf die Lieferkette, die die Lieferkette spröder machen kann.

Fazit: Im Allgemeinen haben wir beobachtet, dass DePIN-Netzwerke viel schneller skalieren, wenn die Hardwarespezifikation Open Source ist und die Bereitstellung ohne Erlaubnis erfolgt. Wenn ein Netzwerk ausgereift genug ist, ist es sicherlich sinnvoll, die Hardware-Entwicklung zu eröffnen, um das Netzwerk zu dezentralisieren und zu skalieren. Allerdings ist es in der Anfangszeit sinnvoll, die Hardware zu kontrollieren, um Qualität und Support sicherzustellen.

Ist Ihre Hardware aktiv oder passiv?

Einige DePIN-Netzwerke funktionieren nach dem Prinzip „Set-it-and-forget-it“, während andere ein kontinuierlicheres Maß an Benutzereinbindung erfordern.

Im Fall von Helium beträgt der Zeitaufwand für die Einrichtung eines Hotspots beispielsweise etwa 10 Minuten ab dem Zeitpunkt des Auspackens. Danach sitzt die Box einfach da und sorgt passiv für die Abdeckung des Netzwerks, ohne dass der Host viel zusätzliche Arbeit leisten muss. Andererseits erfordert ein Netzwerk wie Geobyte (dezentrale Kartierung von Innenräumen mithilfe von Smartphones) vom Benutzer, dass er aktiv etwas tut, um einen Mehrwert zu schaffen (Videoaufnahmen von Innenräumen mithilfe von Telefonsensoren). Für angebotsseitige Mitwirkende bedeutet die für aktive Netzwerke aufgewendete Zeit ausdrücklich, Zeit zu opfern, die möglicherweise anderen einkommensgenerierenden Aktivitäten oder einfach dem Leben im Allgemeinen gewidmet werden könnte. Daher müssen Mitwirkende an aktiven Netzwerken mehr verdienen (in den meisten Fällen über Token oder Netzwerkdesign), um ihren Zeit- und Opportunitätsaufwand zu rechtfertigen. Dies bedeutet auch, dass aktive Netzwerke aufgrund ihres Designs die Schwellenwertskala (auf die wir weiter unten näher eingehen) langsamer erreichen als passive Netzwerke.

Positiv zu vermerken ist, dass aktive DePIN-Netzwerke ein gewisses Maß an kontinuierlichem Engagement erfordern und daher in der Regel über engagiertere und anspruchsvollere Mitwirkende im Netzwerk verfügen. Die Kehrseite davon ist, dass aktive Netzwerke auch durch die Gesamtzahl der Personen begrenzt sind, die bereit und/oder in der Lage sind, einen Beitrag zu leisten.

Fazit: Im Allgemeinen haben wir beobachtet, dass sich DePIN-Netzwerke leichter skalieren lassen, wenn die Mitwirkenden im Voraus einmalige Kosten (in Form von Zeit oder Geld) zahlen, im Gegensatz zu laufenden, kontinuierlichen Kosten; Passive Netzwerke sind viel einfacher einzurichten und daher einfacher zu skalieren.

Ein aktives Netzwerk zu sein ist kein Todesstoß, es erfordert lediglich kreatives Denken und Anreizdesign. Aktive Netzwerke wie Geobyte, Dronebase, FrodoBots und Veris ähneln beispielsweise eher „perpetual games“ als traditionellen Infrastrukturnetzwerken.

Wie schwierig ist die Installation von Hardware?

Verschiedene DePIN-Netzwerke weisen hinsichtlich des Hardware-Installationsprozesses unterschiedliche Schwierigkeiten auf. Sie können einerseits so einfach sein wie das Anschließen einer Dose an eine Wand, andererseits erfordern sie professionelle Installateure.

Auf der einfachen Seite des Schwierigkeitsspektrums kann ein Spieler seine GPU mit dem Render Network, einem verteilten Rechennetzwerk, verbinden, indem er einfach ein Bash-Skript ausführt. Dies ist ideal, da Rechennetzwerke Zehntausende geografisch verteilte GPUs über Leistung und Leistung hinweg erfordern Bandbreitenprofile, um die Auslastung von Rechenzentren ordnungsgemäß zu gewährleisten.

Im mittleren Schwierigkeitsgrad benötigt die Installation einer Hivemapper-Dashcam 15 bis 30 Minuten. Für die Erstellung einer robusten Echtzeitkarte sind Hunderte solcher Fahrzeuge in einem bestimmten geografischen Gebiet erforderlich. Daher muss die Installation im Vorfeld ein einfacher Zeitaufwand sein und anschließend einfach zu bedienen sein.

Im Gegensatz dazu baut XNET auf der harten Seite des Schwierigkeitsspektrums ein drahtloses CBRS-Netzwerk der Carrier-Klasse auf. Die Funkgeräte ihres Netzwerks erfordern eine professionelle Installation durch lokale ISPs und die Zustimmung gewerblicher Grundbesitzer. Ihr Netzwerk lässt sich jedoch trotzdem skalieren, da nur eine Handvoll solcher Vereinbarungen erforderlich sind, um ein städtisches Gebiet sowie Anwendungsfälle für Service-Carrier-Offload und Datenroaming vollständig abzudecken.

Fazit: Die Skalierungsrate Ihres Netzwerks wird direkt davon beeinflusst, wie einfach oder schwierig die Installation Ihrer Hardware ist. Wenn Ihr Netzwerk Hunderttausende Geräte auf der ganzen Welt erfordert, müssen Sie die Installation Ihrer Hardware so einfach wie möglich gestalten. Wenn Ihr Netzwerk mit nur wenigen Knoten schnell skaliert, haben Sie die Möglichkeit, sich darauf zu konzentrieren, professionelle Mitwirkende in das Netzwerk zu holen, statt auf Einzelhandelsmitwirkende. Im Allgemeinen skalieren DePIN-Netzwerke am schnellsten, wenn die Installationskomplexität so gering ist, dass normale Benutzer problemlos zu Mitwirkenden werden können.

Auswirkungen auf das Token-Design

Frühe Mitwirkende auf der Angebotsseite gehören zu den wichtigsten Stakeholdern, die Sie berücksichtigen sollten, wenn Sie über den Aufbau eines Netzwerks nachdenken. Abhängig von den Hardware-Entscheidungen, die Sie treffen, kann das Profil des Anbieters auf der Angebotsseite in Richtung einer durchschnittlichen Person, Fachleuten oder eines „Prosumenten“ in der Mitte dieses Spektrums tendieren.

Wir haben beobachtet, dass professionelle Mitwirkende dazu neigen, ihre Einnahmen als unmittelbare, auf US-Dollar lautende Erträge zu betrachten und ihre Token eher früh im Leben des Netzwerks zu monetarisieren. Andererseits konzentrieren sich durchschnittliche Kleinanleger, die früh dran sind, eher auf die längerfristigen Ergebnisse und möchten unabhängig von kurzfristigen Preisschwankungen so viele Token wie möglich ansammeln.

Netzwerke mit einer größeren Basis professioneller Mitwirkender können mit Alternativen zu herkömmlichen Spot-Token-Anreizen experimentieren, wie z. B. gesperrte Token oder terminierte, auf Dollar lautende Umsatzbeteiligungsvereinbarungen.

Unabhängig von der Kohorte der angebotsseitigen Mitwirkenden muss die Angebotsseite eines Netzwerks bei Fälligkeit sowohl die Kapitalinvestitionen als auch die Betriebskosten in Dollar abdecken. Es ist eine schwierige, aber wichtige Balance sicherzustellen, dass Token zur Belohnung von Mitwirkenden in späteren Phasen der Netzwerkreife verfügbar sind und gleichzeitig Bootstrapping-Anreize für Early Adopters auszugleichen.

Überlegungen zur Schwellenwertskala

Wir verwenden den Begriff „Schwellenwert“, um zu beschreiben, wann die Angebotsseite eines Netzwerks für die Nachfrageseite des Netzwerks wirtschaftlich rentabel wird. DePIN-Netzwerke sind von Natur aus disruptiv, da Token verwendet werden können, um frühe Mitwirkende zu belohnen, die Infrastruktur im Schwellenwertbereich bereitstellen.

Es gibt Netzwerke, die die Nachfrage vom ersten Tag an mit einem oder wenigen Knoten bedienen können (z. B. Speicher- und Rechenmärkte), und es gibt andere Netzwerke, die ein Mindestmaß an Skalierung erfordern, um ihre Nachfrage zu bedienen (z. B. drahtlose Netzwerke, Logistik usw.). Fulfillment-Netzwerke). Wenn die Nachfrage um Größenordnungen steigt, skaliert auch die minimale Menge an Knoten, die zur Bedienung dieser inkrementellen Nachfrage erforderlich sind.

Wie wichtig ist der Standort?

Einige DePIN-Netzwerke profitieren nicht wirklich von der physischen Verbreitung, während andere sie unbedingt erfordern. Wenn ein Netzwerk die Koordinierung physischer Ressourcen erfordert, ist es in den meisten Fällen standortabhängig, und daher wird die Überlegung über eine minimal lebensfähige Abdeckung zu einem wesentlichen Faktor bei der Entscheidung, wann mit der Nachfragegenerierung begonnen werden soll.

Es gibt Netzwerke, die stark ortsabhängig sind, und Netzwerke, die ortsunabhängig sind. Beispielsweise sind Energiemärkte wie Anode und Kartierungsnetzwerke wie Hivemapper sehr standortabhängig. Drahtlose Netzwerke wie Helium IOT sind standortabhängig, jedoch weniger, da Hotspots über eine erhebliche Reichweite verfügen. Bandbreitenmarktplätze wie Filecoin Saturn, Fleek oder Wynd sind noch weniger standortabhängig, da sie lediglich eine allgemeine geografische Abdeckung benötigen und keine Knoten an einem bestimmten Standort.

Andererseits sind DeVINs wie Computermärkte wie Render Network oder Speichermärkte wie Filecoin standortunabhängig. In diesen Netzwerken wird es einfacher, die Ressourcen der angebotsseitigen Mitwirkenden bis zu einem bestimmten Schwellenwert zu steigern, da die Spitze des Trichters keinen geografischen Einschränkungen unterliegt.

Fazit: Im Allgemeinen haben wir beobachtet, dass, wenn ein Netzwerk ortsabhängig ist, die Mitwirkenden auf der Angebotsseite einen Anreiz haben sollten, in Zielregionen beizutragen, die eine Schwellenwertskala erreichen, mit dem Ziel, einen nutzbaren Markt zu erschließen. Sobald dies erreicht ist, sollten Netzwerke einen „Land-and-Expand“-Ansatz verfolgen und die Strategie in anderen unterschiedlichen Bereichen wiederholen.

Wie wichtig ist die Netzwerkdichte?

Aufbauend auf dem obigen Punkt zur minimalen lebensfähigen Abdeckung haben einige DePIN-Netzwerke eine Vorstellung von „Netzwerkdichte“, die im Allgemeinen als Hardwareeinheiten (oder Knoten) oder als Gesamtheit der aggregierten Einheiten einer bestimmten Ressource in einem bestimmten Bereich definiert wird.

Helium Mobile, ein Web3-Mobilfunkanbieter, definiert seine Netzabdeckung als mobile Hotspots pro Nachbarschaft. Hyperlokale Dichte ist für Helium Mobile sehr wichtig, da das Netzwerk eine erhebliche Dichte an mobilen Hotspots benötigt, um eine kontinuierliche Abdeckung in einem Gebiet zu gewährleisten.

Teleport, ein erlaubnisloses Mitfahrprotokoll, definiert die Dichte als die Anzahl aktiver Fahrer, die in einem Umkreis von 5 bis 10 Meilen um einen Hotspot im Stadtgebiet verfügbar sind. Dichte ist für Teleport wichtig, denn niemand möchte mehr als 10 Minuten auf ein Taxi warten. Allerdings ist die hyperlokale Dichte für Teleport weniger wichtig, da Fahrer offensichtlich fahren können, um einen Passagier abzuholen, während Helium Mobile Hotspots sich nicht bewegen können, um den Mobilfunkverkehr des Benutzers abzuholen.

Hivemapper definiert die Netzwerkdichte als die Anzahl der Mapper in einer bestimmten Stadt, da das Netzwerk über genügend Mapper in einer Stadt verfügen muss, um ständig aktualisierte Kartierungsdaten bereitzustellen. Aber Hivemapper benötigt nicht die gleiche Dichte wie Teleport, da Kartenaktualisierungen eine höhere Latenz als eine Taxiabholung erfordern können.

Eine einfache Möglichkeit, über die Dichte im Kontext der Schwellenwertskala nachzudenken, besteht darin, zu überlegen, bei welchem Schwellenwert an Mitwirkenden in einem geografischen Gebiet das Netzwerk seinen ersten Verkauf tätigen oder seinen ersten nachfrageseitigen Kunden gewinnen kann. Was ist mit dem zehnten? Das Hundertste?

Beispielsweise benötigt XNET, ein dezentralisierter Mobilfunkanbieter mit Pseudolizenz, möglicherweise nur 100 große, professionell installierte Funkgeräte, um ein städtisches Gebiet zu versorgen; Allerdings benötigt Helium Mobile, dessen Funkgeräte kleiner sind und von Einzelhändlern installiert werden, eine größere Anzahl von Funkgeräten, um das gleiche Stadtgebiet abzudecken – das Helium Mobile Network mit hundert kleinen Zellen ist sehr wenig wert, aber mit hunderttausend Zellen ist es wert ziemlich viel. Aufgrund ihrer Hardware-Designentscheidungen ist der Schwellenwert für Helium Mobile höher als der Schwellenwert für XNET.

Fazit: Im Allgemeinen haben wir beobachtet, dass Netzwerke mit höheren Anforderungen an die Dichte mehr Mitwirkende benötigen, um den Schwellenwert zu erreichen. Im Gegensatz dazu können Netzwerke mit geringerer Dichte komplexere Hardware und/oder professionelle Mitwirkende nutzen.

Auswirkungen auf das Token-Design

Wir haben beobachtet, dass Netzwerke mit einem höheren Schwellenwert – entweder aufgrund einer Kombination aus Standortsensibilität oder Anforderungen an die Netzwerkdichte – mehr symbolische Anreize benötigen, um die Angebotsseite des Netzwerks aufzubauen. Im Gegensatz dazu verfügen Netzwerke mit einem relativ niedrigeren Schwellenwert über die Flexibilität, konservativer mit ihren Token-Anreizen umzugehen, und können diese über Schwellenwert-Meilensteine in späteren Phasen verteilen.

Im Großen und Ganzen gibt es zwei gängige Strategien für die Token-Verteilung: zeitbasierte Strategien und nutzungsbasierte Strategien. Zeitbasierte Strategien eignen sich am besten für Netzwerke mit einem hohen Schwellenwert, während nutzungsbasierte Strategien am besten für Netzwerke mit einem relativ niedrigen Schwellenwert funktionieren. Helium verwendet einen zeitbasierten Token-Emissionsplan, während Hivemapper einen netzwerknutzungsbasierten Emissionsplan verwendet.

Zeitbasierte Strategien beinhalten die Erstellung von Token, die an die Mitwirkenden in einem bestimmten Zeitraum im Verhältnis zu einem bestimmten Maß ihres Netzwerkbeitrags ausgegeben werden. Diese eignen sich besser, wenn die Time-to-Market für den Ausbau der Infrastruktur von Bedeutung ist und es entscheidend ist, schneller als ein Mitbewerber den Schwellenwert zu erreichen. Wenn das Netzwerk in einem Winner-Take-All-Markt nicht der Vorreiter ist, sind zeitbasierte Strategien eine gute Option. (Beachten Sie, dass dieser Ansatz im Allgemeinen erfordert, dass das Netzwerk eine klare Sichtlinie zur Verteilung der Hardware über eine belastbare Lieferkette hat.)

Die netzwerknutzungsbasierte Tokenverteilung ist ein flexiblerer Mechanismus, der die Verteilung von Token basierend auf dem Netzwerkwachstum ermöglicht. Zu den Belohnungsmechanismen gehören übergroße Token für Netzwerkausbauten an bestimmten Orten, zu bestimmten Zeiten oder für bestimmte Arten von Ressourcen, die dem Netzwerk zur Verfügung gestellt werden. Der Nachteil besteht darin, dass das Netzwerk zwar die Möglichkeit behält, Token an die wertsteigerndsten Akteure zu verteilen, es aber zu Ertragsunsicherheit auf der Angebotsseite führt, was zu geringeren Konvertierungs- und höheren Abwanderungsraten führen könnte.

Hivemapper hat beispielsweise 10 % der USA kartiert, wobei weniger als 2 % der gesamten Token-Emissionen als Belohnungen für Kartierungsmitwirkende ausgegeben wurden. Folglich können sie jetzt äußerst sorgfältig bei der Erstellung von Bonusherausforderungen vorgehen, um in bestimmten Gebieten den Schwellenwert zu erreichen, um die Karte weiter auszubauen und die Dichte in strategischen Regionen zu verbessern.

Überlegungen zur Nachfragegenerierung

Wenn DePIN-Netzwerke einen Schwellenwert erreichen, können sie ernsthaft mit dem Verkauf an die Nachfrageseite eines Netzwerks beginnen. Da stellt sich die Frage: Wer soll den Verkauf übernehmen?

DePIN-Netzwerke sind letztendlich nur dann wertvoll, wenn Kunden problemlos auf die Ressourcen zugreifen können, die die Netzwerke zusammenfassen. Verbraucher und Unternehmen möchten in der Regel nicht direkt über ein erlaubnisloses Netzwerk einkaufen, sondern bevorzugen den Kauf bei einem traditionellen Unternehmen. Dies bietet Value-Added-Resellern (VARs) die Möglichkeit, Netzwerkressourcen in Produkte und Dienstleistungen zu bündeln, die Kunden verstehen und gerne kaufen.

Netzwerkersteller haben außerdem die Möglichkeit, einen Netzwerk-VAR zu betreiben. Dieses Unternehmen baut auf dem Netzwerk auf und besitzt die Kundenbeziehung und alles, was damit einhergeht – d. h. Produktentwicklung, Vertrieb, Kundenakquise und -bindung, laufende Support- und Serviceverträge usw. Der Vorteil des Aufbaus eines VAR im Netzwerk besteht darin, dass die gesamte Spanne zwischen den Produktverkaufskosten (für den Kunden) und den vom Netzwerk bereitgestellten Rohstoffkosten erfasst wird. Dieser Ansatz macht das Netzwerk zum Full-Stack und ermöglicht eine engere Produktiteration, da es ständiges Feedback vom nachfrageseitigen Kunden gibt.

Alternativ müssen Sie kein VAR sein oder auf dem Netzwerk aufbauen. Stattdessen können Sie die nachfrageseitige Beziehung an das Netzwerkökosystem auslagern. Dieser Ansatz ermöglicht es Ihnen, sich ausschließlich auf die Kernprotokollentwicklung zu konzentrieren, aber die Reduzierung der Kontaktpunkte mit Kunden kann Produktfeedback und -iteration behindern.

Sollten Sie ein Netzwerk-VAR sein oder auslagern?

Verschiedene DePIN-Teams haben dies aus vielen Blickwinkeln angegangen.

Beispielsweise ist Hivemapper Inc. heute der wichtigste VAR des Hivemapper-Netzwerks. Sie bauen auf den Netzwerkkartierungsdaten auf und stellen über eine kommerzielle API Logistik- und Kartierungsdaten der Enterprise-Klasse bereit.

Im Fall von Helium wird das Helium Mobile Network von einem einzigen VAR, Helium Mobile, bedient, das aus Helium Systems Inc. hervorgegangen ist, während das IoT-Netzwerk von Helium von einem Ökosystem von VARs wie Senet kommerzialisiert wird, das alles von der Unterstützung umfasst Kunden stellen Hotspots bereit, über den Kauf von Sensoren und Abdeckung bis hin zur Validierung von Paketübertragungen.

Im Gegensatz zu Hivemapper oder Helium lagert Render Network die Kommerzialisierung von Netzwerkressourcen an Open-Computing-Clients aus, die diese Ressourcen dann an Agenturen und Künstler mit Rendering- und maschinellen Lernaufträgen weiterverkaufen. Das Render-Netzwerk selbst liefert keine Beweise für die Rechenintegrität, Datenschutzgarantien oder verschiedene Orchestrierungsebenen, die paket- oder bibliotheksspezifische Arbeitslasten verarbeiten; Stattdessen werden diese alle von Drittanbieter-Clients bereitgestellt.

Fazit: Im Allgemeinen haben wir beobachtet, dass die Aufstockung von Dienstleistungen oder Vertrauensgarantien die Nachfrage steigern kann. Netzwerke können sich dafür entscheiden, diese Dienste selbst bereitzustellen, aber eine zu frühe Investition in diese Dienste – bevor sie einen kritischen Schwellenwert erreicht – führt zu Zeit-, Arbeits- und Geldverschwendung. Im großen Maßstab werden diese Dienste am besten von Drittanbietern abgewickelt, die ihre Angebote individuell an die Kunden anpassen, die sie bedienen möchten.

Wir haben auch beobachtet, dass Netzwerke normalerweise die folgende Form annehmen, wenn sie beginnen, die Ressourcen des Netzwerks zu skalieren und zu kommerzialisieren:

• Phase I: Beim oder um den ersten Schwellenwert-Meilenstein herum verwaltet das Kernteam alle Aspekte der nachfrageseitigen Beziehung. Dadurch soll sichergestellt werden, dass Frühkunden ein möglichst hochwertiges Produkt erhalten.
• Phase II: Über die erste Reihe von Schwellenwert-Meilensteinen hinaus kann das Netzwerk damit beginnen, ein Drittanbieter-Ökosystem zu eröffnen, um die aggregierten Ressourcen des Netzwerks weiterzuverkaufen. Dritte, die sich um die Kuration kümmern, können auf das Netzwerk zugreifen und das Verhältnis zwischen Nachfrage und Angebot vermitteln.
• Phase III: In einem stabilen Zustand bündeln viele Akteure die Ressourcen, um sie an eine Vielzahl von Netzwerkteilnehmern zu verkaufen. In dieser Phase ist das Netzwerk eine Plattform für andere Dienstleistungsunternehmen, um Kunden direkt anzusprechen und zu bedienen, wobei es lediglich als Ressourcenschicht fungiert.

Auswirkungen auf das Token-Design

Wenn Ihr Netzwerk auf bestimmte Parteien angewiesen ist, um die Nachfragegenerierung zu skalieren, kann es hilfreich sein, Protokollanreize für diese Netzwerkteilnehmer festzulegen. Tokens für Aktivitäten zur Nachfragegenerierung Dritter basieren oft auf Meilensteinen, wobei Token erstellt werden, um diese Parteien zu belohnen, wenn sowohl das Netzwerk als auch der Drittanbieter gemeinsame Ziele erreichen. Sie sollten Emissionen an Partner immer sorgfältig strukturieren, sodass der Wert, den sie dem Netzwerk bringen, mit den Tokens übereinstimmt, die sie am Ende erhalten.

Ich freue mich auf

In diesem Aufsatz wurden die häufigsten Fragen und Überlegungen untersucht, die wir mit Gründern bei der Erkundung neuer DePIN-Netzwerke diskutieren.

Wir gehen davon aus, dass in den nächsten Jahren neue, kategoriedefinierende DePINs auftauchen werden, und glauben, dass die Kerneigenschaften der Token-Verteilung, der Hardware, des Schwellenwerts und der Nachfragegenerierung von entscheidender Bedeutung sind und vollständig erforscht werden sollten, um das Angebot effektiv auszubauen. Nebenressourcen zu nutzen und nachfrageseitige Kunden zu bedienen. Bei diesen Netzwerken handelt es sich grundsätzlich um Marktplätze, und jeder Kompromiss hat Auswirkungen, die entweder die inhärenten Netzwerkeffekte verstärken oder Lücken für den Wettbewerb neuer Marktteilnehmer schaffen.

Letztendlich betrachten wir DePIN als eine Möglichkeit, die Kosten für den Aufbau eines wertvollen Infrastrukturnetzwerks durch kryptonative Kapitalbildung zu senken. Wir glauben, dass es einen großen Gestaltungsspielraum für Netzwerke gibt, die unterschiedliche Kompromisse eingehen und Teilbereiche riesiger Märkte wie Telekommunikation, Energie, Datenaggregation, CO2-Entfernung, physische Speicherung, Logistik und Lieferung und mehr bedienen. Wenn Sie sich im Ideenlabyrinth von DePIN zurechtfinden, helfen wir Ihnen gerne dabei, den Prozess zu durchdenken.

Haftungsausschluss:

1. Dieser Artikel wurde von [multicoin.capital] nachgedruckt. Alle Urheberrechte liegen beim Originalautor [SHAYON SENGUPTA, TUSHAR JAIN]. Wenn Sie Einwände gegen diesen Nachdruck haben, wenden Sie sich bitte an das Gate Learn-Team ( gatelearn@gate.io ), das sich umgehend darum kümmern wird.
2. Haftungsausschluss: Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind ausschließlich die des Autors und stellen keine Anlageberatung dar.
3. Übersetzungen des Artikels in andere Sprachen werden vom Gate Learn-Team durchgeführt. Sofern nicht anders angegeben, ist das Kopieren, Verbreiten oder Plagiieren der übersetzten Artikel verboten.