In dieser Ausgabe des Newsletters werden wir Vitalik Buterins jüngste Kommentare über das Desinteresse an DeFi, $ETHs derzeitigen Kampf gegen $BTC und andere Konkurrenten sowie das, was einige als seine Identitätskrise bezeichnen, behandeln, bei der es um Fragen nach seiner Verwendung als Ultraschallgeld oder die kannibalische Natur einiger L2s geht. Zum heutigen Tag liegt $ETH YTD um 5% im Minus und unterstreicht damit diese Angelegenheit. Ein Bereich, in dem Vertreter der pro-ETH-Fraktion und andere Sektoren der Krypto-Welt aneinander vorbeigeredet haben, betrifft die Semantik dessen, was als Ethereum betrachtet wird. Unabhängig davon, ob L2s Ethereum sind oder nicht, hat das Wachstum von L2s wie Arbitrum und Base $ETH als Vermögenswert nicht sehr viel genützt. In der Krypto-Welt messen die Menschen in der Regel die Validierung der Erzählung anhand des Preises, da dies die Möglichkeit ist, Gewinne zu erzielen.

Vitaliks Desinteresse an DeFi

Vitalik Buterins jüngste Kommentare zu DeFi haben eine hitzige Debatte innerhalb der Krypto- und Ethereum-Community ausgelöst. Vitalik argumentierte, dass DeFi in seiner aktuellen Form nicht nachhaltig ist und verglich es mit einem Ouroboros - einer Schlange, die ihren eigenen Schwanz frisst. Diese Situation wirft Fragen zur Führung innerhalb des Ethereum-Ökosystems auf. Im Gegensatz zu anderen Wettbewerbern mit klaren Führungspersönlichkeiten stellt die dezentrale Natur von Ethereum eine einzigartige Herausforderung dar. Die Plattform verfügt nicht über einen klaren Cheerleader für ihre Marketingbemühungen im Wettbewerb mit anderen Ketten. Anders als Satoshi ist er ein wichtiger Meinungsführer mit einer realen Identität, aber gleichzeitig ist er nicht so ein starker Befürworter wie andere wie Do Kwon für die Terra-Community (vielleicht gibt es einen guten Grund dafür) oder Anatoli auf Solana (die $ETH übertroffen hat und auch eine große Anzahl von Einzelhandelsteilnehmern an Bord geholt hat).

Einige Community-Mitglieder betrachten DeFi als zentral für das Wertversprechen von Ethereum und sind besorgt über einen wahrgenommenen Mangel an Unterstützung von Schlüsselfiguren wie Vitalik oder sogar der Ethereum Foundation (deren Mitglieder in Zeiten wie dem DeFi-Sommer einfach nur $ETH gehalten oder verkauft haben). Zusammen scheint es, dass diejenigen, die dem tatsächlichen Fahrplan und der hochtechnischen Umsetzung näher stehen, alternative Anwendungsfälle wie öffentliche Güter, verschlüsselte Nachrichten und quadratische Abstimmung priorisieren - im Grunde das genaue Gegenteil des 24/7 unendlichen Casinos.

Trotz Vitalik Buterins Skepsis gegenüber DeFi ist es wichtig zu beachten, dass das aktuelle DeFi-Ökosystem, obwohl es zirkulär ist, die Lebensfähigkeit eines On-Chain-Finanzsystems demonstriert hat. Die für Zahlungen, Swaps, Kredite und Derivate geschaffene Infrastruktur hat gezeigt, dass das Potenzial besteht, Gegenparteirisiken zu reduzieren, die Transparenz zu erhöhen und die Transaktionskosten zu senken. Diese Errungenschaften in Markteffizienz und Finanzgrundlagen sollten nicht übersehen werden, auch wenn die anfänglichen Anwendungsfälle größtenteils spekulativ waren.

In der Zwischenzeit scheint das derzeitige On-Chain-DeFi ein lokales Maximum erreicht zu haben, wobei die Kernfunktionalität des Swaps im Wesentlichen seit dem Aufkommen von Bancor und Uniswap unverändert geblieben ist. Anstatt zu vereinfachen, ist die Benutzererfahrung immer komplexer geworden. Benutzer müssen nun neue Chains und Layer 2s navigieren, die Feinheiten der Überbrückung von Assets verstehen, verschiedene Gas-Token verwalten und sich mit verschiedenen Token-Vertretungen befassen. Wenn überhaupt, war die eigentliche Innovation die Einführung von Absichten und Lösungen, die tatsächlich den Order-Flow in den Händen einiger weniger anspruchsvoller Market Maker zentralisieren - das Gegenteil der ursprünglichen Vision, jedem die Möglichkeit zu geben, in einer erlaubnislosen Weise ein Market Maker zu sein, obwohl sich die Abhängigkeit von Fachleuten letztendlich besser für Benutzerpreise anbietet.

Aber die Identitätskrise von Ethereum geht über Vitaliks Kommentare zu DeFi hinaus und betrifft grundlegende Fragen der Wertsteigerung und Netzwerkökonomie. Seit Monaten bleiben die Gasgebühren auf Ethereum konstant niedrig und liegen zwischen 2-4 Gwei. Die Tage des Beobachtens, wie sich der Wert von $ETH verringert, gehören der Vergangenheit an. ultrasound.money. Dies hat zu einem Anstieg des Angebots an Ethereum geführt, was die Erzählung von „Ultraschallgeld“ herausfordert, die während des letzten Bullenzyklus an Fahrt gewonnen hat.EIP-1559, das im August 2021 implementiert wurde, um Ethereum durch Verbrennung von Transaktionsgebühren deflationär zu machen, war in dieser Umgebung mit niedrigen Gebühren und vielen L2s (vielleicht zu viele und wachsend), weniger wirksam, was zu einer Nettoinflation anstelle der erwarteten Deflation geführt hat.

Weiter kompliziert wird die Sache durch das Augenmerk von Ethereum auf Layer-2-Lösungen, die auf Ethereum aufbauen, und das bevorstehende UpgradeEIP-4844. Kyle SamaniEin VC-Investor und ein Solana-Bulle argumentieren, dass diese Strategie problematisch ist. Er argumentiert, dass Layer-2s parasitär für Ethereum sind und möglicherweise Wert vom Hauptnetz abziehen. Samani glaubt, dass Ethereums Entscheidung, die Ausführung (die Verarbeitung von Transaktionen und Smart Contracts) an diese Layer-2-Netzwerke auszulagern, 'katastrophal schlecht' war. Er argumentiert, dass der primäre Wert von Blockchain-Netzwerken aus MEV (Gewinn, den Validatoren durch die Neuanordnung von Transaktionen erzielen können) stammt, den Ethereum möglicherweise mit seinem Layer-2-zentrierten Fahrplan aufgibt. Dieser Gedankengang wurde erstmals von seinem Partner bei Multicoin, Tushar Jain, eingeführt, der mit einemMEV-basiertes Frameworkbei der Bewertung von Vermögensbilanzen vor fast zwei Jahren. Die Fragmentierung der Liquidität und der Nutzeraktivität über mehrere Layer 2 hat zu einer schlechten Benutzererfahrung geführt, im Gegensatz zu Ein-Layer-Ketten wie Solana. Diese Fragmentierung, so Samani, ist ein wesentlicher Faktor für die jüngste Unterperformance von Ethereum und stellt eine Herausforderung für das zukünftige Wachstum und die Akzeptanz dar.

Diese Diskussion wird durch die Offenlegung des jährlichen Budgets der Ethereum Foundation von rund 100 Millionen US-Dollar angeheizt. Dies hat eine Debatte über Ressourcenallokation und Transparenz innerhalb des Ökosystems ausgelöst. Während Befürworter argumentieren, dass diese Art der Finanzierung angesichts des Umfangs und der Auswirkungen von Ethereum gerechtfertigt ist, wird von einigen in Frage gestellt, ob dies eine effiziente Nutzung von Ressourcen darstellt. Die Entscheidung der Stiftung, große Mengen an $ETH an Börsen wie Kraken zu verkaufen, hat Aufsehen erregt, da der Verkauf von $ETH für die Stiftung auch während Marktabschwüngen erfolgt und den Verkaufsdruck verstärkt.

Unten finden Sie die nach Kategorie angefallenen Kosten der Ethereum-Stiftung im Jahr 2023:

Justin Bram in einem kürzlichenSteady Lads-Podcastsagte, dass die Entscheidungsbefugnis der Ethereum Foundation in den Händen von nur drei Personen konzentriert ist. Dazu gehören Vitalik Buterin, ein weiteres Kernmitglied und eine dritte Person, die als angestellter Regulierungsexperte fungiert. Eine solche Struktur innerhalb einer Organisation hat Bedenken hinsichtlich Transparenz und Rechenschaftspflicht aufgeworfen. Mit der Reife der Krypto-Industrie gibt es eine zunehmende Erwartung, dass Stiftungen und andere zentralisierte Entitäten klare Erklärungen über ihre Finanzmittelallokation bereitstellen. Dieser Ruf nach Transparenz erstreckt sich auf Governance-Strukturen, Entscheidungsprozesse und wie diese mit den breiteren Zielen der Plattformen in Einklang stehen.

Trotz der Herausforderungen, mit denen Ethereum und das breitere DeFi-Ökosystem konfrontiert sind, zeichnet sich ein möglicher Weg nach vorn ab. Die eigentliche Frage lautet nun: Was wird den nächsten Schub bei der Akzeptanz von Krypto vorantreiben und möglicherweise zu einer weiteren Wachstumsphase von 10-100x führen? Auch wenn Vitaliks Bedenken hinsichtlich der Nachhaltigkeit von DeFi ernsthaft in Betracht gezogen werden müssen, schmälern sie nicht das Potenzial der Blockchain-Technologie im Finanzbereich. Die Antwort liegt möglicherweise nicht in der Verfeinerung bestehender DeFi-Modelle oder in der Fortsetzung des aktuellen spekulativen Zyklus, sondern in einer grundlegenderen Veränderung: der Tokenisierung traditioneller Finanzwerte oder RWAs. Dies stellt den größten ungenutzten Markt für Krypto dar und bietet das Potenzial, Billionen von Dollar an Kapital in die Blockchain zu bringen. Es könnte einige von Vitaliks Bedenken hinsichtlich der Zirkularität von DeFi angehen, indem wesentliche "realweltliche" Vermögenswerte in das Ökosystem eingeführt werden.

Betrachten Sie das Ausmaß der traditionellen Finanzmärkte: BlackRock allein verwaltet Vermögenswerte im Wert von fast fünfmal der gesamten Marktkapitalisierung des Kryptomarktes. Durch die Tokenisierung von Vermögenswerten wie Bankeinlagen, Handelspapieren, Schatzbriefen, Investmentfonds, Geldmarktfonds, Aktien und Derivaten könnten wir einen beispiellosen Zustrom von Kapital in das Krypto-Ökosystem freisetzen. Dieses Kapital könnte dann in die DeFi-Infrastruktur integriert werden, die ihre Nützlichkeit bereits bei der Schaffung von transparenteren, zugänglicheren und liquideren Märkten bewiesen hat. Dieses Potenzial für Tokenisierung stimmt mit Larry Finks Erzählung über Ethereum überein, die sich noch entwickeln könnte und möglicherweise eine überzeugende Zukunft für die Plattform schaffen könnte.

Mit der Reife von Ethereum befindet sich die Plattform an einem Scheideweg von Innovation und Akzeptanz. Die laufende Debatte über den primären Fokus von Ethereum – ob man sich stärker auf DeFi konzentrieren oder in andere Anwendungen diversifizieren soll – wird die technische Entwicklung, die Marktposition und die Regulierungsstrategie prägen. Vitaliks Skepsis gegenüber aktuellen DeFi-Modellen könnte dennoch letztendlich das Ökosystem zu nachhaltigeren und innovativeren Lösungen führen. In der Zwischenzeit bietet die Möglichkeit, traditionelle Vermögenswerte zu tokenisieren, eine enorme Chance, die Ethereum an die Spitze der On-Chain-Finanzmärkte bringen könnte.

Es ist wichtig, die Gegenwart mit der Zukunft ins Gleichgewicht zu bringen. Finanzderivate entwickelten sich als Möglichkeit, Risiken zu managen und auf reale Dinge wie Rohstoffe, Warenkontrakte, Unternehmensanteile usw. zu spekulieren. Krypto hat im Grunde genommen den Derivatepart übersprungen, ohne viele der zugrunde liegenden Vermögenswerte. Dies geschieht durch wenig Verschulden der Branche selbst, da regulatorische Probleme die Tokenisierung vieler der bedeutendsten RWAs verhindern. Verschiedene topplatzierte Krypto-Vermögenswerte stellen im Wesentlichen eine Plattform für Handel und Spekulation dar, bei der die gehandelten Vermögenswerte selbst hochspekulativ sind.

Krypto ist an dieser Front nicht allein: Wie viele der wertvollsten US-Unternehmen bieten überhaupt Dividenden an? Dies war einst das Kernargument eines Unternehmens, das an die Börse geht, ist aber weitgehend in Ungnade gefallen für so etwas wie die "Theorie des größeren Narren". Selbst Dinge wie Gold sind hochspekulativer Natur, da die tatsächliche Verwendung des Rohstoffs in realen Dingen wie Halbleitern und anderen Instrumenten im Verhältnis zur Marktkapitalisierung des Vermögenswerts vernachlässigbar ist. Die Rolle der Spekulation an den Märkten kann also nicht außer Acht gelassen werden, insbesondere in Zeiten inflationärer Fiat-Regime. Wie man es auch dreht und wendet, die Kursentwicklung von $ETH kann man in letzter Zeit vielleicht nur als erbärmlich bezeichnen. Dies gilt nicht nur für Kryptowährungen, sondern auch für verschiedene andere US-Large-Cap-Aktien, die sich in den letzten Jahren besser entwickelt haben als der Vermögenswert.

Nicht zu erwähnen sind die Nein-Sager, die darauf hinweisen, dass mehr DePIN-Protokolle auf Solana und anderen Ketten als auf Ethereum aufbauen. Wie oben erwähnt, hat BlackRock seine Absichten, Ethereum zu nutzen, bekannt gegeben; ob andere TradFi-Ergänzungen entlang dieser Linien weiterhin Etheruem gegenüber anderen Ketten nutzen und ob dieser Wert erfolgreich und sinnvoll zu $ETH als Vermögenswert anwachsen kann, bleibt abzuwarten.

Kritik ist manchmal genau das, was ein Protokoll, ein Unternehmen, eine Gemeinschaft oder eine Stiftung braucht. Angesichts der bevorstehenden weiteren regulatorischen Lockerung und einiger interessanter neuer Entwicklungen im RWA- und DePIN-Bereich könnten diejenigen, die sich nach einer "echteren" DeFi-Landschaft sehnen, ihren Wunsch erfüllen, hoffentlich eher früher als später.

Haftungsausschluss:

1. Dieser Artikel wurde aus [revelointel]. Alle Urheberrechte gehören dem Originalautor [ revelointel]. Wenn es Einwände gegen diesen Nachdruck gibt, wenden Sie sich bitte an den Gate LearnTeam und sie werden es schnell bearbeiten.
2. Haftungsausschluss: Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind ausschließlich die des Autors und stellen keine Anlageberatung dar.
3. Übersetzungen des Artikels in andere Sprachen werden vom Gate Learn Team durchgeführt. Sofern nicht anders angegeben, ist das Kopieren, Verteilen oder Plagiieren der übersetzten Artikel untersagt.