Acredito que o objetivo final do setor de criptomoedas no setor financeiro é estabelecer uma plataforma de ativos maciçamente escalável, eficiente e neutra, servindo como o "Centro Financeiro da Internet" para toda a humanidade. Vou falar sobre isso em duas partes: 1) Por que somente um blockchain descentralizado com rendimento suficiente pode criar um Internet Finance Center desse tipo; 2) Por que um Internet Finance Center baseado em blockchain é particularmente necessário em nossa época e como ele poderá ser no futuro.

O Internet Finance Center, criado com base em protocolos de blockchain, serve como base global para finanças, atingindo direta e indiretamente bilhões de usuários, com ativos que totalizam pelo menos trilhões de dólares. O Internet Finance Center emite uma grande variedade de tipos de ativos e, como os ativos existem no blockchain, eles possuem inerentemente atributos "programáveis", passando por operações eficientes no blockchain dia e noite: transferências, negociações, staking, empacotamento, divisão, emissão de derivativos com base em ativos subjacentes e muito mais.

Por que a blockchain é valiosa?

Por que a blockchain é valiosa? Essa é uma pergunta que todo investidor em criptomoeda já fez. A resposta amplamente aceita no setor de criptografia é: por causa da descentralização. Acredito que essa resposta esteja correta, mas quando falamos em "descentralização", o que estamos realmente discutindo?

Acredito que a "descentralização" é um meio, e o objetivo é a "falta de confiança".

Então, o que é falta de confiança?

Primeiro, vamos falar sobre o que é confiança. Quando o senhor confia nos outros, dá a eles o "poder" de prejudicá-lo. Ao mesmo tempo, o senhor tem expectativas positivas em relação à outra pessoa e acredita que ela não o prejudicará. No início, as pessoas depositavam o ouro em um cofre, e o cofre lhe dava um recibo de depósito, prometendo que, desde que o senhor apresentasse o recibo para retirá-lo, o cofre lhe devolveria o ouro. O senhor confiou no tesouro, e o tesouro agora pode prejudicá-lo e tem a capacidade de não lhe devolver o ouro, mas o senhor acha que não há problema e que o tesouro deve devolvê-lo. Todos sabem o que aconteceu depois. O tesouro descobriu que era impossível que todos os depositantes voltassem para recuperar seu ouro ao mesmo tempo, então emprestou parte do ouro para ganhar juros. Isso acabou se transformando no "sistema de reservas fracionárias", e o tesouro se tornou um banco, e então as crises de corrida aos bancos ocorreram repetidas vezes. Novamente em 1971, a promessa de troca entre o dólar americano e o ouro foi quebrada, os "recibos de depósito" foram diretamente invalidados e o "dólar americano" tornou-se um "dólar americano" sem lastro. A partir de então, a moeda legal tornou-se um cavalo selvagem e entramos na era da emissão desenfreada de moeda legal. A era do dinheiro de crédito.

O que é falta de confiança? A falta de confiança significa que o senhor não precisa conceder à outra parte o poder de prejudicá-lo. Portanto, "serviços sem confiança" implicam em receber serviços sem dar ao provedor de serviços o poder de prejudicá-lo e, ao mesmo tempo, conseguir obter o serviço desejado. O Blockchain fornece serviços sem confiança. No mundo do blockchain, desde que o senhor controle sua chave privada, ninguém poderá confiscar ou congelar seu BTC ou ETH; pagando as taxas de transação do blockchain, o senhor poderá enviar moedas de forma confiável para qualquer endereço. Sim, ninguém pode prejudicar o senhor. Esses serviços sem confiança são obtidos por meio da descentralização, que representa o principal valor que a blockchain oferece. Os serviços sem confiança são particularmente adequados para aplicações no setor financeiro, incluindo atividades como emissão de ativos com base em regras predefinidas (BTC, ETH) e várias alienações de ativos, como transferências, negociações, staking e muito mais.

Nos centros financeiros tradicionais de hoje, como Nova York, Londres e Cingapura, sem exceção, eles são construídos com base em ambientes jurídicos robustos porque, no modelo tradicional, somente um sistema jurídico sólido pode proporcionar confiança suficiente. Seu dinheiro armazenado em um banco é protegido por lei e, se alguém o retirar sem autorização ou congelá-lo, sofrerá consequências legais. Portanto, o senhor confia que eles não farão isso. Isso se enquadra na categoria "não seja mau", mas não implica que eles "não podem ser maus". Antigos centros financeiros podem se transformar em "ruínas financeiras" porque têm a capacidade de ser malignos, como evidenciado pela transformação em curso em Hong Kong atualmente.

A confiança é inerentemente frágil. Embora possa não encontrar problemas por um longo período, quando eles surgirem, a parte confiável poderá sofrer perdas significativas. Os exemplos incluem o corte de cabelo dos depósitos bancários do Chipre em 1971, as pessoas que detinham a conversibilidade do ouro (USD) em 1971 e os atuais emigrantes de Hong Kong que não conseguem recuperar suas pensões, apesar de a lei de Hong Kong permitir isso.

Por outro lado, a falta de confiança é inerentemente antifrágil e extremamente robusta porque não concede o poder de prejudicar desde o início. O Blockchain, por meio da descentralização, consegue "não ser mau", indo além do entendimento convencional, estabelecendo o Internet Finance Center sem esforço por meio de interações espirituosas.

O Blockchain é dez vezes melhor!

Peter Thiel mencionou em seu livro "Zero to One" que, se um novo produto for pelo menos 10 vezes melhor do que os produtos existentes, ele varrerá o mercado como uma tempestade, levando a uma migração maciça de usuários. No contexto da criação de um Internet Finance Center, acredito que o blockchain é mais de 10 vezes superior aos métodos tradicionais: 1) ao proporcionar confiança, a "falta de confiança" é mais de 10 vezes melhor do que a confiança tradicional; 2) criar endereços no blockchain é mais de 10 vezes mais fácil do que abrir uma conta bancária na Suíça; 3) uma plataforma financeira estabelecida globalmente no blockchain terá "efeitos de rede" significativos, e sua eficiência no tratamento de transações supera em muito a infraestrutura financeira tradicional em mais de 10 vezes em ambos os aspectos. O senhor já sentiu que, depois de usar a blockchain, nunca mais poderá voltar a usar bancos? Com relação ao motivo pelo qual um Internet Finance Center baseado em blockchain é construído e por que ele é uma necessidade de nossa era, vou explicar melhor na próxima parte desta série. Este artigo discutirá por que esse blockchain é baseado no Ethereum.

O blockchain para a construção de um Internet Finance Center deve ser: (A) suficientemente descentralizado; (B) capaz de fornecer serviços com rendimento suficiente. Esses dois pontos devem ser atendidos simultaneamente, e um deles não pode faltar. Na minha humilde opinião, o Ethereum é o único concorrente nessa faixa.

Por que ele precisa ser suficientemente descentralizado? Voltando à nossa discussão acima, o atributo descentralizado fornece serviços sem confiança, e os serviços sem confiança formam a base de um Internet Finance Center. Por que a confiança, ou melhor, a "falta de confiança", é tão crucial?

Imagine se o blockchain do Bitcoin não fosse descentralizado, mas sim executado em um servidor centralizado:

• Satoshi Nakamoto precisaria abrir uma conta para cada usuário na rede Bitcoin, o que exigiria que Nakamoto analisasse documentos como identificação e comprovante de endereço fornecidos por cada usuário.
• Nakamoto perguntaria sobre a origem do seu BTC e solicitaria uma prova financeira.
• Nakamoto precisaria solicitar licenças de operação de governos de todo o mundo.
• Nakamoto teria que relatar várias transações suspeitas aos governos.
• A Nakamoto precisaria fornecer informações relacionadas a impostos aos governos.
• Nakamoto teria que cumprir as ordens do governo, congelando o BTC e, às vezes, transferindo o BTC congelado para contas específicas.
• Quando Nakamoto recebe uma ordem do governo dos EUA para congelar o BTC do Banco Central da Federação Russa, o que Nakamoto faria? Afinal de contas, Nakamoto também obteve uma licença de operação na Rússia.
• Nakamoto recebe outro pedido: vamos fazer uma "flexibilização quantitativa" do BTC - por favor, ajude a imprimir 700 bilhões de BTC. Obrigado ao senhor.

Satoshi Nakamoto percebeu que, obviamente, um único servidor não poderia administrar a rede Bitcoin. Então, por que uma rede descentralizada é suficiente? Isso ocorre porque a descentralização funciona como uma "força militar", fornecendo às redes de blockchain uma forma de "soberania nacional", oferecendo assim serviços neutros, independentes e previsivelmente seguros para o Internet Finance Center.

De fato, uma rede de blockchain se assemelha a uma nação e, em alguns aspectos, presta serviços semelhantes aos de um governo, destacando-se particularmente na proteção dos direitos de propriedade em mais de 10 vezes.

Em primeiro lugar, vamos discutir por que as pessoas precisam de um governo. O que o governo deve fazer pelas pessoas? O pioneiro do Iluminismo, John Locke, elucidou em "Two Treatises of Government" que todo indivíduo possui direitos naturais inerentes, incluindo o direito à vida, à liberdade e à propriedade. E esses direitos naturais não são concedidos pelo governo, mas são inatos aos seres humanos. As pessoas consentem em ceder uma parte de seus direitos à sociedade, formando um governo para proteger esses direitos naturais. Se um governo priva os indivíduos desses direitos inerentes, ele é considerado maligno.

Existem muitos governos maus no mundo? Na verdade, existem muitos, e seu número aumentou nas últimas décadas, especialmente no que diz respeito à proteção dos direitos de propriedade. Essa é a era em que o Bitcoin nasceu, com o bloco de gênese contendo a manchete do The Times em 3 de janeiro de 2009: "The Times 03/Jan/2009 Chanceler à beira de um segundo resgate para os bancos".

O espaço independente construído pelo blockchain pode proteger melhor os direitos de propriedade do que os governos porque a descentralização oferece proteção sem confiança. Os inúmeros nós descentralizados da blockchain formam uma "força militar", criando um espaço independente de longo prazo que dará origem a um "Centro Financeiro da Internet" de escala maciça, conveniente para toda a humanidade. Esse espaço independente, como o próprio nome indica, é independente do governo. No entanto, não se trata de minar o governo e a ordem que ele estabelece, mas sim de competir e, em alguns aspectos, fornecer serviços e produtos que são mais de 10 vezes melhores, estabelecendo uma ordem melhor.

Os governos não gostam da concorrência porque, como todo mundo, não gostam que outros concorram com eles. A Suíça manteve a neutralidade durante a Segunda Guerra Mundial, contando com sua vantagem geográfica única e com um forte exército. A "independência" nunca é implorada; ela é estabelecida por meio de sua própria força, mantendo-se firme entre as nações do mundo. O blockchain funciona de forma semelhante. O blockchain que hospeda o Internet Finance Center deve possuir descentralização suficiente para estabelecer sua soberania, protegendo uma economia de trilhões de dólares. As forças armadas devem ser suficientemente poderosas para que os possíveis atacantes externos, sendo os governos os mais formidáveis, considerem o custo de lançar um ataque muito alto, tornando a coexistência preferível. Afinal de contas, o Internet Finance Center apenas fornece serviços competitivos e não ameaça a existência do governo nem perturba a ordem que ele estabelece, como os atuais centros financeiros offshore.

O segundo e o terceiro blockchains se escondem sob a aura do primeiro, com gastos militares menores na descentralização. No entanto, o valor econômico da segunda e da terceira blockchains ficará significativamente atrás da primeira porque o Internet Finance Center tem efeitos de rede. Todos os aplicativos e usuários preferem colaborar na mesma plataforma, otimizando a eficiência para todos. O alto rendimento (ou seja, a escalabilidade) do blockchain é crucial para a construção do Internet Finance Center, juntamente com a descentralização. A diferença entre o primeiro e o segundo blockchains pode ser semelhante à diferença entre o Google e o segundo mecanismo de pesquisa.

Como uma entidade semelhante a uma nação, o consenso da rede do blockchain serve como uma constituição. Diferentemente de uma nação, todas as ações no blockchain devem passar por uma revisão "constitucional" em tempo real por todos os nós de consenso. As ações "inconstitucionais" são eliminadas desde o início, tornando a eficiência judicial mais de 10 vezes melhor. Como um modelo mais eficiente para a construção de ordens, o blockchain tem o potencial de construir a próxima geração de sistemas humanos - um "sistema descentralizado" independente de governos, beneficiando toda a humanidade.

Qual é o grau de descentralização necessário?

Se forças hostis externas pretendem atacar a rede blockchain, os atacantes devem ter como alvo vários "nós de consenso descentralizados". Por exemplo, um governo de um grande país exige o congelamento de BTC em um determinado endereço, exigindo que mais de 50% dos nós de consenso da rede Bitcoin rejeitem todos os blocos "categoricamente irracionais", caso incluam qualquer transação de BTC desse endereço. Da mesma forma, uma grande empresa de remessas internacionais que deseje impedir transações na Ethereum, potencialmente interrompendo a concorrência, precisa de mais de 1/3 dos nós de consenso da Ethereum para recusar o serviço, garantindo que a rede Ethereum nunca atinja a "finalidade".

Há vários métodos para lançar esses ataques, como 1) enviar cartas legais aos operadores de nós de consenso (sim, as leis às vezes podem ser formuladas arbitrariamente); 2) desconectar nós da Internet; 3) infectar nós com um vírus; 4) lançar mísseis em nós; 5) desligar toda a Internet; e assim por diante.

Como os nós de consenso descentralizados podem se defender contra esses ataques como um todo? 1) Aumentar o número de nós para que, mesmo que alguns sejam derrubados, isso não afete a operação geral da rede blockchain; 2) Os nós operam naturalmente com base no "pseudônimo", o que torna menos fácil identificar a pessoa real por trás deles e enviar cartas legais; 3) Os nós são distribuídos em várias jurisdições com diferentes sistemas jurídicos; 4) A entrada e saída de nós de consenso é dinâmica, permitindo que os nós operem no estilo de guerrilha.

A partir disso, pode-se ver que, se houver nós descentralizados suficientes e o mecanismo organizacional for forte, derrotar esse "exército" não será tão fácil. Se a motivação do invasor não for forte o suficiente e a dificuldade do ataque for significativa, não há motivo para iniciar um ataque. A motivação para um ataque está relacionada à escala da própria economia do blockchain e aos efeitos adversos causados pelo blockchain sobre os poderosos atacantes em potencial. Com relação ao primeiro, quanto maior for a escala do Internet Finance Center, mais poderoso será o "exército" necessário para proteção. Com relação a este último, os profissionais de blockchain não devem provocar ativamente os poderosos atacantes em potencial. Por exemplo, acredito que os serviços anônimos no blockchain são inaceitáveis para os governos, pois podem causar interrupções significativas nas ordens nacionais existentes, provocando, possivelmente, um ataque coordenado pelos governos.

Então, quanto de descentralização é suficiente? O julgamento de cada pessoa é diferente, e esse limite é dinâmico, dependendo da gravidade do ambiente externo.

Sabemos que o ambiente externo atual não é favorável. A China já proibiu todas as criptomoedas, e muitas pessoas dentro do governo dos EUA não gostam do setor de criptografia. Por exemplo, a U.S. Securities and Exchange Commission (Comissão de Valores Mobiliários dos EUA), após um atraso de 10 anos, aprovou com relutância o pedido de um ETF à vista do BTC este ano.

Em minha opinião, dezenas de nós de consenso certamente não são suficientes para construir o Internet Finance Center; algumas centenas também podem não ser suficientes; alguns milhares começariam a inspirar confiança. O grau de descentralização não está relacionado apenas ao número de nós de consenso, mas também depende muito da natureza dos próprios nós. Por exemplo, se os requisitos de hardware para os nós tiverem que ser no nível do data center, mesmo com alguns milhares de nós, esse "exército" continuará vulnerável porque a privacidade dos nós é quase inexistente e os "soldados" não podem participar de guerrilhas. A comunidade Ethereum acredita que é essencial permitir que os computadores das pessoas comuns executem nós de consenso para manter a descentralização da Ethereum.

Com relação a quanta descentralização é suficiente, outro fator a ser considerado é evitar que a descentralização se torne maliciosa e corrupta. Se bilhões de pessoas confiarem seus direitos de propriedade inatos a 21 nós, permitindo que esses 21 nós dominem, como podemos garantir que eles não se tornarão corruptos? Como podemos garantir que "não estamos minerando pessoas, mas servindo às pessoas"? Os 21 nós colaborarão com determinados países, impondo o controle das "saídas de capital", controlando efetivamente nosso dinheiro suado, mesmo que as pessoas migrem?

A ganância por lucro e poder é a "configuração de fábrica" que a evolução deu aos seres humanos. De Luís XIV da dinastia Bourbon declarando "Eu sou o Estado" ao líder do partido revolucionário Robespierre derrubando a dinastia Bourbon para uma ditadura pessoal e, em seguida, Napoleão consolidando o poder ao manter as conquistas da Revolução Francesa, cada um proclama a ganância humana. O "Rei Filósofo" de Platão em "A República" não existe no "país real"; em vez disso, existem Robespierre e Napoleão. Portanto, devemos sacrificar um pouco da eficiência e seguir a rota democrática de controles e equilíbrios de poder, descentralizando no mundo do blockchain, permitindo que esse "sistema descentralizado" beneficie toda a humanidade.

A produtividade é igualmente importante!

Para construir o Internet Finance Center no blockchain, ele não só precisa de descentralização suficiente, mas também deve fornecer rendimento suficiente. No entanto, antes da proposta da tecnologia de Camada 2 (L2), o setor de criptografia já havia adotado a doutrina do "triângulo impossível". Essa doutrina afirmava que é impossível obter simultaneamente escalabilidade, descentralização e segurança; um deve ser sacrificado pelos outros dois. Obviamente, a segurança não pode ser comprometida, portanto, deve-se optar pela escalabilidade (alta taxa de transferência) ou pela descentralização. Consequentemente, muitos blockchains comprometeram significativamente a descentralização para obter alto desempenho, como, por exemplo, depender de 21 nós de consenso de hardware de alto desempenho para toda a rede blockchain. Conforme discutido anteriormente, acredito que esses compromissos os eliminaram da concorrência para construir o Internet Finance Center.

907813-20210918102820803-585247048-12700×400 23.7 KB

Há muitos anos, eu acreditava que a afirmação do "triângulo impossível" estava incorreta porque pressupunha erroneamente que cada nó deveria verificar individualmente cada transação em um bloco. Entretanto, na realidade, a tecnologia L2 (Camada 2) quebrou essa suposição. Há vários tipos de tecnologias L2, e algumas plataformas inescrupulosas deliberadamente fazem mau uso dos conceitos, confundem informações e até afirmam que outras blockchains independentes são soluções L2 para a Ethereum. Na minha opinião, os critérios de julgamento para a L2 são diretos: se o sistema L2, em seu projeto, pode, em última análise, atingir o mesmo nível de "falta de confiança" que a L1 (camada 1, a blockchain subjacente). A L2 é uma extensão da L1 e, juntas, elas constituem o ecossistema interno da blockchain. Se, após a extensão, o sistema L2 perder o atributo mais importante "sem confiança", ele não fará parte do ecossistema geral de blockchain, não poderá oferecer um espaço independente para a construção do Internet Finance Center e não deverá ser considerado L2. Por outro lado, de uma perspectiva lógica, as bolsas centralizadas também poderiam alegar ser L2 porque, após depositar (renomeado como bridging) em uma bolsa centralizada, o senhor ainda pode realizar transferências e negociações.

Deixando de lado os sistemas autoproclamados "pseudo-L2", entre as tecnologias L2 genuínas, acredito que o ramo mais importante é a tecnologia Rollup. O princípio de funcionamento da tecnologia Rollup é agrupar e compactar um grande número de transações em uma única transação Rollup, que é então carregada no blockchain L1. Atualmente, existem dois tipos de tecnologia Rollup: Optimistic Rollup e ZK Rollup, ambos quebram o chamado "triângulo impossível" de suas próprias maneiras. O Optimistic Rollup terceiriza o trabalho de verificação, originalmente realizado pelos nós da Ethereum, para entidades externas. Qualquer pessoa pode contestar o estado das transações do Optimistic Rollup no Ethereum dentro de um prazo específico (normalmente 7 dias). O mecanismo de contestação pode ser projetado com incentivos para contestadores bem-sucedidos, incentivando a supervisão pública ativa e contestando quaisquer erros. No ZK Rollup, as provas de conhecimento zero baseadas em criptografia garantem naturalmente a exatidão do estado após o ZK Rollup. Além disso, a tecnologia de prova de conhecimento zero permite que os nós da Ethereum verifiquem rapidamente um grande lote de transações agrupadas com o mínimo de recursos computacionais. Considero a tecnologia ZK Rollup uma existência mágica. Além de sua alta eficiência de compactação, ele preserva de forma limpa os atributos "sem confiança" da extensão de L1 sem introduzir suposições de segurança adicionais difíceis de avaliar.

"L1+L2" é o futuro!

No longo prazo, acredito que o futuro da Ethereum será uma combinação de "blockchain L1 + sistemas L2 equivalentes à falta de confiança L1" (denominados "L1+L2"), especialmente quando o ZK Rollup resolver a tecnologia geral da plataforma de contrato inteligente. Essa combinação não apenas fornece a descentralização atual da Ethereum, mas também oferece serviços de alto rendimento, o que a torna a melhor opção para hospedar um Internet Finance Center de vários trilhões de dólares.

O futuro é brilhante, mas o caminho é sinuoso e há muitos desafios para alcançar o ponto final "L1+L2". Os dois desafios mais significativos são: 1) Desafios técnicos; 2) Abandono do conceito "sem confiança".

O L2Beat(L2Beat.com 152) é um site muito útil apoiado por uma equipe jovem e profundamente comprometida com a descentralização e o conceito "trustless". O site detalha de forma abrangente as situações de vários projetos L2 (incluindo "L2 verdadeiro" e "pseudo-L2"). Se o senhor apoia e deseja investir em um futuro como o da "L1+L2", recomendo que consulte regularmente a L2Beat para obter informações valiosas.

Usaremos as informações exibidas no L2Beat para enfrentar esses dois grandes desafios. As capturas de tela a seguir mostram todos os 38 projetos L2 atualmente em execução no L2Beat, classificados de alto a baixo com base no critério "STAGE".

CapturFiles_1927-201177×1275 241 KB

CapturFiles_1928-221198×974 160 KB

Primeiro, vamos apresentar o sistema de avaliação "STAGE" da L2Beat. O sistema de avaliação "STAGE" da L2Beat baseia-se em cinco fatores de risco para avaliar a integridade da "falta de confiança", conhecida como "maturidade". Os cinco fatores de risco são (1) Validação do Estado, (2) Falha do Sequenciador, (3) Falha do Proponente, (4) Janela de Saída e (5) Disponibilidade de Dados. Como exemplo, na imagem fornecida, é necessário obter uma classificação verde para todos os cinco fatores de risco para obter uma classificação de ESTÁGIO 2. Atualmente, entre todos os projetos do ZK Rollup, apenas um, o DeGate, alcançou a classificação STAGE 2, conforme mostrado na imagem.

CapturFiles_1929-241357×448 74,7 KB

No sistema de avaliação "STAGE" da L2Beat, para obter uma classificação STAGE 2, é necessário atender a determinados requisitos. A plataforma deve oferecer aos usuários uma janela de saída de pelo menos 30 dias, permitindo que os usuários reajam dentro dessa janela para desfrutar do mesmo nível de segurança "sem confiança" que o Ethereum L1. Considero esse critério de avaliação razoável e alinhado com o atual estágio de desenvolvimento do ecossistema L2 geral. Aprecio a equipe da L2Beat não apenas por seu compromisso com o conceito "trustless", mas também por sua flexibilidade. Por exemplo, eles não definiram a janela de saída do usuário para a ETAPA 2 como ilimitada, reconhecendo que isso seria impraticável e poderia afetar negativamente o desenvolvimento do ecossistema L2. O ecossistema L2 está atualmente em uma fase de rápido desenvolvimento. Por exemplo, a Ethereum implementará o EIP-4844 em 2024, introduzindo um tipo de dados mais econômico chamado Blob Data. Prevejo que, após a implementação do EIP-4844, o custo de uso (custo do gás) do Rollup diminuirá em pelo menos 80%. No entanto, para aproveitar os serviços de dados mais baratos introduzidos pelo EIP-4844, vários sistemas Rollup devem ter capacidade de atualização. Portanto, não é viável definir o período de saída do usuário como ilimitado, pois é necessário atualizar os sistemas. Caso contrário, eles não poderão aproveitar o Blob Data do EIP-4844 e os usuários precisarão migrar seus ativos para o novo sistema de Rollup, incorrendo em custos significativos. Essa abordagem seria exigente e prejudicial ao desenvolvimento geral do ecossistema L2. Portanto, o sistema de avaliação atual da L2Beat é razoável, pois adere aos princípios e, ao mesmo tempo, permanece flexível.

Agora, vamos discutir o primeiro dos dois principais desafios: Por que é tão difícil alcançar tecnologicamente a "equivalência de falta de confiança L1"? O principal motivo é que os sistemas L2 são altamente complexos e, quanto maior a complexidade, maior a dificuldade de obter uma operação segura, exigindo mais tempo para a construção. Seja o Optimistic Rollup ou o ZK Rollup, ambos são novas tecnologias, especialmente as provas de conhecimento zero usadas no ZK Rollup, que são de ponta no campo da criptografia. Na verdade, a aplicação do ZK Rollup está avançando rapidamente no desenvolvimento de provas de conhecimento zero no meio acadêmico. Entre os sistemas L2 exibidos no L2Beat, o Loopring, o primeiro a implementar o ZK Rollup, passou por pelo menos cinco anos desde o início do projeto até o presente. A DeGate, que atingiu o STAGE 2, levou três anos, passando por cinco rodadas de auditorias de segurança e um programa contínuo de recompensas por vulnerabilidades de segurança.

Apesar dos inúmeros desafios técnicos, como mencionei anteriormente, acredito que o futuro é brilhante, pois um sistema de blockchain "L1+L2" maduro criará um Internet Finance Center de vários trilhões de dólares a serviço da humanidade. Atualmente, na L2Beat, cinco projetos atingiram o STAGE 1 ou superior. Eles são DeGate, Fuel, Arbitrum, dYdX e zkSync. Parabéns a eles!

O segundo grande desafio é abandonar o conceito de "trustlessness", ou seja, a incapacidade de atingir o nível L1 de "trustlessness" no design. Eu me refiro a isso como "pseudo-L2". A principal motivação por trás disso pode ser a redução dos custos de gás e o fornecimento de serviços mais baratos. Embora o custo seja importante, comprometer o valor central da "falta de confiança" é um limite que, na minha opinião, foi ultrapassado. Esses comprometimentos tornam esses sistemas L2 incapazes de fazer parte do sistema sem confiança "L1+L2", e somente o "verdadeiro L2" tem a capacidade de suportar conjuntamente um Internet Finance Center de vários trilhões de dólares com o L1. Por outro lado, a "verdadeira L2" também pode reduzir os custos por outros meios. O custo mais significativo para o "verdadeiro L2" é o custo de dados das transações na cadeia para o L1, que deverá diminuir significativamente após a implementação do EIP-4844 no Ethereum este ano, com uma redução prevista de pelo menos 80%.

Recentemente, houve uma discussão no setor de blockchain sobre a modularização da camada de disponibilidade de dados (DA), com propostas para migrar os serviços de DA da Ethereum para outros serviços de dados mais baratos. Se os serviços DA forem transferidos para fora da Ethereum, os sistemas Rollup ainda poderão manter a "falta de confiança" de nível L1 no projeto. Eu apoio totalmente esse cenário (veja o artigo na 极客Web3). Essas soluções existem de fato, e excelentes equipes estão explorando e implementando-as ativamente. No entanto, discussões recentes sugerem o abandono da "falta de confiança" no nível L1, degradando o L2 para "pseudo-L2", para reduzir os custos.

Acredito que todas as plataformas L2 voltadas para aplicativos financeiros têm o objetivo de alcançar a adoção em larga escala e se tornar membros essenciais do sistema "L1+L2". Portanto, é fundamental pensar cuidadosamente se o senhor deve comprometer a "confiabilidade" de nível L1 no projeto inicial, pois um "colar de ouro" usado no pescoço enferruja. Acredito que a renúncia à "falta de confiança" prejudicará seriamente o crescimento da "pseudo-L2", pois, entre os 38 projetos de L2 atualmente em execução na L2Beat, a capitalização da "verdadeira L2" é mais de dez vezes maior do que a da "pseudo-L2".

Conclusão

Em conclusão, este artigo discute:

• A proposta de valor do blockchain está na descentralização.
• A descentralização atua como uma "força militar" para alcançar a "falta de confiança".
• É necessária uma "força militar" suficientemente poderosa para fornecer segurança ao Internet Finance Center.
• Discutiu o grau de descentralização que é suficiente.
• Para que a blockchain tenha como objetivo construir um Internet Finance Center, ela deve atender simultaneamente aos critérios de (A) descentralização suficiente; e (B) fornecer uma ampla taxa de transferência. Atualmente, o Ethereum é o único participante nessa arena.
• Explicou como o L2 rompe o "triângulo impossível" do blockchain.
• Forneceu critérios para distinguir entre "L2 verdadeiro" e "pseudo-L2". O dinheiro é inteligente, e o mercado escolheu o "verdadeiro L2".

No próximo artigo, discutirei por que um Internet Finance Center baseado em blockchain é particularmente necessário em nossa época e por que ele tem um potencial de mercado significativo, prevendo suas características futuras.

Obrigado pela leitura.

Isenção de responsabilidade：

1. Este artigo foi reimpresso de[degate], Todos os direitos autorais pertencem ao autor original[gulu]. Se houver alguma objeção a essa reimpressão, entre em contato com a equipe do Gate Learn, que tratará do assunto imediatamente.
2. Isenção de responsabilidade: Os pontos de vista e opiniões expressos neste artigo são de responsabilidade exclusiva do autor e não constituem consultoria de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe do Gate Learn. A menos que mencionado, é proibido copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos.