Diskussionen über Kettenabstraktion haben in letzter Zeit in chinesischen und englischsprachigen Blockchain-Communities an Popularität gewonnen. Gründer von Projekten wie Uniswap und Safe haben ihre Perspektiven eingebracht. Biteye, unter Berufung auf Forscher @HelloLydia13Die Serie von Artikeln über Kettenabstraktion hat die neun verbreiteten Missverständnisse zu diesem Konzept zusammengefasst.

Quellverbindung zu@HelloLydia13auf X

Bevor wir in die Details eintauchen, hier ist eine ein-Satz-Definition der Kettenabstraktion:

Chain Abstraction bezieht sich auf eine Benutzererfahrung, die das manuelle Interagieren mit mehreren Blockchains überflüssig macht.

Chain Abstraction = Cross-Chain Bridge?

Nein, die zugrunde liegende Logik der Kettenabstraktion unterscheidet sich grundlegend von der der Cross-Chain-Brücken.

Eine Cross-Chain-Brücke ist im Wesentlichen ein zusätzliches Werkzeug, auf das Benutzer sich verlassen müssen, um spezifische Interaktionsziele zu erreichen. Im Gegensatz dazu entfernt die Kettenabstraktion diese zusätzliche Schicht der Komplexität und ermöglicht es Benutzern, ihren gesamten On-Chain-Saldo direkt für Aktivitäten wie die Interaktion mit dApps oder Überweisungen zu nutzen – ohne ein Gefühl des „Überquerens“ zwischen Ketten.

In diesem Sinne kann die Kettenabstraktion als das Ende von Cross-Chain-Brücken betrachtet werden.

Ist Chain Abstraction dasselbe wie eine Multi-Chain-Wallet?

Der größte Unterschied zwischen Kettenabstraktionund einMulti-Chain Walletliegt inLiquiditätsintegration.

• Ein Multi-Chain WalletFunktioniert als Aggregationstool am Benutzereinstiegspunkt. Benutzer müssen jedoch immer noch manuell zwischen verschiedenen Chains wechseln, wenn sie mit dApps interagieren.
• Kettenabstraktion, andererseits integriert es tatsächlich Multi-Chain-Liquidität. Dies bedeutet, dass Vermögenswerte auf jeder Kette in Bezug auf die Kaufkraft gleichwertig sind. Benutzer können sogar die Gasgebühren mit jedem Token bezahlen. Daher müssen sich Benutzer nur auf ihre Interaktionen mit der dApp selbst konzentrieren, ohne sich um die zugrunde liegende Kette zu kümmern.

Zusammenfassend:

• Multi-Chain Wallet→ Eine Brieftasche, die das Umschalten zwischen Ketten für die Vermögensverwaltung erleichtert.
• Chain-Abstraktion → Überspringt den Kettenwechsel Schritt vollständig, verwaltet Assets direkt und ermöglicht nahtlose dApp-Interaktion.

Ist Chain Abstraction dasselbe wie Account Abstraction?

Um die Unterscheidung zu vereinfachen:

• Kontenabstraktionist wie ein Hammerhalten und nach Nägeln suchen. Es handelt sich um eine angebotseitige Lösung, die von der Ethereum Foundation vorgeschlagen wurde, um Kontenstrukturen durch technische Standards (z. B. ERC-4337, EIP-3074, EIP-7702, EIP-7560) zu aktualisieren.
• KettenabstraktionEs ist wie das Identifizieren eines Nagels und dann das Finden des richtigen Hammers. Es befasst sich mit einem einfachen Problem in der aktuellen Branche: zu viele Ketten und fragmentierte Infrastruktur.

Das Problem KettenabstraktionLösungen sind klar definiert, was in der heutigen Web3-Landschaft besonders selten ist. Nur durch die Erfüllung echter Bedürfnisse können Projekte Akzeptanz finden und Tokens einen greifbaren Wert erfassen.

Ist die Kettenabstraktion dasselbe wie der Wille?

Nein, Chain-AbstraktionundAbsichtauf völlig verschiedenen Ebenen operieren.

• In seinem weiteren Sinne, Absichtbleibt ein vages Konzept.
• Kettenabstraktion, im Gegensatz dazu ist ein ausgereiftes Gebiet mit klar definierten Konzepten, Problem Szenarien, Forschungsrahmen und einem strukturierten Entwicklungsplan.

In einem engen Sinne konzentriert sich die Absicht auf technische Details, während die Kettenabstraktion ein konzeptionelleres Konzept ist, das dazu dient, jede Form von dApp zu unterstützen.

Intent kann zusammen mit Account Abstraction und Interoperabilitätsprotokollen als Schlüsseltechnologie zur Realisierung von Chain-Abstraktionen eingesetzt werden.

Ist Chain-Abstraktion nur eine UX-Optimierung?

Nein, die Kettenabstraktion ist nicht nur eine Optimierung des Benutzererlebnisses (UX). Sie verwandelt das traditionelle TVL (Total Value Locked) -Modell grundlegend in ein flüssiges, echtzeitfähiges Multi-Chain-Ökosystem.

Traditionelles TVL-Modell:

Statisch, asynchron und nicht in Echtzeit.

Benutzer müssen Vermögenswerte vor der Verwendung an eine spezifische Kette vorab übertragen.

Chain Abstraction Model:

Dynamisch, synchron und in Echtzeit.

Assets können jederzeit und überall abgerufen und genutzt werden.

Dies definiert das Konzept der Liquidität grundlegend neu, indem es die Multi-Chain-Liquidität wirklich "fließen" lässt.

Auswirkungen der Chain-Abstraktion

Für öffentliche Blockchains:

Neue Ketten müssen nicht mehr im Voraus TVL erwerben oder sperren.

Sie können sich von Anfang an direkt auf bestimmte Anwendungsfälle wie Zahlungen, Gaming oder Handel konzentrieren.

Für Benutzer:

Das Konzept der Multi-Chain-Asset-Verteilung wird verschwinden.

Benutzer müssen keine Mittel auf einzelne Ketten einzahlen; sie können einfach auf ihr Gesamtkontoguthaben zugreifen und Vermögenswerte nahtlos nutzen.

Für Entwickler:

Die Entwicklung von Produkten innerhalb isolierter, abgeschotteter Ökosysteme durch "das Rad neu erfinden" wird obsolet werden.

Entwickler müssen wirklich innovativ sein, um sich abzuheben.

Führt die Kettenabstraktion zu hohen Gasgebühren?

Diese Frage kann aus zwei Perspektiven beantwortet werden:

1. Erhöht es die Transaktionskosten auf einzelnen Ketten? Nein. Die Gas-Kosten für Transaktionen zur Kettenabstraktion auf jeder Kette entsprechen den Kosten für das manuelle Verschieben von Vermögenswerten zwischen den Ketten durch Benutzer.
2. Fügt es zusätzliche Gas kosten hinzu?Dies hängt von der spezifischen Chain-Abstraktionslösung und der dApp ab.
   • Zum Beispiel im Falle von Particle-Netzwerk, die Gesamtgasgebühr, die Benutzer zahlen, beinhaltet das Gas für die zugrunde liegende L1-Kette. Diese Kosten sind jedoch deutlich geringer als die für externe Ketten - nahezu vernachlässigbar.
   • Darüber hinaus ermöglicht die Kettenabstraktion Projektteams, Gas zu subventionieren. Einige Projekte können durch die Optimierung zugrunde liegender Interaktionen (z. B. Einführung von Clearing-Schichten oder Transaktionsbündelung) sogar die Gaskosten senken.

Führt Chain Abstraction zu Sicherheitsproblemen bei der Interaktion ein?

Diese Frage kann auch aus drei Perspektiven betrachtet werden:

1. Beeinflusst es die Benutzerentscheidungen?Nein. Die Kettenabstraktion beeinträchtigt nicht die Benutzerentscheidungen; sie verbessert nur die Effizienz von Interaktionen nach einer getroffenen Entscheidung.
2. Entzieht es den Benutzern ihr Recht auf Information oder Kontrolle?Nein. Unter Kettenabstraktion behalten die Benutzer die volle Sichtbarkeit in die zugrunde liegende Interaktionslogik jeder Transaktion. Sie behalten auch die alleinige Kontrolle über ihre Vermögenswerte auf verschiedenen Ketten.
3. Führt dies zu zusätzlichen Sicherheitsrisiken?Dies hängt von der spezifischen Chain-Abstraktionslösung und der dApp ab. Gut gestaltete Chain-Abstraktionssysteme können Dezentralisierung und Transparenz aufrechterhalten und so die Sicherheit gewährleisten.

Nur wenige Top-Ketten haben Traffic, ist Chain Abstraction also unnötig?

Dies ist nicht der Fall. Die Wahrnehmung des Verkehrs durch Endbenutzer in sozialen Medien stimmt nicht mit dem tatsächlichen Betriebsstatus von Chains überein.

Abgesehen von Base und Solana haben einige Layer 2s wie Arbitrum und Mantle, die für Endbenutzer weniger sichtbar sind, einen signifikanten TVL angesammelt. TON und Aptos haben monatlich aktive Benutzer, die Ethereum übertreffen. Chains wie Polygon, Blast und Starknet generieren jährliche Gebühreneinnahmen von $20-30 Millionen. Es ist unvernünftig zu sagen, dass diese Chains keinen Verkehr haben.

Die Zukunft kann nicht auf einer einzigen Kette aufgebaut werden, und "nur Spitzenketten haben Verkehr".

Eine Ein-Ketten-Zukunft ist unmöglich, da die Skalierbarkeit einer einzelnen Kette von Natur aus begrenzt ist. Sie würde auch mit schwerwiegenden Risikokonzentrationsproblemen konfrontiert sein, was es unpraktikabel macht, das gesamte Web3-Ökosystem auf einer einzigen Zustandsmaschine aufzubauen.

Der Grund, warum die Zukunft nicht nur den Top-Ketten und Anwendungen gehören wird, wird durch das zunehmend vielfältige Layer-2-Ökosystem innerhalb von Ethereum (z. B. Unichain und Movement), den starken Aufstieg neuer EVM-kompatibler Layer-1s (z. B. Monad, Sei, Berachain), das aktive Wachstum von Nicht-EVM-Ökosystemen (z. B. Sonic, Sui, Aptos) und die kontinuierliche Senkung der Bereitstellungsschranken für Appchains (monatliche Betriebskosten von nur $1.000) belegt.

Wir stehen vor einer unumkehrbaren multi-chain Zukunft, und die Ankunft der Kettenabstraktion unterliegt nicht dem individuellen Willen von jemandem.

Hat die Kettenabstraktion das Fragmentierungsproblem grundlegend gelöst?

Wir definieren die Lösung für Fragmentierung aus der Perspektive von zwei Zielgruppen:

• Für Benutzer, die direktesten Probleme, die durch Fragmentierung verursacht werden, sind: Die Notwendigkeit, Vermögenswerte manuell zwischen mehreren Ketten zu überbrücken. Die Notwendigkeit, verschiedene Gas-Token vorzubereiten. Häufige Verwaltung von Guthaben über mehrere Ketten hinweg. Die Kettenabstraktion hat diese Probleme bereits gelöst.
• Für Entwickler, es gibt zwei Ansätze zur Lösung des Fragmentierungsproblems: Smart Contracts auf allen Chains bereitstellen, aber das fragmentierte Benutzererlebnis bleibt bestehen. Auf einer einzigen Chain bereitstellen, aber den Zugang für Benutzer auf jeder Chain ermöglichen und die Liquidität nahtlos von anderen Chains integrieren. Dies ist die Lösung, die durch Chain-Abstraktion bereitgestellt wird.

Daher kann die Kettenabstraktion bereits das Fragmentierungsproblem für Benutzer und Entwickler lösen.

Es ist nicht möglich, die Liquidität zwischen Blockchains vollständig zu vereinheitlichen. Es bestehen grundlegende Unterschiede zwischen den Blockchains, die eine atomare Äquivalenz unmöglich machen.

Zusammenfassung

Das Verständnis von Kettenabstraktion variiert stark, wobei verschiedene Gruppen unterschiedliche Aspekte betonen. Dies könnte erklären, warum @HelloLydia13Entschieden, mit der Klärung gängiger Missverständnisse über Kettenabstraktion zu beginnen. Durch die Ansprache dieser Missverständnisse entsteht ein klareres Verständnis der Wahrheit.

Im Gegensatz zu rein spekulativen „Hype-Narrativen“ stellt die Kettenabstraktion ein greifbares Bedürfnis, ein klar definiertes Konzept und ein schnell wachsendes Feld dar. Wir glauben, dass die Kettenabstraktion letztendlich allen zugutekommen wird und die nächste Welle der Innovation in der Branche antreiben wird.

💡 Risikohinweis: Das oben Genannte dient nur zu Informationszwecken und stellt keine Anlageberatung dar. Leser sollten sich an lokale Gesetze und Vorschriften halten.

Haftungsausschluss:

1. Dieser Artikel ist eine Wiederholung von [Biteye], mit dem Urheberrecht beim Originalautor [ Viee]. Wenn es Einwände gegen diese Neupost gibt, wenden Sie sich bitte an das Gate LearnDas Team wird sich darum kümmern.
2. Haftungsausschluss: Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind ausschließlich die des Autors und stellen keine Anlageberatung dar.
3. Das Gate Learn-Team hat den Artikel in andere Sprachen übersetzt. Das Kopieren, Verteilen oder Plagiieren der übersetzten Artikel ist untersagt, es sei denn, es ist anders angegeben.