Seit der Einführung von Ethereum sind Layer-1-Blockchains („L1-Blockchains“) eine der beliebtesten Investitionsbranchen im Kryptobereich. Unter den Top-20-Kryptowährungen nach Marktkapitalisierung sind über die Hälfte native Token der L1-Blockchains. Tatsächlich war die „Alt-L1“-Erzählung ein zentrales Thema sowohl für die Einführungszyklen 2017 als auch 2021. Aufgrund der überwältigenden Nachfrage nach Ethereum-Blockspace strömten viele Investoren und Nutzer zum neuen, glänzenden L1 mit höherer Kapazität und niedrigeren Gebühren.

Aber ein paar Jahre nach dem Höhepunkt der alternativen L1-Erzählung im Jahr 2021 dominiert Ethereum immer noch als De-facto-L1-Blockchain. Viele andere L1s wirken wie Geisterstädte und leiden unter einem stagnierenden oder rückläufigen Nutzerwachstum.

Dennoch gibt es weiterhin Neueinführungen. Aptos und Sui – zwei große L1-Unternehmen, die im vergangenen Jahr auf den Markt kamen – verfügen zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels über eine Gesamtbewertung von über 12 Milliarden US-Dollar. Mehrere bevorstehende Markteinführungen sind ebenfalls in Sicht, einige mit privaten runden Bewertungen im neun- oder zehnstelligen Bereich. Darüber hinaus verfügen mehrere bestehende L1s immer noch über starke Communities, die zuversichtlich sind, dass sie mit Ethereum mithalten können.

Die Alt-L1-Debatte ist immer noch im Gange. Aus diesem Grund haben wir uns mit KrASIA zusammengetan, um eine häufig von Lesern gestellte Frage zu beantworten: Kann eine Layer-1-Blockchain Ethereum überholen?

Übersicht über L1s

Um diese Frage zu klären, werfen wir einen Blick auf die Geschichte von L1s und die Bereiche, in denen Ethereum führend ist. Für die Zwecke dieses Berichts beschränken wir den Umfang von L1s auf verallgemeinerte, erlaubnislose Smart-Contract-Blockchains – sogenannte „ETH-Killer“.

Der Aufstieg der L1s ist wohl auf die Beschränkungen von Bitcoin zurückzuführen. Der ursprüngliche Zweck von Bitcoin bestand darin, effektiv als vertrauenswürdiges elektronisches Peer-to-Peer-Geldsystem zu fungieren. Als der Vermögenswert selbst zunehmend als legitime Währung anerkannt wurde, begannen Entwickler, an dezentralen Anwendungen zu basteln, beispielsweise der Schaffung alternativer digitaler Währungen zusätzlich zu Bitcoin. Aber Bitcoin unterstützt die Entwicklung anderer Anwendungen auf seiner Plattform nicht angemessen, was vor allem an seiner begrenzten Skriptsprache und einer sozialen Schicht liegt, die nicht bereit ist, dem Netzwerk komplexe Funktionen hinzuzufügen. Mehrere frühere Versuche, Anwendungen auf Basis von Bitcoin zu erstellen, sind ins Stocken geraten.

Um diese Lücke zu schließen, wurde Ethereum ins Leben gerufen. Es war die erste weithin anerkannte Blockchain mit einer Turing-vollständigen Programmiersprache, was den Designraum für dezentrale Blockchains drastisch erweiterte.

Wie bei Bitcoin hat die Kernkultur von Ethereum der Dezentralisierung Vorrang vor der Skalierbarkeit eingeräumt. Als die Akzeptanz von Ethereum zunahm, beispielsweise während des ICO-Booms im Jahr 2017 oder des DeFi-Sommers 2020–2021, stieß das Netzwerk schnell an Durchsatzgrenzen. Das Netz könnte stundenlang verstopft sein, die Gasgebühren explodieren und viele Benutzer werden entlohnt. Manchmal kann eine einfache Token-Übertragung Transaktionsgebühren in Höhe von 150 US-Dollar kosten. Die Entwickler zögerten, die Durchsatzgrenzen zu erhöhen, um nicht das Risiko einer „Zentralisierungsschleichung“ im Protokoll einzugehen.

Als Ethereum auf Skalierbarkeitsprobleme stieß, entstand ein Hype um alternative L1s. Während des ICO-Booms brachten Blockchains wie EOS, Tezos und Cardano Hunderte Millionen Dollar ein und versprachen eine schnellere L1-Architektur. Viele der alternativen L1-Whitepapers, die bei der Mittelbeschaffung verwendet wurden, verwiesen auf die niedrige TPS (Transaktionen pro Sekunde) und Einschränkungen von Ethereum. Das gleiche Muster zeigte sich im Jahr 2021 in geringerem Ausmaß. Wie in der folgenden Grafik zu sehen ist, fällt der Höhepunkt der L1-Mittelbeschaffung mit einer starken Krypto-Einführung zusammen.

Quelle: DefiLlama

Zustand des Marktes

Trotz Hunderter L1-Konkurrenten, die seit Ethereum eingeführt wurden, gilt Ethereum immer noch als De-facto-L1. Ethereum ist eindeutig führend in Bezug auf die Marktkapitalisierung. Es hat einen Marktanteil von >55 % unter den Top 50 L1-Blockchains. Aber wohin führt Ethereum sonst noch? Und was treibt die Premium-Bewertung von Ethereum wirklich an?

Quelle: CoinGecko. Hinweis: Verteilung auf die Top 50 L1s.

Benutzer – Günstigere, schnellere L1s setzen sich durch

Benutzer werden häufig als treibende Kraft der Bewertung genannt, da angenommen wird, dass der Wert des Netzwerks superlinear mit der Anzahl der Benutzer wächst (Metcalfe-Gesetz).

Aufgrund des Fehlens von Anti-Sybil-Systemen und der relativ einfachen Einrichtung neuer Adressen ist es schwierig, wirklich aktive Benutzer im Kryptobereich einzuschätzen. Nichtsdestotrotz können aktive Adressen einen guten ersten Näherungswert für die Benutzerakzeptanz jeder Blockchain bieten.

Quelle: Token Terminal, Santiment. Stand: 31. Juli 2023.

Offensichtlich hinkt Ethereum bei den aktiven Benutzern hinterher. Der Bewertungsaufschlag ergibt sich nicht aus der Anzahl der Nutzer. Billigere Blockchains wie Tron, BNB und Polygon haben alle eine höhere Benutzerzahl. Und einige Netzwerke wie Polkadot und Cardano haben nur wenige aktive Nutzer, sehen aber eine vergleichsweise hohe Bewertung. Was die Titelfrage betrifft, so haben mehrere L1s Ethereum bei der Anzahl der Benutzer bereits überholt.

Entwickler, Entwickler, Entwickler

Entwickler sind auch als weiterer Indikator für den Netzwerkzustand hilfreich. Entwickler warten und verbessern nicht nur die Protokollschicht, sondern erstellen auch Anwendungsfälle auf der L1 selbst. Sie können als Frühindikatoren für die zukünftige Wertschöpfung dienen.

Laut dem Entwicklerbericht von Electric Capital zeichnet sich Ethereum unter seinen Mitbewerbern dadurch aus, dass es die höchste Anzahl an aktiven Entwicklern insgesamt hat.

Quelle: Electric Capital. Stand 1. Juni 2023.

Die Entwicklerzahlen von Polkadot, Cosmos und Solana sind beeindruckend, da sie über ihre eigenen einzigartigen Programmiersprachen verfügen. Auch Aptos und Sui zeichnen sich durch hohe Zahlen aus, da sie erst vor Kurzem auf den Markt kamen.

Liquidität

Gemessen am Total Value Locked (TVL), dem DEX-Handelsvolumen, der Anzahl der Handelspaare und mehr ist Ethereum eindeutig führend gegenüber allen anderen L1s im Netzwerk. Der TVL-Marktanteil von Ethereum unter anderen L1s hat sich seit Sommer 2022, zeitgleich mit dem Zusammenbruch von Terra, weitgehend bei rund 60 % stabilisiert.

Quelle: DefiLlama. Stand: 8. August 2023. Hinweis: Entfernt TVL in Layer 2s.

Ethereum führt, aber nicht ohne Sternchen

Um den Umfang dieses Artikels einzuschränken, haben wir uns nur auf einige Schlüsselkennzahlen konzentriert. Es sind noch viele weitere Faktoren zu berücksichtigen. Dennoch beruht der Bewertungsvorsprung von Ethereum offensichtlich nicht auf der Benutzerakzeptanz. BNB und Tron siegen in diesen Kategorien mit deutlichem Vorsprung. Stattdessen ist Ethereum bei Liquidität und Kapitalflüssen klar führend. Es scheint, dass der Markt vor allem dem Kapital eine erhebliche Prämie auferlegt.

Faktoren der Analyse von L1s

Was bestimmt die oben genannten Kennzahlen? Warum gibt es in bestimmten Ketten mehr Benutzer? Was treibt die Kapitalströme zwischen L1s an? Und warum sind einige L1s auch nach mehreren Bärenzyklen widerstandsfähig, während andere L1s auf der Strecke bleiben? Im Folgenden stellen wir einige Frameworks und Modelle zur Verfügung, die bei der Beantwortung dieser Fragen helfen sollen.

Dezentralisierung

Wir müssen zunächst das grundlegende Merkmal von Blockchains betrachten: die Dezentralisierung. Die Dezentralisierung bietet mehrere Vorteile. Einerseits verbessert eine stärkere Dezentralisierung die Zensurresistenz und hilft Netzwerken, sich gegen böswillige Angriffe zu verteidigen. Es verbessert außerdem die Ausfallsicherheit und Netzwerksicherheit, was den Benutzern das Vertrauen gibt, Werte im gesamten L1-Netzwerk zu speichern und abzuwickeln. Wir glauben, dass die Prämie für L1 umso höher ist, je stärker die Dezentralisierung ist.

Dezentralisierung selbst ist ein abstraktes Konzept, das schwer zu messen ist. Es ist wahrscheinlich eines dieser Dinge, bei denen man es erkennt, wenn man es sieht. Dennoch gibt es einige Faktoren, anhand derer wir die Dezentralisierung eines Netzwerks beurteilen können:

• Anzahl der Knoten und Knotenverteilung. Ein Knoten nimmt aktiv am Netzwerk teil, indem er den Blockchain-Status aufrechterhält und je nach Typ Transaktionen im Netzwerk validiert und weiterleitet. Daher trägt eine höhere Anzahl von Knoten in der Regel dazu bei, die Ausfallsicherheit und Sicherheit des Netzwerks zu verbessern. Wenn Knoten stärker über Regionen und Organisationen verteilt sind, ist es weniger wahrscheinlich, dass ein einzelner Akteur Einfluss auf das Netzwerk ausüben kann. Es spielt auch eine Rolle, ob Knoten auf derselben Infrastruktur (z. B. demselben Cloud-Anbieter) laufen oder unabhängig voneinander mit dedizierter Hardware betrieben werden.
• Verteilung der Token-Inhaber. Die Risiken einer hohen Konzentration von Token-Inhabern sollten offensichtlich sein. Bei stark konzentrierten Verteilungen können einige wenige Token-Inhaber die Entwicklung eines gesamten Netzwerks diktieren und Benutzer davon abhalten, Transaktionen im Netzwerk durchzuführen.
• Kundenvielfalt. Unter Client-Diversität versteht man die Anzahl der Software-Clients, die zum Ausführen von Knoten verwendet werden können. Mehrere Clients verbessern die Widerstandsfähigkeit des Netzwerks gegenüber Angriffen und Fehlern. Wenn ein Netzwerk nur auf einem Client läuft, kann ein Client-Bug die gesamte Blockchain gefährden.
• Nakamoto-Koeffizient. Der Nakamoto-Koeffizient misst die Anzahl der Einheiten oder Knoten, die erforderlich sind, um eine Mehrheit (oft 51 %) in einem System zu erreichen. Ein höherer Koeffizient weist auf eine bessere Dezentralisierung hin, da mehr Einheiten erforderlich sind, um das System zu kompromittieren oder zu kontrollieren. Es handelt sich jedoch um eine singuläre Metrik, bei der viele Nuancen fehlen können. Lido hat beispielsweise einen Anteil von 32 % an allen eingesetzten Ethereum. Aber Lido verteilt den Einsatz auf 30 Knotenbetreiber und kann nicht bestimmen, was die Betreiber mit ihrem Einsatz machen (d. h kann böswillige Absprachen nicht durchsetzen).
• Governance-Modell. Off-Chain-Governance umfasst die Entscheidungsfindung außerhalb der Blockchain durch Community-Koordination, während On-Chain-Governance die Governance direkt in das Protokoll einbettet und so eine automatisierte, tokenbasierte Abstimmung über Änderungen ermöglicht. Die Auswirkungen auf die Dezentralisierung sind unterschiedlich. Die Off-Chain-Governance wird weniger von der Konzentration der Token-Inhaber beeinflusst, ist aber anfällig für politische Zentralisierung und möglicherweise hohe Beteiligungsbarrieren.
• Kultur. Kultur ist wohl ein unterschätzter Aspekt der Blockchain-Dezentralisierung. Eine Kultur mit starken Werten kann dazu beitragen, eine Blockchain gegen Zentralisierungsrisiken/-bedrohungen zu verteidigen – wie etwa die kulturelle Verteidigung von Bitcoin gegen die Anwendungsentwicklung (The OP_Return Wars von 2014) oder der gemeinsame Vorstoß von Ethereum zur Verbesserung der Kundenvielfalt.

Netzwerkeffekte

Netzwerkeffekte in Blockchains erstrecken sich über viele Dimensionen.

Einer der deutlichsten Netzwerkeffekte ist die Interaktion zwischen Benutzern und Entwicklern mit vielen Analogien zu Web2-Plattformen. Das Benutzerwachstum lockt Entwickler in das Netzwerk, was in der Regel zu neuen Anwendungen führt, weitere Anwendungsfälle schafft und mehr Benutzer zum Netzwerk lockt usw.

Netzwerkeffekte treten auch in anderen Aspekten auf. Programmiersprachen wie Solidity können beispielsweise sinnvolle Netzwerkeffekte erzeugen. Je mehr Entwickler Solidity erlernen, desto größer wird die Community der Solidity-Programmierer, wodurch es einfacher wird, Mitarbeiter zu finden, Entwickler einzustellen und Community-Unterstützung für ein Problem zu erhalten. Es gibt mehr Entwicklerressourcen wie Softwarebibliotheken, Tools und Best Practices, die die Erstellung robuster Smart Contracts erleichtern. Es ist einfacher, kompetente Sicherheitsprüfer zu finden. All dies verbessert die Innovationsschleifen innerhalb eines Ökosystems, indem es mehr Entwickler anzieht und die Markteinführung einer Anwendung beschleunigt.

Da Finanzanwendungen ein zentraler Anwendungsfall von Krypto sind, sind auch Kapitalnetzwerkeffekte von entscheidender Bedeutung. Liquidität erzeugt Liquidität. Neue Finanzprimitive werden am wahrscheinlichsten im Netzwerk mit der größten Marktgröße und der höchsten Liquidität eingeführt. Diese Netzwerkeffekte werden auch durch die Unterstützung wichtiger Stakeholder verstärkt. Beispielsweise tragen Coinbase, das Ein-/Auszahlungen ermöglicht, Circle, das die Ausgabe nativer USDCs unterstützt, und Fireblocks, das die Verwahrung unterstützt, alle zur Verbesserung der Kapitalflüsse bei.

Lindy-Effekt

Angesichts der Entstehung digitaler Assets und des Mangels an historischen Daten greifen viele häufig auf den Lindy-Effekt als geeignetes mentales Modell zur Messung des L1-Erfolgs zurück. Je länger die Blockchain existiert und relevant ist, desto länger wird sie wahrscheinlich weiterhin relevant bleiben. Dieses Modell ist wahrscheinlich anwendbar. L1s, die eine Vielzahl von Herausforderungen – wie technische Probleme, Hacking-Versuche, Marktvolatilität, behördliche Kontrolle, Wettbewerb usw. – überstehen und dennoch über eine starke Benutzeranziehungskraft verfügen, sind besser positioniert, um in zukünftigen Zyklen erfolgreich zu sein.

Dieses Modell legt nahe, dass ausgereiftere L1s, die immer noch relevant sind, bessere Chancen haben, Ethereum irgendwann zu überholen.

Hysterese

Hysterese ist ein Konzept, das ein System beschreibt, bei dem der Zustand von seiner Geschichte abhängt. Sobald ein System auf einen Pfad eingestellt ist, neigt es dazu, auf diesem Pfad zu verharren, und Abweichungen werden umso schwieriger, je länger das System auf seinem Pfad bleibt. Geschichte ist wichtig.

Die Hysterese spielt eine wichtige Rolle beim Verständnis mehrerer L1s. Beispielsweise hat die anfängliche Nutzung von PoW durch Ethereum vor dem Übergang zu PoS in den früheren Jahren wohl zu einer breiten Beteiligung und Token-Verteilung beigetragen. Diese Art der Verteilung ist für neue Netzwerke unglaublich schwierig zu replizieren. Als weiteres Beispiel: Trotz der negativen Auswirkungen von FTX auf das Solana-Ökosystem in den letzten Jahren hat die frühere Zugehörigkeit von FTX wohl dazu beigetragen, Solana in den Mainstream zu bringen und zu einem Top-Alternative-L1-Ökosystem zu werden.

In diesem Zusammenhang betrachtet ist die Führungsrolle von Ethereum nicht das Ergebnis technischer Überlegenheit, sondern ihres einzigartigen historischen Weges, der Dynamik, die es im letzten Jahrzehnt gewonnen hat, und der vielfältigen Auswirkungen seiner Wahl. Wie viele andere Analogien in der Technologiegeschichte (wie das oft zitierte QWERTY-Beispiel) konnte Ethereum seine Dominanz vor allem aufgrund seiner Vorreiterrolle und seiner einzigartigen Geschichte behalten.

Differenzierung

L1-Blockchains unterscheiden sich häufig von Ethereum und anderen L1-Blockchains dadurch, dass sie eine überlegene Architektur bieten oder bestimmte Nischen bedienen. Dies könnte eine überlegene Skalierbarkeit, geringere Transaktionskosten, einzigartige Konsensmechanismen, verbesserte Datenschutzfunktionen oder spezielle Tools für bestimmte Branchen umfassen. Solanas Differenzierung setzt beispielsweise auf eine monolithische Blockchain-Architektur, um die Vorteile der Zusammensetzbarkeit und der Liquiditätseffekte zu maximieren. Aptos und Sui bieten Move als sicherere und intuitivere Programmiersprache an, die die Wahrscheinlichkeit unbeabsichtigter Codefehler verringert.

Geldpolitik

Die Geldpolitik einer Blockchain ist ein Grundstein für ihren Erfolg, insbesondere für Layer 1 (L1)-Protokolle. Diese Richtlinie schreibt vor, wie die native Kryptowährung der Blockchain ausgegeben, verteilt und möglicherweise verbrannt wird, und beeinflusst sowohl ihre Knappheit als auch ihr Wertversprechen. Eine klare, konsistente und transparente Geldpolitik kann das Vertrauen der Teilnehmer stärken, langfristige Investoren anziehen und das wirtschaftliche Umfeld des Netzwerks stabilisieren. Darüber hinaus wirkt es sich direkt auf die Anreize für Validatoren oder Miner aus und gewährleistet die Sicherheit und Funktionalität der Blockchain. Wenn die Geldpolitik ausgewogen ist, kann sie nachhaltiges Wachstum, Akzeptanz und Stabilität fördern, die L1-Blockchain in einem wettbewerbsintensiven Markt differenzieren und ihre langfristige Rentabilität sicherstellen.

L2s

Alt-L1s sind nicht mehr die einzige praktikable Skalierungslösung. Roll-ups wurden im Oktober 2020 zur inoffiziellen offiziellen Skalierungs-Roadmap von Ethereum . Seitdem haben sie nach und nach Anteile von anderen Alt-L1s übernommen. Tatsächlich haben Arbitrum und Optimism – beides optimistische Roll-ups – mehr aktive Benutzer und TVL als die meisten Top-L1s. In letzter Zeit hat auch das optimistische Roll-up von Coinbase, Base, schnell an Bedeutung gewonnen. In den nächsten Jahren werden voraussichtlich auch ZK-Roll-Ups folgen.

In einem breiteren Kontext betrachtet sind optimistische Rollups, ZK-Rollups und anwendungsspezifische Rollups alle Teil des Ethereum-Ökosystems. Wenn diese Netzwerke in Ethereum selbst einbezogen werden, wird die Hürde, „Ethereum zu überholen“, viel höher.

Quelle: DefiLlama

Abschluss

Beantwortung der Frage „Wird irgendein L1 Ethereum überholen?“ ist eine Übung voller potenzieller Torheit. Die Technologielandschaft, insbesondere in einem so jungen Bereich wie Krypto, entwickelt sich ständig weiter und ist voller Unsicherheiten. Die Frage impliziert auch ein Nullsummendenken, bei dem der Sieg eines L1 der Verlust eines anderen ist. Wie Warren Buffett treffend feststellte: „Prognosen können Ihnen viel über den Prognostiker verraten; Sie sagen einem nichts über die Zukunft.“

Wenn man auf eine Antwort drängt, ist es höchstwahrscheinlich, dass Ethereum auf absehbare Zeit seine Führungsposition im L1-Bereich behalten wird. Es führt zu den wichtigsten Kennzahlen, insbesondere im Bereich der Dezentralisierung. Als aktive Teilnehmer im Kryptobereich sehen wir auch die meisten Innovationen rund um Grenztechnologien – wie Skalierungslösungen, ZK-Technologie und -Anwendungen, Datenschutzlösungen, MEV-Abschwächung/Demokratisierung und mehr – im Ethereum-Ökosystem.

Unter den aktuellen alternativen L1s sehen wir Solana als den aussichtsreichsten Kandidaten, Ethereum zu überholen. Seine monolithische Architektur mit schnellem Durchsatz stellt einen bedeutenden architektonischen Unterschied zu Ethereum dar. Es ist das einzige andere L1 mit mehreren Validator-Clients. Die Solana-Gemeinschaft, die in den letzten Jahren durch schwere Ereignisse am linken Rand verhärtet wurde, ist eine der lebendigsten und leidenschaftlichsten. Und es ist ein Ökosystem, in dem wir einzigartige Innovationen sehen, die es auf anderen Ketten nicht gibt, wie z. B. xNFTs, Zustandskomprimierung, komprimierte NFTs, Solana Mobile Stack und mehr.

Aber die Kryptolandschaft ist noch im Entstehen begriffen und entwickelt sich ständig weiter, mit dem Potenzial für die Entstehung neuer und disruptiver Technologien. Angesichts dieser Dynamik sind enge Vorhersagen sinnlos. Es ist produktiver, kontinuierlich zu beobachten, anpassungsfähig zu bleiben und offen für Meinungsänderungen zu sein.

Haftungsausschluss:

1. Dieser Artikel wurde von [Amber Labs] reproduziert und das Urheberrecht liegt beim ursprünglichen Autor [STEVEN SHI]. Wenn Sie Einwände gegen die Vervielfältigung haben, wenden Sie sich bitte an das Gate Learn-Team. Das Team wird diese umgehend gemäß den einschlägigen Verfahren bearbeiten.
2. Haftungsausschluss: Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen stellen lediglich die persönlichen Ansichten des Autors dar und stellen keine Anlageberatung dar.
3. Andere Sprachversionen des Artikels werden vom Gate Learn-Team übersetzt. Ohne Erwähnung von Gate.io ist es nicht gestattet, die übersetzten Artikel zu kopieren, zu verbreiten oder zu plagiieren.