Einleitung: Tatsächlich ist einer der größten Werte der Blockchain, den wir bisher entdeckt haben, die Generierung und Verteilung von Geldern/Vermögen auf sehr transparente Weise zu beobachten. Obwohl dieser Ansatz noch in den Kinderschuhen steckt und viele Mängel aufweist, bringt die langfristige Vision einer "transparenten und dezentralen Vermögensbildung und -verteilung" einen enormen positiven Wert für die Gesellschaft.

Vorwort

Trotz des eiskalten Bärenmarktes im Jahr 2023 verteilten viele Projekte immer noch massive Airdrop-Belohnungen an die Nutzer. Das FreeMoney im Bärenmarkt zog Nutzer an, wobei Coingecko-Daten zeigen, dass Projekte wie Arbitrum, Celestia und Blur allein im vergangenen Jahr etwa 4,65 Milliarden US-Dollar an Airdrops verteilt haben, basierend auf ATH-Preisen (Allzeithoch), die mit Airdrop-Token berechnet wurden.

Nun sind sechs Monate seit der Veröffentlichung des Geeky Web3-Artikels über Airdrop "A Brief History of Airdrops and Anti-Sybil Strategies: On the Tradition and Future of Free-Riding Culture" (《空投简史与反女巫策略:论撸毛文化的传统与未来》) im September 2023 vergangen. In dieser Zeit hat sich die Web3-Branche erneut verändert, und es sind neue Merkmale und Trends im Airdrop-Verteilungsmechanismus entstanden. In diesem Artikel werden die Änderungen des Airdrop-Mechanismus während dieses Zeitraums analysiert und popularisiert, um die möglichen Muster und die Entwicklung von Airdrop-Strategien in der Zukunft weiter aufzuzeigen.

Das Punktesystem ist zum Referenzindex für die Airdrops der meisten Projekte geworden.

Die Popularität des Airdrop-Punktesystems ist vor allem auf die einflussreiche Rolle von Iron Shun, dem Gründer von Blur, zurückzuführen. Von Blur bis Blast hat sich das Maß für die Benutzerloyalität der Projektteams vom anfänglichen Handelsvolumen auf die Höhe und Dauer der Benutzereinzahlungen verlagert.

Heute wird das Punktesystem von großen Projekten des öffentlichen Chain-Ökosystems wie Magic Eden, Marginfi und Kamino auf Solana sowie von Bounce Bit und B²Network im BTC-Ökosystem weit verbreitet. Das Aufkommen des Konzepts des Re-Staking hat die Popularität des Punktesystems weiter auf den Höhepunkt getrieben. Mit dem Kern des Punkteabbaus Eigenlayer haben sich Projekte wie Swell, KelpDao und Ether.Fi erbitterte Kämpfe um den Punktabbau geliefert, wobei der duale und sogar dreifache Abbau von LST- und LRT-Punkten entstanden ist.

Tatsächlich kann das derzeitige Mainstream-Punktesystem in zwei Kategorien unterteilt werden: diejenigen, die in erster Linie auf dem Handelsvolumen basieren, und diejenigen, die in erster Linie auf Einlagen basieren.

Das auf dem Handelsvolumen basierende Punktemodell ist häufig auf NFT-Handelsmärkten, Derivatebörsen und ähnlichen Plattformen zu finden, auf denen Benutzer Anreize haben, Handelsvolumen zu generieren. Dieser Ansatz ermutigt die Benutzer, Gelder mehrmals zu rotieren, was wiederum die Verwendung mehrerer Adressen pro Benutzer fördert, was es schwieriger macht, Fälle von Wash-Trading zu identifizieren.

Auf der anderen Seite ist das pfandbasierte Punktesystem ein weiteres Mainstream-Modell. Diese Messmethode ist bei Kreditplattformen, öffentlichen Chain-Projekten und den beliebten Restaking-Konzeptprojekten weit verbreitet. In diesem Modell werden die Punkte hauptsächlich durch die Höhe der eingezahlten Gelder und die Dauer der Einbehaltung bestimmt.

Um die Attraktivität von Fonds/Kapital zu maximieren, beschränken Projekte, die diese Messmethode anwenden, die Arten von Fonds, die sie akzeptieren, in der Regel nicht auf eine einzige Kategorie. Stattdessen begrüßen sie aktiv den Zufluss verschiedener Arten von Vermögenswerten. In der zweiten Phase der Merlin Chain können Benutzer beispielsweise Bitcoin- oder teilweise Ethereum-Assets sowie BRC-20-, Bitamp- und BRC-420-Token-Assets einsetzen.

In der heutigen Web3-Welt, in der TVL-Daten (Total Value Locked) an erster Stelle stehen, verwendet das einzahlungsbasierte Punktesystem grob Airdrop-Erwartungen, um Gelder anzuziehen, kann aber die Gelder der Benutzer für eine lange Zeit binden und erhebliche Opportunitätskosten verursachen, indem es Auszahlungsbeschränkungen für mehrere Monate festlegt. In einer Zeit, in der Sybils weit verbreitet sind und echte Identitäten schwer zu erkennen sind, kann das einzahlungsbasierte Punktesystem die Kosten für den Wash-Trading erheblich erhöhen, genau wie Proof of Stake.

Der erwartete Airdrop des einzahlungsbasierten Punktesystems kurbelt das Wachstum der TVL-Daten fast sofort an und wird zu einem Durchbruch in der aktuellen Ethereum-Layer2-Landschaft. Aufgrund des rückläufigen Marktes bei der Einführung von ZK-basiertem Layer2 im Mainnet war die TVL-Leistung von ZkSync und Starknet lauwarm, während Manta, ZKFair und andere dem Beispiel von Blast gefolgt sind, die ehemaligen ZK-Champions bei TVL-Daten in relativ kurzer Zeit überholt haben und auch nach dem Ende des Airdrops eine gute Datenleistung beibehalten haben.

Darüber hinaus verwenden Projekte, die das einzahlungsbasierte Punktesystem verwenden, in der Regel einige weiche Anti-Wash-Strategien, wie z. B. die Anforderung an die Benutzer, ihre Wallet-Adressen mit sozialen Konten wie Discord und Twitter zu verknüpfen. Doch selbst mit diesen Maßnahmen ist es immer noch unmöglich, den Wash-Handel vollständig zu stoppen.

Im Wesentlichen erhöht das pfandbasierte Punktesystem lediglich die Kosten für die Durchführung von Wash-Attacken erheblich. Einige Projekte haben innovative Ansätze entwickelt, bei denen die Frage, ob Benutzer Einzahlungen für andere Projekte getätigt haben, als Referenzdaten für die Airdrop-Verteilung verwendet wird. Zum Beispiel betrachtet Altlayer beim Verteilen von Airdrops "ob der Nutzer für Eigenlayer und Celestia eingesetzt hat" als starke Einschränkung.

Altlayer verwendet bei Airdrops einen abgestuften Ansatz, bei dem die Punkteverteilung auf der Menge an TIA basiert, die von den Nutzern im Mainnet von Celestia hinterlegt wird, mit klaren hierarchischen Unterteilungen. Die Höhe des Airdrops, die Sie erhalten können, wird durch die Anzahl der Einzahlungen bestimmt, die Sie in der Vergangenheit in Netzwerken wie Celestia getätigt haben, und nicht durch die Anzahl der Konten, die Sie haben. Die Airdrop-Zuteilung pro Konto ist jedoch begrenzt und Belohnungen werden erst nach Erreichen des Mindesteinzahlungsbetrags gewährt, wobei klare Unter- und Obergrenzen festgelegt sind. Im Wesentlichen wird damit das Anreizsystem des Proof of Stake geschichtet.

Während solche Airdrop-Verteilungsmethoden den Airdrop-Jägern widerstehen, können Wale mit großen Mengen an Vermögenswerten ihre Vorkommen immer noch in mehrere Teile aufteilen. Dies ist vergleichbar mit Personen, die Ethereum-Validatoren betreiben und ihre ETH-Bestände oft in mehrere Teile aufteilen, von denen jeder die Mindeststaking-Schwelle für jeden Validator erfüllt, was es ihnen ermöglicht, mehrere Validatoren zu betreiben.

Um die Teilnahmebedingungen für den Airdrop zu erfüllen, die in der Regel erfordern, dass jede empfangende Adresse in der Vergangenheit mindestens einen bestimmten Betrag eingezahlt hat, konsolidieren kleine Teilnehmer an Airdrops häufig Gelder von mehreren Adressen auf einem einzigen Empfängerkonto. Für Projektteams ist Reichtum jedoch gleichbedeutend mit Rechtschaffenheit, und die Sybillen der "Bourgeoisie" werden als wertvoll angesehen.

In Wirklichkeit "kann alles gewertet werden". Neben den beiden oben erwähnten Mainstream-Punkteberechnungsmethoden gibt es auch umfassende Scoring-Schemata auf dem Markt wie LineaDeFiVoyageXP, B²Buzz und bsquaredOdyssey von B²Network sowie Aufgaben, die auf Galxe veröffentlicht werden und die Bewertung auf dem Handelsvolumen der Benutzer, der Einbehaltungszeit von Geldern sowie Aktivitäten wie Check-ins, Social-Media-Interaktionen und dem Einladen anderer zum Beitritt zu Teams basieren. den Beitrag der Nutzer zu ihren Ökosystemen umfassender zu erfassen.

Punkte sind im Wesentlichen ein Versprechen von Airdrops, ähnlich einer Art Option, bei der Sie heute einen bestimmten Preis zahlen, um in Zukunft eine erwartete Rendite von XX zu erhalten.

Im Gegensatz zum DeFi-Mining mit klar angegebenem APY stützen sich die Nutzer, die sich am Punktesystem orientieren, bei ihren Aktionen auf Bedingungen wie "unveröffentlichte Token-Wirtschaftsmodelle, nicht offengelegte Airdrop-Verteilungspläne und unvorhersehbare Marktzukunft". Mining-Punkte stellen eigentlich ein Spiel zwischen Benutzern und Projektteams in Bezug auf Informationsasymmetrie dar und testen die Forschungsfähigkeiten der Benutzer.

Gleichzeitig unterliegen Airdrop-Punkte im Wesentlichen einer unendlichen Inflation. Für Nutzer mit begrenzten Mitteln verwässert die Teilnahme von Walen die Airdrop-Anteile. Dies ist natürlich ähnlich wie beim Staking in Ethereum-Validatoren, bei denen Personen mit großen Beträgen an eingesetzten Geldern mehr Dividenden erhalten (dieses Prinzip bleibt über die Jahre unverändert).

Unabhängig davon, ob es sich um das Handelsvolumen oder die Verweildauer von Fonds handelt, leiten Punktesysteme, die rein in in Form von Geldern gemessen werden, zweifellos den Großteil der Belohnungen an große Inhaber weiter. Einige Projekte können lotterieähnliche Mechanismen wie Blindboxen oder zufällige Punkteziehungen hinzufügen, um Belohnungen an kleine Fondsnutzer umzuverteilen und ein Gleichgewicht zwischen Walen und normalen Nutzern zu erreichen.

Die Kritik am Punktesystem liegt jedoch in der zunehmenden Ähnlichkeit mit vielen bestehenden Playbooks auf Web2-Plattformen. Um Punkte zu erhalten, müssen oft verschiedene komplexe Aufgaben erledigt werden, was die Community dazu veranlasst, sich zu fragen, ob die Nutzer das Ökosystem erleben oder zu Sklaven der Projektarbeit werden.

Das Airdrop-Targeting konzentriert sich zunehmend auf die Kernakteure, wobei der "inklusive Sonnenschein" den Multi-Chain-Nutzern zugute kommt.

Weit verbreitete Airdrops, die auf mehreren Kriterien und Screenings basieren, können jedoch so viele Benutzer wie möglich abdecken, verschiedene Gruppen zufriedenstellen und die Gunst der Community für Projektteams gewinnen. Aber da sich der interne Wettbewerb unter den Airdrop-Jägern verschärft, können die Projektteams nur hoffen, die Nutzer akribisch auszuwählen, um die Anreize genau an echte Nutzer zu verteilen, was allmählich zum Niedergang der EVM-Chain-weiten Blanket-Airdrops führt.

Nicht-EVM-Ökosystemprojekte wie Sei, Celestia und Dymension haben jedoch neue Wege für weit verbreitete Airdrops eröffnet, indem sie einen "inklusiven Sonnenschein"-Ansatz für Airdrops für Multi-Chain-Nutzerbasen verfolgen, wobei die Hauptvertriebsziele qualitativ hochwertige Akteure auf der Kette sind.

Im Allgemeinen werden diese hochwertigen Benutzer bei Airdrop-Projekten aus mehreren Blickwinkeln betrachtet. Sie berücksichtigen in der Regel Benutzer, die unter anderem auf EVM und Solana mit sich selbst zusammenarbeiten und hochrangige aktive Benutzer von Protokollen mit ausreichenden Mitteln sind. Sie bewerten die Benutzeraktivität in der Kette auf der Grundlage mehrerer Dimensionen wie Transaktionsbeträge, Häufigkeit und Gasverbrauch in bestimmten Zeitintervallen, um wirklich hochwertige aktive Akteure zu identifizieren.

Auf der anderen Seite werden Airdrops oft an langfristige Staking-Nutzer verteilt, insbesondere an große Staker, die durch mit dem Cosmos-Ökosystem verbundene Staker von ATOM, TIA und INJ vertreten werden. Streng genommen ist das Abstecken von Airdrops keine neue Praxis; Während des vorherigen Zyklus erhielten ATOM-Staker Airdrops mehrerer hochwertiger Vermögenswerte aus dem Cosmos-Ökosystem. Die Vorteile dieses Chain-Airdrops werden jedoch oft übersehen, da die Airdrop-Gewinne während des Bärenmarktes nicht in der Lage sind, die durch den Rückgang der ATOM-Preise verursachten Verluste zu decken.

(Die Gewinne der frühen Staker von Celestia machten die Community FOMO. Quelle: @jaga1117)

Dank der Popularität modularer Blockchain-Narrative sind sukzessive Projekte entstanden, die den Slogan "Staking yields airdrop" fördern. Gepaart mit der Popularität des Re-Staking-Konzepts ist das Staking wieder zu einem beliebten Narrativ geworden. Unter dem Narrativ des Absteckens von Airdrops sind verschiedene Gemeinschaften mit starken FOMO-Gefühlen gefüllt, wobei die Menschen meist nach der nächsten "goldenen Schaufel" suchen. Zum Beispiel erhielt PythNetwork trotz des Fehlens tatsächlicher APY- und Airdrop-Einnahmen über 100.000 Benutzereinzahlungen. Da jedoch die Anzahl der Staking-Adressen und die Höhe der eingesetzten Gelder zunehmen, wird erwartet, dass die Mindestschwelle für Airdrops allmählich ansteigen wird.

Die Popularität des Absteckens hat es den Projektteams ermöglicht, ein Absteckverschachtelungssystem zu bilden. Wenn Projekt A Airdrops an Token-Staker auf Partnerplattform B verteilt, führt A auch Staking-Funktionen für seinen eigenen Token ein, was dazu führt, dass Staker glauben, dass das Staking und Sperren ihrer Assets auf der Plattform von A es ihnen ermöglicht, Airdrops von anderen Projekten wie C und D wieder zu erhalten. Diese Airdrop-Erwartung (eigentlich PUA) absorbiert effektiv Gelder von den Airdrop-Empfängern von A.

Unter dieser Kette von Bedingungen kann ein A-B-C-D-endloses Nesting-Staking gebildet werden, bei dem Einzelpersonen letztendlich von den Erwartungen des Staking-Tokens umgarnt werden, wobei die Opportunitätskosten der gezahlten Gelder und der erhaltenen Airdrop-Renditen zu tragen sind. In Anbetracht der Tatsache, dass sich Token, die aus Airdrops stammen, oft von Vermögenswerten unterscheiden, die auf dem Sekundärmarkt gekauft werden, mit niedrigeren Haltekosten und psychologischem Druck, sind die Menschen eher bereit, ihre Gelder langfristig auf Plattformen mit Staking-Airdrop-Erwartungen zu binden.

Zusätzlich zu den großen Stakern von Token können einige Projektteams Airdrops an Blue-Chip-NFT-Inhaber innerhalb der Community vergeben, wie z. B. PudgyPenguins, BoredApeYachtClub, CryptoPunks, BadKids von Comomos und MadLads von Solana im Ethereum-Mainnet. Diese NFT-Inhaber repräsentieren in der Regel OG-Nutzer innerhalb ihrer Communitys.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Sunshine Airdrops zwar allen Freude bereiten, aber die wichtigsten Verbreitungsziele für Airdrops heute qualitativ hochwertige aktive Nutzer und große Staker sind. Auf einer anderen Ebene werden Multi-Chain-Airdrops für "inklusiven Sonnenschein" im Allgemeinen als "unfruchtbare Marketingstrategien" innerhalb von Nicht-EVM-Chain-Ökosystemen oder neuen Ökosystemen eingesetzt, wobei der Hauptzweck darin besteht, Reputation zu erlangen und Spieler aus anderen Ökosystemen zu gewinnen. Die Projektteams zielen weiterhin darauf ab, das Wachstum der Ökosystemdaten zu unterstützen, die On-Chain-Aktivität der Nutzer zu erhöhen und die Kundenbindung zu finanzieren, indem sie diese Airdrops an Benutzer verteilen, die so viel wie möglich beitragen.

Zukünftige Referenzkriterien für Airdrop-Regeln

Zusätzlich zu den oben genannten Punkten haben wir einige Trends identifiziert, die in Zukunft zu Referenzkriterien für Airdrops werden könnten:

1. Airdrop-Zuweisung an offizielle Hintergrund-NFTs gebunden: NFTs mit offiziellem Hintergrund werden allmählich zu einem neuen Standard für Projekt-Airdrops. Obwohl diese "Equity-Class"-NFTs ihre Airdrop-Allokationen nicht explizit angeben, sind sie durch häufige Erwähnungen von Projektteams in den sozialen Medien oder indirekte Befürwortungen heute unwissentlich zu einer ungeschriebenen Regel für Projekt-Airdrops geworden.

Nach den signifikanten Airdrops, die die Inhaber von Altlayers AltlayerOGBadge und OhOttie! NFT-Serien, die von der FOMO-Stimmung der Community angetrieben werden, offizielle NFTs von Projekten wie EigenLayer, zkSync, Berachain, die noch keine Airdrops durchgeführt haben, werden als wichtige Chips wahrgenommen, die als nächstes von den Menschen beschlagnahmt werden müssen.

Unabhängig davon, ob es sich bei diesen NFTs um Sammlerstücke handelt oder als Airdrop-Gutscheine dienen, müssen die Nutzer jedoch über starke Vorhersagefähigkeiten und eine langfristige Bewertung ihrer Einstellung gegenüber dem Projektteam verfügen. Gleichzeitig sind diese "Equity"-NFTs aufgrund von PUA-Spekulationen auch zu potenziellen Kanälen für Projektteams geworden, um sich vor der Ausgabe von Token auszahlen zu lassen, wobei es an Insiderhandelsverhalten nicht mangelt.

1. Projektteams priorisieren Airdrops für Entwickler: Blast teilte die Airdrop-Zuteilung in zwei Hälften zwischen regulären Nutzern und Entwicklern auf, Celestia wies GitHub-Entwicklern ein Drittel des gesamten Airdrops zu, Staknet belohnte eine große Anzahl von Entwicklern offen mit Airdrop-Zuweisungen. Immer mehr Star-Projekte fangen an, ihre Airdrop-Distributionen auf Entwickler auszurichten, was das "Beitragen von Code zu Projekten" oder das "Vorgeben, legitime Entwickler zu sein" zu einer neuen Art des Airdrop-Clippings macht. Eine große Anzahl von Projekten von geringer Qualität entsteht in der Kette, in der Hoffnung, Belohnungen für das Ökosystem zu erhalten. Dieses Phänomen könnte sich in Zukunft noch verstärken, und es wird erwartet, dass neue Gegenmaßnahmen entstehen werden (wahrscheinlich mit KI-Interventionen).

Zusammenarbeit mit professionellen Sybilen-Jagdagenturen, um qualifizierte Benutzer zu überprüfen: Vor kurzem haben Celestia und Manta mit TrsutaLabs zusammengearbeitet, um Benutzer zu überprüfen, die die Standards erfüllen. Linea bietet Optionen für Anti-Sybil-Projekte wie Nomis, GitcoinPassport und Clique im Real-Person-Verifizierungsprozess (POH). Die Zusammenarbeit mit Sybillen-Jagdagenturen bei der Überprüfung von Nutzern scheint ein neuer Trend zu sein.

Professionelle Agenturen integrieren Multi-Chain-Daten und die Tiefe der Nutzerbeteiligung in Airdrop-Projekten, um das sybil-Risiko von Adressen umfassend zu analysieren. Sie wurden jedoch auch dafür kritisiert, zu streng oder nicht intelligent genug zu sein, was dazu führte, dass echte Benutzer versehentlich ausgeschlossen wurden. Zum Beispiel gibt es immer noch ein Problem bei der Identifizierung unschuldiger Adressen, die durch böswillige Übertragungen "vergiftet" und fälschlicherweise als Sybil-Adressen gekennzeichnet wurden.

Alternative "Innovation und Diffusion" von Airdrop-Clippern

1. Erweiterung von EVM-Ketten auf andere Ketten

Mit zunehmender Transparenz und Reife des EVM-Chain-Ökosystems sind Airdrop-Allokationen auf EVM-Chains, insbesondere auf überfüllten Ethereum-Layer-2-Lösungen, immer seltener geworden. Regelmäßige Nutzer sind sowohl in Bezug auf das Volumen als auch auf die Aktivität im Nachteil, was zu einer niedrigen Kapitalrendite führt. Folglich suchen Airdrop-Clipper jetzt nach Möglichkeiten auf anderen Chains wie Sui, Aptos, Solana, die einen anständigen Total Value Locked (TVL) oder Kapitalhintergrund haben.

Der Überlaufeffekt der EVM-Chain-Nutzer zeigt sich im jüngsten Anstieg der Nutzeraktivität und der TVL-Daten auf Chains wie Sui und Solana. In diesen Ökosystemen können die Nutzer beispielsweise an einfachen Interaktionen teilnehmen, die dem UNI-ähnlichen Swap auf Jupiter ähneln, um Airdrop-Möglichkeiten zu erhalten, ein Trend, der auch innerhalb des BTC-Ökosystems üblich wird.

(Der vermögensschaffende Effekt hat es vielen neuen Nutzern ermöglicht, wieder auf der Solana-Chain aktiv zu werden)

2. Verlagerung des Schwerpunkts von hochfinanzierten Projekten hin zu kleinen, aber feinen Projekten

Projekte mit großen Finanzierungsrunden haben oft einen ausreichenden Cashflow, was zu längeren Airdrop-Verteilungszyklen führt. Folglich hat sich die Landschaft der Airdrop-Jagd ausgeweitet, wobei verlängerte Investitionszeiträume, die wenig bis gar keine Renditen bringen, zur Norm geworden sind. Darüber hinaus impliziert eine umfangreiche Finanzierung die Stabilität des Projekts, was für die Nutzer einen großen Zustrom von Teilnehmern anziehen kann, sobald Gewissheit besteht, wodurch die Airdrop-Zuweisungen verwässert werden.

Als Reaktion darauf lenken einige Airdrop-Jäger ihre Aufmerksamkeit auf kleine, aber feine Projekte. Auch wenn diese Projekte möglicherweise keine wesentlichen Finanzierungsbeträge offenlegen, macht ihre begrenzte Nutzerbeteiligung die Airdrop-Jagd kostengünstig. Projekte wie Starknet, Layerzero und ZkSync, die von langjährigen PUA-Community-Mitgliedern oft scherzhaft als die "Three Stooges" bezeichnet werden, haben einen unterschiedlichen Rückgang ihrer aktiven Daten erlebt.

Eine weitere Airdrop-Strategie besteht darin, Projekte zu identifizieren, die mit großen Börsen verbunden sind. Angesichts der Tatsache, dass der Wert von Airdrop-Token von den Erwartungen der großen Börsen abhängt, drehen sich viele Airdrop-Aktivitäten um Projekte mit Beziehungen zu prominenten Börsen wie Binance, OKX, Coinbase usw. Dazu gehören Projekte, die vom Binance Labs Fund, Coinbase Ventures oder in den Ökosystemen großer Börsen unterstützt werden. Eine weitere Kategorie ist das Scouting nach Projekten, die trotz hochkarätiger VCs wie Paradigm und a16z an der Finanzierung beteiligt sind, relativ kleinere Allokationen aufweisen und weniger beliebt erscheinen.

Darüber hinaus können relativ obskure Airdrop-Regeln, wie z. B. kontinuierliche Anmeldungen für NFP oder die Registrierung für Arkham, zu einer zufriedenstellenden durchschnittlichen Airdrop-Zuteilung pro Benutzer führen. Sobald sich jedoch eine Kaltstartregel mit Wohlstandseffekt herausbildet, wird sie zu einer Marktkonsensregel, was es unpraktisch macht, sie für eine anhaltende Pfadabhängigkeit zu replizieren. Der Markt und vielleicht auch die Welt sind voller Unsicherheiten, und die Erfahrungen der Vergangenheit lassen sich nicht unbedingt auf die breite Zukunft übertragen. Alle sogenannten "Regeln" und "Konventionen" werden in naher Zukunft neu geschrieben.

Vielleicht versuchen führende Projekte in jedem Bereich, neue Airdrop-Regeln zu erfinden. Auch wenn diese Regeln unterschiedliche Neuerungen mit sich bringen, bleibt das Grundprinzip unverändert: Die Empfänger der von den Projektteams ausgeschütteten Belohnungen drehen sich immer um treue Nutzer, die "Early Adoption + Deep Engagement + significant capital contribution" verkörpern.

Debatte: Das Spiel zwischen Airdrop-Farmern und Projektteams

Kürzlich löste Starknet eine Kontroverse aus, indem er Nutzer, die sich auf Airdrops konzentrieren, in den sozialen Medien als "digitale Bettler" bezeichnete und sogar einen "digitalen Bettler"-Kanal auf ihrem offiziellen Discord einrichtete, was die Kritik der Community auf sich zog. Ähnliche Konflikte zwischen Projektteams und Airdrop-Spielern sind auch bei Scroll aufgetreten. In der Folge engagierten sich Personen, die mit Scroll und Starknet in Verbindung standen, persönlich mit der Community und blockierten sogar Nutzer in den sozialen Medien, was zu Empörung in der Community führte. Trotz späterer Entschuldigungen der beteiligten Parteien konnten die Beschwerden der Gemeinde nicht vollständig ausgeräumt werden. Diese PR-Kontroverse hatte einen Reverse-Marketing-Effekt auf die Community und ist es wert, als Fallstudie analysiert zu werden.

Dieser Vorfall in der Öffentlichkeitsarbeit hat die subtile Beziehung zwischen Airdrop-Farmern und Projektteams aufgedeckt. Das implizite Verständnis, das sich im Laufe der Zeit zwischen Airdrop-Jägern und Projektteams gebildet hat, scheint zu Missverständnissen zwischen den beiden Parteien geführt zu haben. Viele Nutzer glauben, dass Airdrops ihre verdienten "Einnahmen" für ihre Bemühungen sind, aktiv am Bärenmarkt teilzunehmen, Transaktionsgebühren zur Erzielung von Einnahmen beizutragen und Projekten dabei zu helfen, die Illusion von Wohlstand auf der Kette zu schaffen und somit eine "Entschädigung" zu verdienen. Diese Benutzer neigen jedoch dazu, starke Motive zu haben, die von den Projektteams möglicherweise nicht vollständig anerkannt werden.

In den Anfängen der Airdrops, als Airdrop-Jäger noch nicht weit verbreitet waren und echte Nutzer vorherrschten (wahrscheinlich vor 2021), schlossen die Projektteams die Teilnahme von vermögenden Nutzern aufgrund ihrer anständigen Nutzerbindungsraten nicht aus. Wie bereits erwähnt, nimmt diese gegenseitig anerkannte Airdrop-Methode zwischen Projektteams und Benutzern jedoch aufgrund des Zustroms einer großen Anzahl von Airdrop-Jägern allmählich ab.

Darüber hinaus sollten Airdrops nicht als Endziel für Projekte angesehen werden. Einige Fälle deuten darauf hin, dass erfolgreiche Airdrop-Kampagnen die Benutzeraktivität in Projekten stimulieren können. Jupiter zum Beispiel führte ein jährliches Airdrop-Programm ein, und nach der ersten Phase der Airdrop-Verteilung übertrafen die täglich aktiven Nutzer (DAU) von Jupiter kurzzeitig die von Uniswap. In ähnlicher Weise haben sowohl das STIP-Förderprogramm von Arbitrum als auch die Optimism Op Grants dazu beigetragen, die Nutzeraktivität langfristig auf einem hohen Niveau zu halten.

(Arbitrum und Optimismus bleiben auch nach Airdrops aktiv)

Einige Projektteams können unkonventionelle Ansätze verfolgen, um Gelder zu sichern, indem sie zunächst Ökosystemprojekte oder Entwickler unterstützen. Zum Beispiel ziehen Projekte wie Base, die keine Token im Voraus ausgeben, große Inhaber an, um Geld in das Protokoll einzuzahlen, indem sie Anwendungen wie friend.tech und Bold nutzen, die Möglichkeiten zum Geldverdienen bieten und so die Bindung der Benutzer fördern. Doch selbst hervorragende Anwendungen wie Uniswap stehen vor der Token-Ausgabe vor dem Problem der TVL-Stagnation. Man kann sagen, dass Airdrops ein Trumpf sind, wenn das Ökosystem schwache Community-Beiträge, schleppendes Wachstum oder sogar Rückschritte während des anhaltenden Bärenmarktes aufweist, aber sie sollten auf keinen Fall der letzte Ausweg sein.

(Während des langen Bärenmarktes trägt eine große Anzahl von Airdrop-Jägern durch Interaktionen zu ZkSync bei.)

Schlussfolgerung

Eine häufige Beschwerde unter Community-Mitgliedern ist, dass Airdrop-Jäger On-Chain-Daten aufrechterhalten und Projekten helfen, während des Bärenmarktes zu überleben. Auf der anderen Seite scheinen viele Projektteams den Airdrop-Jägern gleichgültig gegenüberzustehen, ziehen sie aber indirekt durch verschiedene Hinweise oder durch die Zusammenarbeit mit Dritten an, um Aufgaben zu initiieren, wodurch eine große Anzahl von Airdrop-Jägern in On-Chain-Interaktionen eingebunden wird, aber die Ankündigung von Airdrop-Plänen verzögert wird. Diese Widersprüchlichkeit löst oft negative Emotionen innerhalb der Community aus.

Bei einlagenbasierten Airdrops, die direkt Gelder anziehen, wird die Liquidität der Gelder der Nutzer geleast und in Zukunft mit Airdrops belohnt. Für die Benutzer müssen sie auch die Opportunitätskosten berücksichtigen.

Von interaktiven bis hin zu einzahlungsbasierten Airdrop-Standards könnte es in Zukunft zur Norm werden, sich in erster Linie auf die eingezahlten Gelder der Benutzer zu konzentrieren, was die sich ändernde Dynamik des Spiels und die Anforderungen zwischen Benutzern und Projektteams widerspiegelt. Dieses Spiel zwischen Projektteams und Nutzern könnte sich jedoch entspannen, wenn der Bullenmarkt näher rückt und sich die allgemeine Stimmung auf dem Kryptomarkt erwärmt. Das Gefangenendilemma der Projekt-Airdrop-Verteilung im Bärenmarkt könnte sich verbessern, wenn die Marktmittel allmählich reichlich vorhanden sind. In letzter Zeit gab es Beschwerden über "Re-Staking-Protokolle, die mehr ETH haben, als Benutzer haben". Da sich die Landschaft von weniger Projekten zu mehr Nutzern verlagert, kann sich die Einstellung zu Projekten von der Ablehnung von Airdrop-Jägern hin zum Wettbewerb um sie ändern.

Die Projektteams haben nicht die Absicht, die Community zu verärgern, aber nach dem Zustrom von Tausenden von Studios, die sich der Airdrop-Armee anschließen, müssen sie bei der Verteilung von Airdrops vorsichtiger sein. Heutzutage ist es im Grunde unrealistisch, durch Airdrops reich zu werden, und erfordert starke Forschungsfähigkeiten oder viel Glück. Den zukünftigen Wert von Nischenprojekten aus kleinen Airdrops zu identifizieren, ist für Airdrop-Jäger Geschichte geworden. Die zukünftige Erzählung von Airdrops muss das klassische Sprichwort berücksichtigen: "Der Erfolg eines Menschen hängt nicht nur von individuellen Anstrengungen ab, sondern auch vom Lauf der Geschichte."

Verzichtserklärung:

1. Dieser Artikel ist ein Nachdruck von [aicoin], Alle Urheberrechte liegen beim ursprünglichen Autor [DefiOasis]. Wenn es Einwände gegen diesen Nachdruck gibt, wenden Sie sich bitte an das Gate Learn-Team , das sich umgehend darum kümmern wird.
2. Haftungsausschluss: Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind ausschließlich die des Autors und stellen keine Anlageberatung dar.
3. Übersetzungen des Artikels in andere Sprachen werden vom Gate Learn-Team durchgeführt. Sofern nicht anders angegeben, ist das Kopieren, Verbreiten oder Plagiieren der übersetzten Artikel verboten.