تسببت "فتح بروتوكول البدينة" في أضرار هائلة في هذا المجال وأرجعنا بضع سنوات.
في الواقع ، أنا معجب كبير ب "نظرية بروتوكول الدهون" وأوصي بشدة بقراءتها إذا لم تكن قد قمت بذلك بالفعل.
النسخة البسيطة لهذه النظرية هي أن البروتوكول (مثل سلسلة الكتل) سيحصل على قيمة أكبر من التطبيقات التي تم بناؤها فوقه. لماذا؟ السبب جزئيًا هو ضعف تشفير التطبيقات (حيث يمكن نسخها بسهولة). ولكن السبب الرئيسي هو أن نجاح التطبيق سيعزز تجميع المستخدمين للعملة الخاصة بالبروتوكول من أجل الاستخدام، مما يخلق تأثير الشبكة لسلسلة الكتل، لأن كل تطبيق سيدفع سعر عملتها التي أنشأتها.
في عام 2016 ، كانت هذه حجة تطلعية للغاية. أود أيضا أن أضيف إحدى نقاطي حول السبب في أن بروتوكوول يمكن أن يكون له قيمة أكبر من التطبيق: بروتوكولعملة يشبه العملة الوطنية للبلد الرقمي ، والتي لا تعمل فقط كوسيلة للتبادل ، ولكنها تمثل أيضا نظاما قانونيا يضمن صحة المعاملات (العقد الذكي) أثناء جمع "الضرائب" للنظام البيئي. من ناحية أخرى ، عادة ما تكون التطبيقات مجرد كيانات تجارية عادية تحقق إيرادات.
بالطبع ، يرتبط عادة القيمة السوقية للعملة بشكل كبير بكل شيء يتم إنتاجه عليها من الناتج المحلي الإجمالي ، وبالتالي ، فإن القيمة السوقية للشركة غالبًا ما تكون أكبر بكثير. وهذا هو السبب في أنني أعتقد أن البروتوكول عادةً ما يكون أكثر قيمة من التطبيق.
هذا هو المكان الذي يكمن فيه المشكلة. خلال العقد الماضي، تم التحقق من "نظرية البروتوكول السمين" في العديد من الجوانب، ووصلت إلى ذروتها في العام الماضي. الجميع يعلم أن قيمة السوق للسلسلة قد سحقت قيمة التطبيقات. غالبًا ما يتم تمويل البروتوكولات بمليارات الدولارات دون وجود منتج، بينما يصعب تمويل التطبيقات التي تمتلك مستخدمين حصريين.
لمعرفة مدى قبول السوق لنظرية البروتوكول السمينة - حتى بمستوى غير منطقي - فقط انظر إلى تقييمات سلاسل L2 العشوائية والقوية للتبادل في الفترة الأخيرة.
هذه L2 لا تلبي أي متطلبات "نظرية البروتوكول السميك" لأن عملتها لا تحتاج فعلا إلى استخدامها في المعاملات - في الواقع ، هذه L2 لا تحتاج حتى إلى عملة. ومع ذلك ، في مجال التشفير ، غالباً ما يكون السرد أقوى من المنطق ، وقد تحققت العديد من هذه L2 تقييمات بتسعة أرقام بسهولة ، بينما تواجه التطبيقات صعوبات في التقييم.
（بالطبع، أعتقد أن بعض L2 ستكون ذات قيمة حقيقية، مثل @mega_eth و @movementlabsxyz، ولكن هذا موضوع آخر.）
بالنسبة لمسألة "السلسلة الزمنية أولاً" ، سمعنا الكثير من الأحاديث: السلسلة الزمنية ليست ذات قيمة إلا عندما يكون لديها تطبيق ذو قيمة عليها. تقول السلاسل الزمنية نفسها أيضًا ، مشددة على تحسين أدائها الهائل. "بالطبع نحتاج إلى توسيع مساحة الكتلة" ، يقولون "لأن التطبيق الرئيسي التالي سيحتاج إليها". ولكن في عالم فشل فيه تطبيق بالكامل لمدة عشر سنوات ، لا يزال هناك عدد قليل جدًا من الناس الذين يرغبون في بناء أو دعم المزيد من التطبيقات.
هذا مثير للاهتمام، ولكن للأسف ، منطق 'نحتاج إلى تمويل التطبيقات لجعل التكنولوجيا الحقيقية ناجحة' لا يكفي أبدًا لإقناع المستثمرين بالاستثمار في فئة كاملة يرون أنها ستفشل. فكرة أن التطبيقات ستساعد في جعل التكنولوجيا الحقيقية قيمة هي فكرة جذابة ، ولكن إذا لم يرى أحد أن التطبيق نفسه ذو قيمة ، فإن هذه الفكرة ليست مقنعة بما يكفي.
لذلك، أود أن أطرح نظرية "التطبيق السمين" (Fat App Thesis). وأريد أن أشير إلى أن هناك وجهة نظر كانت صحيحة طوال تاريخ الإنترنت، حتى أنني أجدها قليلاً مملة: في الواقع، معظم القيمة في مجال التشفير اليوم تكمن في التطبيقات.
هناك ثلاثة أسباب ، تزيد أهميتها تدريجياً:
السبب الأول والأكثر قابلية للتكهن هو فقط الدورة التاريخية. تم تقدير التطبيق بشكل كبير وتم تقدير البروتوكول بشكل كبير أيضًا ، للأسباب المذكورة أعلاه. يميل الإنترنت إلى التبديل بين البنية التحتية والتطبيقات على مدار عقدين ، ونحن نعيش في نهاية ازدهار بنية تحتية كبيرة ، حيث قمنا بإنشاء تقنية استثنائية يمكن أخيرًا تشغيلها (وهذا لم يكن ممكنًا قبل عامين). الآن هو وقت تألق التطبيقات ، ولم يتم تقديرها مثلما هي عليه الآن.
السبب الثاني، والأكثر إقناعا، هو أن التطبيقات والبروتوكولات تبادلت المواقع منذ اقتراح 'نظرية البروتوكول السمين' في عام 2016. وقتها، كانت التطبيقات في الغالب forks المتبادلة كأدوات تداول بديلة، بينما كانت السلاسل حدائق قلعة ذات سيولة هائلة. لكن الوضع تغير بشكل كبير. اليوم، لم تعد التطبيقات قادرة على استنساخ بعضها البعض بالكامل (مثل: Sushiswap)، لأن حقيقية قلعتها الحصنية هي المستخدمون.
في الوقت نفسه، لا تحتاج السلاسل حتى إلى الكثير من السيولة لدعم تطبيقات الشبكات الاجتماعية المستقبلية، ما لم تستهدف تطبيقات DeFi التي تحتاج إلى السيولة (مثل @berachain). الأهم من ذلك، مع ظهور حلول التفاعل عبر السلاسل والتجريد السلسلي، يمكن للمستخدمين استخدام التطبيقات والبيئات البيئية المتقاطعة بسلاسة دون معرفة السلسلة المستخدمة، حيث إن الجسر والسيولة كحواجز مائية لمعظم السلاسل نفسها تنهار. اليوم، السلاسل في حد كبير متبادلة - بدلاً من التطبيقات.
ولكن هذا يؤدي إلى السبب الثالث والأهم أيضًا:
عندما لا تكون السيولة بعد الآن هي الخندق الواقي، المستخدم هو الخندق الواقي.
المستخدمون سيتجمعون حول المستخدمين الآخرين. هذا هو السبب في أنه في النهاية ستكون هناك عدد قليل فقط من التطبيقات الناجحة - لأن المستخدمين في النهاية سيجذبون بعضهم البعض إلى عدد قليل من "المدن" الإنترنتية الفريدة.
هذا هو أيضا السبب في شكي في اليوم (داخل وخارج التشفير) لماذا يرون الجميع التطبيق بتشاؤم كبير: بعض التطبيقات فازت قبل عشر سنوات، ومنذ ذلك الحين، من الصعب المنافسة على انتباه مستخدميهم. بصراحة، بسبب القيود في الويب 2 - خاصة تكاليف متجر التطبيقات، وواجهات برمجة التطبيقات المغلقة، وعدم القدرة على إنفاق الأموال بسهولة - من الصعب على أحد أن يقدم أفكار تطبيقات جديدة.
لكن التقنيات داخل السلسلة تجعل من الممكن تجربة تطبيقات جديدة تماما ، مما يوفر مساحة اقتصادية وسمعة لم تكن ممكنة من قبل: فهي تلغي رسوم متجر التطبيقات ، وتفتح واجهة برمجة التطبيقات لسلسلة الكتلة العامة ، وتسهل على المستخدمين الإنفاق وتوفير المال. هذه هي نظريتي. أنا متأكد من أن بعض هذه التطبيقات ستفوز أيضا. كما أظهر تاريخ الإنترنت دائما ، ستصبح "تطبيقات فائقة" تشغل معظم مساحة كتلة العمل.
ربما كنت مخطئاً، مخطئاً للغاية. قد يكون هذا العصر مختلفًا عن السابق. قد نرى ازدهار ملايين التطبيقات المصغرة، تمامًا مثل جميع التطبيقات على Telegram، وسأكون سعيدًا جدًا بهذا.
لكنني أشك في أننا في عصر تطبيقات قصير، لأن مساحة تصميم التطبيق الجديد فقط انفتحت في السنتين الماضيتين - والتطبيقات التي تعتمد تماماً على أساسات 'عملة البيتكوين' ستنهار في نهاية المطاف مع 'تراجع سعر البيتكوين'. لم نتحدث كثيرًا عن هذه النقطة، ولكن جميع الإشارات تشير إلى أن هذا العصر ينتهي. وما يجعل تطبيقات البلوكشين مثيرة للإعجاب اليوم هو أن الجيل القادم من السوق التنبؤية، المسابقات، رقاقات NFC، DePIN، وحتى السجائر الإلكترونية لم تعد تعتمد على 'ارتفاع سعر البيتكوين' كحالة استخدام. هذه المرة الأولى التي يكون فيها البيتكوين وسيلة وليس هدفًا.
ما أعنيه هو أن التطبيق في الواقع يمكن أن يحقق النجاح على المدى الطويل ويبدأ في استيلاء على المساحة التي يتم إنشاؤها كتلة منذ سنوات. فماذا يحدث بعد ذلك؟ يمكن لهذه التطبيقات أن تبتكر. يمكنها استعادة الأموال للمستخدمين بدلاً من متجر تطبيقات Apple لتشجيع نموها. يمكنها جني الإيرادات من كل نقرة. في النهاية ، يمكنها توليد إيرادات ضخمة وجزء صغير جدًا منها سيتدفق إلى السلسلة.
قلت في وقت سابق أن السلاسل لا تحتاج إلى إيرادات ضخمة للحصول على تقييمات ضخمة ، لأنه يجب تقييمها على أساس شيء مثل الناتج المحلي الإجمالي. ولكن عندما يتم إنشاء غالبية الناتج المحلي الإجمالي بواسطة عدد قليل من التطبيقات ، فإن الأمر يستحق طرح السؤال: من هو "الأكثر بدانة" الحقيقي؟ هل ما زالت سلسلة؟ أم أنه من المرجح أن يكون تطبيقا؟ **
أخيرًا، أود أن أقول إنني لست متشائمًا تمامًا بشأن السلاسل - ليس على الإطلاق متشائمًا. العديد من السلاسل ليست قابلة للتبادل، والسبب في ذلك هو الآلة الافتراضية (VM) أو رموز التشغيل الفريدة لها (مثل @solana، @irys_xyz، @movementlabsxyz، @eclipsefnd)، وآليات الحوافز الأصلية (مثل @berachain)، والأداء العالي في الـ VM المعروف (@mega_eth، @monad_xyz)، أو تنفيذ مرخص محدد (@repyhlabs، @celestiaorg). التطبيقات المبنية على هذه السلاسل يمكن أن تتم تنفيذها فقط داخل هذه السلاسل. في النهاية، حتى إذا كانت عدد قليل من التطبيقات فقط حصلت على حصة في السوق، فإن استثمار السلاسل ما زال يعتبر أفضل طريقة للاستثمار في هذه التطبيقات.
نحن نحب أن نعتقد أن هناك حربًا بين البنية التحتية والتطبيقات لأنهم يتنافسون على أموال السوق الخاصة. ولكن في الواقع لا توجد حرب حقيقية بين الاثنين - فهما متكاملان ولا يمكن لأحدهما البقاء منفصلاً عن الآخر. بالإضافة إلى ذلك، أشك في أن معظم التطبيقات ستعمل أيضًا كالبروتوكول، كما تم بناؤها من قبل الآخرين.
ومع ذلك، على الرغم من ذلك، نحن لا نتصرف فقط كما لو كان هناك حرب، ولكننا نتصرف كما لو أن البنية التحتية قد فازت بالفعل. نحن ندرك أن هذا أمر قاتل بالنسبة للبنية التحتية. ولكن يجب أن ندرك أن هذا أيضًا فرصة ضائعة كبيرة.
القيمة الرئيسية التالية ستتجه نحو التطبيقات، وفي هذا النظام البيئي، يرغب عدد قليل جدًا من الأشخاص في المخاطرة ومحاولة الاستيلاء عليها.
شاهد النسخة الأصلية
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
في البيئة التشفيرية الحالية، لماذا يصبح نظرية البروتوكول السمينة غير فعالة؟
المؤلف: ديفيد فيلبس
ترجمة: Gate.io، Cointelegraph الذهبية
تسببت "فتح بروتوكول البدينة" في أضرار هائلة في هذا المجال وأرجعنا بضع سنوات.
في الواقع ، أنا معجب كبير ب "نظرية بروتوكول الدهون" وأوصي بشدة بقراءتها إذا لم تكن قد قمت بذلك بالفعل.
النسخة البسيطة لهذه النظرية هي أن البروتوكول (مثل سلسلة الكتل) سيحصل على قيمة أكبر من التطبيقات التي تم بناؤها فوقه. لماذا؟ السبب جزئيًا هو ضعف تشفير التطبيقات (حيث يمكن نسخها بسهولة). ولكن السبب الرئيسي هو أن نجاح التطبيق سيعزز تجميع المستخدمين للعملة الخاصة بالبروتوكول من أجل الاستخدام، مما يخلق تأثير الشبكة لسلسلة الكتل، لأن كل تطبيق سيدفع سعر عملتها التي أنشأتها.
في عام 2016 ، كانت هذه حجة تطلعية للغاية. أود أيضا أن أضيف إحدى نقاطي حول السبب في أن بروتوكوول يمكن أن يكون له قيمة أكبر من التطبيق: بروتوكولعملة يشبه العملة الوطنية للبلد الرقمي ، والتي لا تعمل فقط كوسيلة للتبادل ، ولكنها تمثل أيضا نظاما قانونيا يضمن صحة المعاملات (العقد الذكي) أثناء جمع "الضرائب" للنظام البيئي. من ناحية أخرى ، عادة ما تكون التطبيقات مجرد كيانات تجارية عادية تحقق إيرادات.
بالطبع ، يرتبط عادة القيمة السوقية للعملة بشكل كبير بكل شيء يتم إنتاجه عليها من الناتج المحلي الإجمالي ، وبالتالي ، فإن القيمة السوقية للشركة غالبًا ما تكون أكبر بكثير. وهذا هو السبب في أنني أعتقد أن البروتوكول عادةً ما يكون أكثر قيمة من التطبيق.
هذا هو المكان الذي يكمن فيه المشكلة. خلال العقد الماضي، تم التحقق من "نظرية البروتوكول السمين" في العديد من الجوانب، ووصلت إلى ذروتها في العام الماضي. الجميع يعلم أن قيمة السوق للسلسلة قد سحقت قيمة التطبيقات. غالبًا ما يتم تمويل البروتوكولات بمليارات الدولارات دون وجود منتج، بينما يصعب تمويل التطبيقات التي تمتلك مستخدمين حصريين.
لمعرفة مدى قبول السوق لنظرية البروتوكول السمينة - حتى بمستوى غير منطقي - فقط انظر إلى تقييمات سلاسل L2 العشوائية والقوية للتبادل في الفترة الأخيرة.
هذه L2 لا تلبي أي متطلبات "نظرية البروتوكول السميك" لأن عملتها لا تحتاج فعلا إلى استخدامها في المعاملات - في الواقع ، هذه L2 لا تحتاج حتى إلى عملة. ومع ذلك ، في مجال التشفير ، غالباً ما يكون السرد أقوى من المنطق ، وقد تحققت العديد من هذه L2 تقييمات بتسعة أرقام بسهولة ، بينما تواجه التطبيقات صعوبات في التقييم.
（بالطبع، أعتقد أن بعض L2 ستكون ذات قيمة حقيقية، مثل @mega_eth و @movementlabsxyz، ولكن هذا موضوع آخر.）
بالنسبة لمسألة "السلسلة الزمنية أولاً" ، سمعنا الكثير من الأحاديث: السلسلة الزمنية ليست ذات قيمة إلا عندما يكون لديها تطبيق ذو قيمة عليها. تقول السلاسل الزمنية نفسها أيضًا ، مشددة على تحسين أدائها الهائل. "بالطبع نحتاج إلى توسيع مساحة الكتلة" ، يقولون "لأن التطبيق الرئيسي التالي سيحتاج إليها". ولكن في عالم فشل فيه تطبيق بالكامل لمدة عشر سنوات ، لا يزال هناك عدد قليل جدًا من الناس الذين يرغبون في بناء أو دعم المزيد من التطبيقات.
هذا مثير للاهتمام، ولكن للأسف ، منطق 'نحتاج إلى تمويل التطبيقات لجعل التكنولوجيا الحقيقية ناجحة' لا يكفي أبدًا لإقناع المستثمرين بالاستثمار في فئة كاملة يرون أنها ستفشل. فكرة أن التطبيقات ستساعد في جعل التكنولوجيا الحقيقية قيمة هي فكرة جذابة ، ولكن إذا لم يرى أحد أن التطبيق نفسه ذو قيمة ، فإن هذه الفكرة ليست مقنعة بما يكفي.
لذلك، أود أن أطرح نظرية "التطبيق السمين" (Fat App Thesis). وأريد أن أشير إلى أن هناك وجهة نظر كانت صحيحة طوال تاريخ الإنترنت، حتى أنني أجدها قليلاً مملة: في الواقع، معظم القيمة في مجال التشفير اليوم تكمن في التطبيقات.
هناك ثلاثة أسباب ، تزيد أهميتها تدريجياً:
السبب الأول والأكثر قابلية للتكهن هو فقط الدورة التاريخية. تم تقدير التطبيق بشكل كبير وتم تقدير البروتوكول بشكل كبير أيضًا ، للأسباب المذكورة أعلاه. يميل الإنترنت إلى التبديل بين البنية التحتية والتطبيقات على مدار عقدين ، ونحن نعيش في نهاية ازدهار بنية تحتية كبيرة ، حيث قمنا بإنشاء تقنية استثنائية يمكن أخيرًا تشغيلها (وهذا لم يكن ممكنًا قبل عامين). الآن هو وقت تألق التطبيقات ، ولم يتم تقديرها مثلما هي عليه الآن.
السبب الثاني، والأكثر إقناعا، هو أن التطبيقات والبروتوكولات تبادلت المواقع منذ اقتراح 'نظرية البروتوكول السمين' في عام 2016. وقتها، كانت التطبيقات في الغالب forks المتبادلة كأدوات تداول بديلة، بينما كانت السلاسل حدائق قلعة ذات سيولة هائلة. لكن الوضع تغير بشكل كبير. اليوم، لم تعد التطبيقات قادرة على استنساخ بعضها البعض بالكامل (مثل: Sushiswap)، لأن حقيقية قلعتها الحصنية هي المستخدمون.
في الوقت نفسه، لا تحتاج السلاسل حتى إلى الكثير من السيولة لدعم تطبيقات الشبكات الاجتماعية المستقبلية، ما لم تستهدف تطبيقات DeFi التي تحتاج إلى السيولة (مثل @berachain). الأهم من ذلك، مع ظهور حلول التفاعل عبر السلاسل والتجريد السلسلي، يمكن للمستخدمين استخدام التطبيقات والبيئات البيئية المتقاطعة بسلاسة دون معرفة السلسلة المستخدمة، حيث إن الجسر والسيولة كحواجز مائية لمعظم السلاسل نفسها تنهار. اليوم، السلاسل في حد كبير متبادلة - بدلاً من التطبيقات.
ولكن هذا يؤدي إلى السبب الثالث والأهم أيضًا:
عندما لا تكون السيولة بعد الآن هي الخندق الواقي، المستخدم هو الخندق الواقي.
المستخدمون سيتجمعون حول المستخدمين الآخرين. هذا هو السبب في أنه في النهاية ستكون هناك عدد قليل فقط من التطبيقات الناجحة - لأن المستخدمين في النهاية سيجذبون بعضهم البعض إلى عدد قليل من "المدن" الإنترنتية الفريدة.
هذا هو أيضا السبب في شكي في اليوم (داخل وخارج التشفير) لماذا يرون الجميع التطبيق بتشاؤم كبير: بعض التطبيقات فازت قبل عشر سنوات، ومنذ ذلك الحين، من الصعب المنافسة على انتباه مستخدميهم. بصراحة، بسبب القيود في الويب 2 - خاصة تكاليف متجر التطبيقات، وواجهات برمجة التطبيقات المغلقة، وعدم القدرة على إنفاق الأموال بسهولة - من الصعب على أحد أن يقدم أفكار تطبيقات جديدة.
لكن التقنيات داخل السلسلة تجعل من الممكن تجربة تطبيقات جديدة تماما ، مما يوفر مساحة اقتصادية وسمعة لم تكن ممكنة من قبل: فهي تلغي رسوم متجر التطبيقات ، وتفتح واجهة برمجة التطبيقات لسلسلة الكتلة العامة ، وتسهل على المستخدمين الإنفاق وتوفير المال. هذه هي نظريتي. أنا متأكد من أن بعض هذه التطبيقات ستفوز أيضا. كما أظهر تاريخ الإنترنت دائما ، ستصبح "تطبيقات فائقة" تشغل معظم مساحة كتلة العمل.
ربما كنت مخطئاً، مخطئاً للغاية. قد يكون هذا العصر مختلفًا عن السابق. قد نرى ازدهار ملايين التطبيقات المصغرة، تمامًا مثل جميع التطبيقات على Telegram، وسأكون سعيدًا جدًا بهذا.
لكنني أشك في أننا في عصر تطبيقات قصير، لأن مساحة تصميم التطبيق الجديد فقط انفتحت في السنتين الماضيتين - والتطبيقات التي تعتمد تماماً على أساسات 'عملة البيتكوين' ستنهار في نهاية المطاف مع 'تراجع سعر البيتكوين'. لم نتحدث كثيرًا عن هذه النقطة، ولكن جميع الإشارات تشير إلى أن هذا العصر ينتهي. وما يجعل تطبيقات البلوكشين مثيرة للإعجاب اليوم هو أن الجيل القادم من السوق التنبؤية، المسابقات، رقاقات NFC، DePIN، وحتى السجائر الإلكترونية لم تعد تعتمد على 'ارتفاع سعر البيتكوين' كحالة استخدام. هذه المرة الأولى التي يكون فيها البيتكوين وسيلة وليس هدفًا.
ما أعنيه هو أن التطبيق في الواقع يمكن أن يحقق النجاح على المدى الطويل ويبدأ في استيلاء على المساحة التي يتم إنشاؤها كتلة منذ سنوات. فماذا يحدث بعد ذلك؟ يمكن لهذه التطبيقات أن تبتكر. يمكنها استعادة الأموال للمستخدمين بدلاً من متجر تطبيقات Apple لتشجيع نموها. يمكنها جني الإيرادات من كل نقرة. في النهاية ، يمكنها توليد إيرادات ضخمة وجزء صغير جدًا منها سيتدفق إلى السلسلة.
قلت في وقت سابق أن السلاسل لا تحتاج إلى إيرادات ضخمة للحصول على تقييمات ضخمة ، لأنه يجب تقييمها على أساس شيء مثل الناتج المحلي الإجمالي. ولكن عندما يتم إنشاء غالبية الناتج المحلي الإجمالي بواسطة عدد قليل من التطبيقات ، فإن الأمر يستحق طرح السؤال: من هو "الأكثر بدانة" الحقيقي؟ هل ما زالت سلسلة؟ أم أنه من المرجح أن يكون تطبيقا؟ **
أخيرًا، أود أن أقول إنني لست متشائمًا تمامًا بشأن السلاسل - ليس على الإطلاق متشائمًا. العديد من السلاسل ليست قابلة للتبادل، والسبب في ذلك هو الآلة الافتراضية (VM) أو رموز التشغيل الفريدة لها (مثل @solana، @irys_xyz، @movementlabsxyz، @eclipsefnd)، وآليات الحوافز الأصلية (مثل @berachain)، والأداء العالي في الـ VM المعروف (@mega_eth، @monad_xyz)، أو تنفيذ مرخص محدد (@repyhlabs، @celestiaorg). التطبيقات المبنية على هذه السلاسل يمكن أن تتم تنفيذها فقط داخل هذه السلاسل. في النهاية، حتى إذا كانت عدد قليل من التطبيقات فقط حصلت على حصة في السوق، فإن استثمار السلاسل ما زال يعتبر أفضل طريقة للاستثمار في هذه التطبيقات.
نحن نحب أن نعتقد أن هناك حربًا بين البنية التحتية والتطبيقات لأنهم يتنافسون على أموال السوق الخاصة. ولكن في الواقع لا توجد حرب حقيقية بين الاثنين - فهما متكاملان ولا يمكن لأحدهما البقاء منفصلاً عن الآخر. بالإضافة إلى ذلك، أشك في أن معظم التطبيقات ستعمل أيضًا كالبروتوكول، كما تم بناؤها من قبل الآخرين.
ومع ذلك، على الرغم من ذلك، نحن لا نتصرف فقط كما لو كان هناك حرب، ولكننا نتصرف كما لو أن البنية التحتية قد فازت بالفعل. نحن ندرك أن هذا أمر قاتل بالنسبة للبنية التحتية. ولكن يجب أن ندرك أن هذا أيضًا فرصة ضائعة كبيرة.
القيمة الرئيسية التالية ستتجه نحو التطبيقات، وفي هذا النظام البيئي، يرغب عدد قليل جدًا من الأشخاص في المخاطرة ومحاولة الاستيلاء عليها.