التبسيط القانوني لـ Web3 丨جريمة الأعمال غير القانونية، لماذا أصبحت جريمة شائعة لرجال الأعمال في دائرة العملة؟

01. حقائق الحالة الأساسية

وبعد البحث، لم يتم نشر القضية على الإنترنت، لذا لا يمكن فهم وقائع هذه القضية إلا من خلال محتوى الحساب الرسمي للمحكمة.

وجدت محكمة الشعب في مقاطعة دابو أن المتهمين تشين ولي استخدما شكل شراء وبيع العملات الافتراضية لشراء وبيع العملات الأجنبية بشكل مقنع، وهو ما يشكل جريمة العمليات التجارية غير القانونية.

في المقال الذي كتبه المؤلف، "هل يعتبر تداول العملات الرقمية خارج البورصة جريمة؟" "تسرد المقالة بالتفصيل المواقف المحددة التي تنطوي على جريمة الأعمال غير القانونية المتمثلة في "تداول العملات الأجنبية". وفقًا للوائح، من بين الحالات الأربعة لبيع وشراء العملات الأجنبية غير القانونية (البيع والشراء الخاص، والبيع والشراء المقنع، والبيع والشراء، والإدخال والبيع غير القانونيين)، هناك فعلان فقط: بيع وشراء العملات الأجنبية أو يتم تعريف عمليات شراء وبيع العملات الأجنبية المقنعة صراحةً على أنها أعمال إجرامية. وفي هذه القضية، تم تعريف سلوك المتهمين على أنه "بيع وشراء مقنع للنقد الأجنبي".

02. تحليل الحالة

نظرًا لأن المحكمة أصدرت وصفًا بسيطًا نسبيًا للقضية، فإنها لم تشرح العلاقة بين تشين وزو وهوانغ وتفاصيل المعاملة المحددة، واستخدمت فقط كلمة "تعاون" لتلخيص الخلفية الكاملة للقضية، وزو وزو هوانغ شخص ما لم يصل بعد.

ويعتقد المؤلف أنه من المستحيل تحديد ما إذا كان سلوك تشين يشكل جريمة أعمال تجارية غير مشروعة لمجرد مجرد المعاملة التي قام بها تشين وهوانغ. لأنه وفقًا لسياسات بلدي المتعلقة بالعملات الافتراضية، يتم تعريف العملات الافتراضية مثل Bitcoin وUSDT على أنها سلع افتراضية، ولا يُحظر تبادل العملات الافتراضية والعملات القانونية بين الأشخاص الطبيعيين في الدولة. إذا كان التداول خارج البورصة غير قانوني، ألن يصبح كل من قام بتبادل العملات الافتراضية مجرمًا؟

ولذلك، فإن تجار OTC أو المضاربين في العملات لا داعي للقلق بشكل مفرط من هذه القضية. إن المفتاح لمعرفة ما إذا كانت هذه القضية تشكل جريمة يكمن على وجه التحديد في خلفية المعاملة وطريقة المعاملة بين الأشخاص المختلفين الذين ليسوا كذلك المذكورة في المقالة، وليس مجرد المعاملة نفسها.

03. طريقة التفسير الرسومي

ولتسهيل الفهم نستخدم الرسوم البيانية لتوضيح:

ينخرط B في أعمال بنك تحت الأرض "مطرق" (أي أن الأموال تدور في اتجاه واحد في الداخل والخارج دون تدفق مادي، وعادة ما يتم تحقيق "التوازن بين المكانين" في شكل مصالحة). وجد "ج" "ب" وطلب من "ج" مساعدته في تحويل الرنمينبي الذي في يده إلى دولارات أمريكية.

لذلك، أخذ "ب" الرنمينبي الذي قدمه "ج" إلى تاجر OTC "أ" وأخبر "أ" أنه يريد شراء "يو". وبعد أن تلقى "أ" الرنمينبي من "ب"، قام بتحويل "U" إلى العنوان المحدد من قبل "ب".

بعد ذلك، يقوم B بتحويل U المستلم من A إلى دولارات أمريكية، وأخيرًا، يقوم B بتحويل الدولارات الأمريكية إلى C.

وبهذه الطريقة، انتهت الصفقة بين B وC بشكل مثالي.

ما هو التداول المقنع للعملات الأجنبية؟ ويشير إلى عملية سداد الرنمينبي بالنقد الأجنبي أو سداد النقد الأجنبي بالرنمينبي، وتحقيق تحويل قيمة العملة عن طريق مبادلة النقد الأجنبي والرنمينبي (وليس الشراء والبيع المباشر بين الرنمينبي والعملات الأجنبية).

في العملية الموضحة أعلاه، أكمل B عملية المعاملة المتمثلة في استلام الرنمينبي وتحويله إلى U وتحويل U إلى دولارات أمريكية. في هذه العملية، تعمل U كوسيط للتبادل.

ليس من غير القانوني شراء وبيع العملات الافتراضية، لكن B حقق هدف تحويل الرنمينبي إلى دولار أمريكي من خلال معاملات العملة الافتراضية، وهذا هو السبب وراء ارتكابه الجريمة التجارية غير القانونية المتمثلة في "شراء وبيع العملات الأجنبية". لذلك، إذا قام تشين في القضية القضائية المذكورة أعلاه بشراء عملات TEDA من أشخاص آخرين مثل B، فلن يكون هناك الكثير من الجدل حول جريمة الأعمال غير القانونية.

فماذا لو كانت هوية تشين هي هوية A في المعاملة أعلاه؟ على سبيل المثال، حقق A، بصفته تاجر U، ربحًا عن طريق شراء وبيع مراجحة العملة الافتراضية USDT لسنوات عديدة. ومن أجل إعطاء B مبلغ U الذي يطلبه A، فقد اشترى كمية كبيرة من الآخرين. كان "ب" متورطًا في جريمة العمليات التجارية غير القانونية وتورط "أ". في هذا الوقت، هل يشكل "أ" شريكًا في جريمة العمليات التجارية غير القانونية المتمثلة في "تداول العملات الأجنبية"؟

وهنا يمكن تقسيمها إلى ثلاث حالات:

①يعرف "أ" عن علم أن "ب" يدير بنكًا تحت الأرض، ويقوم باستبدال "ب" بـ "U" فقط للحصول على الربح من فرق السعر؛

②أ لا يعرف أن ب يدير بنكًا تحت الأرض، وهو يتعاون مع ب لأن الطلب كبير ويمكن لـأ الحصول على هوامش ربح أعلى من خلال الاعتماد على الحجم؛

③نظرًا لأن عرض أسعار B أعلى من سعر السوق، بالإضافة إلى الكمية الكبيرة، يمكن لـ A أيضًا كسب دخل فرق سعر أعلى لكل طلب، لذلك اختار التعاون مع B؛

** في الحالة الأولى، ** يعرف A بوضوح أن B يدير بنكًا سريًا ويشتري ويبيع العملات الأجنبية، وأن قيامه بتوفير U إلى B يعادل شريكًا، وبالتالي يشكل شريكًا في جريمة ** العمليات التجارية غير القانونية**؛

الموقف الثاني، اختار A التعاون مع B، فقط لأن B يمكن أن يمنحه المزيد من الأعمال، ولا يعرف أعمال B الخاصة. هنا أفكر في حالة تمت مواجهتها من قبل، وكان الطرف المعني في عميل افتراضي أحد تجار U الذي يتاجر في صرف العملات هو طالب صيني يدرس في كوريا الجنوبية. اشترى الطالب الكوري منه كمية كبيرة من U لأكثر من عام. على الرغم من أنه سأل الطالب الدولي ذات مرة عن سبب حاجته إلى الكثير من U، ولم يشرح له الطرف الآخر ذلك أيضاً. ولأنه تم القبض على الطالب الدولي، فقد تم اعتقال رجل الأعمال أيضًا بسبب جرائم تجارية غير قانونية.

يعتقد المؤلف أنه إذا لم تكن شركة U نفسها على علم بسلوك صرف العملة المحدد للشريك والشركة المتفوقة، فإن شركة U توضح بشكل موضوعي سلوك مساعدة الطرف المقابل بشكل غير مباشر على تبادل العملة، وليس لديها نية ذاتية ل ارتكاب جريمة تجارة غير مشروعة. لذلك** لا ينبغي أن تشكل جريمة تجارة غير مشروعة**. بالإضافة إلى ذلك، ليس لديه نية ذاتية لمساعدة الآخرين مع العلم أنهم قد يقومون بتبادل العملات الأجنبية بشكل غير قانوني، لذلك لا ينبغي أن تشكل جريمة مساعدة الآخرين. بمعنى آخر، لا يشكل سلوك رجل الأعمال جريمة؛

الموقف الثالث، اختار "أ" التعاون مع "ب" لأن "ب" يعرض سعرًا أعلى. وفي الممارسة القضائية، يمكن استنتاج أن "أ" يعرف أن الآخرين متورطون في أعمال غير قانونية وإجرامية. ثم بناءً على سجلات الدردشة، يتم إجراء المعاملات السجلات، وشهادة الشهود، وما إلى ذلك لكلا الطرفين، حدد ما إذا كان مستوى المعرفة "أ" يصل إلى نفس النية الإجرامية مثل الجاني الرئيسي (جرائم العمليات التجارية غير القانونية) أو النية الإجرامية العامة (جرائم رسائل المساعدة، وما إلى ذلك) .

مكتوب في النهاية:

فيما يتعلق بالقضية التي أحالتها المحكمة العليا في قوانغدونغ حيث أدين تداول العملات الافتراضية بعمليات تجارية غير قانونية، هناك القليل جدًا من المعلومات المتاحة من المواد العامة، وبالتالي فإن الآراء ذات الصلة في هذه المقالة لا تشكل حكم المؤلف على القضية نفسها. تأخذ هذه المقالة هذه الحالة كمثال لتحليل المواقف المحتملة في الممارسة العملية.

إن أعمال شراء وبيع العملات الافتراضية للمراجحة ليست غير قانونية، والسبب في ارتفاع خطر التورط الإجرامي هو أن التجار U لا يستطيعون اختراق المعاملة نفسها ورؤية القصة وراء سلسلة المعاملات **.