1. Inti Ethereum: Kepemilikan

Ethereum pada dasarnya adalah protokol tentang kepemilikan. Protokol Ethereum menciptakan bentuk digital dari aset mandiri, tanpa izin yang nilainya dapat ditransmisikan secara global dan tidak dapat disita atau disensor. Pengejaran keras Ethereum terhadap desentralisasi bertujuan untuk mencapai tujuan ini; kompromi pada desentralisasi dapat menjadi peluang untuk penyitaan atau penyensoran, yang pada dasarnya membatasi efektivitas sistem kepemilikan ini.

Tiga pilar utama dari argumen ini adalah:

• Perbedaan terbesar antara blockchain dan keuangan tradisional terletak pada kepemilikan, yang berarti bahwa pengguna memiliki hak yang tidak dapat dicabut pada penyimpanan dan pengiriman nilai.
• Pada blockchain terpusat, entitas kuat tertentu dapat memengaruhi hasil dari rantai tersebut.
• Nilai yang disimpan dalam sistem kepemilikan ini berkaitan langsung dengan kepercayaan dalam kepemilikan sistem tersebut.

Secara keseluruhan, sistem terpusat yang rentan terhadap paksaan dari entitas otoriter tidak dapat menawarkan tingkat efek kepemilikan yang sama seperti sistem terdesentralisasi, dan oleh karena itu, nilainya lebih rendah. Ada kesalahpahaman umum bahwa desentralisasi Ethereum hanya berharga dalam skenario seperti “perang dunia ketiga” atau “era pasca-dolar,” tetapi sebenarnya hal ini tidak benar - desentralisasi sangat penting saat ini.

Model serangan Blockchain harus mempertimbangkan bukan hanya mereka yang ingin membalikkan finalitas transaksi tetapi juga aktor yang lebih halus yang mencoba mengendalikan hasil ekonomi tanpa menghancurkan sistem sepenuhnya. Perilaku serangan tersebut muncul dalam berbagai bentuk, termasuk memaksa node validasi (lihat laporan karyawan terbaru dari Bank Federal Reserve of New York) dan menerapkan persyaratan KYC / AML yang ketat on-chain (lihat detail dana BUIDL dari Blackrock).

Tujuan yang diklaim oleh Solana adalah untuk membuat “pasar keuangan terbaik, paling tanpa izin, dan paling dapat diakses” dan “negara yang dibagikan secara global dapat diakses tanpa izin.” Namun, tujuan ini tidak dapat dicapai tanpa strategi yang jelas untuk menjaga netralitas yang dapat dipercaya dalam produksi bloknya. Jika hal ini tidak tercapai, rantai tersebut pada akhirnya mungkin hanya menjadi lapisan transmisi keuangan yang teratur namun transparan—dapat tunduk pada sensor pemerintah. Prospek ini tampaknya jauh lebih tidak menarik, berdampak, dan berharga dibandingkan dengan sistem properti yang berpusat pada “anti-sensorship” dan “self-custody.”

Di luar set validator, Ethereum telah secara efektif mendesentralisasikan banyak bagian lain dari ekosistem, termasuk (i) distribusi awal ETH melalui crowdfunding dan penambangan PoW; (ii) alokasi staking terdesentralisasi; (iii) aktivitas dan volume transaksi yang berarti di L2; (iv) terus meningkatkan keragaman klien... Upaya desentralisasi Ethereum di tingkat "manusia" juga mengesankan — jaringan ini dibangun secara publik oleh individu dan tim dari seluruh dunia, memungkinkan banyak orang untuk berkontribusi dan berinvestasi di masa depan protokol. Desentralisasi nilai, kekuasaan, dan kecerdasan yang sejati ini sulit untuk ditiru. Selain itu, karena sebagian besar teknologi diteliti dan dikembangkan di lingkungan open-source dan domain publik, Ethereum juga mendapat manfaat dari beberapa keunggulan ekosistem yang berfokus pada penskalaan eksekusi. Teknologi dapat menjadi komoditas, tetapi desentralisasi Ethereum tidak bisa.

Namun, penting untuk dicatat bahwa dinamika pasar, bukan nilai, menentukan hasil ekosistem ini. Jika biaya marjinal dari desentralisasi terlalu tinggi dalam hal eksekusi L1, pengalaman pengguna, dan akumulasi nilai, nilai blockchain paling terdesentralisasi juga dapat menurun. Logika bullish untuk Solana, Monad, BSC, dan Tron adalah bahwa blockchain-blockchain ini dapat memberikan kegunaan kepemilikan yang cukup bagi sebagian besar pengguna dan aplikasi dengan tingkat desentralisasi yang lebih rendah.

Saya cenderung percaya bahwa, dalam jangka menengah, masalah seperti sensor, penyitaan aset, KYC/AML, dan pemaksaan node akan membuat orang mempertanyakan kekokohan sistem terpusat, yang berpotensi membatasi pasar sistem tersebut hanya pada yurisdiksi tunggal. Dalam dunia multipolar di mana negara-negara saling tidak percaya dan mencoba mengatur dan memantau warganya melalui pengendalian modal dan pengawasan keuangan, aktivitas ekonomi global tidak mungkin secara alami mengalir melalui satu sistem tunggal. Klaim unik Ethereum terhadap netralitas yang dapat dipercaya berarti bahwa ETH adalah aset yang nilainya berasal dari netralitas yang dapat dipercaya ini dan juga pilihan yang disukai untuk penyimpanan nilai yang benar-benar tanpa izin dalam sistem ini.

Sebaliknya, stablecoin dolar yang diterbitkan oleh institusi terpusat tidak memberikan jaminan kepemilikan kepada pemegangnya. Seperti yang dikatakan pendiri Eigenlayer, Sreeram, pemegang USDxxx bisa menghadapi “sembarangpanen“ oleh Circle atau Tether—Anda tidak benar-benar memiliki uang yang dapat diprogramkan di hadapan risiko pihak lawan. Saya berharap ETH dan stablecoin yang dijamin ETH serta derivatif akan menjadi pilihan default untuk melindungi kedaulatan properti digital.

2. Ethereum dan Rollups

Fitur netralitas dan anti-sensor Ethereum menjadikannya platform ideal untuk penyelesaian, penyimpanan, dan ekspresi nilai. Namun, bergantung hanya pada penyelesaian L1 tidak sepenuhnya menggambarkan peta jalan Ethereum yang berpusat di sekitar Rollups. Ethereum juga berfungsi sebagai lapisan penyelesaian dan ketersediaan data untuk Rollups.

Saya melihat Rollups (dan platform Rollup yang sesuai, seperti Optimism Superchain dan Arbitrum Orbit) sebagai wilayah yang berbeda. Setiap wilayah bersaing untuk menawarkan pengguna apa yang mereka inginkan—transaksi cepat, biaya rendah, proses on-chain yang sederhana, dan sebagainya—namun ini datang dengan biaya beberapa desentralisasi.

Saya menyebut mereka sebagai wilayah karena, seperti berdiri, tim Rollup yang bertanggung jawab untuk menciptakan dan memperluas ekosistem akan terus memiliki pengaruh signifikan di wilayah masing-masing, yang tampaknya dapat diterima. Inti dari Rollups adalah bahwa mereka membuat trade-off yang Ethereum L1 tidak mau lakukan. Jika Rollups perlu didesentralisasi seperti Ethereum, mengapa membangun hubungan simbiosis ini sejak awal? Rollup mengandalkan Ethereum untuk keamanan dan desentralisasi, sementara Ethereum mengandalkan Rollups untuk memperluas aktivitas ekonomi dalam ekosistem.

Premis penting di sini adalah bahwa Rollups harus mencapai Tahap 2, artinya aturan untuk meningkatkan kontrak jembatan kuat dan menyediakan jalur keluar yang jelas untuk menyeberangi aset. Namun, perlu dicatat bahwa Tahap 2 tidak menekankan (i) tingkat desentralisasi pengurutan Rollup; (ii) distribusi biaya dan MEV (nilai yang bisa ditambang oleh penambang) yang dihasilkan oleh Rollup; (iii) interoperabilitas antara ekosistem Rollup.

Tahap 2 menetapkan standar bagaimana Rollups harus memanfaatkan keamanan dan desentralisasi Ethereum, tetapi tidak memberlakukan banyak persyaratan pada aspek lain dari desain Rollup. Saya tidak akan terlibat dalam perdebatan tentang bagaimana atau kapan Rollups harus menerapkan desentralisasi sequencer (meskipun saya umumnya setuju dengan MaxPandangan mereka (saya tidak melihat motivasi mereka untuk melakukannya). Namun demikian, saya setuju dengan Vitalikbahwa ini seharusnya bukanlah prioritas utama. Saya percaya bahwa tugas yang paling penting saat ini Rollups adalah (i) mewarisi keamanan Ethereum dengan mencapai Tahap 2; (ii) mewarisi fitur anti-sensorship Ethereum dengan memiliki mekanisme inklusi paksa yang transparan dan efisien (tidak seperti penundaan waktu saat ini). Menurut pandangan saya, ini adalah elemen-elemen kunci, yang semuanya kembali ke tema Ethereum menyediakan sistem kepemilikan yang paling tangguh untuk aset L1 dan L2.

(2.1) Ketersediaan Data (DA) dari Ethereum

Elemen kunci dalam desain Rollup adalah lokasi di mana data transaksi diterbitkan (yaitu, layanan DA mana yang digunakan). Secara praktis, kita bisa melihat bahwa beberapa proyek baru memilih lapisan ketersediaan data alternatif (alt-DA) sejak awal.

Saya tidak mendukung pendekatan beberapa anggota komunitas yang mencoba menggunakan tekanan sosial atau tindakan pemaksaan untuk memaksa proyek menggunakan lapisan ketersediaan data (DA) Ethereum, karena pendekatan ini tidak berkelanjutan. Sebagai gantinya, kita harus memeriksa keuntungan unik yang dapat ditawarkan oleh layanan DA Ethereum dan mempertimbangkan efek jaringan potensial. Keuntungan utama menggunakan Ethereum DA adalah kemampuan untuk mewarisi utilitas kepemilikan Ethereum dan properti anti-sensor (apakah saya terdengar seperti rekaman rusak ...?). Saya suka menggambarkan fitur ini sebagai memungkinkan "aliran bebas" aset Rollup. Sebagai pengguna on-chain, jika saya tahu aset saya tidak akan disita dan bahwa saya dapat menikmati tingkat perlindungan hak asuh diri yang sama, saya akan dengan senang hati melakukan sebagian besar aktivitas keuangan harian saya di Rollup dengan tingkat desentralisasi yang sedikit lebih rendah daripada Ethereum. Berdasarkan ini, mari kita pertimbangkan skenario berikut:

• Desain Skenario: Untuk pengguna yang memindahkan ETH ke L2 melalui jembatan kontrak pintar standar, dalam kondisi apa mereka dapat menarik dana kembali ke alamat yang berbeda di L1?

Kemampuan pelarian L2 bergantung pada lokasi di mana L2 mempublikasikan data.

• Jika L2 adalah Rollup yang bergantung pada Ethereum DA dan menerbitkan data transaksi ke blob Ethereum, pengguna dapat menggunakan mekanisme 'escape' tanpa syarat. Hal ini karena setiap pembaruan status pada kontrak jembatan didukung oleh data yang dikirimkan ke blob Ethereum, memastikan bahwa pengguna Rollup dapat membuktikan validitas penarikan dan memanfaatkan L1 untuk pembungkusan transaksi (mereka selalu mempertahankan kedaulatan atas aset L2 mereka).
• Namun, jika L2 memilih untuk mempublikasikan data transaksi ke solusi DA lain, mekanisme "escape" akan hanya tersedia selama Rollup aktif. Dengan mempublikasikan data transaksi L2 pada rantai yang berbeda, pembaruan status pada kontrak jembatan di Ethereum harus terkait dengan ketersediaan data transaksi pada alt-DA chain. Dengan kata lain, jika seseorang mempublikasikan root state yang tidak valid ke kontrak jembatan tanpa memposting data transaksi ke alt-DA chain (situasi yang sering disebut sebagai "serangan penahanan data"), pengguna L2 tidak dapat membuktikan validitas penarikan mereka dan karena itu tidak dapat menarik ETH ke L1 (mereka akan kehilangan kedaulatan atas aset L2 mereka).

Perlu dicatat bahwa hasil kedua akan memerlukan L2 untuk secara permanen menghentikan produksi blok untuk mengunci semua aset pada kontrak jembatan standar, yang merupakan bentuk intervensi yang cukup ekstrim. Berdasarkan skenario di atas, dapat diambil kesimpulan sederhana: hanya Rollups Ethereum yang mencapai Tahap 2 dan mempublikasikan data transaksi ke blob Ethereum yang dapat memberikan tingkat perlindungan kepemilikan yang sama untuk aset yang dijembatani ke L2.

Skenario ini menyoroti efek jaringan pertama dari layanan DA Ethereum (yang saya anggap sebagai efek paling signifikan): Rollup yang mempublikasikan data ke Ethereum DA dapat diuntungkan dari Rollup lain yang melakukan hal yang sama, karena semua aset di seluruh rantai akan berbagi asumsi kepercayaan yang sama. Sreeram merujuk pada ini sebagai "rollups".efek jaringan komposabilitas tanpa kepercayaan"—sebuah istilah yang saya suka, meskipun nilai dari sudut pandang pengguna belum jelas. Kita masih berada dalam tahap awal adopsi L2, dan spekulasi berlebihan tentang hal ini mungkin tidak perlu. Yang saat ini lebih penting adalah memastikan Rollups tidak memiliki insentif langsung untuk menggunakan layanan DA eksternal. Tujuan untuk memperluas kinerja DA Ethereum melalui PeerDAS dan Danksharding sejalan dengan visi untuk menyediakan Rollups dengan blob yang cukup, sehingga menjadi keputusan yang mudah."

Di masa depan, kita dapat membayangkan bahwa Ethereum DA akan menghasilkan efek jaringan lainnya. Misalnya, dalam skenario yang membutuhkan bukti validitas transaksi real-time dan pra-konsensus, Rollups yang menggunakan Ethereum DA mungkin menawarkan pengalaman pengguna lintas-rantai yang lebih baik, likuiditas yang lebih besar, dan lebih banyak pengguna. Argumen-argumen ini mungkin terlalu futuristik bagi banyak orang untuk sepenuhnya percaya.

Efek jaringan DA hanya akan menjadi krusial ketika kita benar-benar memandang biaya DA sebagai komponen inti nilai aset ETH. Mari kita telusuri lebih dalam masalah ini.

(2.2) Penangkapan Nilai ETH

Sejauh ini, kami belum menyelidiki biaya dan bagaimana mereka berkontribusi pada nilai Ethereum (ETH) sebagai aset, meskipun ini telah menjadi topik utama dalam beberapa minggu terakhir. Dalam struktur artikel ini, saya menganggap poin ini kurang penting daripada (1) utilitas kepemilikan Ethereum dan resistensi sensor sebagai lapisan penyelesaian, dan (2) peran Ethereum sebagai lapisan DA yang memperluas keamanan dan desentralisasi ke Rollups. Namun demikian, perlu untuk mempertimbangkan bentuk apresiasi nilai yang lebih "langsung" untuk ETH.

Secara pribadi, saya sejalan dengan pandangan terbaru Dankrad Feist dalam AMA, di mana ia menyatakan:

Saya tidak percaya bahwa biaya dari blob akan menjadi mekanisme penangkapan nilai terbaik untuk Ethereum. Pasar ketersediaan data terlalu tidak stabil - meskipun Ethereum menyediakan keamanan terbaik, mencapai sesuatu yang 'cukup dekat' terlalu mudah, dan itu tidak akan pernah menjadi cara yang baik untuk mengekstrak nilai.

Secara fundamental, saya tidak berpikir bahwa Ethereum DA akan memiliki daya tarik pengguna yang kuat. Efek jaringan yang disebutkan tidak cukup kuat untuk secara konsisten memerlukan L2 untuk membayar biaya blob yang tinggi, tetapi saya tidak melihat ini sebagai masalah. Dengan menyediakan layanan DA murah untuk Rollups, Ethereum mendorong mereka untuk membangun dan memperluas aktivitas ekonomi dalam ekosistem Ethereum. Oleh karena itu, proposal yang mencari untuk mendorong tingkat pembakaran jangka pendek dengan menaikkan harga blob tampaknya salah arah (saya setuju dengan Dankrad pada titik ini). Francesco, seorang peneliti Yayasan Ethereum lainnya, juga memberikan komentar yang sangat bagus tentang jumlah transaksi L2 yang mungkin terjadi dalam ekspansi DA yang diusulkan selama AMA baru-baru ini.

Sumber lain dari akumulasi nilai untuk ETH adalah penghancuran biaya eksekusi di lapisan L1. Max Resnick dan rekan-rekannya di Ethereum Foundation telah meluncurkan kampanye untuk membawa semua eksekusi DeFi kembali ke L1; sementara itu, Justin Drake percaya bahwa eksekusi L1 "tidak memiliki masa depan." Pandanganku ada di tengah-tengah. Sekali lagi, aku ingin merujuk pernyataan Dankrad:

“Ethereum L1 akan menjadi persimpangan dari semua subdomain ini, dan banyak aktivitas yang sangat berharga akan terus terjadi di dalamnya, menghasilkan biaya bernilai. (Untuk mencapai hal ini, beberapa tingkat penskalaan L1 akan diperlukan.)”

Sepertinya kegiatan berharga akan selalu terjadi di Ethereum, dan menciptakan platform yang memfasilitasi aktivitas ekonomi L2 yang signifikan juga akan mendorong penggunaan dari rantai yang mendasarinya. Oleh karena itu, skalabilitas lapisan eksekusi L1 perlu untuk mendukung pertumbuhan ini, tetapi saya percaya hal ini kurang mendesak daripada "memelihara dan meningkatkan atribut Ethereum sebagai lapisan penyelesaian dan lapisan DA." Ini sekali lagi menyoroti inti dari argumen saya: Ethereum harus memaksimalkan aktivitas ekonomi dalam platformnya (termasuk Rollups), dan ETH harus diposisikan sebagai penyimpan nilai yang benar-benar tanpa izin, bukan hanya aset penghasil pendapatan.

Mengutamakan atribut penyimpanan nilai ETH secara alami mengarah pada pertanyaan: “Mengapa tidak memilih BTC saja?”

Saya akan menyimpulkan dengan jawaban singkat untuk pertanyaan ini.

3. Tentang Bitcoin

Ada banyak aspek Bitcoin (BTC) yang layak dibahas, terutama sekarang ketika telah mengaktifkan ekosistem penelitian dan pengembangan di bidang seperti ordinal, runes, rollups, dan BitVM. Namun, artikel ini tidak bertujuan untuk menyelami detail-detail tersebut, dan saya bukan orang yang tepat untuk membahasnya. Namun demikian, saya akan menyoroti beberapa poin kunci yang erat kaitannya dengan visi Ethereum yang disebutkan sebelumnya.

Pertama adalah masalah batas pasokan Bitcoin yang tetap 21 juta koin. Ide revolusioner ini untuk sengaja menciptakan kelangkaan digital sangat kuat, membuat Bitcoin menjadi salah satu aset paling berharga secara global (per September 2024, dengan kapitalisasi pasar satu triliun dolar, menempati peringkat kesepuluh). Namun, saya percaya bahwa janji batas 21 juta ini adalah kelemahan fatal dalam sistem Bitcoin karena menurut saya aturan pemilihan fork dalam Bitcoin menjadi secara fundamental "tidak stabil" saat imbalan blok berkurang. Respon pasar umum terhadap pandangan ini adalah pendapatan biaya transaksi akan menjadi cukup tinggi untuk mendorong perilaku pertambangan yang jujur, tetapi saya tidak setuju dengan perspektif ini.

Grafik di bawah ini menunjukkan volatilitas biaya jaringan Bitcoin selama enam tahun terakhir. Saya tidak percaya bahwa entitas pertambangan dapat tetap menguntungkan dengan aliran pendapatan yang tidak stabil seperti itu. Misalnya, dari pertengahan 2021 hingga pertengahan 2023, biaya jaringan Bitcoin secara konsisten di bawah 1 BTC per blok. Skenario yang lebih optimis adalah bahwa sebagian besar BTC akan dipegang oleh penerbit ETF, yang mungkin memilih untuk mensubsidi penambangan dan terus mendapatkan biaya melalui model bisnis manajemen aset, tetapi ini jelas bukan hasil yang dibayangkan oleh etos cypherpunk. Selain itu, keyakinan bahwa pendapatan biaya akan memberi insentif pada penambangan tampaknya bertentangan dengan gagasan "beli dan tahan" arus utama. Jika semua orang hanya memegang, lalu dari mana biaya itu berasal?

Kedua, ada masalah Bitcoin yang berpotensi mengganggu dirinya sendiri sebagai lapisan penyelesaian dan lapisan ketersediaan data (DA). Solusi yang paling layak yang pernah saya dengar untuk mengatasi masalah sumber biaya Bitcoin adalah Bitcoin dapat berfungsi sebagai lapisan penyelesaian dan lapisan ketersediaan data untuk L2 (pihak pembayaran). Ini teoretis memungkinkan dan mirip dengan jalur yang Ethereum tempuh, tetapi ada dua perbedaan yang mencolok.

• Model keamanan inti dari jaringan Ethereum tidak bergantung pada biaya yang dihasilkan dari penyelesaian dan DA, berkat mekanisme pengeluaran Ethereum. Bahkan saya sebelumnya menyebutkan bahwa saya tidak percaya biaya DA adalah komponen utama dari nilai ETH. Namun, untuk Bitcoin, menghasilkan biaya secara terus-menerus akan menjadi kondisi yang diperlukan untuk kelangsungan hidup, yang tampaknya menciptakan lingkaran aneh: “Keamanan L1 bergantung pada biaya yang dibayar oleh L2, sementara L2 bergantung pada keamanan L1.”
• Bitcoin kurang memiliki peta jalan penskalaan dan praktik standar untuk upgrade jaringan. Ini merupakan kelebihan dan kekurangan. Sementara stabilitas dan prediktabilitas adalah karakteristik inti dari sistem Bitcoin, hal tersebut juga dapat menghambat kemampuan Bitcoin untuk bertransformasi menjadi lapisan penyelesaian dan DA. Hal ini tampaknya merupakan dilema inovator klasik, di mana sistem mungkin terlalu besar dan sukses untuk melakukan perbaikan signifikan, seperti menambahkan OP_CAT dan meningkatkan ukuran blok, yang diperlukan untuk menyediakan sumber daya bagi L2 untuk mencapai penskalaan yang bermakna.

Saya sangat terbuka untuk dibuktikan salah dalam hal-hal ini, karena pemahaman saya tentang ekosistem Bitcoin relatif terbatas, dan pandangan yang diungkapkan di atas didasarkan pada pemahaman saya saat ini.

Masih banyak hal yang perlu dibahas tentang Bitcoin, tetapi saya akan mengakhirkannya sampai di sini. BTC memiliki alasan yang kuat untuk dianggap sebagai emas digital—aset yang sangat berharga namun relatif statis. Sebaliknya, saya percaya bahwa ETH akan memiliki masa depan yang lebih dinamis. Ini akan berfungsi sebagai penyimpan nilai yang tahan sensor, dapat diprogram, mendukung ekonomi digital yang lebih besar dengan menawarkan penyelesaian tanpa izin, DA, dan eksekusi.

Kesimpulan

Ethereum sangat berkomitmen pada desentralisasi, bertujuan untuk menciptakan platform dasar yang paling aman dan tahan sensor untuk ekonomi on-chain. Rencana pengembangan yang berpusat pada Rollups bertujuan untuk memperluas aktivitas ekonomi platform tanpa mengorbankan fitur kritis dari lapisan penyelesaian. Sebagai lapisan DA, Ethereum menawarkan solusi yang hemat biaya dan sangat tidak terpercaya pada Rollups, memungkinkan mereka untuk menarik lebih banyak pengguna dengan sedikit mengurangi desentralisasi sementara mempertahankan kedaulatan aset pengguna.

Saya setuju dengan pandangan Myles O'Neil bahwa terlepas dari bagaimana mekanisme penangkapan nilai berkembang, nilai ETH akan meningkat dengan pertumbuhan aktivitas ekonomi dalam ekosistem—oleh karena itu, terlalu dini untuk fokus pada optimalisasi penangkapan nilai pada tahap ini. Terakhir, meskipun saya percaya bahwa mempertahankan atribut penyelesaian dan memperluas ketersediaan data adalah aspek paling penting dari roadmap, saya juga setuju bahwa skalabilitas lapisan eksekusi L1 harus dilakukan secara paralel, berdasarkan kemajuan dan inovasi di seluruh bidang.

Pada dasarnya, saya percaya bahwa nilai ETH pada dasarnya berasal dari perannya sebagai penyimpan nilai global yang tidak memerlukan izin. Meskipun narasi akumulasi nilai yang telah kita bahas erat kaitannya dengan ekspansi ekosistem, pertumbuhan jangka panjang dalam jumlah pengguna dan pengembang harus diutamakan daripada fokus jangka pendek pada mekanisme token. Rencana pengembangan yang berpusat pada Rollups sangat masuk akal: dimulai dengan penyelesaian, kemudian DA, dan akhirnya eksekusi L1 - mengembangkan dalam urutan ini.

pernyataan:

1. Artikel ini direproduksi dari [Odaily], hak cipta milik penulis asli [Mike Neuder], jika Anda memiliki keberatan terhadap pembaruan, silakan hubungi Gate Belajartim, dan tim akan menanganinya sesegera mungkin sesuai dengan prosedur yang relevan.

2. Penafian: Pandangan dan opini yang terungkap dalam artikel ini hanya mewakili pandangan pribadi penulis dan tidak merupakan saran investasi apa pun.

3. Versi bahasa lain dari artikel diterjemahkan oleh tim Gate Learn dan tidak disebutkan di Gate.ioArtikel yang diterjemahkan tidak boleh direproduksi, didistribusikan, atau diplagiatkan.