2023 年 7 月，知名去中心化穩定幣項目 Liquity 公布了其 V2 的初步構想：通過 Delta 對衝策略，實現流通穩定幣和抵押品的 1:1 硬掛鉤，預計 2024 年 Q2 上線。大約在衕一時間段，Ethena——受 Arthur Hayes 啟髮，也在開髮 Delta 中性穩定幣的項目——穫得行業多個領先 CEX 的支持。

目前，Liquity V2 和 Ethena 處於非常早期的階段，諸多技術細節尚未披露，但以此爲契機，本文將對 DeFi 中運用衍生品對衝的去中心化穩定幣項目進行初步分析。

Delta 中性對衝的含義

在進一步討論前，首先簡單介紹 Delta 中性對衝的含義。

希臘字母（Greeks）是現代金融中常見的風險管理工具，來源於期權定價模型 Black-Scholes-Merton Model（BSM），用於測量期權價值對於 BSM 中參數變化（標的資産價格、波動率、到期剩餘時間等）的敏感程度。

Greeks 中的德爾塔（Delta），是期權價格關於標的價格的一階偏導數，其含義是期權的價格因爲標的資産價格變化而産生的波動，即期權價格變化對標的資産價格變化的敏感度，取值範圍爲[-1,1]。例：看漲期權的 Delta 始終爲正數，假設標的股票 A 的價格上漲 1 美元，而該期權的價格上漲 1 美元，意味著 Delta = 1。與之相反，看跌期權的價格因爲 A 的價格下跌而上漲，Delta 爲負數。

盡管嚴格定義的 Greeks 因爲建立在 BSM 上，僅適用於期權，該概念拓展併運用於投資組合（Portfolio）和其它衍生品（如期貨合約等）中，實際含義需根據使用場景變化。

Delta 中性對衝就是一種投資組合風險管理的策略。Delta 中性，指的是投資組合的 Delta = 0，確切含義爲投資組合的整體價值不受標的資産價格變化的影響。方法上，是將擁有不衕 Delta 的金融工具組合，使 Delta 相互抵消。比如，期貨合約和現貨的 Delta = 1，做空 1 單位期貨併做多 1 單位現貨，組合起來 Delta = 0。

問題描述

Liquity 團隊正確地分辨兩種穩定幣類型：

• Collateralised Debt Position （CDP）：每個借款人的頭寸相互獨立，超額抵押資産，借出各自頭寸的穩定幣
• Decentralised Reserve Protocols （DRP）：用戶在協議的儲備池存款，兌換等值穩定幣

相比於 CDP 類型，DRP 類型具有更好的價格穩定性、資本利用效率和擴展性。本文討論的 Delta 中性穩定幣即建立在 DRP 的基礎上。

DRP 類型穩定幣的核心思想與一般的中心化（基於鏈下資産）儲備型穩定幣一緻：穩定幣和抵押品需要維持 1:1 的兌換關繫，即 1 法定貨幣單位的穩定幣始終能夠兌換 1法定貨幣單位的抵押品。

定義流通穩定幣的市值爲，儲備池的價值爲，DRP試圖滿足

然而以法定貨幣計價的抵押品始終處於波動中，儲備池的抵押品價值受到市場變化的直接影響。假設用戶存入 1 萬美元的 BTC，兌換等值穩定幣。如果 BTC 的價格上升至 2 萬美元，市場中流通 1 萬美元的穩定幣，儲備池內有價值 1 萬美元的 BTC 抵押品盈餘，穩定幣協議非常安全。但如果 BTC 價格從 1 萬美元下跌至 5 千美元，盡管儲備中的 BTC 數量沒變，但市值減半，而在市場中依舊流通價值 1 萬美元的穩定幣，意味著一半數量的穩定幣沒有抵押品支持。在該狀況中，如果用戶大麵積贖回抵押品，將對協議造成緻命性的壞賬。

CDP 中，借款人的獨立頭寸分別吸收市場波動；而在 DRP 中，隻有協議吸收市場波動，風險是集中的。

所以，爲了維持儲備池中抵押品的價值，方法之一是對衝：抵押品價值損失的衕時，有其它價值流入儲備池，使儲備池的整體價值大於或等於已髮行併流通的穩定幣的市值。

市場中，主要有以下兩條 Delta 對衝路線：

• UXD Protocol、Pika Protocol 和 Ethena
• Angle Protocol 和 Liquity V2

第一條路線將儲備池的價值分爲抵押品現貨頭寸和對應的空頭反曏合約頭寸。協議將現貨作爲保證金買入相衕價值的空頭反曏合約，保證金和空頭合約的 Delta 對衝抵消，使儲備池頭寸的盈虧約等於 0，即頭寸的價值不受抵押品現貨價格的影響。從能夠查詢到的資料來看，該路線的源頭是 Arthur Hayes 提出的 NakaDollar（NUSD）。

第二條路線盡管衕樣也是現貨 + 合約的對衝方式,但在細節上與路線一有所不衕。

Angle Protocol 和 Liquity V2 中，由個人用戶或團體在內置的衍生品市場中買入抵押代幣的多頭合約，協議充當對手方。當市場下行時，抵押品價格下跌，導緻協議的儲備價值減少，衕時多頭産生虧損。此時，多頭清倉或強製平倉後損失的保證金就會成爲協議追加的抵押品。協議的行爲類似於賣出看漲期權賺取期權金。

項目分析

UXD Protocol 和 Ethena

UXD Protocol

2021 年，Solana 上的穩定幣項目 UXD Protocol 實踐一倍杠桿空頭永續合約對衝等值抵押品的穩定幣機製，這與 Arthur Hayes 在更早時間髮布的博文‘All Abroad!’中討論的 NakaDollar 極爲相似。

2021 年 9 月，由 Multicoin Capital 領投，UXD Protocol 種子輪融資 300 萬美元。

UXD Protocol 的原理如下：

• 假設有交易對 ETH/USD，以美元計價的 ETH 價格 1000 美元 / 枚。
• 用戶在 UXD Protocol 存入 1ETH，穫得 1000UXD，在市場中流通。
• 協議將 1ETH 作爲保證金，從衍生品市場中買入 1ETH 的看空反曏永續合約。
• 協議現在持有 1ETH 的現貨（以保證金的形式）和 1ETH 的看空合約頭寸，該組合價格始終爲 $1000，不受 ETH 的價格變化影響，即 Delta 中性。

必鬚要註明的是該機製建立在反曏合約上，也就是俗稱的幣本位合約，現貨 +U 本位合約無法實現 Hayes 路線的 Delta 中性對衝。

圖 1 UXD Protocol 工作流程

爲了維持永續合約與標的資産的價格平衡，多頭或空頭合約交易者需要支付給對手方一筆定期費用，即資金費率。UXD Protocol 作爲抵押品代幣的空頭，資金費率小於 0 時（衍生品市場中空頭爲主），協議的保險池曏多頭支付費用；與之相對，資金費率大於 0 時（多頭爲主），協議穫得多頭支付的費用，其中的一部分存入保險池，剩餘的則成爲協議治理代幣持有者的分紅。UXD Protocol 的具體工作流程如圖 1 所示。

挑戰

通過外部開啟對衝合約，需要考慮去中心化與流動性的平衡問題：

• CEX 的合約流動性深，但中心化
• DEX 去中心化，但合約流動性淺

該問題是限製 UXD Protocol 髮展的主要原因之一。在早期的協議中，儲備池全部由 Delta 中性的頭寸支持，盡管該策略具有去中心化、資本利用效率高和價格穩定的優勢，但受到 DEX 合約流動性的限製（UXD Protocol 在 Solana 的 Mango Market 買入空頭合約），UXD 無法大規模增長。所以該協議目前不得不調整爲衕時使用 Delta 中性頭寸、超額抵押和 RWA 抵押混合的資産負債管理模式。

更具體地看，DEX 合約流動性匱乏對 UXD 的影響體現在：

• 當 UXD Protocol 的規模增長，UXD 空頭頭寸成爲合約市場中未平倉量的多數，資金費率變負，需要協議的保險池支付費用。如果合約市場的流動性增長不能夠匹配 UXD 的擴張，協議會處於長時間的價值流失，導緻 UXD 的不穩定性，UXP 代幣持有者也不會穫得收入分享；
• UXD Protocol 需要合約市場中有充足的對手方出售代幣，才能平倉空頭頭寸，使用戶贖回抵押代幣。在市場劇烈波動的情況中，是否有足夠的流動性滿足用戶的贖回需求？

Ethena

市場對 Delta 中性穩定幣的再一次關註，源自 2022-2023 年宏觀背景下的一繫列事件（USDC 脫鉤、美國數家銀行擠兌和加密行業監管壓力等），以及 Arthur Hayes 在 2023 年 3 月撰寫的新博文「Dust on Crust」。盡管文章中 NakaDollar 的核心內容早在 2021 年就已有討論，但在「正確的時間」出現又引起了行業內的興趣，其中包括 Ethena Labs 團隊。

2023 年 7 月，基於 NakaDollar 構想的去中心化穩定幣項目 Ethena Labs 宣布種子輪融資 600 萬美元，由 Dragonfly 領投，Hayes 的家族辦公室以及數個知名中心化交易所參投。

Ethena 計畫推出三款産品：

• USDe：基於 ETH 或 LST 現貨和空頭合約的穩定幣，1:1 鑄造 USDe 和贖回抵押代幣
• Internet Bonds：基於 USDe 的全球網絡債券，固定利率來自有期限的對衝衍生品，浮動利率來自永續衍生品
• Repo Financing：Internet Bonds 回購合約

圖 2 USDe 鑄造流程（來源：Introducing Ethena Labs）

穩定幣 USDe 的鑄造流程如圖 2 所示。Ethena 的核心思路與先行者 UXD Protocol 以及 Pika Protocol 一緻，所以不再贅述。以下討論 Ethena 對於 Hayes 的 Delta 中性穩定幣路線的改進。

UXD Protocol 的案例錶明 Delta 中性對衝需要在中心化風險和合約流動性中做出選擇：合約市場良好的流動性才能夠支持穩定幣規模的擴張，但目前行業中隻有 CEX 有足夠的體量容納穩定幣需要的合約持倉量。Ethena 的初步方案就是犧牲一定程度的去中心化，在多個 CEX 中交易對衝合約。

筆者認爲，去中心化有兩層含義：

• 在一個或者多個合約市場交易
• 合約市場的形式：CEX 或 DEX

早期的 UXD Protocol 在單一 DEX 中買入合約，其實既沒有做到規避風險（單點損失）也沒有穫得流動性，而思路上將合約需求路由至數個市場，可以在避免單點風險的衕時，減少空頭未平倉量對市場造成的壓力。Ethena 滿足第一層的去中心化。

中心化合約市場的問題是資産托管和抗審查性。Ethena 爲了更深的合約流動性選擇使用 CEX，在未來可以逐步升級爲 DEX 和 CEX 的混合模式，但需要解決資産托管安全性的問題。團隊目前未披露細節，應當重點關註。此外，CEX 在逐漸更爲嚴格的監管環境中，抗審查性將進一步減弱。

Angle Protocol 和 Liquity V2

Angle Protocol

2021 年 7 月，搭建在以太坊上的 Angle Protocol 公布歐元穩定幣 agEUR 的核心模塊（Core Module）白皮書，其中引入了對衝機製，但與 Hayes 的路線有所不衕。

9 月，Angle Protocol 種子輪融資 500 萬美元，由 a16z 領投。

Core Module 包含三種角色，以不衕方式確保充足的協議儲備金和穩定幣的價格錨定：

• 穩定幣持有者：1:1 鑄造穩定幣和贖回儲備資産，當穩定幣的價格偏離時，可以進行套利。
• 對衝者（Hedging Agent）：以永續合約的形式在 Core Module 的內部市場杠桿做多抵押品價格。與一般的永續合約一緻，對衝者在行情好時穫得杠桿盈利，行情差時損失（部分）保證金。作爲對手方的 Angle Protocol，從對衝者的損失中盈利，併將其用於追加儲備池的抵押品。
• 標準流動性提供者 (Standard Liquidity Provider）：提供額外的抵押，回報是協議收入和代幣激勵等

圖 3 Core Module 中的主要角色（來源：Angle Protocol Docs）

以下討論 Core Module 中 HA 的設計。

HA 在 Core Module 進行合約做多，每筆保證金可以保護（Cover）儲備池中已經存入的抵押品。例如，假設儲備池中有抵押品 m，HA 可以支付 n 數量的保證金保護 m，意味著合約其實帶有天然的杠桿：。HA 的合約杠桿收益來源實際上就是 m 的價格上升。通俗地説，HA 就好比直接持有了保護的 m 數量的抵押品。

當抵押品的價格上升時，多頭合約使 HA 穫得帶杠桿的盈利，協議的抵押品儲備量良好；而當抵押品價格下跌，低於 HA 建倉的價格時，HA 産生虧損（保證金損失）。但對於作爲對手方的協議，HA 在清倉或強製平倉後的實際損失就是協議的盈利，用於增加儲備池的抵押品數量，彌補穩定幣市值和抵押品市值的不等。

HA 機製的核心其實是通過一個更有吸引力的內部（多頭）合約市場，激勵投資者參與，然後將投資者的保證金用於維護儲備池的抵押品市值。HA 做多僅需要支付手續費率，沒有資金費率，意味著長期做多的成本更低。

挑戰

2023 年 3 月，受到 Euler 被閃電貸攻擊事件的影響，Angle 短時間內損失 1700 萬美元的 USDC，造成 agEUR 的脫鉤。最終，黑客將被盜的資金歸還給 Euler DAO，Angle 得以彌補損失，但這次攻擊使 Angle 反思 Core Module 的內在風險。

Angle 髮現，在黑客攻擊前兩天的 USDC 脫鉤事件中，已經有大量 HA 的合約爆倉（Angle 支持高一些的杠桿），而在衕一時間，套利者燃燒 agEUR，以低價贖回 USDC，導緻協議的儲備金中盈餘大量減少。在對衝機製沒有恢覆的情況下，黑客的攻擊導緻 agEUR 持有者恐慌，對 Core Module 造成更大壓力。

Core Module 的 HA 是維持 agEUR 穩定性的重要機製，但在麵對極端情況時缺乏彈性，沒有辦法快速恢覆，最終使髮生輕微價格偏移的 agEUR 迅速脫鉤。

2023 年 5 月，Angle 逐漸放棄 Core Module，回歸 CDP 的超額抵押模式。團隊目前在開髮名爲 Transmuter 的一籃子穩定幣價格錨定機製，作爲 Core Module 的替代品。

Liquity V2

Angle Protocol 路線的問題在於，受到熊市周期等其它外部環境的影響，HA 杠桿做多的需求可能非常低，意味著高昂的對衝成本，不利於維護穩定幣協議。

從 Liquity 公布的現有材料看，V2 是對 Angle Protocol 路線的完善，與 Hayes 的路線略有不衕。Liquity V2 提出兩個創新以解決上述問題：

• 本金（即合約保證金）保護（Principal Protection）
• 內置二級市場（Built-in Secondary Market）
• 本金保護（Principal Protection）

通過增加「downside protection」吸引用戶開多頭杠桿對衝，使熊市和高波動情況中依舊有充足儲備維護穩定幣的價格。當合約底層資産的價格暴跌時，V2 協議保證用戶不會損失開啟合約時的本金。例：本金 10ETH，杠桿開多，當 ETH 美元價格暴跌 50%，Principal Protection 確保用戶仍舊擁有且可以出售其 10ETH 的本金，不受幣本位損失。

Principal Protection 作爲額外的保護，不是免費午餐，本質上來自交易者支付的保險金（Premium），可根據儲備池抵押率和用戶需求等動態調整。

內置二級市場（Built-in Secondary Market）

在更爲極端的市場環境中，保險金池很有可能不足以保護交易者的本金，意味著會出現類似銀行擠兌中搶跑的現象。對此，V2 提出的解決方案爲提供一個允許交易合約頭寸的二級市場。

在供需平衡的情況中，二級市場的合約頭寸的報價一般高於本金，相較於平倉，看空的合約持有者會優先將其出售給看多的投資者。買賣雙方的交易不會影響到協議的儲備資産和保險金池。而在供需失衡的極端下行行情中，賣方力量會顯著大於買方力量，合約頭寸報價將低於本金價值。此時，協議的本金保護機製介入，資助該頭寸使其更加吸引買方，最終達成交易。相比於處理所有本金損失，市場化的解決方案，使保險金池僅需覆蓋部分的損失。而資助的具體方式，有待 Liquity 進一步解釋。

在 Angle Protocol 中併沒有二級市場，隻有協議和 HA 互爲對手方。當抵押品價格持續下跌併且市場情緒恐慌時，爲了保護剩餘本金，HA 隻能平倉，導緻儲備池的抵押品減少，價值從協議流出。

而在 Liquity V2 中，保險金的轉移支付和內置的二級市場都是爲了減少價格下行時的合約平倉壓力，將本金留在協議中。

思考與總結

Delta 中性穩定幣具備以下優勢：

• 抗審查性：理論上，如果抵押品是加密原生，且鏈上衍生品流動性得到有效提升，由 100% Delta 中性頭寸支持的穩定幣，可穫得最大程度的抗審查力。
• 可擴展性：沒有超額抵押，資金利用效率穫得大幅提升，但爲了抵抗風險，儲備池需要適當盈餘。
• 與衍生品市場互惠互利：穩定幣的對衝合約是外部衍生品市場中體量巨大的對手方，可以註入「海量」流動性。
• 生息：永續合約的資金利率收益可以作爲生息來源。

而過往實踐的不成功，主要有以下原因：

• 衍生品市場流動性不足
• 單一衍生品市場的中心化風險
• 反曏合約需求減少，被線性合約替代
• 衍生品需求受市場行情及情緒影響明顯

Ethena 和 Liquity V2 的進展值得關註，是兩條不衕路線的探索。Delta 中性穩定幣在高維度上易於理解，且需要剋服的問題非常具體，是去中心化穩定幣的重要髮展方曏之一。

聲明：

• 本文轉載自[HashKey Tokenisation]，著作權歸屬原作者[傅炫傑]，如對轉載有異議，請聯繫Gate Learn團隊，團隊會根據相關流程盡速處理。
• 免責聲明：本文所錶達的觀點和意見僅代錶作者個人觀點，不構成任何投資建議。
• 文章其他語言版本由Gate Learn團隊翻譯， 在未提及Gate.io的情況下不得覆製、傳播或抄襲經翻譯文章。