TL;DR

• Avec l'arrivée des marchés du gaz et la possibilité d'acheter des blocs entiers, nous examinons comment fixer les prix en tenant compte de la volatilité du marché actuelle, des prix des jetons, des frais de transaction et de la liquidité.
• En considérant la blockchain/le réseau comme un instrument financier, les achats de blocs sont effectivement des options sur ce réseau. Si l'on peut acheter 5 blocs d'Ethereum (par exemple, une minute), on peut observer les prix dans les CEXs sur cette période avec une option de monétiser la différence entre les prix CEX et DEX (par exemple, un commerce d'arbitrage de latence).
• Acheter un bloc est comparable à acheter un Straddle sur le réseau et tous ses DEX. Toutefois, compte tenu des frais de transaction, de la liquidité et du glissement, cela ressemble davantage à un Strangle.
• Nous utilisons ensuite une opération d'arbitrage qui implique de vendre à découvert des Strangles européens sur CEX (par exemple Deribit, Binance, OKX) et d'acheter des blocs ou des préconfs d'Ethereum. Cela implique un prix minimum ou plancher pour un ou plusieurs blocs consécutifs.
• Nous pouvons ensuite établir un lien direct et en temps réel entre la volatilité implicite actuelle pour ETH, BTC, SOL, etc... et les prix Preconfs
• Nous concluons que si la volatilité de l'ETH est de 75% et que les frais de transaction sont de 0,10%, l'achat de 5 blocs consécutifs d'Ethereum ne devrait pas être inférieur à 6,9 Gwei.
• Historiquement, la volatilité à très court terme semble augmenter de manière spectaculaire de plus de 75% avec une moyenne de 273%, bien que la médiane reste à 75% au cours des 2 dernières années
• Avec le flux PBS actuel et avant les contrats d'engagement de l'espace de blocs, cette stratégie est possible mais limitée uniquement au bloc actuel/suivant. Avec la possibilité d'acheter deux blocs ou plus, il devient plus facile de l'exécuter et donc de fixer le prix des Preconfs en toute confiance.
• En connectant les deux marchés, les traders Vol et Macro peuvent donc négocier les marchés Preconf, dans certains cas, sans se soucier de la manière dont ces instruments sont utilisés ou évalués par rapport aux marchés physiques de gaz sous-jacents eux-mêmes (par exemple, flux de commandes typiques, MEV)
• Les termes Preconfs et Blocks sont utilisés de manière interchangeable pour plus de lisibilité

Contexte

Combien valent les blocs d'Ethereum?

L'arbitrage, souvent appelé trading 'arb', implique généralement des stratégies quantitatives qui exploitent les écarts de prix ou les déséquilibres mineurs entre des instruments financiers étroitement liés. Ces instruments peuvent être similaires par nature ou être censés présenter des comportements similaires dans le temps - ils peuvent être évalués à l'aide de modèles ou évalués en utilisant la réplication dynamique (tels que les options répliquées par couverture dynamique).

L’un de ces arbitrages est l’arbitrage statistique (« stat arb ») qui utilise fréquemment des modèles de retour à la moyenne pour tirer parti des inefficacités de tarification à court terme. Un autre est l’arbitrage de latence qui tire parti des variations de prix infimes entre les différentes plates-formes de négociation. Dans la crypto-monnaie, une forme courante d’arbitrage est connue sous le nom d’arbitrage CEX/DEX, un type d’arbitrage de latence où les échanges décentralisés (DEX) réagissent plus lentement aux changements du marché que les échanges centralisés (CEX), en grande partie en raison de délais de bloc ou de règlement différents. Dans de tels scénarios, les traders s’engagent dans des échanges de valeur relative ou de paires entre des échanges centralisés (tels que Binance et OKX) et des échanges décentralisés (tels qu’Uniswap et Curve).

Le réseau en tant qu'instrument financier

Dans cet article, nous cherchons à délimiter et quantifier un tel arbitrage entre deux instruments apparemment différents : les marchés des volatilités sur CEX par rapport au réseau Ethereum lui-même (c'est-à-dire le réseau, pas les DEXs).

Le but de cet article est d'introduire une solution en forme fermée pour fixer un prix plancher pour les blocs Ethereum en établissant une relation directe entre les marchés de Vol et le prix minimum qu'il convient de payer pour les blocs Ethereum. Plus précisément, nous examinerons l'effet de la vente de strangles sur l'ETH (et d'autres jetons) sur CEX, tout en achetant des engagements d'espace de bloc (ou des préconfirmations) sur Ethereum.

Alors que ce type de relation peut exister avec un effet limité aujourd'hui pendant 12 secondes, l'espace croissant des préconfirmations et des engagements des validateurs permettra que cela existe pendant des périodes beaucoup plus longues, transformant ce qui peut être un exercice théorique aujourd'hui en un exercice pratique demain.

À travers cet exercice, nous positionnons la Blockchain ou le réseau lui-même comme un instrument financier pouvant être utilisé à des fins de couverture macroéconomique ou de trading de valeur relative.

Qu'est-ce qu'un Strangle?

Les éléments constitutifs des marchés d'options ou des marchés de 'Vol' sont des options 'vanille' appelées appels et mises. La combinaison de ces options vanille au même prix d'exercice produit un remboursement en forme de 'V' appelé 'Straddle'. Un Straddle aura toujours une valeur intrinsèque ou un remboursement positif permettant à l'acheteur de monétiser tout mouvement de l'instrument sous-jacent.

image1234×714 59.7 KB

Figure 1: Straddles vs Strangles

Lorsque les frappes sont espacées les unes des autres, dans l'exemple ci-dessus d'une distance de ‘z’, on parle d'un ‘Strangle’. Par exemple:

• Un Put et un Call avec des prix d'exercice de 100 (c'est-à-dire X) seraient collectivement appelés un Straddle
• Un Put et Call avec des frappes de 90 (c'est-à-dire X - z) et 110 (c'est-à-dire X + z) respectivement, seraient collectivement une Strangle

Le gain sur les étranglements ou la valeur intrinsèque n'existent que lorsque le prix spot sous-jacent a bougé d'une distance suffisante, dans ce cas 'z'.

Qu'est-ce que les préconfirmations ?

Les préconfirmations et les engagements d'espace de bloc font partie d'un nouveau domaine de recherche et de développement d'Ethereum axé sur la fourniture aux validateurs (appelés proposants, c'est-à-dire ceux qui proposent le prochain époque de blocs) des capacités étendues pour vendre de l'espace de bloc d'une manière qui leur donne plus de flexibilité que ce qui leur est actuellement offert dans le flux PBS (Proposer-Builder-Separation) actuel.

Une telle initiative vise largement à apporter davantage de contrôle au sein du protocole (par opposition à l'externe avec Block Builders), et à rationaliser la technologie de mise à l'échelle pour le nouveau domaine des Based Rollups.

Alors qu'il existe différentes formes d'engagements de Blockspace, la forme générale consiste en des propositions d'engagement de la part des acheteurs - généralement des chercheurs, des market makers, des constructeurs de blocs et d'autres personnes souhaitant utiliser l'espace de bloc pour des transactions, entre autres. Par exemple, il y a :

• Préconfirmations d'inclusion : lorsque les soumissionnaires émettent des garanties pour inclure des transactions dans un bloc spécifié, n'importe où dans le bloc
• Preconfirmations d'exécution : où les proposants émettent des garanties pour inclure des transactions dans un bloc spécifique, avec un état ou un résultat spécifique
• Ventes de blocs entiers, également appelées blocs entiers ou billets d'exécution : les proposants vendent leur bloc en gros à un intermédiaire qui s'engage ensuite dans une forme de construction de bloc pseudo-consistant peut-être en un mélange de leurs propres transactions, de préconfirmations d'inclusion, de préconfirmations d'exécution, de flux de commandes privées et de flux de commandes publiques.

Aux fins de ce document, nous nous référerons à des ventes de blocs entiers par des proposants, mais nous pourrons les appeler de manière générique des préconfirmations ou des préconfs pour faciliter la lecture et la cohérence avec certaines nomenclatures actuelles.

Tarification actuelle de préconfiguration et d'espace de blocs

La valeur des blocs Ethereum est souvent associée à la Valeur Maximale Extrayable (MEV), c'est-à-dire, la plus grande quantité de valeur qu'on pourrait extraire ou monétiser dans une période de 12 secondes. Cela peut inclure un mélange de la volonté du public de payer pour les transactions (financières et non financières), du flux de commandes privées, ainsi que d'autres transactions MEV, y compris des attaques sandwich, de l'arbitrage atomique, arb CEX/DEX, ou autres.

S'étendant à la valorisation Multi-block MEV (MMEV) ou à la valorisation consécutive des blocs, la valorisation MMEV est souvent réalisée dans le contexte des attaques de manipulation des oracles TWAP produisant des liquidations forcées par manipulation des prix. Bien qu'il y ait une intersection entre l'arbitrage à plus long terme CEX/DEX capturé dans les discussions sur la tarification en bloc unique par rapport aux marchés de la volatilité relative, nous préférons la simplicité et la nature prospective des marchés de la volatilité pour l'objectif de notre exercice de tarification.

En mettant cela ensemble, il existe plusieurs façons de valoriser un ou plusieurs ensembles de blocs Ethereum. À partir de notre analyse, nous présentons un prix plancher pour les blocs Ethereum basé sur une tarification sans arbitrage et les marchés Vol en CeFi. À partir de ce prix plancher, on peut également envisager d'autres formes de capture de valeur pour arriver à un véritable prix de marché médian d'un bloc Ethereum.

Le commerce

Contexte historique

L'achat d'un bloc, ou de plusieurs blocs d'Ethereum, permet d'avoir plus de contrôle sur l'exécution des commandes et les états. En gros, si l'on pouvait acheter 12,8 minutes d'Ethereum (c'est-à-dire 64 blocs ou deux époques), on pourrait observer les prix pendant ce temps sur CEX, et à n'importe quel moment pendant ces 12 minutes, on pourrait effectuer un échange de valeur relative en capturant la différence de prix entre les CEX et les DEX. Par exemple, si les prix augmentaient de 5% sur CEX pendant ce temps, on pourrait vendre des actifs sur CEX et acheter les mêmes actifs sur DEX (où les prix n'ont pas bougé), et ainsi gagner 5% en profit. Bien que cela ne soit peut-être pas réalisable actuellement, c'est le point de départ pour la discussion.

Historiquement, nous pouvons examiner ces dynamiques mesurant les mouvements de prix maximum sur 12 secondes, 1 minute, ou plus. Nous pouvons ensuite prendre en compte la liquidité sur les DEXs et calculer un seuil de rentabilité historique entre la rentabilité de telles transactions et le nombre de blocs pour une période donnée. Pour en savoir plus, consultez cet article : | Greenfield 4

Bien que cela soit possible à calculer, nous sommes plus intéressés à regarder vers l'avant, pas en arrière. Entrez sur les marchés Vol.

Marchés de volatilité & Strangles

Pour exécuter la transaction ci-dessus, il faut faire une offre croisée, payer des frais de transaction à la fois du côté CEX et DEX ainsi que « chronométrer » le marché en conséquence pour maximiser l’arbitrage. Il faut en outre tenir compte de la liquidité ou de la profondeur du marché. C’est-à-dire que pour que la stratégie soit payante, les prix doivent dépasser un certain seuil minimum ou, dans notre cas, un prix d’exercice différent du prix au comptant actuel.

Supposons que la "somme des frais de transaction et du glissement entre CEX/DEX" - notre 'seuil' ou Strike est de 0,10%. Si nous avons la volatilité de l'actif et un horizon temporel, nous pouvons désormais évaluer cela en utilisant Black-Scholes comme un simple étranglement.

Supposez ce qui suit:

• Taille de transaction: 10mm $
• Jeton : ETH
• Prix spot : 100 || pour simplifier les choses
• Taux d’intérêt : 4,00 %
• Rendement des dividendes : 0,00%
• Vol: 75%
• Expiration: 32 blocs (12,8 minutes)
• Frais : 0,10 comme enregistré dans les grèves suivantes :
  • Grève 1: 100 + 0,10 = 100,10 - pour l'option d'achat
  • Strike 2: 100 - 0.10 = 99.90 - for the Put Option

Résultat :

• Prix d'appel : 0.0620%
• Prix d'achat : 0.0619%
• Prix ​​de l'étranglement: 0,0620% + 0,0619% = 0,1239%
• Prix en dollars américains: $12,388

image1878×1024 64.8 KB

Figure 2: Un étranglement sur Ethereum et tous ses DEX combinés

D'après le diagramme ci-dessus, si l'on pouvait échanger ce Strangle dans CEX contre 12 388 $ (voirfeuille de calcul 2pour les calculs), on devrait pouvoir échanger équivalents les Preconfs sur Ethereum au même prix. Si le marché spot sous-jacent dans CEX monte ou descend de plus de 0,10, alors que les prix DEX restent les mêmes, alors ces options deviennent dans la monnaie...

En combinant CEX et DEX ci-dessous, on vendrait le Strangle sur l’ETH en CEX mais on achèterait des Preconfs sur Ethereum, ce qui leur donnerait un gain presque identique où z représente à la fois les frais de transaction attendus et la distance au prix d’exercice à des fins de tarification :

image1784×2110 155 KB

Figure 3: Short CEX Strangle + Long Ethereum Preconf

Si les marchés Vol impliquent un prix de 12 399 $ pour 12.8mins (c.-à-d. 32 blocs), alors c'est le montant (moins un dollar) que l'on serait prêt à payer pour acheter 32 blocs consécutifs (c.-à-d. 12.8mins) d'Ethereum. Compte tenu des hypothèses ci-dessus, la valeur attendue est toujours positive et nous avons donc une solution en forme fermée pour la tarification du sol pour les préconfs.

L'arbitrage comporte deux scénarios:

• Les prix sont compris entre 99,90 et 100,10: Le strangle et le préconf expirent tous deux 'out-of-the-money' sans aucun règlement en espèces
• Les prix sont au-delà de 99,90 et 100,10 avec des options expirant «en argent». Le Trader subit une perte sur le CEX Strangle, puis monétise le gain dans DeFi en concluant un échange au comptant hors marché (par rapport à CEX) en cristallisant la valeur en argent de l'option.

Les traders de vol le font des milliers de fois par jour, avec des systèmes automatisés et une précision extrême. Le trading de vol par rapport aux préconfs ouvre une toute nouvelle classe d'actifs de valeur relative pour eux, afin d'acheter potentiellement beaucoup moins cher du volatilité ou du gamma.

Analyses de scénarios et sensibilités

En ce qui concerne la terminologie du marché du gaz, le prix de 12,399 $ se traduit par un prix de 165 Gwei (12,399 $ / 2,500 * 1e9 / 30e6) en supposant que le prix de l'ETH est de 2,500 dans cet exemple. En utilisant la méthode de tarification Strangle, nous pouvons alors déduire des marchés de vol de l'ETH (75% de vol dans ce cas) le prix d'un bloc, allant jusqu'à 32 blocs ou créneaux consécutifs comme suit :

image1832×758 73.5 Ko

Figure 4 : Prix de N blocs consécutifs d’Ethereum

En comparant la différence de prix de Strangle entre une période de N(0,1) et un Strangle avec une période de longueur N(0,2), nous pouvons ensuite fixer le prix du Strangle pour Slot 2 N(1,2), comme suit pour toute la courbe. De plus, nous pouvons prendre le 'prix moyen préconf' pour N slots.

image1860×1022 97.4 KB

Figure 5: Prix ​​de la fente N par rapport au prix moyen pour N-Slots

Le tableau suivant met en évidence les frais en Gwei que les validateurs recevraient pour des blocs/slots spécifiques, avec une moyenne de 5,16 Gwei. Cela peut être comparé, par exemple, aux Frais de priorité historiques que l'on reçoit via MEV-Boost, où la moyenne est de 4,04 Gwei :

image1912×1024 192 KB

Figure 6 : Historique des frais prioritaires de MEV-Boost. Tarifs prioritaires du 24 janv. 2024 au 9 sept. 2024.

Impact des coûts de transaction sur les prix

La différence entre les prix d'exercice et le prix au comptant ou les coûts de transaction ci-dessus est supposée uniforme à 0,10 %. En pratique, cependant, les coûts de transaction englobent i) les frais de transaction réels, et ii) la liquidité/le glissement à l'exécution. Ci-dessous, nous voyons que les coûts de transaction ont un impact significatif sur la tarification préconf, en particulier lorsqu'il y a un temps de maturité plus court.

image1970×1130 146 KB

Figure 7: Tarification préconférence pour des niveaux variables de coûts de transaction

Impact de la volatilité sur les prix

Enfin, comme la jambe CEX de la transaction utilise la volatilité comme principale donnée de marché, nous examinons maintenant l'impact de la volatilité sur la tarification préconf avec Vega proche de 0,1 Gwei à la 4ème place, et ~0,06 Gwei à la 32ème place. Autrement dit, à la place 4, un changement de 10% de la volatilité impacte les prix des blocs de 1 Gwei.

image1764×1038 125 KB

Figure 8: Prix prépréconférence pour différents niveaux de volatilité

Raffinements & Dimensionnement du Marché

Pour la dimensionnement du marché, nous examinons exclusivement le CEX Strangle vs Preconf sur Ethereum L1.

Blocs consécutifs

L’exercice envisage l’achat de plusieurs blocs, potentiellement jusqu’à 32 ou 64 blocs selon la fenêtre d’anticipation. En réalité, cependant, c’est extrêmement difficile en raison de la diversité des validateurs.

Il existe un sous-ensemble de validateurs qui, pour des raisons idéologiques ou autres, n'adoptent pas MEV-Boost et seraient peu susceptibles d'adopter un cadre qui capture plus MEV. En termes économiques, ils ne sont pas rationnels. Il se pourrait qu'ils ne 'croient' pas en MEV, ou ils pourraient simplement être un staker à domicile qui n'a pas encore mis à niveau vers MEV-Boost. Quoi qu'il en soit, ces blocs Vanilla ou auto-construits représentent légèrement moins de 10 % (et diminuent) des blocs (voir en temps réel avec ETHGas’ GasExplorer, et recherche avec Blocknative 1).

Supposons que les 90 % restants soient rationnels (c'est-à-dire qu'ils soient motivés économiquement) et qu'ils puissent somehow se coordonner entre eux grâce à un médium unificateur pour la vente de blocs consécutifs. Dans ce cas, nous pouvons alors modéliser la fréquence des blocs individuels par rapport aux blocs consécutifs, où environ la moitié du temps il y a moins de 7 blocs consécutifs, et l'autre moitié a entre 8 et 32 blocs consécutifs.

image1720×1000 82.9 KB

Figure 9: Fréquence des blocs consécutifs

Analyse de la volatilité historique

En examinant près de 2 ans de transactions du 10 sept. 2022 au 10 sept. 2024 sur Deribit, nous découvrons une dynamique fascinante pour les transactions à court terme.

1 heure avant expiration

Pour les transactions avec moins d’une heure avant l’expiration, nous trouvons environ 13 500 transactions sur cette période, un Vol moyen de 107,52 %, une médiane de 63 % et le 75e centile de 102 %. Notez que les Vols de Deribit sont plafonnés à 999, ce qui suggère que la moyenne peut être supérieure à celle indiquée.

image1654×1262 68.8 KB

Figure 10: Répartition de la volatilité implicite sur les options ETH avec moins d'1 heure avant l'expiration

12 minutes avant expiration

Pour les transactions dont l'expiration est inférieure à 12 minutes (ou environ 64 blocs), nous trouvons presque 1 400 échanges sur cette période avec une moyenne de 273% de volume, une médiane de 75% de volume et un 75ème percentile de 395% de volume.

image1548×1168 60.9 KB

Figure: 11: Distribution of Implied Vol on ETH Options 12 Mins to Expiry

Sur ces 1 400 trades, nous les avons ensuite divisés en intervalles d'une minute pour voir les distributions sur des périodes plus étroitement associées aux plages horaires de blocs de Préconf.

image1508×1078 90.6 Ko

Figure 13: Répartition de l'ETH Implied Vol pour les 12 dernières minutes jusqu'à l'expiration

Les chiffres de Vol sont beaucoup plus importants que ce à quoi nous nous attendions, ce qui justifie des recherches plus approfondies dans ce domaine. Bien que la liquidité doive être analysée, nous avons fourni des prix implicites de préconf étant donné des vols d’une ampleur beaucoup plus élevée pour plus de commodité :

image1840×1098 162 KB

Figure 14: Prix implicites Preconf pour des niveaux très élevés de volatilité

Vol Smile

Comme vous vous en souviendrez peut-être, nous ne recherchons pas la Vol au cours de la monnaie (utilisée pour un Straddle), mais plutôt la Vol telle qu'elle peut se rapporter à des Strangles. La Vol pour les options hors de la monnaie est presque toujours plus élevée que celle des options au cours de la monnaie. À cet effet, nous avons fourni ci-dessous une carte thermique donnant un aperçu de la courbe de sourire.

Figure 15 : Vol Smile pendant 0 à 12 minutes

Dimensionnement du marché

En rassemblant les informations ci-dessus, nous décidons de prendre l'ensemble Vol combiné et de l'utiliser comme un proxy pour la tarification du Strangle. Pour tenir compte de l'illiquidité, nous fournissons ensuite différents scénarios à des volatilités plus faibles en supposant que plus nous vendons de Strangles, plus la volatilité diminuerait en conséquence.

Nous pouvons maintenant dimensionner le marché en tenant compte de :

• La moyenne historique Vol: 275%
• La fréquence des blocs consécutifs : Selon ce qui précède
• Le prix plancher implicite préconf en fonction de la volatilité : Black-Scholes
• Et, en faisant quelques ajustements pour la liquidité : Réduction du vol jusqu’à 200 %

image2004×1074 151 KB

Figure 16: Tarification préconfe basée sur la fréquence des blocs consécutifs, la volatilité historique et ajustée en fonction de la liquidité

La taille du marché annuel de Blockspace pourrait être d'environ 419 938 ETH par an historiquement (~1 milliard de dollars équivalents), et avec environ 33 millions d'ETH misés, cela représente 5,33 Gwei par bloc ou un rendement supplémentaire de 1,25% pour les validateurs par rapport aux frais de base.

Autres considérations

Liquidité

Du côté de la CEX, nous aimerions supposer qu'il y a une liquidité infinie, mais ce n'est pas réaliste. Dans l'exemple ci-dessus, nous abaissons le Vol vers le bas pour ajuster cela, mais en réalité, nous aurions besoin de plus d'informations sur le carnet d'ordres. À l'avenir, ce marché pourrait également manquer de liquidité car il n'y avait jamais eu un autre marché pour le négocier, par exemple, les Preconfs. De plus, nous aurions besoin de réaliser l'analyse en tenant compte des jetons autres que l'ETH.

Chaque jour, il y a un chevauchement direct de 12 minutes où un ensemble d'expiration des options pour BTC, ETH, SOL, XRP sur Deribit (et d'autres échanges) correspond approximativement à la période de préconfs, permettant ainsi de recalibrer et de concilier avec plus de précision les positions Vol intraday par rapport aux marchés Preconf réels. Pour le reste de la journée, les traders devraient exécuter un risque de base entre les positions Vol sur leurs livres, avec leurs positions Preconf en conséquence. En conséquence, l'exécution sur les marchés Vol et le trading de paires directes un pour un peuvent être limités de manière régulière et ne sont possibles que de manière sporadique.

En tant qu'alternative à la compensation directe des positions Short Strangle avec des Long Preconfs, un trader peut aborder cela sur une base de portefeuille et commercer les grecques. Dans ce cas, un acheteur de preconf peut envisager de vendre des straddles plus longs et plus liquides, et les acheter de nouveau jusqu'à 12 minutes plus tard ou lorsque le preconf est exercé. Le profil gamma y est beaucoup moins prononcé, ce qui signifie que tout mouvement de Spot aura moins d'impact sur le prix de l'option. Il y a une volatilité/Vega supplémentaire à considérer (bien que moins impactante pour une option de courte durée) et la décroissance temporelle (qui est en faveur de l'arbitragiste ici car ils seraient Short sur les options et la décroissance théta se produit plus rapidement à l'approche de l'échéance). Si on pouvait apparemment acheter de la volatilité 5-10% moins cher via les Preconfs au fil du temps, cela serait en effet attractif pour les traders d'options.

Du côté des DEX, la liquidité sur ETH et d'autres jetons est limitée à environ 4-5 millions de dollars au moment de la rédaction de cet article. En tenant compte du volume total sur les principaux DEX, on peut également s'attendre à une demande supplémentaire d'environ 200 000 dollars à chaque bloc en provenance du flux d'ordres général. Bien que la plupart de cela ne soit généralement pas visible dans le mempool public, sur 32 blocs, cela représenterait 6,4 millions de dollars, que l'on pourrait utiliser pour estimer la liquidité à l'échéance des options et/ou capturer via d'autres approches MEV conventionnelles (c'est-à-dire les front/back-runs).

Des recherches supplémentaires sur la liquidité et l'exécution sont nécessaires.

Inventaire

Pour exécuter des transactions sur deux places de marché différentes, les traders devront détenir suffisamment d'inventaire sur les deux emplacements. Pour cette raison, un coût supplémentaire en capital n'est pas pris en compte dans cet exercice.

Par exemple, si la partie Call du Strangle finit dans l'argent (ITM), lorsque le Preconf est exercé, l'utilisateur fera :

• Achetez, disons, de l'ETH dans le DEX et vendez-le dans le CEX. Autrement dit, l'utilisateur a besoin d'un inventaire USDT/C onchain et d'un inventaire ETH dans le CEX, pour éviter tout retard de transfert.

Les grands market makers devraient avoir une liquidité suffisante des deux côtés, ce qui rend ce problème moins important.

Options européennes vs américaines

Le Strangle CEX (c'est-à-dire lorsque l'arbitragiste est 'à découvert') est une option européenne contrairement à la Préconfirmation (c'est-à-dire lorsque l'arbitragiste est 'à découvert') qui est plutôt une option américaine. Cela donne à l'arbitragiste une base positive telle que l'instrument sur lequel il est 'à découvert' a plus d'options ou de potentiel à la hausse intégré. Si la Préconf est exercée anticipativement, le trader reçoit la valeur intrinsèque tandis que le Strangle a encore une certaine valeur temporelle (bien que minimale), par conséquent, le PNL est égal à la prime nette moins la différence de valeur temporelle.

Qu'en est-il des autres MEV et MMEV ?

Bien qu'il y ait une certaine intersection entre le MEV conventionnel et la stratégie Strangle comme indiqué ci-dessus, il existe toujours une valeur pour le flux quotidien des transactions, ainsi que d'autres formes importantes de MEV qui ne sont pas capturées. La monétisation de ces flux serait distincte et en plus de celle du prix plancher.

L’exercice d’étranglement ci-dessus suggère que certains types de MEV à bloc unique peuvent actuellement être limités par les coûts de transaction, ce qui indiquerait un MMEV non linéaire lorsque des achats multiblocs sont possibles (au moins dans les premiers blocs).

Conclusions

Le but de ce document est d'ouvrir une discussion et d'illustrer une nouvelle approche pour la tarification des préconfs - une approche qui répond de manière importante en temps réel aux conditions du marché. Bien que l'exécution d'une telle stratégie soit difficile, elle n'est pas insurmontable pour les acteurs sophistiqués à automatiser.

Peut-être la considération la plus importante est que le prix des Preconfs est fonction de la taille des marchés. Si les marchés d'options sur Deribit et la liquidité DEX sont tous deux 10 fois plus grands qu'aujourd'hui, les planchers de prix Preconf seraient 10 fois supérieurs à ceux indiqués ci-dessus. Les marchés financiers cherchent souvent des points d'inflexion où les transactions qui étaient presque possibles deviennent soudainement courantes. Avec l'ouverture des marchés de gaz, les traders macro peuvent désormais se couvrir contre la volatilité avec des Preconfs, les Rollups basés augmentent la liquidité et la tendance à la baisse des frais de transaction, c'est en effet un domaine de recherche intéressant.

Nous pensons que la mise en évidence d’une relation apparemment étrange entre le jeton Vol et la blockchain Ethereum elle-même contribuera à faire avancer l’étude de la tarification des blocs neutre en termes de risque, et nous sommes ravis de discuter et d’explorer cette approche, ainsi que d’autres, avec toutes les autres parties susceptibles d’être intéressées.

Références

[ 1 ] Pascal Stichler, Est-ce que le MEV multi-blocs existe ? Analyse de 2 ans de données MEV 1

[2] Öz B, Sui D, Thiery T, Matthes F. Qui remporte les enchères de construction de blocs Ethereum et pourquoi ?. Article préliminaire arXiv:2407.13931. 18 juillet 2024.

[ 3 ] Jensen JR, von Wachter V, Ross O. Multi-block MEV. prépublication arXiv arXiv:2303.04430. 8 mars 2023.

[4] Christoph Rosenmayr, Mateusz Dominiak - Arbitrage statistique sur les AMM et la construction de blocs sur Ethereum -Partie 1 4

Avertissement :

1. Cet article est reproduit à partir de [ethresear], Tous les droits d’auteur appartiennent à l’auteur original [lepsoe]. Si vous avez des objections à cette réimpression, veuillez contacter leGate Learnl'équipe et ils s'en occuperont rapidement.
2. Clause de non-responsabilité: Les opinions exprimées dans cet article sont uniquement celles de l'auteur et ne constituent en aucun cas des conseils en matière d'investissement.
3. Les traductions de l’article dans d’autres langues sont effectuées par l’équipe de Gate Learn. Sauf mention contraire, il est interdit de copier, de distribuer ou de plagier les articles traduits.