Hace poco me hicieron esta pregunta: "¿Qué hacen los receptores de recompensas de tokens con los tokens?"

Si nos fijamos en el reciente lanzamiento aéreo de Júpiter en $JUP, la respuesta es que la mayoría se vende.

Los receptores de recompensas tienen dos opciones: 1) vender o 2) mantener.

Si los desglosamos más profundamente, vender o mantener es una cuestión del apetito de riesgo del individuo para mantener el token. Por lo general, una startup de criptomonedas es bastante arriesgada, por lo que las personas tendrán un umbral para la cantidad de su cartera que desean asignar. Si las recompensas superan ese umbral y el incentivo para mantenerlas no es lo suficientemente fuerte, es probable que terminen vendidas.

¿Por qué recompensar?

Las recompensas son una poderosa herramienta que los lanzadores de tokens tienen a mano. Acuñar tokens no cuesta nada, por lo que venderlos inicialmente es todo ganancia. Un concepto llamado señoreaje.

Los proyectos terminan con dinero gratis de Internet y pueden incentivar a otros (proveedores de liquidez, usuarios, etc.) a interactuar con el protocolo. Al hacerlo, un mercado podría arrancar. Subsidiar a compradores y vendedores para que la pelota ruede.

¿El plan? Con suerte, el número de compradores y vendedores mantendrá el mercado funcionando orgánicamente sin dinero de Internet a lo largo del tiempo.

Sin duda, el dinero gratis de Internet es una gran herramienta. Casi todos los proyectos que lanzan tokens lo utilizan como incentivo. Sin embargo, el punto es, ¿qué tan bien funcionan estos incentivos?

Sin embargo, ¿pueden ser efectivos?

Las recompensas de staking también son incentivos. En su forma original, el staking es un mecanismo en el que una capa base de Proof-of-Stake paga a los validadores dinero acuñado en Internet.

Sin embargo, las empresas que no son de capa base han adoptado esta táctica para pagar a los poseedores de tokens para que conserven sus tokens. Actualmente, es un mecanismo prevalente que es implementado por muchos protocolos.

Si hablamos de recompensas de staking de capas no base, el objetivo suele ser la retención de clientes, es decir, que las personas sean recompensadas por poseer y mantener el token.

¿Puede una campaña de recompensa de tokens retener a los poseedores de tokens?

En Is Revenue Share Any Good?, comparé el rendimiento que GMX está pagando con el rendimiento de los bonos corporativos. Es poco probable que la mayoría de la gente tenga un activo de riesgo como $GMX para obtener un rendimiento tan bajo como el 3-4%. Mantendrán el activo para especular, ya que ven potencial en el proyecto y tomarán el rendimiento como bonificación.

En este caso, yo diría que la campaña de recompensa de tokens no puede retener a los titulares o al menos tiene un impacto muy bajo.

Retención media de clientes

Los poseedores de tokens y los clientes no son lo mismo, pero existe cierta superposición.

Podemos considerar las recompensas de staking como costos de retención de clientes o retención de titulares de tokens. Es similar a los dividendos como mecanismo para retener a los accionistas (excepto que los dividendos no son pagos en especie).

De la misma manera, los Airdrops podrían verse como una forma de costo de adquisición de clientes.

Desafortunadamente, no hay muchos datos sobre la efectividad de las recompensas de participación, pero hay algunos excelentes ejemplos de Airdrops.

Los airdrops han fracasado principalmente a la hora de adquirir y retener clientes/poseedores de tokens (véase Uniswap, Looksrare y otras plataformas NFT).

Por ejemplo, el siete por ciento de los receptores de airdrop todavía mantenían $UNI algún tiempo después del airdrop. Esto, hasta cierto punto, coincide con la campaña de lanzamiento aéreo de Júpiter anterior.

Kerman Kohli va más allá, desglosando el coste de adquisición de clientes para el airdrop de Looksrare:

Aunque las métricas de Airdrop no son perfectamente comparables con el staking, muestran una tasa de adquisición real pobre o costosa con campañas de recompensas. Supongo que el staking no será tan diferente.

Por cierto, aquí está Júpiter:

Tablero de Dune https://dune.com/jhackworth/jupiter-airdrop

A modo de comparación (fuente):

La oferta se encuentra con la demanda

Lo que lo hace aún peor es que los proyectos no solo gastan dólares en adquirir clientes; Están gastando fichas. Muchos de estos tokens terminarán como presión de venta en el mercado.

Si no se encuentran con suficientes compradores, el precio del token podría caer, lo que haría que los incentivos fueran menos poderosos (por ejemplo, se emiten los mismos diez tokens, pero cada uno vale menos en términos de dólares). Un bucle de retroalimentación.

Supongo que lo que estoy tratando de decir es que los incentivos de tokens son útiles, pero pueden no ser tan efectivos como uno piensa, Y al poner todos estos tokens en circulación, uno debe asegurarse de una razón lo suficientemente fuerte para comprar y mantener. Esto podría ser un jugoso rendimiento real, derechos de gobernanza, una recompra de tokens o un buen proyecto con un crecimiento sólido.

Renuncia:

1. Este artículo es una reimpresión de [Tokenomics Newsletter], Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [FLORIAN STRAUF]. Si hay objeciones a esta reimpresión, comuníquese con el equipo de Gate Learn y ellos lo manejarán de inmediato.
2. Descargo de responsabilidad: Los puntos de vista y opiniones expresados en este artículo son únicamente los del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.
3. Las traducciones del artículo a otros idiomas son realizadas por el equipo de Gate Learn. A menos que se mencione, está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.