前言

在加密货币领域中，DeFi 是最为热门的词语之一，而连带着出现的 NFTFi、GameFi、SocialFi 等概念都是对它的发散。很多人在互联网上查询 DeFi 相关的信息时，时不时会看到与 DeFi 相似的另一个概念词语——CeFi。

在加密货币的范畴内，DeFi 与 CeFi 二者更多的是一种相对关系。 CeFi 并不是一个多么新鲜的概念指向，实际上它早已存在于传统金融体系内了。

CeFi 是什么？

CeFi 是 Centralized Finance 的缩写，是与 DeFi 相对的一个概念。虽然 CeFi 这个概念早就存在于传统金融体系之内，但这个明确的称呼却是新近被创造出来的，现有主流的金融体系都可以归为 CeFi 的概念之内，比如银行、证券交易所、各种金融机构。

严格算起来，从 15 世纪意大利佛罗伦萨的银行家开始，CeFi 这个概念已经应用了数百年，若论概念甚至可以追溯到千年以前。

CeFi 称呼的由来

自 DeFi 的概念出现后，为了对其进行区分，才有了 CeFi 这个词语来表示现有的中心化金融体系。

DeFi 是由区块链而衍生的加密金融体系，去中心化交易所、去中心化借贷、流动资金池等不同方向的应用都是 DeFi 概念落地的典型代表。而 CeFi 概念的应用则宽泛得多，在加密货币领域中，其本身的核心理念是创造加密投资机会，提供一些收益优势以及传统金融服务产品的一些易用性和安全性。

CeFi 出现的背景

以今天的角度去看，由于 DeFi 本身具备透明性，一些加密用户会认为 CeFi 已经不具备太多存在的意义了。尤其是在加密行业中，引入 CeFi 的金融体系原则在一些人看来更是多余。

不过这些看法并不能说明 CeFi 在加密行业无法得到有效的应用，其本身具备的独特价值并未在加密行业兴起后遭到丢弃，反而是同加密货币进行了不错的结合，利用中心化的金融体系来更进一步促进其流动性及与传统法币的兑换等。

当下主流对于 DeFi 的很多认知其实都是建立在相对于传统的中心化金融体系的区别而产生的，这也启发了人们对于中心化金融体系在加密行业的应用最基本的认知。

CeFi 应用出现的必要性

要知道，中心化交易所当前大多依赖于 Web2 元素来构建和增长，无论是研发金融产品，还是营销增长策略，都与 Web3 的基本原则无关，但加密行业如果想要更进一步发展，为加密用户以外的群体提供一个简易的入口来获取对应的加密资产，这一点对整个行业都至关重要。

但显然，DeFi 对于很多普通人来说门槛过高，作为初学者要搞懂各类合约以及加密货币在不同机构间的流通规则，这是有一定难度的。

甚至加密货币同法币间的兑换如果完全采用 DeFi 的原则进行，那么中心化和去中心化的金融体系间必然会产生一些对立的矛盾，进而出现许多不必要的问题。

行业对 CeFi 的迫切需求

正是在这样的背景下，人们需要将中心化的金融体系应用在加密行业中来为自己服务，不管是出于 Web2 向 Web3 的阶段过渡，还是更多用户需要一套既定且成熟的金融规则才愿意参与，尤其是在将法币兑换为加密资产时。

同时，各类金融监管机构目前也不能接受完全采用 DeFi 作为主流的金融流通模式。这一切缘由也让中心化的金融体系在加密行业中的应用变得更加理所当然， CeFi 这个概念称呼也相对 DeFi 而正式确定了下来。

CeFi 与 Defi 的区别

从理论上来看，去中心化的方式可以通过智能合约让金融系统变得更为公正透明，不以任何个人或机构的意志来运转，可以解决很多传统金融体系难以避免的问题，并且由于没有专门的中心化团队运营，所以这类系统的成本会低很多。

DeFi 虽然已经成为加密货币的热门领域之一，但完全建立在代码合约上的金融系统，其最终发展形态还须经过时间与市场的进一步验证，其对应的监管法规、产品成熟度及市场需求等因素都需要在发展中不断进行探索。

中心化与去中心化的相互补充

关于 CeFi 其实并不用做过多介绍，现有的传统金融体系下，银行、金融机构、交易所，甚至包括火币、OKEx 等在内的加密货币交易所，几乎全部都归属于 CeFi 的范畴内，因为上述机构采用的都是中心化的金融交易原则。

很多宣扬 DeFi 与去中心化思想的文章，往往都会突出 CeFi 不透明、容易被操控、安全性低等缺点，认为 DeFi 取代 CeFi 将会是大趋势，这些言论太过于夸张，因为 DeFi 与 CeFi 并非是相互对立的存在，也并非竞争关系与取代关系，而是各有特点，二者相辅相成。

而 CeFi 相较于 DeFi 最大的差别，主要体现在以下三点。

CeFi 需要中心化的交易所

当用户使用交易所的服务时，需要将资金充值到交易所的账户内，并在内部帐户中管理它们，使用则是通过交换中心的机制来进行。虽然用户的资金存在交易所内，但由于这些资金并不归属于用户保管，如果交易所采取的安全措施存在隐患，那么资金的安全性是存在着一定威胁的。

跨链服务的区别

CeFi 的服务通常会支持 BTC、LTC、XRP 和其他在独立区块链上发行的主流代币的交易，由于执行跨链服务带来的复杂性和延迟，DeFi 的服务通常并不支持跨链服务。CeFi 的服务通过从多个链获取资金来克服这个问题，这是 CeFi 的一大优势。正是因此，许多市值比较高、交易最频繁的 BTC 都存在于独立的链上。

法币转换的灵活性

与 DeFi 相比，CeFi 的服务通常表现出更大的灵活性，尤其是在将法币转换为加密货币方面。到目前为止，法币和加密货币之间的转换需要一个中心化的服务主体，而大多数 DeFi 的服务不提供法币渠道，也因此 CeFi 服务的新用户在进入加密行业方面显得更加方便，这也为他们带来更好的用户体验。

CeFi 所带来的意义

在 DeFi 出现之前，我们并没有使用 CeFi 这个名词，因为整个世界的金融体系就是以中心化的方式运作的，无论是政府、银行、股票市场。DeFi 带来的资产主权、点对点交易、无需准入的方式，这些已经足够启发我们发掘更多链上金融的可能性，也让我们充分认知到所谓的 CeFi 到底有多少荒谬和不靠谱的事情。

以传统的视角看来，CeFi 确实有着方便、安全的特性。以交易所为例，大多数 CeFi 交易所也都有着充分的法币出入金，从很多角度可以论证 CeFi 有着 DeFi 至少暂时无法补足的优势。

爆雷不断？CeFi 应用面临的危机

关于使用方便这点上，CeFi 所能提供的服务确实是很便利的。毕竟当前加密钱包的使用体验仍有待改进，尤其对新手着实不友好。但提到安全性，相信经过 LUNA 、 3AC 到最近的 FTX 等一系列事件后，每个人心中都有所衡量，安全只是相对的，中心化的运作模式有时候带来的危险是毁灭性的。

2022 年以来陆续发生的 CeFi 暴雷事件已经不少了，尤其是 3AC 所引发的清算以及近期 FTX 交易所挪用客户资产最后破产。这些事件无疑是对行业整体的严重打击，连带着也是对用户信心的摧毀，甚至可以说，这些 CeFi 的主导者们不仅利用了自己的用户们，甚至利用了整个行业。

由此可以引申出另一个话题，那便是 CeFi 在加密货币领域应用所面临的诸多问题。首先便是合规的监管体系，整个加密行业想要发展，需要更多的主流资金进入，为这些资金方提供完善的市场规则和保护机制是十分有必要的。

市场信心的弥补，CeFi 应用的纵深与改变

在经历了黑客事件、机构清算、交易所破产后，人们对于中心化机构越来越失去信心的当下，这点显得尤为必要。

而在近期 FTX 事件发生后，大众对交易所的不信任感达到了一个很严重的程度，甚至一些交易所出现了挤兑情况。不过 Gate.io 交易所的资产储备依旧健康，也在近日公布了 100% 的资产储备情况说明，还请一如既往地对 Gate.io 保持信心。

不过相比较 CeFi 的种种问题，DeFi 领域在过往的时间里，缺乏全面有效的安全审计机制，由此而来的是无数的黑客攻击所带来的损失。在代码错误、BUG 利用和代币设计的问题上，DeFi 领域出现的黑客事件已经对行业造成了上亿美元的损失。

为了解决这个方向的问题，为 Defi 的服务加入审计机制已经成为了一个共识，配备标准和认证以解决 DeFi 在资金安全上的问题，这种安全审计模式和最佳的实践方法便是从 CeFi 中借鉴的，并且可以进行适当调整，以适应 DeFi 的具体情况， CeFi 在机制上对 DeFi 的影响在这方面正在发挥资金的影响。

而 DeFi 审计后的下一步是金融审计，从市场角度解决潜在的风险漏洞，这是传统金融和数字金融之间的合作，同时也是 CeFi 从业者正在引领的话题。

CeFi 与 DeFi，共同演进的变迁

当然，CeFi 在安全性上对 DeFi 的积极影响不仅限于此，很多中心化的金融原则目前已经被应用在 DeFi 衍生的赛道内，譬如许多 GameFi 产品中的质押国库玩法都体现出了 CeFi 的原则。

而 DeFi 的初衷与愿景是一个没有垂直权威的系统，由社区民主透明达成一致的理想，如果能够与 CeFi 进行结合从而带来更加安全的措施与产品的易用性，那么这将促进加密技术的大规模应用，最终创造出一个更加公平、透明并且安全的金融环境。

结论

CeFi 的模式虽然已经运行了很久，但在新兴的加密货币市场中，却屡次发生清算、破产、黑客等各种暴雷事件。这些事件的出现给所有用户上了一堂又一堂的资产公开课。

我们并不能否认 CeFi 所带来的便利以及它在加密货币市场中的重要地位，但在市场尚不规范的情況下，除了通过交易所入金或参与理财合约外，还是建议所有用户购置一个冷钱包，用于保存个人资产，并且达到分散风险避免最坏情況的发生的作用。