这是我写的一系列文章的第一部分,目的是分析EIP-7702对加密领域各个方面的潜在影响,包括:
在这一部分中,我想讨论7702的采用过程会是怎样的。它会迅速普及,还是会经历较长的采用周期?谁会最先使用它?这就是本文要探讨的内容。
首先,简单回顾一下。EIP-7702是计划在以太坊下一个升级(Pectra)中推出的EIP之一,预计将在2025年第一季度上线。
通过EIP-7702,外部拥有账户(EOA)可以“升级”为智能账户,同时仍然保持EOA的身份和地址不变。
一旦账户升级,用户就能享受到智能账户(AA)带来的大部分好处,比如燃料赞助、交易批量处理、通行密钥等。
EIP-7702是一个账户抽象的提案,但与ERC-4337相比,有几个重要的区别:
实际上,前两点——EIP-7702能够升级EOA,并且升级后EOA依然保持其身份——是EIP-7702可能比单独的ERC-4337更能推动账户抽象(AA)采用的主要原因。这是因为:
不过,称EIP-7702会“取代”ERC-4337并不准确。正如我们将在未来的文章中探讨的那样,EIP-7702需要依赖ERC-4337才能发挥其全部潜力,因此EIP-7702对当前的ERC-4337公司(如@zerodev_app"">@zerodev_app)来说是一个非常积极的消息。
接下来我们讨论本文的核心内容:7702的采用速度以及在实际中如何实施,也就是Web3生态中的不同部分(如钱包、去中心化应用、基础设施)将如何采用7702。
关于“多快”的问题,有几种可能的情况:
我个人对这些情景的可能性排序是:2 > 3 >> 4 > 1(其中2和3是更可能的情景,而4和1则较不可能)。换句话说,7702在几年内可能会实现广泛的采用,但不太可能在短时间内迅速普及,也不太可能完全被忽视。
为了理解原因,让我们看看7702的实际采用可能会如何展开。
首先,我们需要关注钱包,因为它们在7702的采纳周期中处于关键位置。如果没有钱包支持7702,去中心化应用就无法利用7702的功能。
我们可以将钱包分为独立钱包(如@MetaMask""> @MetaMask、@CoinbaseWallet"">@CoinbaseWallet)和钱包服务(如@privy_io"">@privy_io、@dynamic_xyz""> @dynamic_xyz、@turnkeyhq"">@turnkeyhq、@magic_labs"">@magic_labs)。这两者在采纳7702时面临的激励不同。在本节中,我们将专注于独立钱包。
独立钱包在采纳7702时有几种选择:
我认为大多数钱包公司会选择第三种(观望)策略,原因是采纳7702需要大量的工作投入,因此很多钱包公司可能没有足够的时间和资源来迅速实施。然而,像MetaMask和Coinbase这样的主要钱包将选择第二种方案,即快速实现对7702的支持,但用户需要主动选择启用。此外,也会有一些新兴的独立钱包选择第一种方案(默认启用7702),但由于钱包市场竞争激烈,新进入者面临挑战,实际上大多数用户将继续使用现有的钱包,选择第二或第三种方案。
那么,为什么我认为顶级钱包会快速实施对7702的支持呢?主要有以下几点:
接下来,为什么我认为这些钱包不会默认启用7702,而是要求用户主动选择呢?
一言以蔽之, 安全。
7702的安全性问题非常复杂,值得深入探讨,但我在这里简要说明一下基本概念。
简单来说,以下两种说法都是不准确的:1)7702提高了钱包的安全性,或2)7702降低了钱包的安全性。因为安全性是一个多维度的问题,7702在某些方面增强了安全性,而在其他方面则可能存在风险。
7702提高安全性的原因包括:
而7702在某些方面可能降低安全性的原因则是:
因此,7702账户的安全性是否优于EOA账户,以及用户体验的好处是否值得安全性上的妥协,都是需要用户自行判断的。
由于钱包的首要特性是安全性,现有的顶级钱包不会冒险通过默认启用7702来损害用户的安全。相反,他们会将选择权交给用户,让用户决定是否启用7702。
考虑到顶级钱包将7702作为可选功能提供,自然会引发一个问题:用户会选择启用7702吗?
答案其实很简单:用户会在想要使用需要7702的去中心化应用或功能时启用7702,否则就不会。因此,这引出了分析的第二部分——去中心化应用将如何采纳7702?
对于去中心化应用而言,7702(以及AA)有四个主要的价值优势:
这些优势带来了显著的用户体验提升,使去中心化应用能够在竞争中脱颖而出,因此它们确实有强烈的动机去利用AA。迄今为止,去中心化应用采用AA的数量不多,主要是因为使用ERC-4337时,去中心化应用需要适应一个全新的账户模型(智能账户),而这个模型与99%的用户(即EOA用户)不兼容。然而,通过7702,去中心化应用可以在不排斥EOA用户的情况下提供这些用户体验优势,因此在7702的支持下,去中心化应用采纳AA的成本/收益计算变得更加有利。
但这里出现了一个“鸡和蛋”的问题——去中心化应用不愿意投入时间和资源去支持7702,因为使用7702钱包的用户可能很少;而用户也不会启用7702,除非有去中心化应用支持7702。我们该如何打破这个“鸡和蛋”的困境呢?
这就引出了Web3堆栈的另一个部分——钱包服务,也称为“嵌入式钱包”。
与独立钱包类似,嵌入式钱包提供商不会默认启用7702,而是将其作为选项提供给他们的客户(去中心化应用开发者)。不同的是,启用7702的选择不在用户手中(因为如果去中心化应用能够为你的MetaMask启用7702,那将极其不安全),而是由去中心化应用开发者决定,因为嵌入式钱包本质上是开发者为用户创建的新钱包。
因此,如果去中心化应用开发者希望利用AA功能,他们不需要等待用户选择启用7702——他们可以直接使用支持7702的嵌入式钱包。
你可能会说,开发者也可以通过嵌入式钱包利用ERC-4337,但这并没有导致AA的大规模采用。然而,7702的一个关键区别在于,开发者在使用支持7702的嵌入式钱包构建应用时,不必排除EOA用户。相反,应用可以同时支持嵌入式钱包和EOA用户。希望在应用中体验AA功能的EOA用户可以为他们的EOA启用7702。
因此,嵌入式钱包将在推动7702的采用方面发挥重要作用,使开发者能够提供AA功能,而无需等待用户为他们的独立钱包启用7702。
我们已经探讨了四个不同的群体——钱包、用户、去中心化应用和嵌入式钱包——将如何采纳7702。现在,让我们将这些信息整合在一起。
希望这个良性循环——钱包 => 去中心化应用 => 用户 => 钱包——能够推动整个生态系统采纳7702/AA,这将为我们今天所知的Web3用户体验带来十倍的提升,并为未来的原生AA做好准备。
在下一篇文章中,我们将深入探讨技术层面,研究钱包和去中心化应用将如何具体实现对7702的支持。
这是我写的一系列文章的第一部分,目的是分析EIP-7702对加密领域各个方面的潜在影响,包括:
在这一部分中,我想讨论7702的采用过程会是怎样的。它会迅速普及,还是会经历较长的采用周期?谁会最先使用它?这就是本文要探讨的内容。
首先,简单回顾一下。EIP-7702是计划在以太坊下一个升级(Pectra)中推出的EIP之一,预计将在2025年第一季度上线。
通过EIP-7702,外部拥有账户(EOA)可以“升级”为智能账户,同时仍然保持EOA的身份和地址不变。
一旦账户升级,用户就能享受到智能账户(AA)带来的大部分好处,比如燃料赞助、交易批量处理、通行密钥等。
EIP-7702是一个账户抽象的提案,但与ERC-4337相比,有几个重要的区别:
实际上,前两点——EIP-7702能够升级EOA,并且升级后EOA依然保持其身份——是EIP-7702可能比单独的ERC-4337更能推动账户抽象(AA)采用的主要原因。这是因为:
不过,称EIP-7702会“取代”ERC-4337并不准确。正如我们将在未来的文章中探讨的那样,EIP-7702需要依赖ERC-4337才能发挥其全部潜力,因此EIP-7702对当前的ERC-4337公司(如@zerodev_app"">@zerodev_app)来说是一个非常积极的消息。
接下来我们讨论本文的核心内容:7702的采用速度以及在实际中如何实施,也就是Web3生态中的不同部分(如钱包、去中心化应用、基础设施)将如何采用7702。
关于“多快”的问题,有几种可能的情况:
我个人对这些情景的可能性排序是:2 > 3 >> 4 > 1(其中2和3是更可能的情景,而4和1则较不可能)。换句话说,7702在几年内可能会实现广泛的采用,但不太可能在短时间内迅速普及,也不太可能完全被忽视。
为了理解原因,让我们看看7702的实际采用可能会如何展开。
首先,我们需要关注钱包,因为它们在7702的采纳周期中处于关键位置。如果没有钱包支持7702,去中心化应用就无法利用7702的功能。
我们可以将钱包分为独立钱包(如@MetaMask""> @MetaMask、@CoinbaseWallet"">@CoinbaseWallet)和钱包服务(如@privy_io"">@privy_io、@dynamic_xyz""> @dynamic_xyz、@turnkeyhq"">@turnkeyhq、@magic_labs"">@magic_labs)。这两者在采纳7702时面临的激励不同。在本节中,我们将专注于独立钱包。
独立钱包在采纳7702时有几种选择:
我认为大多数钱包公司会选择第三种(观望)策略,原因是采纳7702需要大量的工作投入,因此很多钱包公司可能没有足够的时间和资源来迅速实施。然而,像MetaMask和Coinbase这样的主要钱包将选择第二种方案,即快速实现对7702的支持,但用户需要主动选择启用。此外,也会有一些新兴的独立钱包选择第一种方案(默认启用7702),但由于钱包市场竞争激烈,新进入者面临挑战,实际上大多数用户将继续使用现有的钱包,选择第二或第三种方案。
那么,为什么我认为顶级钱包会快速实施对7702的支持呢?主要有以下几点:
接下来,为什么我认为这些钱包不会默认启用7702,而是要求用户主动选择呢?
一言以蔽之, 安全。
7702的安全性问题非常复杂,值得深入探讨,但我在这里简要说明一下基本概念。
简单来说,以下两种说法都是不准确的:1)7702提高了钱包的安全性,或2)7702降低了钱包的安全性。因为安全性是一个多维度的问题,7702在某些方面增强了安全性,而在其他方面则可能存在风险。
7702提高安全性的原因包括:
而7702在某些方面可能降低安全性的原因则是:
因此,7702账户的安全性是否优于EOA账户,以及用户体验的好处是否值得安全性上的妥协,都是需要用户自行判断的。
由于钱包的首要特性是安全性,现有的顶级钱包不会冒险通过默认启用7702来损害用户的安全。相反,他们会将选择权交给用户,让用户决定是否启用7702。
考虑到顶级钱包将7702作为可选功能提供,自然会引发一个问题:用户会选择启用7702吗?
答案其实很简单:用户会在想要使用需要7702的去中心化应用或功能时启用7702,否则就不会。因此,这引出了分析的第二部分——去中心化应用将如何采纳7702?
对于去中心化应用而言,7702(以及AA)有四个主要的价值优势:
这些优势带来了显著的用户体验提升,使去中心化应用能够在竞争中脱颖而出,因此它们确实有强烈的动机去利用AA。迄今为止,去中心化应用采用AA的数量不多,主要是因为使用ERC-4337时,去中心化应用需要适应一个全新的账户模型(智能账户),而这个模型与99%的用户(即EOA用户)不兼容。然而,通过7702,去中心化应用可以在不排斥EOA用户的情况下提供这些用户体验优势,因此在7702的支持下,去中心化应用采纳AA的成本/收益计算变得更加有利。
但这里出现了一个“鸡和蛋”的问题——去中心化应用不愿意投入时间和资源去支持7702,因为使用7702钱包的用户可能很少;而用户也不会启用7702,除非有去中心化应用支持7702。我们该如何打破这个“鸡和蛋”的困境呢?
这就引出了Web3堆栈的另一个部分——钱包服务,也称为“嵌入式钱包”。
与独立钱包类似,嵌入式钱包提供商不会默认启用7702,而是将其作为选项提供给他们的客户(去中心化应用开发者)。不同的是,启用7702的选择不在用户手中(因为如果去中心化应用能够为你的MetaMask启用7702,那将极其不安全),而是由去中心化应用开发者决定,因为嵌入式钱包本质上是开发者为用户创建的新钱包。
因此,如果去中心化应用开发者希望利用AA功能,他们不需要等待用户选择启用7702——他们可以直接使用支持7702的嵌入式钱包。
你可能会说,开发者也可以通过嵌入式钱包利用ERC-4337,但这并没有导致AA的大规模采用。然而,7702的一个关键区别在于,开发者在使用支持7702的嵌入式钱包构建应用时,不必排除EOA用户。相反,应用可以同时支持嵌入式钱包和EOA用户。希望在应用中体验AA功能的EOA用户可以为他们的EOA启用7702。
因此,嵌入式钱包将在推动7702的采用方面发挥重要作用,使开发者能够提供AA功能,而无需等待用户为他们的独立钱包启用7702。
我们已经探讨了四个不同的群体——钱包、用户、去中心化应用和嵌入式钱包——将如何采纳7702。现在,让我们将这些信息整合在一起。
希望这个良性循环——钱包 => 去中心化应用 => 用户 => 钱包——能够推动整个生态系统采纳7702/AA,这将为我们今天所知的Web3用户体验带来十倍的提升,并为未来的原生AA做好准备。
在下一篇文章中,我们将深入探讨技术层面,研究钱包和去中心化应用将如何具体实现对7702的支持。