第 1 层、第 2 层、第 3 层，无论什么，基本期望是这些协议会积累价值，以充分激励保护它们的实体。通常，这些实体通过三个并行流获得收入：交易费用、矿工可提取价值（MEV）和代币排放。

交易费用可以进一步分为 基本费用 和 优先费。支付基本费用是为了确保交易包含在规范链中。另一方面，支付优先费是为了在区块空间需求超出容量时保证包含，或者保证提议的交易集中的特定顺序。后者对于时间敏感的交易至关重要，例如以先到先得的方式进行的套利或 NFT 销售。

通过每笔交易的基本费用产生的价值通常相对于运行协议的基本成本有一个上限。假设有可用容量，只要累积的总价值超过锻造该区块的成本，验证者就会被激励将交易包含在拟议的规范链头部中。

优先费是在拥塞期间（无论是本地还是全球）或通过时间敏感的交易产生的。随着总体协议容量增长并接近无穷大（假设需求不随容量线性扩展），全局拥塞的概率接近于零。虽然在运行本地优先级拍卖的协议中仍然可能出现本地拥塞，但随着容量无限增加，这种可能性会降低。无论协议的架构如何，时间敏感的事务都可能持续存在；然而，它们的数量预计将随着交易总数呈次线性增长，从而导致对时间敏感的交易比例不断下降。

因此，协议面临一个战略决策：

• 限制容量 通过优先费用最大化每笔交易的价值累积，或
• 最大化容量 通过增加基本费用支付和时间敏感的交易量来提高价值累积。

这呈现出一个典型的“质量与数量”的困境。

MEV 和代币排放怎么样？

协议收入的很大一部分是通过 MEV 产生的。范围因协议及其用途而异。例如，从占协议总收入的百分比来看，Solana 通过 MEV 获得的价值高于以太坊。 MEV的常见类型包括backruns（例如中心化交易所-去中心化交易所或去中心化交易所-去中心化交易所套利）、frontruns、frontrun-backrun捆绑（通常称为“三明治攻击”）和清算。

某些形式的 MEV 是良性的，甚至有利于协议上应用程序的资本效率，而其他形式则可能被视为恶意的。虽然验证者可以通过 MEV 独立优化价值累积，但他们通常与专门实体合作。这些实体被激励与验证者共享一部分累积的 MEV，以确保对时间敏感的、生成 MEV 的交易得到兑现。

桌上的钱

值得注意的是，之前的讨论中没有涉及负责生成优先费和 MEV 的应用程序。这些应用程序是否愿意留下大笔资金？这是哪里 应用链 和 特定应用测序 （ASS）发挥作用。这两种方法都旨在将最大可行的优先费用和 MEV 内部化，同时将基本费用归咎于底层协议。

在应用程序链中，这是通过应用程序状态的物理分离来实现的。然而，对于某些应用程序来说，实时或近实时的可组合性至关重要——应用链无法实现这一功能。这就是 ASS 变得特别重要的地方。

通过代币发行增加价值

为了解决正在进行的争论： 代币排放是协议强加的成本。该成本由非质押代币持有者通过稀释其在总供应量中的所有权份额来承担。因此，协议必须在最小化非利益相关者的“税收”与最大化共识参与者的收入之间取得平衡。换句话说，如何在保持最佳协议安全性的同时最大限度地降低排放率？

以太坊和 Solana 已经实施了类似的涉及部分费用燃烧的解决方案。 EIP-1559 之后，以太坊销毁每笔交易的基本费用。 Solana 销毁每笔交易的基本费用和优先费用的一半。 ETH 和 SOL 的销毁旨在部分或全部抵消各自代币的发行计划。

但目标是最小化代币供应通胀还是最大化原生代币的稀缺性？如果是前者，协议必须确保通过“可销毁机制”积累足够的价值。如果是后者，协议的目标应该是通过这些机制实现价值最大化。因此，这样的协议既要最大化可用容量又要隔离拥塞，这是违反直觉的。此外，该协议将努力防止通过应用程序分支到应用程序链或利用特定于应用程序的排序来泄漏价值。假设容量增加和应用链/ASS 都是不可避免的，该协议最多应该以通货膨胀最小化为目标。

脂肪协议的过早消亡

最终，大多数协议的结局都会趋于一致。尽管目前的方法各不相同，但协议与构建在协议之上的应用程序之间的激励措施不一致，会将应计的价值转向应用程序本身。作为回应，底层协议将尝试通过纯粹的交易量而不是单个交易的预期价值来积累价值。

声明：

1. 本文转载自[Toghrul Maharramov]，著作权归属原作者[Toghrul Maharramov]，如对转载有异议，请联系Gate Learn团队，团队会根据相关流程尽速处理。
2. 免责声明：本文所表达的观点和意见仅代表作者个人观点，不构成任何投资建议。
3. 文章其他语言版本由Gate Learn团队翻译， 在未提及Gate.io的情况下不得复制、传播或抄袭经翻译文章。