获得并留住加密货币用户非常困难。在上一篇文章中，我们深入探讨了如何 模因币 和 预测市场 被用来吸引大众。 在这篇文章中我们将分析：

• 2024年空投中最成功和最大的失败
• 加密项目在留住用户方面有多成功
• 空投规模如何影响代币价格
• 高 FDV 如何损害代币价格
• 流动性与 FDV 的最佳比例是多少

空投提供免费代币，旨在吸引长期参与，但往往会导致快速抛售。虽然有些成功地提高了采用率，但许多都失败了。本文探讨了 2024 年的空投情况以及影响其结果的因素。

关键要点

很难跟上

大多数空投都会在 15 天内崩盘。 2024 年，尽管最初价格飙升，但 88% 的代币在几个月内下跌。

大跌，大赢

占总供应量 10% 以上的空投看到了更强的社区保留率和表现。 而那些分配量低于 5% 的代币在空投发布后通常会迅速被抛售。

针对 FDV

夸大的完全稀释估值（FDV）对项目的伤害最大。高 FDV 抑制了增长和流动性，导致空投后价格急剧下跌。

流动性至关重要

由于没有足够的流动性来支持高 FDV，许多代币在抛售压力下崩溃了。深度流动性是空投后价格稳定的关键。

艰难的一年

加密货币在 2024 年陷入困境，大部分空投遭受的打击最为严重。成功的那几个？智能分销、强大的流动性和现实的 FDV 是他们的策略。

准备空投？联系我们以获得个性化的流动性计划。

空投：代币分发的双刃剑

自 2017 年以来，空投一直是分发代币和引发早期炒作的流行策略。然而，到了 2024 年，许多项目由于过度饱和而难以实现腾飞。虽然空投仍然带来了最初的兴奋，但大多数都导致了短期抛售压力，导致社区保留率低和协议被放弃。尽管如此，一些杰出的项目还是成功地逆势而上，这表明，通过正确的执行，空投仍然可以带来有意义的长期成功。

本研究的目的

本报告旨在揭开 2024 年空投现象的谜底——区分赢家和输家。我们分析了 6 个链上的 62 个空投，比较了它们在几个方面的表现：价格行为、用户接收和长期可持续性。虽然各个协议都有自己独特的变量，但集体数据清晰地描绘了这些空投在实现其预期目标方面的有效性。

2024年空投表现

在检查整体表现时，大多数人在发布后表现不佳。虽然少数代币获得了令人印象深刻的早期回报，但随着市场重新调整其价值，大多数代币都面临下行压力。这种模式说明了空投模型中一个更广泛的问题：许多用户可能只是为了获得激励，而不是长期参与协议。

对于所有空投，都会出现一个关键问题——该协议有持久力吗？ 一旦初始奖励分配完毕，用户是否会继续看到平台的价值，或者他们的参与纯粹是交易性的？我们根据多个时间范围内的数据进行分析，揭示了一个重要的见解：对于大多数代币来说，热情很快就会消退，通常是在前两周内。

空投整体表现

观察 15 天、30 天和 90 天的价格走势，很明显，大部分价格变动发生在空投后的最早几天。三个月后，很少有代币能够返回积极的结果，只有少数代币逆势而行。也就是说，重要的是要考虑更广泛的背景：整个加密货币市场在此期间表现不佳，这使情况变得复杂。

空投在不同区块链上的表现

尽管整体表现不佳，但并非所有连锁店都是如此。在分析的 62 次空投里，只有 8 个在 90 天后获得正回报——4 个在以太坊上，4 个在 Solana 上。 BNB、Starknet、Arbitrum、Merlin、Blast、Mode 和 ZkSync 没有获胜者。 Solana 的命中率为 25%，以太坊为 14.8%。

对于 Solana 来说，这并不奇怪，因为该连锁店在过去两年中已成为散户的最爱，并且是以太坊主导地位的真正挑战者。而且，由于我们研究的许多其他链都是 Layer 2，彼此直接竞争，因此只有母链保持着精选的赢家也就不足为奇了。

虽然我们没有包括 Telegram 的 Ton 网络，但我们确实想指出，随着网络的热情和采用率不断扩大，已经有相当多的成功空投。

标准化表现

话虽如此，如果我们尝试将较大的链与空投分开，结果会怎样？如果我们考虑到母代币的变动方式，这些数据会改变吗？当我们根据各自生态系统的表现对这些空投价格进行标准化时——例如，将 Polygon 上的空投与 $MATIC 的价格走势进行比较，或将 Solana 上的空投与 $SOL 的价格走势进行比较——结果仍然不容乐观。

是的，市场已经下跌，从 2023 年的高点降温，但这还不足以弥补空投的低迷，无论是与系统代币还是与一般山寨币相比。这些抛售虽然与更大的叙事无关，但反映了市场对短期繁荣的普遍恐惧。当已经被认为是“既定”的事物正在走向衰落时，任何人最不想要的就是未经测试的或“新的”事物。

总体而言，改善程度充其量只是适度，Solana 和 ETH 在 90 天内最差的情况下也只下跌了大约 15-20%，但这仍然表明这些空投的波动性要大得多，而且只与整体叙述有关，而与价格行为无关。

空投的规模如何影响代币价格

影响空投表现的另一个关键因素是代币供应总量的分布。协议决定分配多少代币供应会显着影响其价格表现。这就提出了关键问题： 慷慨有回报吗？还是保守比较安全？ 为用户提供更多代币是否会带来更好的价格行为，或者是否会因过快地赠送太多代币而带来风险？

为了细分，我们将空投分为三组：

• 小额空投：<总供应量的5%
• 中型空投：> 5% 且 ≤ 10%
• 大额空投：>10%

然后，我们检查了他们在三个时间范围内的表现——15 天、30 天和 90 天。

在短期（15 天）内，规模较小的空投（<5%）往往表现良好，可能是因为供应有限，造成的直接抛售压力较小。然而，这种最初的成功往往是短暂的，小型空投的代币在三个月内就会经历大量抛售。这可能是多种因素造成的：供应量低最初抑制了抛售，但随着时间的推移，随着叙述的转变或内部人士开始抛售，更广泛的社区也会效仿。

中型空投（5-10%）的表现往往稍好一些，可以平衡供应分配和用户保留。然而，在较长时间范围内表现最好的是大型空投（>10%）。这些较大的分配虽然在短期抛售压力方面可能存在更大风险，但似乎可以培养更强烈的社区主人翁意识。通过分发更多代币，协议可以赋予用户权力，让他们在项目的成功中获得更大的利益。反过来，这可以带来更好的价格稳定性和长期表现。

最终，这些数据表明，在代币分配方面不那么吝啬是有回报的。慷慨提供空投的协议往往会培养更多投资的用户群，随着时间的推移会带来更好的结果。

分布动态

代币分配的影响

我们的分析表明，空投规模对价格表现有直接影响。较小的空投造成的初始抛售压力较小，但往往会在几个月内出现大幅抛售。另一方面，较大的分配确实会造成更多的早期波动，但会带来更强劲的长期表现，这表明慷慨会鼓励更多的忠诚度和代币支持。

将分配与市场情绪相关联

社区情绪是空投成功的一个关键因素，尽管通常是无形的。更大的代币分配往往被认为更公平，让用户对项目有更强的所有权和参与感。这创造了一个积极的反馈循环——用户感觉投入更多，并且不太可能出售他们的代币，从而有助于长期稳定。相比之下，较小的分配最初可能会感觉更安全，但通常会导致短暂的热情，然后迅速抛售。

虽然很难量化所有 62 个空投的情绪或“共鸣”，但它们仍然是项目持久吸引力的有力指标。强烈情绪的迹象包括 Discord 等平台上活跃且参与的社区、社交媒体上的有机讨论以及对产品的真正兴趣。此外，产品的新颖性和创新通常有助于维持积极的势头，因为它们吸引了更多忠诚的用户，而不是投机主义的奖励猎人。

完全稀释价值效应

一个重要的关注领域是代币在发行时的完全稀释价值(FDV) 是否对其空投后的表现产生显著影响。FDV 表示加密货币的所有可能代币都在流通（包括尚未解锁或分发的代币）时的总市场价值。它的计算方法是将当前代币价格乘以代币总供应量，其中包括流通代币和任何锁定、归属或未来的代币。

在加密领域，我们经常看到 FDV 项目与协议启动时的实际效用或影响相比似乎不成比例地高。这就提出了一个关键问题： 代币是否因 FDV 膨胀而受到处罚，或者 FDV 的影响是否因项目而异？

我们的数据涵盖了广泛的项目，从 FDV 仅为 590 万美元的项目到高达 190 亿美元的项目——这表明我们分析的 62 个空投样本之间存在 3,000 倍的差异。

当我们绘制这些数据时，就会出现一个明显的趋势：启动时的 FDV 越大，价格大幅下跌的可能性就越大，无论项目类型、炒作程度或社区情绪如何。

FDV关系原因

这里有两个主要因素在起作用。首先是基本的市场原则： 投资者被向上流动的感觉所吸引。 FDV 较小的代币提供了增长空间和“早期”的心理安慰，以未来收益的承诺吸引投资者。另一方面，由于预期上涨空间有限，FDV 过高的项目往往难以维持势头。

经济学家长期以来一直在讨论市场“空间”的概念。正如罗伯特席勒恰当地指出的那样， “非理性繁荣” 当投资者感到回报受到限制时，这种影响就会迅速消失。在加密货币领域，当代币的 FDV 表明增长潜力有限时，这种繁荣也会很快消失。

第二个因素更具技术性： 流动性。 具有大量 FDV 的代币通常缺乏流动性来支持这些估值。当向社区发放大量激励措施时，即使是一小部分希望兑现的用户也会产生巨大的抛售压力，而另一方没有买家。

以 $JUP 为例，其发行时的 FDV 为 69 亿美元，由一系列流动性池和做市商支持，我们估计在发行当天该数字为 2200 万美元。这使得 $JUP 的流动性与 FDV 比率仅为 0.03%。虽然与流动性与 FDV 比率为 2% 的 memecoin $WEN 相比，这一数字较低，但与同级别的其他货币相比，这一数字相对较高。

我们将其与 Wormhole 进行比较，后者推出时 FDV 高达 130 亿美元。为了达到相同的 0.03% 流动性比率，Wormhole 需要各个场所的 3900 万美元流动性。然而，即使包括所有可用的资金池（包括官方和非官方以及 Cex Liquidity），我们的最佳估计也接近 600 万美元——这只是所需资金的一小部分。由于其 17% 的代币分发给用户，因此可能不可持续的市值已成定局。自推出以来，$W 已下跌 83%。

作为做市商，我们知道，如果没有足够的流动性，价格就会对抛售压力高度敏感。两个因素的结合——对增长潜力的心理需求和支持大型 FDV 所需的实际流动性—解释了为什么具有较高 FDV 的代币难以维持其价值。

数据证实了这一点。 FDV 较低的代币遭受的价格侵蚀要小得多，而那些估值过高的代币在空投后的几个月内遭受的损失最大。

在我们的研究文章中阅读有关流动性的更多信息：

流动性分析：一些基本面概览

总体赢家和输家

为了更深入地挖掘并更好地了解一些玩家，我们选择了本空投赛季的赢家和输家的例子来观察。探索他们究竟在哪些方面做得好，哪些地方犯了错误，从而导致了社区发布的成功和发布的不那么成功。

空投季：赢家和输家的案例研究

当我们深入研究空投季节时，让我们研究一下杰出的获胜者和表现不佳的人，以揭示导致其结果截然不同的因素。我们将探讨这些项目的哪些做法是对的，哪些是错的，最终决定了它们在社区眼中的成功或失败。

获胜者：$DRIFT

首先是 Drift，这是一个去中心化期货交易平台，已在 Solana 上运行了近三年。 Drift 的旅程充满了胜利和挑战，包括在多次黑客攻击和漏洞利用中幸存下来。然而，每一次挫折都打造了一个更强大的协议，演变成一个已经证明其价值远远超出空投农业的平台。

当 Drift 的空投最终到达时，受到了热烈的欢迎，尤其是来自其长期用户群的热情。该团队策略性地分配了代币供应总量的 12% 用于空投，这是一个相对较高的比例，并引入了一个巧妙的奖励系统，在初始分配后每六个小时启动一次。

Drift 推出时的市值仅为 5600 万美元，令许多人感到惊讶，特别是与其他用户较少、历史较短但估值较高的 vAMM（虚拟自动化做市商）相比。 Drift 的价值很快就体现了其真正的潜力，市值达到 1.63 亿美元，推出后增长了 2.9 倍。

Drift 成功的关键在于其公平且周到的发行方式。通过奖励长期、忠实的用户，Drift 有效地过滤掉了新的 Sybil 农民，培育了一个更真实的社区，并避免了有时会困扰此类事件的毒性。

是什么让 Drift 与众不同？

1. 悠久历史和坚实的基础
   • Drift 悠久的历史使其能够奖励现有的专注用户群。
   • 凭借高质量、经过验证的产品，团队可以轻松识别并奖励真正的超级用户。

1. 慷慨的分层分配
   • 分配总供应量的 12%（很大一部分用于空投）体现了 Drift 对社区的承诺。
   • 交错的发行结构有助于最大限度地减少抛售压力，保持发行后价值稳定。
   • 至关重要的是，空投旨在奖励实际使用情况，而不仅仅是积分农民夸大的指标。

1. 现实的估值
   • Drift 保守的发行估值避免了过度炒作的陷阱，使预期保持脚踏实地。
   • 初始流动性池中注入了充足的流动性，保证了市场的平稳运行。
   • 较低的完全摊薄估值 (FDV) 不仅使 Drift 脱颖而出，还引发了围绕估值过高的竞争对手的更广泛的行业讨论。

Drift 的成功绝非偶然。这是深思熟虑的选择的结果，优先考虑产品的强度、公平性和可持续性，而不是短期炒作。随着空投季节的继续，很明显，希望复制 Drift 成功的协议最好专注于建立坚实的基础，促进真正的用户参与，并保持对其市场价值的现实看法。

$ZEND：从炒作到崩溃——Starknet 空投失败

ZkLend ($ZEND) 现在正面临严重的低迷——其价值暴跌 95%，每日交易量难以超过 40 万美元。这与一个曾经拥有 3 亿美元市值的项目形成鲜明对比。更不寻常的情况是，ZkLend 的锁定总价值（TVL）现在是其完全摊薄估值（FDV）的两倍多——这在加密货币世界中并不常见，而且不是一个积极的现象。

那么，一个借着 Starknet（一个旨在扩展以太坊的 zk-rollup 解决方案）的热潮而大放异彩的项目，怎么会落得如此岌岌可危的境地呢？

乘着 Starknet 浪潮，却错失良机

ZkLend 的概念并不是特别具有开创性——它旨在成为一个各种资产的借贷平台，受益于 Starknet 的叙事。该协议利用 Starknet 的势头，将自己定位为跨链流动性生态系统的关键参与者。

前提：

• 生成一个农业网络，用户可以通过不同的协议获得奖励。
• 通过奖励和跨链活动吸引流动性和用户。

然而，在执行过程中，该平台最终吸引了“唯利是图”的活动农民——用户只关注短期奖励，而不对协议的长期健康做出任何承诺。 ZkLend 没有培育一个可持续的生态系统，而是发现自己受到奖励猎手的摆布，导致参与度短暂且保留率低。

事与愿违的空投

ZkLend 的空投策略让问题变得更加复杂。由于在空投之前没有显着的产品或品牌知名度，代币分配吸引了投机者而不是真正的用户。这一重大失误——未能充分审查参与者——导致：

• 大批奖励猎人渴望快速兑现。
• 参与者缺乏忠诚度或真正的参与，没有长期承诺。
• 由于投机者立即抛售代币，代币价值迅速崩溃。

空投并没有建立吸引力和培养忠诚度，而是引发了短暂的活动爆发，但很快就消失了。

对行业的严厉警告

ZkLend 的经历有力地提醒我们，虽然炒作和空投可以吸引用户，但它们本身并不能创造价值、效用或可持续社区。

主要教训：

• 仅靠炒作是不够的——创造真正的价值需要的不仅仅是围绕热门故事的宣传。
• 正如 ZkLend 所经历的那样，未经用户审查的空投可能会引发投机并破坏价值。
• 新产品的高估值带来巨大风险，尤其是在没有经过验证的用例的情况下。

结论

如果目标是回报最大化，那么第一天卖出往往是最好的举措——85% 的空投代币在几个月内价格就会下跌。 Solana 在 2024 年作为空投的顶级链处于领先地位，但根据市场条件进行调整后，整体表现并没有那么糟糕。 WEN 和 JUP 等项目成为成功案例，表明战略方法仍然可以产生丰厚的回报。

与普遍看法相反，较大规模的空投并不总是会导致垃圾倾销。 70%空投分配的代币出现了积极的收益，凸显了FDV管理更为重要。高估 FDV 是一个严重错误。高 FDV 限制了增长潜力，更重要的是，会造成流动性问题——膨胀的 FDV 需要大量流动性来维持，而这通常是无法获得的。如果没有足够的流动性，空投代币的价格很容易出现严重下跌，因为没有足够的资金来吸收抛售压力。以现实的 FDV 和可靠的流动性供应计划启动的项目能够更好地应对空投后的波动。

流动性至关重要。当 FDV 过高时，会给流动性带来巨大压力。由于流动性不足，大规模抛售会压低价格，尤其是空投，接收者会迅速抛售。通过维持可管理的 FDV 并关注流动性，项目可以创造更好的稳定性和长期增长潜力。

最终，空投的成功不仅仅取决于分发规模。 FDV、流动性、社区参与和叙述都很重要。 WEN 和 JUP 等项目取得了适当的平衡，创造了持久的价值，而其他 FDV 膨胀且流动性不足的项目未能维持兴趣。

在快速变化的市场中，许多投资者会迅速做出决定——第一天卖出往往是最安全的选择。但对于那些关注长期基本面的人来说，总有一些值得持有的宝石。

声明：

1. 本文转载自[keyrock)]，所有版权归原作者[keyrock]所有。若对本次转载有异议，请联系Gate Learn团队，他们会及时处理。
2. 免责声明：本文所表达的观点和意见仅代表作者个人观点，不构成任何投资建议。
3. Gate Learn 团队将文章翻译成其他语言。除非另有说明，否则禁止复制、分发或抄袭翻译文章。