有根据还是无根据
简述
Rollup为中心的路线图导致了区块链的分裂和孤立。这种分裂导致了不同Rollup之间缺乏价值传递。作为解决这一问题的方案，共享排序器机制应运而生，例如Espresso、Astria和Radius。但这种解决方案本质上需要新的信任假设，因为这一层需要独立的安全设置。
如果我们想为Rollup构建一个共享的排序层，Ethereum是我们可以构建/使用的最可信的中立层作为共享排序器。基于Ethereum的排序（即基于Ethereum的Rollup）与Ethereum以及其他基于Ethereum的Rollup天生具有完全的可组合性。然而，成为基于Ethereum的Rollup也带来了一些挑战。其中最重要的挑战是区块时间限制为与Ethereum相同的12秒。解决方案是提供给用户快速确认的机制，例如集中式排序器，或加快Ethereum的区块时间。在测试网中，基于Ethereum的预确认速度已经比集中式排序器更快。
十字路口
在文章开头回顾一下Ethereum所选择的方向是很有必要的。Ethereum自诞生之日起就拥抱了去中心化，这一直是其首要任务。正因为这一优先级，用户体验上有了一些限制。这些限制源于设计去中心化分布式系统所面临的挑战（例如处理全局状态、顺序执行等）。这也是Ethereum与其他第一层（L1）区块链的根本区别。其他L1选择了不同的路径，通过牺牲一定的去中心化来实现快速和低成本。它们之所以能够做到快速和低成本，是因为采用了历史证明（Proof of History）、更大的区块大小和并行处理等概念。这些技术允许更快且更便宜的交易，但也增加了验证者的负担。这也是为什么其他L1验证者的硬件要求比Ethereum更高的原因。
在Ethereum自身通过历史数据过期、无状态性、Verkle树等升级来实现扩展之前，我们将执行的任务交给了Rollup。4年前，Ethereum采纳了以Rollup为中心的路线图，将执行外包出去，以使其在改进到来之前成为一个更友好的用户环境。得益于此，我们在整个Ethereum上平均每天达到了250 TPS。
汇总.wtf
根据上文提到的内容，以太坊已经在四年前确定了以 Rollup 为中心的路线图。在这段时间内，Layer 2（L2） 上进行了许多关于“以太坊本身应该是什么样”的实验，比如 AltVMs（如 Fuel、Fluent）、zkVMs（如 Aztec、Starknet）、zkEVMs（如 Scroll、Linea、zkSync）、并行 EVMs（如 MegaETH）等。所有这些实验都为以太坊的未来提供了新的思路。然而，这也导致了多个互不相连的独立区块链的出现。因此，共享排序层（Shared Sequencing Layers）应运而生，以解决这种碎片化问题。
共享排序层
目前，Rollup 采用的是中心化的排序器（sequencer），这引入了巨大的审查、活性和 MEV（最大可提取价值）抽取风险。为了实现去中心化，Rollup 可以选择使用共享排序器。通过使用共享排序器，Rollup 可以享受到最终性、去中心化、快速交易和跨链原子性的优势。正如 Vitalik 所言，“去中心化 Rollup 的工作量占到了开发一个新的 L1 的 90%。”因此，通过选择共享排序器，可以避免去中心化的工程工作。
共享排序层基本上是一个将参与的 Rollup 的排序权利连接到单一排序器网络的层。这一层运行共识协议，例如 BFT（拜占庭容错），任何人都可以参与（在共识协议设计的限制范围内）。因此，多个 Rollup 可以通过一个共同机制来决定交易顺序。该机制还为所有参与的 Rollup 提供了快速的 L2 最终性和可组合性。
共享排序层实际上是一个排序器市场。在这个市场中，Rollup 可以按槽位将其区块空间（以及提案权）出售给出价更高的竞标者。这也创建了一个层，用于在所有参与的 Rollup 之间重新分配 MEV。
关注点
共享排序层（Shared Sequencing Layers）具有网络效应，为所有参与的 Rollup 提供了原子可组合性和共享 MEV 的能力。Rollup 加入该网络不仅可以增加其区块的价值，还能去中心化其排序器。然而，根据共享排序器的系统设计，参与的 Rollup 越多越好。如果某个参与的 Rollup X 退出链，则 MEV 分配会被打乱，直接影响网络效应。因此，共享排序实际上是一场无尽的游戏，参与者必须始终保持在游戏中。正如 Rushi 所说，这是一个纯粹的 B2B 模型。
共享排序层运行像 BFT 这样的协议，以实现快速的 L2 最终性，并引入了诚实假设。它假设一半的验证者是诚实的。如果由于某种原因一半的验证者离线或不诚实，链可能会失去活性（可以使用基于回退的机制）。如果 BFT 协议失去活性，参与的 Rollup 将无法利用快速最终性，因为它们必须从 BFT 协议中认证最终性。这也会导致从这一层的提现被停止。但即使 BFT 协议出现问题，MEV 的再分配仍会继续进行。例如，在 Espresso 中，MEV 的再分配是与 BFT 协议分开的。相比之下，在加密经济安全性和活性方面，以太坊始终是最强的 BFT 协议。
此外，如果使用再质押（restaking），还存在风险。如果验证者的硬件要求过高，这将导致垄断。如果再质押服务出现错误，可能会出现大规模的惩罚性削减（mass slashing）。有关再质押的风险，请参阅 Eigenlayer 的风险常见问题（Risk FAQ）。关于共享排序器中的再质押方法，请参阅 Nethermind 和 Fourpillar 的联合研究。
值得注意的是，考虑到共享排序器使用预确认（preconfirmation），这个过程可以在 L1 上完成（即基于预确认），从而无需新的一层。此外，共享排序器仍然必须经过 L1 管道。因此，在这种情况下，“快速最终性”并没有实际意义。
总之，如果共享排序层不去中心化且不够健壮，它们将成为所有选择加入的 Rollup 的单点故障。
中立的可组合性不再是笑谈：基于以太坊的方案
正如我们所说，以太坊是构建应用的最具公信力的中立层。Rollup 通过将它们的批次/证明发送到以太坊，利用其作为数据可用性（DA）层来实现这一点。目前，大多数 Rollup 由中心化的排序器运行，所有交易由 Rollup 团队进行排序。其中一些团队仍在努力设计去中心化的网络，例如 Aztec 的 Fernet。但还有另一种无需花费大量工程资源就能实现网络去中心化的方法：基于以太坊的排序（based sequencing）。
Taiko 是第一个将以太坊用作排序层的基于以太坊的 Rollup。区块构建完全属于以太坊，任何人都可以提出区块，这是完全无权限的。通过基于以太坊的排序，每个 Rollup 都可以实现可组合性，而无需添加新的一层。由于以太坊与基于以太坊的 Rollup 槽位同步运行，它们彼此完全兼容。这意味着可以在 L1 上获取闪电贷，并在同一个槽位内在基于以太坊的 Rollup 上进行一些操作（感谢我们的 BBR 设计，详情请点击此处了解更多）。但基于以太坊的排序也带来了一些成本。
来源：L2Beat
在《基于以太坊的预确认的 Rollup 中心化考量》一文中，我们讨论了这个问题，但这里我们简要总结一下。正如我们所提到的，基于以太坊的 Rollup 具有与以太坊相同的 12 秒区块时间。这意味着基于以太坊的 Rollup 需要每 12 秒将它们的数据通过 blob（或 calldata）发送到 L1。如果你不能填满足够的 L2 交易来覆盖 L1 的费用，你就会亏损。为了不在初期将这种成本转嫁给用户，我们自己承担了这部分费用，花费了大量资金。如今，为了让提议者有利可图，区块时间延长到了大约 20 秒。
https://dune.com/taiko_xyz/taikobcr
通过 Taiko 的例子可以看到基于以太坊的 Rollup 所面临的困难。简而言之，主要问题在于区块时间和收入仅限于基础费用（base fee），这与中心化排序器不同。由于排序是完全无权限的，你的 MEV（最大可提取价值）完全流向以太坊，你无法从交易中捕获任何价值（Spire Labs 正在开发一个基于以太坊框架，以改进基于以太坊的 Rollup 的收入模型）。
为了改善用户体验和区块时间，我们有两个选择：
- 基于以太坊的预确认（Based Preconfirmations）
- 加快 L1 的区块时间
基于以太坊的预确认（Based Preconfirmations）
基于以太坊的预确认简单来说就是利用部分 L1 验证者为 L2 用户提供预确认服务。目前，基于以太坊的预确认已经在 Helder 测试网上成功运行，现在在 Taiko 上可以实现闪电般快速的交易（在 Gattaca 的演示中为 20 毫秒，在 Arbitrum 上约为 260 毫秒）。
Titan 的基于以太坊的预确认演示
在基于以太坊的预确认中，L2 并不会继承以太坊的全部活性和安全性。你只需要信任以太坊验证者集合中的一个子集。不过需要指出的是，我们仍然从当前的以太坊提议者那里获得了可信的承诺。任何人都可以通过在注册合约上质押一定数量的 ETH 来成为预确认提供者（preconfer）。关于基于以太坊的预确认的详细解释，请参阅我们之前的博客文章。
基于以太坊的预确认领域仍处于早期和不断发展的阶段。它面临着一些威胁，就像以太坊区块构建中心化的风险一样。但随着新方法和研究的推进，一个更加合理的架构将被设计出来。我们很快会分享我们的预确认设计。
更快的区块？
让以太坊更加用户友好是每个人的期望。更快的最终性、更短的区块时间和更快的交易速度是基于以太坊的 Rollup 最有利的场景之一。正如我们所提到的，以太坊的 L1 区块时间是成为基于以太坊的最大障碍。更快的 L1 区块意味着更快的基于以太坊的 Rollup 区块。
单槽最终性（Single Slot Finality, SSF）
加快 L1 的主要想法是通过原生减少槽位时间的共识机制。例如，单槽最终性（Single Slot Finality，SSF）是一种正在考虑的共识机制（特别是 Orbit SSF），每个槽位可以在几秒内完成最终性。目前，在 Gasper 协议中，最终化时间为 2 个 epoch（大约 13 分钟）。然而，SSF 的缺点是它容易受到 33% 不活跃性泄漏（inactivity leakage）的影响。
为什么不直接加快 L1？
这里的主要问题是，如果加快 L1 总是必要的，那么为什么过去四年投入到 Rollup 上的工程努力没有用于直接加速 L1 本身呢？我们确实在 Rollup 上投入了大量的研发工作，取得了许多不同的进展。即使今天决定缩短区块时间，开发这一改进至少还需要 2-3 年的时间。
以太坊选择了一条非常明确的道路。这条道路意味着不妥协去中心化，不触及“家庭独立质押者（solo home stakers）”。显然，快速区块要求更改以太坊的共识机制，而这种改变将导致验证者的分布比现在少得多。这是以太坊社区需要做出的一个重要决策。
影响与挑战
尽管加快 L1 可以带来显著的用户体验提升，但它也伴随着巨大的技术和社会挑战。改变共识机制不仅复杂，还可能削弱网络的去中心化，这与以太坊的核心价值相悖。特别是对家庭独立质押者来说，硬件要求的提高和参与难度的增加可能会减少他们的数量，从而影响网络的整体安全性和去中心化程度。
因此，尽管加快 L1 是一种诱人的选择，但以太坊社区必须在用户体验和去中心化之间找到平衡。当前的重点仍然是在不牺牲以太坊核心价值的前提下，通过 Rollup 和其他 L2 解决方案来提升扩展性。
结论
随着 Rollup 的发展和普及，碎片化和孤立化问题日益严重。因此，成为基于以太坊的 Rollup 并加入共享排序层是一个重要的区分点。共享排序层可以用于实现快速最终性和跨链可组合性，但它们需要新的信任假设，可能会失效并丧失网络效应。基于以太坊的 Rollup 利用以太坊现有的基础设施进行区块构建，但在区块时间和收入模型上面临挑战。然而，它本质上提供了一种解决流动性碎片化的方法，并与 L1 实现完全可组合性。
未来的出路可能在于通过基于以太坊的预确认和更快的 L1 区块时间等新解决方案，来克服基于以太坊的 Rollup 的劣势。这些方法旨在提升用户体验，同时不妥协以太坊的核心准则。目标是创建一个可扩展、去中心化且用户友好的生态系统，始终忠于以太坊的愿景。
选择是否成为基于以太坊的 Rollup，不仅仅是一个技术决策，更是决定去中心化 Rollup “框架”方向的关键。
加入我们 💗
在我们的职位板块探索开放职位。
关注我们 🥁
获取 Taiko 的最新动态：
Discord: https://discord.gg/taikoxyz
GitHub: https://github.com/taikoxyz
Twitter: https://twitter.com/taikoxyz
YouTube: @taikoxyz"">https://www.youtube.com/@taikoxyz
Warpcast: https://warpcast.com/taikoxyz
贡献 🤓
在 GitHub 上为 Taiko 贡献代码，并赢取 GitPOAP！你还将被列为我们 README 文件中的贡献者。请参阅贡献手册开始你的贡献之旅。
声明
本文转载自 Taiko Labs&Jünger，所有版权归原作者所有。如对转载有异议，请联系 Gate Learn 团队，他们将及时处理。
本文中所表达的观点和意见仅代表作者个人观点，并不构成任何投资建议。
本文的其他语言翻译由 Gate Learn 团队完成。除非特别提及，禁止复制、分发或抄袭翻译后的文章。
相关文章
如何质押 ETH？
有根据还是无根据
简述
Rollup为中心的路线图导致了区块链的分裂和孤立。这种分裂导致了不同Rollup之间缺乏价值传递。作为解决这一问题的方案，共享排序器机制应运而生，例如Espresso、Astria和Radius。但这种解决方案本质上需要新的信任假设，因为这一层需要独立的安全设置。
如果我们想为Rollup构建一个共享的排序层，Ethereum是我们可以构建/使用的最可信的中立层作为共享排序器。基于Ethereum的排序（即基于Ethereum的Rollup）与Ethereum以及其他基于Ethereum的Rollup天生具有完全的可组合性。然而，成为基于Ethereum的Rollup也带来了一些挑战。其中最重要的挑战是区块时间限制为与Ethereum相同的12秒。解决方案是提供给用户快速确认的机制，例如集中式排序器，或加快Ethereum的区块时间。在测试网中，基于Ethereum的预确认速度已经比集中式排序器更快。
十字路口
在文章开头回顾一下Ethereum所选择的方向是很有必要的。Ethereum自诞生之日起就拥抱了去中心化，这一直是其首要任务。正因为这一优先级，用户体验上有了一些限制。这些限制源于设计去中心化分布式系统所面临的挑战（例如处理全局状态、顺序执行等）。这也是Ethereum与其他第一层（L1）区块链的根本区别。其他L1选择了不同的路径，通过牺牲一定的去中心化来实现快速和低成本。它们之所以能够做到快速和低成本，是因为采用了历史证明（Proof of History）、更大的区块大小和并行处理等概念。这些技术允许更快且更便宜的交易，但也增加了验证者的负担。这也是为什么其他L1验证者的硬件要求比Ethereum更高的原因。
在Ethereum自身通过历史数据过期、无状态性、Verkle树等升级来实现扩展之前，我们将执行的任务交给了Rollup。4年前，Ethereum采纳了以Rollup为中心的路线图，将执行外包出去，以使其在改进到来之前成为一个更友好的用户环境。得益于此，我们在整个Ethereum上平均每天达到了250 TPS。
汇总.wtf
根据上文提到的内容，以太坊已经在四年前确定了以 Rollup 为中心的路线图。在这段时间内，Layer 2（L2） 上进行了许多关于“以太坊本身应该是什么样”的实验，比如 AltVMs（如 Fuel、Fluent）、zkVMs（如 Aztec、Starknet）、zkEVMs（如 Scroll、Linea、zkSync）、并行 EVMs（如 MegaETH）等。所有这些实验都为以太坊的未来提供了新的思路。然而，这也导致了多个互不相连的独立区块链的出现。因此，共享排序层（Shared Sequencing Layers）应运而生，以解决这种碎片化问题。
共享排序层
目前，Rollup 采用的是中心化的排序器（sequencer），这引入了巨大的审查、活性和 MEV（最大可提取价值）抽取风险。为了实现去中心化，Rollup 可以选择使用共享排序器。通过使用共享排序器，Rollup 可以享受到最终性、去中心化、快速交易和跨链原子性的优势。正如 Vitalik 所言，“去中心化 Rollup 的工作量占到了开发一个新的 L1 的 90%。”因此，通过选择共享排序器，可以避免去中心化的工程工作。
共享排序层基本上是一个将参与的 Rollup 的排序权利连接到单一排序器网络的层。这一层运行共识协议，例如 BFT（拜占庭容错），任何人都可以参与（在共识协议设计的限制范围内）。因此，多个 Rollup 可以通过一个共同机制来决定交易顺序。该机制还为所有参与的 Rollup 提供了快速的 L2 最终性和可组合性。
共享排序层实际上是一个排序器市场。在这个市场中，Rollup 可以按槽位将其区块空间（以及提案权）出售给出价更高的竞标者。这也创建了一个层，用于在所有参与的 Rollup 之间重新分配 MEV。
关注点
共享排序层（Shared Sequencing Layers）具有网络效应，为所有参与的 Rollup 提供了原子可组合性和共享 MEV 的能力。Rollup 加入该网络不仅可以增加其区块的价值，还能去中心化其排序器。然而，根据共享排序器的系统设计，参与的 Rollup 越多越好。如果某个参与的 Rollup X 退出链，则 MEV 分配会被打乱，直接影响网络效应。因此，共享排序实际上是一场无尽的游戏，参与者必须始终保持在游戏中。正如 Rushi 所说，这是一个纯粹的 B2B 模型。
共享排序层运行像 BFT 这样的协议，以实现快速的 L2 最终性，并引入了诚实假设。它假设一半的验证者是诚实的。如果由于某种原因一半的验证者离线或不诚实，链可能会失去活性（可以使用基于回退的机制）。如果 BFT 协议失去活性，参与的 Rollup 将无法利用快速最终性，因为它们必须从 BFT 协议中认证最终性。这也会导致从这一层的提现被停止。但即使 BFT 协议出现问题，MEV 的再分配仍会继续进行。例如，在 Espresso 中，MEV 的再分配是与 BFT 协议分开的。相比之下，在加密经济安全性和活性方面，以太坊始终是最强的 BFT 协议。
此外，如果使用再质押（restaking），还存在风险。如果验证者的硬件要求过高，这将导致垄断。如果再质押服务出现错误，可能会出现大规模的惩罚性削减（mass slashing）。有关再质押的风险，请参阅 Eigenlayer 的风险常见问题（Risk FAQ）。关于共享排序器中的再质押方法，请参阅 Nethermind 和 Fourpillar 的联合研究。
值得注意的是，考虑到共享排序器使用预确认（preconfirmation），这个过程可以在 L1 上完成（即基于预确认），从而无需新的一层。此外，共享排序器仍然必须经过 L1 管道。因此，在这种情况下，“快速最终性”并没有实际意义。
总之，如果共享排序层不去中心化且不够健壮，它们将成为所有选择加入的 Rollup 的单点故障。
中立的可组合性不再是笑谈：基于以太坊的方案
正如我们所说，以太坊是构建应用的最具公信力的中立层。Rollup 通过将它们的批次/证明发送到以太坊，利用其作为数据可用性（DA）层来实现这一点。目前，大多数 Rollup 由中心化的排序器运行，所有交易由 Rollup 团队进行排序。其中一些团队仍在努力设计去中心化的网络，例如 Aztec 的 Fernet。但还有另一种无需花费大量工程资源就能实现网络去中心化的方法：基于以太坊的排序（based sequencing）。
Taiko 是第一个将以太坊用作排序层的基于以太坊的 Rollup。区块构建完全属于以太坊，任何人都可以提出区块，这是完全无权限的。通过基于以太坊的排序，每个 Rollup 都可以实现可组合性，而无需添加新的一层。由于以太坊与基于以太坊的 Rollup 槽位同步运行，它们彼此完全兼容。这意味着可以在 L1 上获取闪电贷，并在同一个槽位内在基于以太坊的 Rollup 上进行一些操作（感谢我们的 BBR 设计，详情请点击此处了解更多）。但基于以太坊的排序也带来了一些成本。
来源：L2Beat
在《基于以太坊的预确认的 Rollup 中心化考量》一文中，我们讨论了这个问题，但这里我们简要总结一下。正如我们所提到的，基于以太坊的 Rollup 具有与以太坊相同的 12 秒区块时间。这意味着基于以太坊的 Rollup 需要每 12 秒将它们的数据通过 blob（或 calldata）发送到 L1。如果你不能填满足够的 L2 交易来覆盖 L1 的费用，你就会亏损。为了不在初期将这种成本转嫁给用户，我们自己承担了这部分费用，花费了大量资金。如今，为了让提议者有利可图，区块时间延长到了大约 20 秒。
https://dune.com/taiko_xyz/taikobcr
通过 Taiko 的例子可以看到基于以太坊的 Rollup 所面临的困难。简而言之，主要问题在于区块时间和收入仅限于基础费用（base fee），这与中心化排序器不同。由于排序是完全无权限的，你的 MEV（最大可提取价值）完全流向以太坊，你无法从交易中捕获任何价值（Spire Labs 正在开发一个基于以太坊框架，以改进基于以太坊的 Rollup 的收入模型）。
为了改善用户体验和区块时间，我们有两个选择：
- 基于以太坊的预确认（Based Preconfirmations）
- 加快 L1 的区块时间
基于以太坊的预确认（Based Preconfirmations）
基于以太坊的预确认简单来说就是利用部分 L1 验证者为 L2 用户提供预确认服务。目前，基于以太坊的预确认已经在 Helder 测试网上成功运行，现在在 Taiko 上可以实现闪电般快速的交易（在 Gattaca 的演示中为 20 毫秒，在 Arbitrum 上约为 260 毫秒）。
Titan 的基于以太坊的预确认演示
在基于以太坊的预确认中，L2 并不会继承以太坊的全部活性和安全性。你只需要信任以太坊验证者集合中的一个子集。不过需要指出的是，我们仍然从当前的以太坊提议者那里获得了可信的承诺。任何人都可以通过在注册合约上质押一定数量的 ETH 来成为预确认提供者（preconfer）。关于基于以太坊的预确认的详细解释，请参阅我们之前的博客文章。
基于以太坊的预确认领域仍处于早期和不断发展的阶段。它面临着一些威胁，就像以太坊区块构建中心化的风险一样。但随着新方法和研究的推进，一个更加合理的架构将被设计出来。我们很快会分享我们的预确认设计。
更快的区块？
让以太坊更加用户友好是每个人的期望。更快的最终性、更短的区块时间和更快的交易速度是基于以太坊的 Rollup 最有利的场景之一。正如我们所提到的，以太坊的 L1 区块时间是成为基于以太坊的最大障碍。更快的 L1 区块意味着更快的基于以太坊的 Rollup 区块。
单槽最终性（Single Slot Finality, SSF）
加快 L1 的主要想法是通过原生减少槽位时间的共识机制。例如，单槽最终性（Single Slot Finality，SSF）是一种正在考虑的共识机制（特别是 Orbit SSF），每个槽位可以在几秒内完成最终性。目前，在 Gasper 协议中，最终化时间为 2 个 epoch（大约 13 分钟）。然而，SSF 的缺点是它容易受到 33% 不活跃性泄漏（inactivity leakage）的影响。
为什么不直接加快 L1？
这里的主要问题是，如果加快 L1 总是必要的，那么为什么过去四年投入到 Rollup 上的工程努力没有用于直接加速 L1 本身呢？我们确实在 Rollup 上投入了大量的研发工作，取得了许多不同的进展。即使今天决定缩短区块时间，开发这一改进至少还需要 2-3 年的时间。
以太坊选择了一条非常明确的道路。这条道路意味着不妥协去中心化，不触及“家庭独立质押者（solo home stakers）”。显然，快速区块要求更改以太坊的共识机制，而这种改变将导致验证者的分布比现在少得多。这是以太坊社区需要做出的一个重要决策。
影响与挑战
尽管加快 L1 可以带来显著的用户体验提升，但它也伴随着巨大的技术和社会挑战。改变共识机制不仅复杂，还可能削弱网络的去中心化，这与以太坊的核心价值相悖。特别是对家庭独立质押者来说，硬件要求的提高和参与难度的增加可能会减少他们的数量，从而影响网络的整体安全性和去中心化程度。
因此，尽管加快 L1 是一种诱人的选择，但以太坊社区必须在用户体验和去中心化之间找到平衡。当前的重点仍然是在不牺牲以太坊核心价值的前提下，通过 Rollup 和其他 L2 解决方案来提升扩展性。
结论
随着 Rollup 的发展和普及，碎片化和孤立化问题日益严重。因此，成为基于以太坊的 Rollup 并加入共享排序层是一个重要的区分点。共享排序层可以用于实现快速最终性和跨链可组合性，但它们需要新的信任假设，可能会失效并丧失网络效应。基于以太坊的 Rollup 利用以太坊现有的基础设施进行区块构建，但在区块时间和收入模型上面临挑战。然而，它本质上提供了一种解决流动性碎片化的方法，并与 L1 实现完全可组合性。
未来的出路可能在于通过基于以太坊的预确认和更快的 L1 区块时间等新解决方案，来克服基于以太坊的 Rollup 的劣势。这些方法旨在提升用户体验，同时不妥协以太坊的核心准则。目标是创建一个可扩展、去中心化且用户友好的生态系统，始终忠于以太坊的愿景。
选择是否成为基于以太坊的 Rollup，不仅仅是一个技术决策，更是决定去中心化 Rollup “框架”方向的关键。
加入我们 💗
在我们的职位板块探索开放职位。
关注我们 🥁
获取 Taiko 的最新动态：
Discord: https://discord.gg/taikoxyz
GitHub: https://github.com/taikoxyz
Twitter: https://twitter.com/taikoxyz
YouTube: @taikoxyz"">https://www.youtube.com/@taikoxyz
Warpcast: https://warpcast.com/taikoxyz
贡献 🤓
在 GitHub 上为 Taiko 贡献代码，并赢取 GitPOAP！你还将被列为我们 README 文件中的贡献者。请参阅贡献手册开始你的贡献之旅。
声明
本文转载自 Taiko Labs&Jünger，所有版权归原作者所有。如对转载有异议，请联系 Gate Learn 团队，他们将及时处理。
本文中所表达的观点和意见仅代表作者个人观点，并不构成任何投资建议。
本文的其他语言翻译由 Gate Learn 团队完成。除非特别提及，禁止复制、分发或抄袭翻译后的文章。
相关文章
如何质押 ETH？