嗨，

在过去的几个月里，我们一直与Polygon Labs合作，深入了解该网络背后的动态。今天的文章是系列文章的第一篇，探讨该网络的发展历程。

与往常一样，我们保留了编辑权。因此，这篇文章并非是对该网络的背书，而是带领读者了解Polygon在2021年的定位、市场格局以及其后的发展情况。文章中我们探讨了AggLayer和CDK是什么，以及它们对Web的影响。我们的目的是邀请大家就该网络未来可能的发展展开健康的讨论和批评。

如果你是一位创始人，有意使用Polygon CDK（Chain Development Kit），请在这里留下你的详细信息。我们将乐意协助介绍，并帮助你从零开始。现在让我们进入文章本身吧。

文章可能在你的电子邮件客户端中显示不完整。请点击这里直接在我们的网站上阅读。

Joel

2020年3月，全球范围内由于疫情引发的封锁措施导致市场经历了一次黑天鹅事件。”前所未有”是当时经常被提及的词汇之一。美联储在金融界开始从COVID冲击中恢复时，采取了大规模的支持措施。在这样的环境下，比特币（BTC）、以太坊（ETH）及少数几种其他代币经历了它们有史以来的一波涨势。但更重要的是，一个地震般的技术转变改变了以太坊的扩展方式。

在2020年，以太坊远未解决其可扩展性问题。这时，Polygon（当时被称为Matic Network）推出，成为使用以太坊虚拟机（EVM）的应用程序实现扩展的一种方式。在2020年和2021年初，Polygon是极少数能够以微不足道的费用在以太坊上提供高质量应用程序（如Aave）的解决方案之一。这使得Polygon在以太坊扩展解决方案中脱颖而出。

从2021年到2023年，扩展以太坊的竞争显著增加。乐观扩展（ORs）在零知识扩展（ZKRs）之前推出了可运行的产品。相比ZKRs，ORs设计上较为简单。性能良好的ZKRs完全兼容EVM的产品被认为将来还需要数年时间。请稍等片刻，我将在文章后面详细介绍ORs、ZKRs及它们之间的区别。尽管ORs通常被认为是中级扩展选项，但它们已吸引了大量用户和资本。相比之下，ZKRs表现平平。这可以从两种解决方案中的总锁定价值（TVL）中观察到。

ORs中的锁定价值约为350亿美元，而ZKRs中的锁定价值为37亿美元。

随着乐观扩展（ORs）通过激励措施和新的叙事赢得了人气，用户开始将资产转移到这些新链上。Polygon作为早期以侧链形式实现的工作解决方案之一，将其重心延伸到了更长期的零知识解决方案（ZK）。与其他ZK和扩展解决方案一样，Polygon网络在竞争中让步于ORs。所有ZKRs都需要时间才能上线，因此激励措施自然也被推迟了。到ZKRs推出时，ORs已经稳固地占据了用户的注意力。

此外，一旦ZKRs推出，它们在用户体验（UX）方面与ORs之间几乎没有区别。吸引用户的注意力对ZKRs来说是一场艰苦的战斗。为此，ZKRs需要为用户提供ORs所没有的吸引力。此外，所有ORs（以及新的ZKRs）都为用户和开发者提供了激励。

Polygon Labs的解决方案多样，包括一个权益证明（PoS）链、多个即将推出的ZKR实现和开发工具包。从外部看，Polygon给人一种混乱和压倒性的感觉。在我看来，它们似乎一直在尝试各种可能性。

关于Polygon如何似乎适应了每一个叙事

然而，深入研究后，我意识到这些点是如何契合的。本文将展示Polygon生态系统的演变以及未来几个月可以期待的内容。

对速度的需求

大家都记得加密猫时代：这是一个无害的实验，旨在通过让以太坊用户繁育和交易独特的数字猫，为他们带来社区感。一些猫的价格在2017年12月超过了10万美元，占据了以太坊超过10%的Gas消耗量。这种热情达到了如此高度，甚至BBC都被迫报道此事。显然，在高昂的价格和需求之中，由于高昂的Gas费用，普通用户无法使用以太坊。

作为复习，可以将Gas的情况类比为一个拥有有限燃料资源和自由市场的城市。当市民知道供应有限且他们的通勤不可避免时，他们对燃料的出价会增加，从而推高价格。就像用于旅行的燃料一样，所有以太坊操作都消耗Gas。燃料的定价以阿联酋迪拉姆（AED）、印度卢比（INR）、美元（USD）等法定货币为单位，而Gas的定价以gwei（一种以太币的纳米单位）为单位。在拥堵时期，更多人想要进入有限的区块空间，他们愿意支付更高的Gas费用。

在2017年，显然以太坊这台“全球计算机”需要进行大规模的扩展改造，以便每个人都能使用它，这是一个重要的研究问题。从以下问题考虑，自然而然产生了一个解决方案：如果一个链每秒处理12笔交易，我们能否将这条链分割成多个独立的链？如果有100条链，它们每秒都能产生12笔交易，总共就能达到每秒1200笔交易。随着链的数量增加，扩展的可能性也增加。

这就是“分片”基础链的广义概念。一个分片基本上是与其他小链并行运行的小链。然而，通过确保无缝互操作性将这些独立的分片纳入一个以太坊中，与扩展本身一样困难。为了提供一个例子，这些链如何相互交互在用户需要执行涉及不同分片上应用程序的交易时非常重要。这意味着将验证者集合分成多个集合，分别验证不同的链。

尽管分片是最终解决方案，以太坊在此过程中采取了多个必要的中间步骤，这些步骤充当了分片架构的构建块。这些中间步骤包括状态通道、Plasma等。

与此同时，另一种思路开始发展。如果不是分解验证者集合，而是减少它们的计算负担会怎样呢？这正是rollups提出的。rollups的做法是，不是为每笔交易使用以太坊的资源（gas），而是使用它们来发布交易捆绑包。

因此，用于进行状态更改所需的计算（以太坊的状态指每个账户的余额、智能合约和外部拥有账户）是在与以太坊不同的层级上执行的，从而节省了以太坊的资源。现在，以太坊不再直接与数百万消费者交互，而是需要处理与数千万用户交互的少数rollups。rollups帮助以太坊从B2C转向B2B。

当然，这并不容易。当以太坊验证者不再执行计算时，用户如何知道谁在诚实地执行这些计算？当你我使用以太坊时，我们信任以太坊的验证者。当然，我们可以运行自己的节点来检查验证者是否正确执行我们的交易，但我们并没有这样做。因此，我们最终还是要信任验证者。

当你转移资产或将其与其他资产交换时，验证者会进行状态更改，例如增加和减少账户的余额，从而改变以太坊的状态。当这些计算从链上移出时，用户实质上是在信任操作该层的人。现在，如果我们说这些层仅仅是以太坊的扩展，用户不应被迫信任除了以太坊验证者以外的任何人。这层的责任是以某种方式证明他们的行为符合以太坊的规则。

不同的rollups如何执行计算并向以太坊证明它们的执行情况，在很大程度上决定了它们的类型。乐观扩展（ORs）将计算结果与重放交易所需的数据一并提交给以太坊。在有人质疑执行情况之前，乐观扩展提交的任何内容都被假定为正确，因此得名“乐观”。

验证者通常有七天的时间来质疑结果。读者应注意，截至2024年6月，除了Optimism外，没有其他OR实施了欺诈证明。Optimism具有第一阶段的故障或欺诈证明，这意味着安全委员会可以在故障证明系统因任何原因而崩溃时进行干预。

另一个重要类别是零知识扩展（ZKRs）。零知识技术允许我们证明任何事情，而不需要透露我们试图证明的细节。举个例子，假设Sid想向Joel证明他知道一个Joel为他们购买的保险柜的组合。然而，他不想透露组合，因为担心他们的通信可能被截获。他该怎么做呢？

Joel可以在保险柜里放一些东西（比如一张纸条上的消息），而Sid不知道这些内容。后来，如果Sid能够匹配Joel放入保险柜的东西，那么Joel可以确认Sid知道组合，而Sid并不需要透露组合本身。从一个高度概括的角度来看，这就是零知识证明的工作原理。与其将所有数据发布给验证者以便重放所有交易，他们向以太坊提交执行的证明。

以太坊，L2或扩展层的锚定点

以太坊，正如我们今天所知，随着协议和应用的发展而成长。一些项目随着以太坊的演变而适应，而其他项目则被抛在了后面。Matic Network，现在称为Polygon，正是这种情况的典型例子。在以太坊的阳光照耀下，Polygon这颗行星茁壮成长。

自2015年以太坊推出以来，加密资产和区块链领域发生了很大变化。以太坊的扩展计划在2020年末重要转折，当时Vitalik撰写了以rollups为中心的以太坊文章。特别是在以太坊的发展轨迹中，可以将其分为rollups之前和rollups之后两个时代。如果以太坊是你的锚定点，你必须随着它的发展而行动。Polygon确保随着以太坊路线图的变化而适应。

很早就清楚，以太坊需要大规模扩展才能成为全球计算机。在理解以太坊扩展如何演变之前，我们应重新审视扩展的一般含义。扩展意味着扩展以太坊的安全保证。无论我们采用哪种方式，都应在某种程度上依赖于以太坊的安全性。也就是说，以太坊的第一层（L1）应该能够对扩展层的状态做出最终决定。

有几种方法被提出，如状态通道、Plasma、侧链和分片。它们在以太坊决定支持rollups之前正处于不同的开发阶段。

Plasma和侧链在某种程度上是类似的方法。Plasma是一个独立的链，其中执行交易，并定期将压缩数据发布到以太坊上。Plasma链面临数据可用性挑战。

数据可用性（DA）解决方案通常将共识数据与交易数据分离开来。随着链的增长，存储和处理状态变得困难。DA解决方案通过在共识层和数据层之间引入分离来解决可扩展性问题。共识层处理交易的排序和完整性，而数据层存储交易数据和状态更新。

所有Plasma链的历史数据仅由Plasma操作者持有，而不是由以太坊全节点持有。全节点只知道压缩数据。因此，用户必须信任操作者来维护数据的可用性。Plasma链的安全性依赖于根链（以太坊）的安全性。欺诈证明和挑战根据根链的规则进行解决。

侧链是具有自己的共识和验证器集的独立链。它们定期将数据发布到以太坊上。两者之间的主要区别在于基于不同共识的独立验证器集。用户必须信任侧链验证者来维护其交易的完整性。

乐观扩展（ORs）在以下几个方面比Plasma和侧链有所改进：

1. 不像Plasma，它们通过将所有数据发布到以太坊上避免了数据可用性问题。
2. 不像Plasma和侧链，用户不需要扩展到更大的信任假设；换句话说，他们不需要信任新的操作者或验证者集合。

因此，rollups被接受为一种更优越的扩展形式。可以说它们是Plasma的改进版本。

状态通道是类似于比特币闪电网络的解决方案。以下是关于状态通道的类比。两位朋友，Sid和Joel，在彼此旁边经营着他们的三明治和咖啡店。他们喜欢跨销售的想法，并决定将他们的菜单结合起来，因为他们的顾客经常同时需要两者。因此，当顾客在Joel的店里点三明治时，他只需把订单传给Sid，由Sid来提供三明治。

然而，尽管顾客的订单可能来自另一家餐厅，他们只在用餐的地方付款。Sid和Joel都记录了从对方店铺点餐的顾客数量。他们不是每次收到顾客的钱就结算一次账单，而是在一天结束时进行结算。

Sid和Joel都记录了他们在对方店铺提供的三明治和咖啡的数量，这相当于保持状态的记录。如果一天中，Joel向Sid的顾客提供了价值200美元的咖啡，而Sid向Joel的顾客提供了价值250美元的三明治，那么在一天结束时，Joel需要向Sid支付50美元，账单就结清了。这比每次跨销售后分享收入要高效得多。Sid和Joel之间开设的这种账单类似于两个节点或账户之间的通道。

在高层次上，两个用户或应用程序可以开设一个链下通道，执行交易，并在关闭通道时在链上进行结算。这种方法需要在用户之间开设多个通道（开设和关闭通道是链上交易），并且难以扩展。截至2024年6月，闪电网络的容量仅约为5,000 BTC。粗略来说，这意味着它无法同时处理超过5,000 BTC的来回交易。

Polygon是早期推出其主网的扩展解决方案之一。Polygon的发展，无论是技术上还是生态系统方面，可以分为四个阶段：

1. Matic Network（Matic网络）：最初的阶段，项目以Matic Network的名称启动，并逐步建立其技术基础和社区。
2. Polygon expansion（Polygon扩展）：随着时间的推移，项目扩展了其功能和应用范围，开始吸引更多的开发者和用户参与。
3. The ZK embrace（ZK的拥抱）：Polygon开始采用零知识技术（ZK），探索其在扩展性和隐私性方面的潜力。
4. Aggregate it all（整合一切）：目前阶段，Polygon致力于整合各种技术和解决方案，以进一步提升其平台的功能和效能。

Matic网络

Matic Network结合了Plasma和侧链的方法。验证者抵押MATIC代币作为抵押品来验证交易并保护链的安全性。作为额外的安全措施，链的状态快照（称为检查点）被提交到以太坊。因此，一旦以太坊上的检查点被确认，Matic网络上的状态将被冻结。在此之后，区块将不会被争议和重新组织。

2021年，Matic Network改名为Polygon，但这不仅仅是一次名称变更。虽然Matic Network是一种单链扩展以太坊的尝试，Polygon转向了多链生态系统。为了支持从多个角度攻击扩展问题的愿景，Polygon推出了一个软件开发工具包（SDK），使开发者能够轻松地将他们的应用迁移到Polygon上。

在2021年4月Aave在Polygon上部署几个月后，总锁仓价值（TVL）从大约1.5亿美元跃升到近100亿美元。当时，Polygon在活跃用户数和交易数量等指标上主导了大多数链。甚至截至2024年6月，Polygon的PoS链在日活跃用户数量方面仍然占据主导地位。读者应以一颗谨慎的心态看待这些数据，因为没有办法知道真实的活跃用户数量。数据提供者通常追踪活跃地址，一个地址并不一定代表一个用户，因为一个用户可能拥有（几乎总是）多个地址。

来源 - Polygon 博客

Polygon的SDK具体做了什么呢？SDK为更大的软件提供了构建模块，在这种情况下，是不同类型的链。Polygon的SDK提供了构建两种类型链的工具：

1. 拥有自己验证者集合的独立链。
2. 依赖以太坊进行安全性保障的链（第二层解决方案）。

需要更多控制如参与者身份、节点管理等的侧链和企业链选择了第一种选项。而缺乏资源或可以接受以太坊安全性和共识规则的新项目，则选择了第二种选项。

ZK拥抱

随着Polygon的PoS链的增长和吸引更多用户，Polygon Labs探索了更多扩展以太坊的方式。在2021年，当ZKRs基本上还在开发阶段时，Polygon Labs向ZK开发分配了10亿美元的资金。他们收购了Hermez Network、Miden和Mir Protocol。尽管所有这些团队都归属于ZK的广泛范畴，但它们各自有特定的用途。

Hermez专注于构建实时的zkEVM，Mir专注于在行业中建立领先的证明技术，被许多其他ZK团队使用，旨在创建具有客户端证明的zkVM Rollup——即“口袋中的ZK”。

当Polygon Labs全力投入ZK技术时，许多人认为ZK技术可能还需要三到五年才能准备就绪。另一方面，OR解决方案的生产即将启动，尽管没有欺诈证明。这引发了一个问题，为什么Polygon Labs选择追求需要更长时间的解决方案，而不是先部署OR解决方案，同时再研究ZK呢？

答案可以分为两部分：

1. 在可扩展性和安全性方面，OR解决方案相对于Polygon PoS来说是渐进式的解决方案。
2. ZKR被认为是能够击败OR解决方案的最终解决方案。

是的，只要OR解决方案具有欺诈证明，它们的安全性保证将优于侧链（如Polygon PoS），但对于最终用户来说成本变化并不大。重要的是要注意，除了Optimism之外，目前任何OR解决方案都没有实施欺诈证明。Optimism在2024年3月开始测试欺诈证明。因此，在所有OR解决方案在各自的主网上实施欺诈证明之前还需要一些时间。Polygon PoS已经每天处理数百万笔交易。

因此，如果按照杠杆策略的思维模式，通常通过将投资组合中的高风险和低风险工具进行分散来分布风险，Polygon的技术就是这样看待的。

请回忆一下OR（乐观滚动）和ZKR（零知识滚动）之间的区别，以及前者必须在以太坊上提交所有交易数据。随着OR上的交易数量增加，它们必须在以太坊上发布的数据量几乎是线性增加的。然而，ZK证明的大小几乎是准线性增加的。因此，随着交易数量的增加，ZKR比OR效率显著更高。

这使得ZKR比OR具有优势。但足够理解ZK技术并创建可能处理数千亿美元的基础设施层的人数可能只有几百人。ZK技术需要时间成熟。收购正在开发ZK技术的团队给Polygon Labs带来了少数行业内享有的战术优势。

Rollups和火车

Polygon技术中最重要的之一是zkEVM。为什么呢？可以这样说，旧的区块链就像老引擎和火车组合。它们速度慢、容量低，因此费用高昂。但由于它们已存在很长时间，已经在许多地区建立了轨道网络。把以太坊虚拟机（EVM）比作这个轨道网络；它是最广泛采用的标准之一，因此具备了便于使用的工具。然而，继续使用这些火车是不可能的，因为它们速度太慢、成本太高。

相比之下，OR（零知识）类似于改良版火车，利用旧火车组合的轨道，但速度提升了10倍到100倍。然而，迟早会变得不够用。我们需要再提高几个数量级的速度和容量，以确保快速且便宜的旅行。ZK Rollups的目标就是实现这一点。但问题是，这些火车不使用旧的轨道网络，它们需要一些修改。zkEVM允许ZK Rollups与现有的EVM工具集兼容使用。

从安全性的角度来看，ORs无法做太多来预防事故发生。它们运行在假设事故不会发生的前提下。欺诈证明就像诺兰电影，它们不能预防事故，但可以让系统在事故发生前回溯时间并修复问题。而另一方面，ZK技术可以预防事故的发生。

EVM等价性问题

让我们深入探讨zkEVM的相关内容。火车轨道的类比解释了为什么我们需要与EVM兼容性。然而，这种兼容性并非是简单的0和1，而是可以看作是一个光谱。证明者是ZK机制中的关键组成部分。它证明事件发生了，但不会揭示事件的具体内容。举例来说，如果一个协议想要确认某个用户是否拥有一定的财富，可以将ZK证明者想象成可以在不揭示用户财富的情况下进行确认的工具。

为什么要涉足ZK技术呢？SNARK或STARK技术允许区块链创建密码证明。这两种技术都是生成易于验证的证明的方法。这些证明可以用来证明在某条链上发生了交易。如果我们想要扩展以太坊，可以使用这些技术来证明在某个层上发生了类似于以太坊的交易。这些层就是Rollups，而ZK技术允许Rollups通过数量级压缩交易数据，从而扩展以太坊。如果目标是扩展以太坊，那么zkEVM的目标就是以一种使以太坊执行层能够验证的方式来证明执行。

当一个Rollup完全等同于以太坊时，它可以重用像以太坊现有客户端这样的东西。完全等同于以太坊意味着Rollup与以太坊智能合约和整个以太坊生态系统保持完全兼容。例如，地址是相同的，像MetaMask这样的钱包可以在Rollup上使用，等等。

在以一种以太坊理解的方式进行证明是具有挑战性的。当设计以太坊时，并没有考虑到ZK友好性。这就是为什么以太坊的某些部分对于ZK证明来说是计算密集型的原因。这意味着生成这些证明所需的时间和成本会增加。因此，如果一个证明系统必须直接使用以太坊，它就会显得笨重。另一方面，如果一个证明系统可以相对轻量化，但必须构建其部件以适应与以太坊的配合，那么情况就会不同。

因此，不同类型的zkEVM在使用现有工具和证明成本与难度之间进行权衡。Vitalik在一篇博文中以此为基础绘制了现有zkEVM的地图。我会略过更多细节（我们将在未来的文章中涵盖此内容），但这里列出了不同类型的zkEVM（或证明者）。类型1是最兼容但性能最低的证明者，而类型4则是最高性能但最不兼容的。

• 类型1 - 这些zkEVM完全等同于以太坊。
• 类型2 - 这些zkEVM等同于EVM，但不等同于以太坊。这意味着需要对以太坊进行轻微修改，以便更容易生成证明。
• 类型2.5 - 这些与类型2类似，但涉及到燃气成本。在进行ZK证明时，并非每个操作的难度都相同。这种类型的zkEVM会增加某些操作的燃气成本，提示开发者避免这些操作。
• 类型3 - 这种类型的zkEVM修改了以太坊以提高证明生成的时间，牺牲了精确的等同性。
• 类型4 - 这种方法将Solidity或Vyper（以太坊的语言）编写的源代码编译成不同的语言。这种类型的证明者完全摆脱了与以太坊的开销，使得证明者在各类型中最轻便。这种方法的缺点是它与以太坊看起来非常不同，从地址开始就有所不同。例如，Starknet需要像Argent这样不同的钱包。甚至地址看起来也不同于以太坊。

来源 - Vitalik 的博客文章

Polygon Labs最近发布了一个升级，引入了一种类型1的证明者技术，这标志着一个新的证明技术时代的到来。使用类型1的意思是，任何使用Polygon CDK新建的EVM链或者独立的第1层链都可以成为与以太坊等价的ZK L2。

聚合一切

没有任何EVM链准备好承载互联网的负载。它们还远远不够。这就是为什么我们转向了第二层解决方案。现在市场上有几种第二层解决方案，但用户和资本的增长并没有同样强劲。流动性、用户、锁定价值——几乎是使链条有价值的一切东西——都分散在多个第二层解决方案中。从某种意义上说，一级和二级解决方案构成了一个悖论：基础层不能够扩展得太多，而多条链威胁到了资源的稀释。

解决这一悖论的方案是提供一个服务，允许多个一级链（L1）和二级链（L2）之间资产和信息的无缝流动，但关键是不寻租、不征收剥削性费用，并确保这些链保持其主权性。AggLayer 就是为此而设计的解决方案。

AggLayer 是一个安全、快速的跨链互操作性解决方案。连接的链共享流动性和状态。在 AggLayer 出现之前，跨链资产转移要么需要对某些第三方桥接服务的信任假设和包装资产，要么涉及到从二级链（L2）提取资产到以太坊，再桥接到目标链的费用高、用户体验差的流程。

AggLayer 消除了跨链交易中的这种摩擦，创建了一个互操作链的网络。但是，它是如何实现的呢？我们将在后续文章中详细介绍 AggLayer 的工作原理，但在此简要说明一下。目前，二级链（L2）在以太坊上是不同的合约。将资金从一个 L2 转移到另一个 L2 涉及到三个独立的安全区域——两个 L2 合约和以太坊。

在跨链转账的情况下，安全区域是基础设施的一部分，验证器集合相交。在这些交汇处进行有效性检查和转发交易。不同安全区域的结果是，当您签署一笔从一个 L2 转移到另一个 L2 的资产转移交易时，以太坊会参与到转移中。在背景中，资产从源 L2 发送到以太坊，然后在以太坊上声明和存入目标 L2。这是三个不同的订单或交易或意图。

通过 AggLayer，整个转账过程只需一个点击完成。AggLayer 在以太坊上有一个统一的桥接合约，任何链都可以连接到这个合约。因此，以太坊看到的是一个合约，但 AggLayer 看到的是许多不同的链。一种称为“悲观证明”的 ZK 证明通过将每个连接的链都视为可疑，保证了统一桥接上锁定的总资金的安全。换句话说，悲观证明是一种加密的安全保证，意味着一个链不能够危害整个桥接。

通过 AggLayer，在从一个 L2 转移到另一个 L2 时，无需涉及以太坊，因为所有 L2 都共享状态和流动性。上述三个交易或意图被合并为一笔交易。

AggLayer 的最终目标如下：

Sid 想在链 A 上购买一些 NFT，但他所有的资产都在链 B 上。他连接他的 Polygon 钱包，点击购买按钮，然后将 NFT 放入他的钱包。在购买之前，从链 B 到链 A 的资产桥接完全被抽象化处理。

AggLayer的优势如下：

1. 将流动性和用户分散的零和游戏转变为链之间更加协作的方式。
2. 链享受安全性和工具支持，同时保持主权，无需像 Polkadot 等早期模型中那样提供债券。
3. 允许链在比以太坊更低的延迟下相互交互。
4. 为桥接资产带来可互换性，改进用户体验。一切都在单一的桥接合约内完成，因此不需要存在不同版本的包装资产。
5. 用户体验更好，因为桥接过程被抽象化处理。

目前，Rollups 和 Validiums 将它们的链状态分别发布到以太坊上。AggLayer 聚合链状态，并以单一证明提交到以太坊，有助于节省协议的 gas 成本。

L2 领域竞争激烈。Arbitrum、Optimism、Polygon、Scroll、Starknet、zkSync 等等都在互相竞争。当然，你可以选择竞争，但考虑到我们仍处于加密货币采用周期的早期阶段，如果考虑到互联网的规模，寻找合作的方式通常是更好的策略。

即使基于博弈论的研究也表明合作几乎总是生存和成长的最佳途径。AggLayer 是正和游戏，因为它

1. 可靠的中立性（不偏向任何特定项目；任何链都可以连接）
2. 统一流动性和状态，允许新链引导任何连接链的用户和流动性。

而其他多链生态系统在链上征收费用（因此，最终影响这些链的用户），AggLayer 的设计尽可能保持最低，同时提供安全、低延迟的跨链互操作性。

最近，有一个趋势是应用程序推出应用链，并使应用链变得通用。Aevo、dYdX 和 Osmosis 是这一趋势的主要例子。Jon Charbonneau 指出了以下几点：

• 应用程序希望灵活性和主权性，因此它们推出自己的应用链。
• 应用链见证了用户和活动的增长，并希望通过允许其他人在其上构建来捕获更多的价值。
• 然后，应用链成为一个通用链。

来源 - X（@jon_charb 和 @LanrayIge）

正如 Lanre 所提到的，市场似乎重视应用程序成为应用链，然后成为通用链的趋势。如果我将这种趋势延伸到极端，我们将留下几个通用链。尽管可以存在多个链，但流动性和用户保持不变，并在这些链之间共享。链的数量越多，整体的加密体验（crypto UX）就越糟糕。

正如我们之前讨论的，这是因为流动性和用户在多个 L2 上共享，导致许多 L2 上的流动性不足。必须有一种解决方案将所有这些问题综合起来，而 AggLayer 正是朝着正确方向迈出的一步。应用程序有多种原因需要专用的区块空间。

例如，一个交易应用程序在同一链上进行热门 NFT 发行时，不应该竞争宝贵的区块空间。运行清算或平仓不应受到链上其他活动（无论是费用还是吞吐量方面）的影响。但是，如果许多应用程序都朝着应用链的方向发展，它们面临碎片化的风险。

因此，AggLayer 实现了这些不同链的整合。这是一个简单的解决方案，使得游戏链和 DeFi 链能够避免直接竞争区块空间，但仍然实现了跨链互操作性。

一方面，AggLayer 可以帮助统一各个链上的流动性，另一方面，Polygon CDK 可以用于快速启动链。

Polygon CDK 是多年来发展的一系列开源技术。它起初是一个 SDK，然后转变为超级网络（supernets），最终成为现在的形式。Polygon CDK 允许开发人员构建两种类型的 L2：Rollups 和 Validiums。

Polygon CDK 最重要的特性是其灵活性。构建新链（L2）的开发人员可以根据四个参数（VM、模式、DA 和 gas token）定制不同的选项。

• 虚拟机（VM）是执行交易的环境。Polygon CDK 允许开发人员选择不同的虚拟机，例如 zkEVM。
• 模式（Mode）指的是在 Validium 或 Rollup 之间的选择。它们的区别在于它们将何种数据发布到以太坊上。Rollup 在以太坊上发布压缩的交易数据，从而为 Rollup 模式提供更多的安全性。而 Validium 则将这些数据发布到一个独立的层，例如它们自己的 DA 层。
• DA（数据可用性）是扩展性的关键方面，其中共识层与数据层分离。像以太坊和比特币这样的链上完整节点存储所有数据，以便它们可以独立验证所有交易。Polygon CDK 允许链构建自己定制的 DA 委员会或使用诸如 Celestia 等 DA 解决方案。
• Gas token 定制化指的是链可以选择用自己选择的代币收取燃气费用。例如，Polygon CDK 允许开发人员让用户使用其链的原生代币而不是 ETH 支付燃气费用。
• 序列化器（Sequencer）或执行交易顺序的操作者目前是中心化的。未来可能会允许其他团队或个人运行序列化器。

除了这种模块化和主权性，使用 CDK 构建还有其他优势。Polygon CDK 提供了链可以选择加入功能，允许它们使用 AggLayer 的单一统一桥接合约。通过这种方式，不需要有不同版本的封装资产。这提升了基于 CDK 的应用链的用户体验（UX）。

需要注意的是，AggLayer 的统一桥接合约赋予了资产这种能力。使用 CDK 构建的链必须“选择加入”以使用这一功能。它们可以选择拥有自己的独立桥接并维护不同的资产。而其他解决方案如 Arbitrum 则有 USDC、USDC.e 和其他 USDC 变体。通常，在桥接回主网时，用户必须在这些变体之间进行交换。

例如，使用 Polygon CDK，一个借贷加衍生品的应用链可以选择 Rollup 模式（将所有数据发布到以太坊上），使用 Polygon zkEVM 作为虚拟机，并用其本地代币而非 ETH 收取燃气费用。然而，一个专注于 NFT 的应用链可能选择 Validium 模式，并可以选择将数据发布到 Celestia 或一个独立的数据可用性委员会（DAC），以 ETH 作为其燃气费用。

序列化器目前是中心化的（就像所有主要的 ZK Rollup 一样）。最终，使用 CDK 构建的链将能够选择是否使用共享序列化器。需要强调的是，聚合性与模块化或主权性并不矛盾。

来源 - Polygon 博客

截至 2024 年 3 月，已有九个团队使用 Polygon CDK 构建了链，另外二十个团队正在不同的开发阶段。CDK 框架完全开源，任何人都可以使用相同的框架构建链。

MATIC 代币升级为 POL 具有重要的关键意义。目前，MATIC 用于保护 Polygon PoS 链。关于拟议的 Staking Hub 的架构尚未公开，但提案表明 POL 将扮演一个重要角色。

生态系统

请注意，这只是对 Polygon 生态系统的一个表现，不旨在详尽无遗。

开发者是任何生态系统的生命血脉。开发者活动通常是链上用户活动的前兆。尽管市场在2022年和2023年大部分时间都处于低迷，但 Polygon 生态系统在新加入开发者数量上仅次于以太坊。

来源 – Electric Capital

如果开发者是未来发展的领先指标，那么用户则是链的反馈循环。Polygon 的用户活动保持在较高水平。除了 BNB 链之外，唯一比 Polygon PoS 用户活动更高的 EVM 链是 BNB 链。这里提到的 Polygon 指的是 Polygon PoS。

随着更多链连接到 AggLayer 和/或使用 CDK，未来这一数字可能显著增加。最终，开发者希望定制网络以满足他们的需求。而 Polygon 正是通过 CDK 进行优化以实现这一目标。

数据截至 2024 年 4 月

在与其他 L2 解决方案或像 Solana 这样的链比较中，Polygon 的去中心化交易所（DEX）活动仍然偏低。

有趣的是，Quickswap 是领先的 DEX，约占交易量的 60%。通常情况下，Uniswap 主导了 EVM 链上的交易量。

来源 - DefiLlama （数据截至 2024 年 4 月）

以下图表比较了不同 EVM 链上的 DEX 交易量。Arbitrum 是主导者，其次是 Polygon。由于激励驱动加密货币行业的一切，需要提到的是，虽然 Arbitrum 向 DEX 协议和用户提供交易激励，但 Polygon 在2022年停止了激励措施。因此，Polygon 的交易量主要来自有机增长。

数据截至 2024 年 4 月

总锁定价值（TVL）并不是衡量链成功的一个很好的指标，因为它不能告诉你资本的质量。换句话说，加密货币中的大部分资本可以被视为雇佣兵式的。资本流向激励所在的地方。协议要么提供激励，要么用户在预期空投的情况下仿冒他们。尽管如此，长期内高或中等的TVL意味着用户在某种形式上更喜欢这条链或协议。以下图表显示了不同 Layer 2 的每周 TVL。

数据截至 2024 年 4 月

在 Polygon 上，大部分借贷应用的总锁定价值（TVL）来自 Aave。Aave 占据了 Polygon 总借贷 TVL 的惊人 87%。

数据截至 2024 年 4 月

就 NFT 交易量而言，领先的链是比特币和以太坊，主要因为 NFT 的定价是以它们的原生资产（BTC 和 ETH）计价，而这些资产的流动性几乎总是行业中最高的。而在交易数量方面，Polygon 领先于其 EVM 同行。

数据截至 2024 年 4 月

游戏业务对 Polygon PoS 的增长做出了重大贡献。自2024年初以来，与 Polygon 上的游戏互动的唯一地址数量增长了五倍，从80,000增长到接近400,000，Matr1x 和 Sunflower Land 终身吸引了超过一百万的用户。

这种增长的主要驱动力是 Polygon Labs 与 Immutable 的合作。Immutable 为游戏开发者提供了一整套产品，从 NFT 发行机制到钱包再到 SDK，满足了游戏开发者的所有需求。它还提供了所有与区块链相关的支持，使游戏开发者可以专注于游戏的开发，而不必担心 web3 游戏的区块链方面。

生态系统中已经有超过40款可玩游戏，并有多款正在开发中。Immutable 基于 Polygon CDK 构建的 zkEVM 已经在主网上推出进行早期访问。在这个阶段，定制智能合约部署受到一些精选游戏工作室的限制。

超越 DeFi、游戏和 NFT

我们经常谈论加密货币对‘正常’生活没有实质影响。去中心化物理基础设施（DePIN）是一个逐渐改变这一情况的领域。区块链擅长于协调激励，并确保这些激励基于预先确定的协议交付。

DePIN 项目运行在物理和数字领域的关键交汇点上。通常，用户通过某种形式的资源帮助网络增长，而网络则通过通胀代币和来自用户的收入来激励用户。DePIN 项目的可持续性取决于它们是否能吸引支付费用的用户。

在DePIN相关交易方面，Polygon 显著落后于 DePIN 领导者 Solana。以 Solana 为例，仅在二月份就支持了超过400万次 DePIN 相关交易，而 Polygon 大约为39,000次。

在 Polygon 上，DIMO（即数字物体移动的数字基础设施）在 DePIN 采用指标方面是明显的领先者。

数据截至 2024 年 4 月

它使移动物体能够以保护隐私的方式共享数据。第一个应用案例是汽车，司机使用 DIMO 设备并与制造商和政策发行者等利益相关者分享数据。目前，几乎有70,000名司机使用 DIMO 与市场、保险和点对点共享乘车等应用程序分享数据。作为回报，他们获得 DIMO 代币。

尽管其用途始于汽车，DIMO 可以扩展到包括无人机在内的任何移动物体，并可能在供应链管理、智能移动和自动驾驶等领域找到应用。

在Polygon上的其他DePIN项目包括：

• Fleek Network: 一个去中心化的托管平台，通过全球分布的节点网络为网站和 Web 应用提供快速、安全和冗余的访问。
• GEODNET: 旨在通过建立去中心化的实时运动学网络和通证激励来提高GPS精度。
• Space and Time: 旨在创建一个全球透明的数据仓库，不受单一实体控制。
• XNET: 旨在改善移动连接性。

就目前情况而言，Solana 等网络明显领先于 DePin。激励开发人员在不久的将来基于 Polygon 进行构建的部分原因是它的 EVM 兼容性。用户能够以代币支付并立即访问跨以太坊网络（及其所有链）构建的大量应用程序的能力可能具有很强的吸引力。也就是说，Polygon 的这一细分市场将如何发展还有待观察。现在还处于早期阶段。

挑战

自然而然，所有这些变化都伴随着相应的问题。就像任何不断演变为更大体系的生态系统一样，Polygon 也面临着一些挑战。它们包括以下几点。

证明提交频率低

Polygon zkEVM 的最终性大致可分为三个阶段：

1. 受信状态，即在 L2 上交易被视为最终状态。
2. 虚拟状态，即以太坊接收来自 L2 的交易数据。
3. 巩固状态，即以太坊接收验证数据的证明。

从实际操作的角度来看，用户可以在第一个阶段之后继续与 L2 应用程序进行交互。但是，如果他们希望得到以太坊的保证，他们需要等待第三个状态。在以太坊上，仅在第三个状态之后，L2 上的交易才被视为最终状态。Polygon zkEVM 每隔大约 20 到 30 分钟向以太坊提交证明，这意味着用户在两个批次之间必须信任 Polygon zkEVM 的顺序员大约 20 到 30 分钟。

为什么他们不频繁发布批次呢？每个批次都有固定成本，这些成本在交易数量上摊销。如果频繁发布批次，将意味着增加固定成本，这些成本将在相同数量的交易上摊销，从而增加每笔交易的成本。

如果 Polygon zkEVM（适用于其他 Rollup 方案）需要更频繁地向以太坊提交证明，那么须有更多的活动，或者提交证明的成本需要显著降低。随着零知识技术的成熟，证明成本可能会减少，但目前它们仍然较高。因此，Rollup 需要更多用户来更频繁地向以太坊提交证明，并保持较低的交易成本。

Polygon PoS中的重组

Polygon 以其频繁的重组而声名狼藉。尽管风险已在很大程度上得到缓解，但并未完全解决。我将首先解释为什么重组在各种链上普遍存在，然后再讨论为什么 Polygon 比其他链更频繁地面临这个问题。

对于比特币等链，许多矿工竞争寻找新区块。有时，可能会有多个矿工成功。假设两个矿工在高度1000处找到了新区块（#1000A 和 #1000B）。由于传播延迟，一些节点会看到区块 #1000A，而另一些节点则会看到区块 #1000B。现在，如果在区块 #1000B 之上找到了新的区块，链上区块 #1000B 成为最长链，而区块 #1000A 将被网络丢弃或重组。

需要注意的是，可能会有第三个区块（#1000C）在同一高度（1000）被其他矿工找到，而这些矿工或其他矿工在其上找到了两个以上的区块（#1001 和 #1002）。在这种情况下，区块 #1000A 和 #1000B 都将被丢弃，而 #1000C 将成为链的一部分。以太坊也面临重组问题，但其深度很少超过1个区块。

Polygon的重组更频繁是因为它使用了两种共识协议：Bor 和 Heimdall。Bor 区块生产者追求效率，每次生成16个区块并将它们交给 Heimdall 进行验证。在前一个生产者或验证者缺失区块的情况并不少见。当一个验证者错过了前一个区块生产者的生成过程时，最多可能导致32个区块（即16 x 2）的重组。Polygon PoS 的区块时间约为2秒，因此32个区块大约是1分钟。因此，这些重组意味着应用程序对于像存款这样的交易，至少在1分钟内不能（也不应该）假定其最终性。

尽管Polygon已经解决了更深层次的重组问题，但最多达到32个区块的重组并非不可能发生。

zkEVM的停顿

像大多数的EVM一样，Polygon zkEVM也只有一个序列器。任何bug可能导致不必要的链停顿。Polygon zkEVM在2023年3月23日的批次2001558和2001559之间停止运行约10个小时。截至3月25日，团队尚未透露确切原因，但指出序列器由于以太坊L1上的重组而遇到问题。零知识技术还处于早期阶段，Polygon zkEVM的锁仓价值（TVL）并不高。然而，如果这种停顿发生在后期阶段，可能会导致资本远离该链。

下一步是什么

在本文的过程中，我们跟随着Polygon的发展历程，探讨了它曾经的辉煌和当前的处境。我们从理解Polygon在EVM网络中占主导地位的原因开始，以及它在多个方面落后的原因。在撰写本文时，我想起了菲尼克斯，这个希腊神话中的角色以从灰烬中重生、成长和消亡而闻名。许多技术进步经历类似的周期。我们看到新的标准出现，迅速被采纳并成为主流。注意力总是趋向于新鲜和时髦的事物，直到现有资源的持有者通过创新超越竞争对手。

在2022年，Polygon可能被视为一种现有技术。在DeFi夏季期间，它的位置相对安全和舒适。然而，随着乐观情绪和Arbitrum进入市场，开发者开始寻找替代方案。一旦Solana上的模因币开始起飞，Polygon逐渐成为开发者寻找利基用例的“安全”选择，有点像IBM在区块链领域的地位。在我们撰写本文的研究中，我们多次与Polygon Labs的团队互动，并提出了这些关切。

从这种互动中显现出对标准演进的理解。当一个标准处于增长阶段时，每个参与者的动机都是最大化其采纳率。Polygon Labs在2021年通过其商务发展工作做到了这一点。最大的公司和企业正在构建在Polygon上。随着竞争加剧，像Polygon这样的网络的激励趋向于向另一个方向发展，即开发能够吸引更多开发者的新解决方案。

过去一年，Polygon的重点是AggLayer和相关的CDK，这有助于在以太坊上统一链条。市场往往不会在技术变革在规模上实现之前加以定价。我们在本文开头看到的图表反映了这一点。

虽然AggLayer和CDK有助于统一以太坊上的链条，Polygon也需要一些突破性应用程序来证明网络的价值。对于Solana来说，例如Jupiter和Tensor就是这样的例子。用户参与Jupiter（交易模因）或Tensor（交易NFT）时，能够体验到网络的特色。

仍在建设中的零售环境中使用CDK（来扩展规模）的应用程序因基础设施（AggLayer）的发展而不断发展。因此，这里有多个动态因素。如果和当这些突破性应用程序出现时，注意力将重新聚焦于Polygon。然后，就像菲尼克斯一样，它的崛起将变得明显起来。

菲尼克斯的进化具有连续性。Polygon借鉴了作为Aave和Uniswap发展基础网络的经验教训。它密切关注开发者的需求。然而，其实施需要时间，这也是我们当前所处的阶段。

传统领域，如计算机，也经历了这样的变化。苹果在计算机革命初期就已崭露头角，但在1980年代输给了IBM和Windows。经过十年的时间，一些企业重组以及史蒂夫·乔布斯的回归，才使得苹果再次成为主导力量。

在一个不断追逐热门新事物的市场中，Polygon的演变可能会被忽视。但只要技术表现出色，它重回舞台中央只是时间问题。在此之前，我们将密切关注这一转变如何演绎。

注意到印度在 T20I 世界杯上的机会，
Saurabh Deshpande

声明：

1. 本文转载自[Decentralized.co]，所有版权归原作者所有[SAURABH DESHPANDE 和 SIDDHARTH]。若对本次转载有异议，请联系[Gate Learn]团队，他们会及时处理。
2. 免责声明：本文所表达的观点和意见仅代表作者个人观点，不构成任何投资建议。
3. Gate Learn 团队将文章翻译成其他语言。除非另有说明，否则禁止复制、分发或抄袭翻译文章。