为何积分和空投已失效？

最初，积分和空投是为了建立社区并奖励真正的贡献者而设计的。然而，它们现在已经成为几乎每个项目启动计划中的标准做法，几乎变成了一个“必选项”。结果，所谓的“社区建设”和“奖励贡献者”已经无法实现。相反，专业的“空投农场主”进入了这个场景，利用这些系统谋取个人利益。项目投入大量资源进行空投，却只会遭遇恐慌性抛售（FUD）和代币倾销。这是一种两败俱伤的局面，既不利于项目，也无法真正惠及社区成员。

此外，还有一些深层的原因和挑战，导致了当前这种两败俱伤的局面：

1. 延迟的 TGE 和贬值的积分： 很多项目最初承诺将积分兑换成代币，但频繁的 TGE（代币生成事件）延迟让用户感到沮丧，导致积分积累超出最初预期，进而稀释了它们的价值。由于这些积分未来的价值缺乏明确性，它们成了没有价值的不确定债务单，弱化了社区的参与感。
2. 交易所上市挑战： 积分通常会与代币在主要交易所上市的期望相关联。然而，随着上市变得越来越难以获得，信任度逐渐下降，用户的兴趣和参与度也因此减弱。
3. 空投农场行为稀释奖励： 空投曾是奖励早期和忠实用户的方式，但现在却被“空投农场”利用，操作多个钱包专门获取奖励。虽然这些活动可能暂时提升链上的指标，但最终却稀释了真正用户的奖励，偏离了建立忠实社区的初衷。
4. 有争议的分析工具： 一些项目使用链上分析工具来打击空投农场行为，但这些措施存在错误识别真实用户的风险。加上空投农场行为没有得到有效遏制，可能会损害项目声誉，创造出一个忠实用户被低估，而机会主义者从中获益的环境。
5. 利益冲突： 团队成员或项目内的人员利用自己对项目的了解进行空投农场行为，造成了社区的不信任，削弱了项目的公信力。

如何进行变革？

积分系统和空投背后的真正目的是什么？我认为它们的核心目标应该是将社区围绕一个共同的愿景团结起来，而不是培养一种竞争文化（PvP）。

1. 推出一种文化，而不仅仅是产品
   一个项目应当拥有一个清晰的文化认同感，使其与社区产生共鸣。建立这种独特的文化联系至关重要，特别是在一个竞争激烈、用户有多重选择的领域中更是如此。文化可以成为吸引真实参与的差异化因素。

2. 为社区设定统一的目标
   将社区围绕一个清晰的、宏大的目标进行统一。这个目标应该是一个共享的使命，而不仅仅是产品的一个功能，让成员看到他们是在努力为一个共同的目标贡献。

3. 将项目的成就与积分和空投结合
   将奖励与项目的重要成就挂钩，这样随着项目的发展，社区的奖励也会增加。这种结构让用户在项目成功中拥有一份股份，培养了一种共享进步的感觉。

4. 创建分层奖励体系
   设计一个奖励结构，提供短期激励（如抽奖）、中期奖励（如利润分享）和长期忠诚福利（如投票权和声誉权）。这种方式为用户提供了持续参与的动力，让他们感受到自己在早期参与和长期投入中的价值。

免责声明：

1. 本文转载自【X】，所有版权归原作者【kevin】所有。若对本次转载有异议，请联系 Gate Learn 团队，他们会及时处理。
2. 免责声明：本文所表达的观点和意见仅代表作者个人观点，不构成任何投资建议。
3. Gate Learn 团队将文章翻译成其他语言。除非另有说明，否则禁止复制、分发或抄袭翻译文章。