解读每日活跃地址的误区
更合理地使用区块链指标
区块链生成了大量公开数据。在 Crypto Twitter 上，围绕“区块链 A 优于区块链 B”的讨论不绝于耳。面对众多指标，投资者、研究员和 KOL 们纷纷使用数据来论证自己的观点。然而，错误的数据使用往往让人们难以真正理解这个领域。
在今天的《0xResearch》文章中，我们将探讨三个区块链指标及其存在的问题：活跃地址、区块链“盈利性”和总价值保障。
活跃地址
“活跃地址”这个指标告诉我们一个协议有多少活跃、付费的用户。比如“Facebook 拥有 30 亿月活跃用户”就是一个有用的描述，能够传递出一些关于这个社交平台的重要信息。因为在 Facebook 上并没有泛滥的刷量机会，活跃用户可以大致代表其对消费者的真实价值。
然而在区块链领域，活跃地址的参考意义下降了很多。原因在于，创建新钱包极为容易，而且通过刷空投或协议激励获取利润的机会也显而易见。
例如，下图表明：在过去一个月中， Solana 的每日活跃地址数量最大，似乎说明 Solana 正处于“热潮”中。
大多数 Solana 用户在去中心化交易所（DEX）上进行交易，所以我们可以仔细观察其 DEX 上的活跃地址。当我们聚焦于 Solana 的 DEX 活跃地址时发现，在过去一天内约有 340 万个活跃地址的交易总额不足 10 美元。这暗示了由于 Solana 的低交易费，可能存在大量的垃圾或机器人账户活动，而不是所谓的“高质量”用户。
再举一个例子：此前我提到过，Celo（现已转为 L2 网络）在今年 9 月的每日活跃地址数量猛增至 64.6 万个，超过了 Tron，引发了 Vitalik Buterin 和 CoinDesk 的关注。然而，Variant Fund 数据分析师 Jack Hackworth 深入分析后发现，其中 77% 的 Celo 地址转账金额微乎其微，不足两美分。这主要是由于成千上万用户在一个名为 GoodDollar 的普惠收入协议上领取了微小金额的代币。
在这两种情况下，活跃地址似乎在传达“高活跃度”的故事，但经过仔细观察后，这个故事就不再成立了。想了解更多相关内容，可以参阅 Dan Smith 的观点，他对每日活跃地址的误用有深刻见解。
区块链盈利性
相比专注于活跃地址以衡量区块链活动，关注网络费用指标可能更有价值。费用数据可以显示使用协议所花费的总 Gas 费，从而避开“用户质量”的问题。
分析师和投资者经常使用费用来衡量哪些区块链在产生最多的“收入”，并从中扣除区块链向验证者发放的代币奖励作为“成本”项，得到所谓的区块链“盈利性”。
这正是 Token Terminal 生成加密协议“财务报表”的方式。例如，下图显示了以太坊 L1 在过去两个月中累积的巨额亏损。
唯一的问题在于，这种算法没有考虑一个关键因素：与像比特币这样的工作量证明（PoW）链不同，在权益证明（PoS）链上，用户可以轻松地通过代币发行奖励获益。毕竟，如果我能通过像 Lido 或 Jito 这样的流动质押平台获得 5% 的 ETH/SOL 质押收益，那么网络是否“亏损”对我来说又有什么关系呢？因此，将代币发行视为成本得出的“以太坊无盈利”结论是值得商榷的。
在现实中，通胀之所以有害，是因为当中央银行疯狂印钞时，膨胀的货币供应会在不同时间到达经济中的不同参与者，优先受益者在“真实”价格调整前获得了新资金，这被称为坎蒂隆效应（Cantillon effect）。
但在PoS区块链经济中，这种情况并未发生，因为通胀（即代币发行）是同时分配给所有人的，没有人因此变得更富或更穷——大家的财富保持均等。
相反，我们可以考虑另一个替代指标，即“真实经济价值”（REV），它结合了网络费用和MEV（矿工可提取价值）小费（付给验证者），但不将发行视作成本。
基于此，我们可以看到，以太坊在过去两个月实际上是盈利的：
可以说，REV 是评估某个网络实际需求的更优指标，也是与传统金融（TradFi）收入更具可比性的一种相似条件下的收入衡量方式。
总结来说，传统的损益会计方法并不适用于区块链。
关于这一复杂话题的更多内容，可以参考最近 Bell Curve 播客中 Jon Charbonneau 的讨论。
总交易价值（TTV）而非总保障价值（TVS）
预言机是区块链提供链外数据访问的关键基础设施。没有 Chainlink 等预言机，区块链经济无法可靠反映现实经济的价格。
要对比不同预言机提供商的市场份额，一个常用方法是使用“总保障价值”（TVS）指标，它将所有由预言机保障的总锁仓价值（TVL）相加。这正是 DefiLlama 的做法：
来源：DefiLlama
使用“总保障价值”（TVS）有一个问题，它掩盖了预言机实际保障的活动情况。
例如，为高频交易产品（如永续合约交易所）提供服务的预言机不断从链外获取亚秒级的价格更新，与之对比，一个为借贷协议提供价格更新的“推送型”预言机一天只需在链上更新几次价格，因为不需要如此频繁地更新。
TVS只关注预言机管理的价值总量，但忽略了预言机提供服务的性能强度。换句话说，这就好比认为一份售价为 50 美元的牛排与同价的沙拉对食客而言是相同的价值。显然，准备牛排需要的工作远远多于简单的沙拉，这是一个值得考虑的因素。
一个替代指标，比如“总交易价值”（TTV），则会考虑使用预言机更新价格的定期交易量。
TTV 排除了像借贷、CDP（抵押债仓）和再质押等低交易频率的应用，但正如 Ryan Connor所解释的，“2-9%的预言机价格更新来自低频协议，这在波动性极高的加密领域中是个很小的比例。”
当根据TTV来评估预言机时，市场份额的格局将发生显著变化。
更多信息请参阅 Blockworks Research 的报告，了解为何 TTV 更能反映预言机的基本面。
今日图表
以太坊 blob 数据接近目标上限：
来源：Dune
以太坊在三月的 Dencun 硬分叉（EIP-4844）中引入了“blobspace”，为 L2 汇总批量数据低成本提交至 L1 提供了一种替代方式。Blobs 由独立的费用机制管理，相比于以太坊的区块空间，成本低 10 倍；它也是以 rollup 为核心的路线图中的关键组成部分。目前，L1 区块的 blobs 限制为每个区块 6 个（Vitalik 最近提议增加 33%）。
以太坊 L2 对 blob 数据的使用量再次接近其三区块的目标上限（图中绿色线所示）。一旦超过该上限，blobspace 的使用将受到供需市场的影响。当当前区块中的 blobs 超过四个时，下一个区块的基础费用最高将增加 12.5%。
声明：
- 本文转载自【blockworks】，所有版权归原作者所有【Donovan Choy】。若对本次转载有异议，请联系Gate Learn团队，他们会及时处理。
- 免责声明：本文所表达的观点和意见仅代表作者个人观点，不构成任何投资建议。
- Gate Learn 团队将文章翻译成其他语言。除非另有说明，否则禁止复制、分发或抄袭翻译文章。
相关文章
如何质押 ETH？
解读每日活跃地址的误区
更合理地使用区块链指标
区块链生成了大量公开数据。在 Crypto Twitter 上，围绕“区块链 A 优于区块链 B”的讨论不绝于耳。面对众多指标，投资者、研究员和 KOL 们纷纷使用数据来论证自己的观点。然而，错误的数据使用往往让人们难以真正理解这个领域。
在今天的《0xResearch》文章中，我们将探讨三个区块链指标及其存在的问题：活跃地址、区块链“盈利性”和总价值保障。
活跃地址
“活跃地址”这个指标告诉我们一个协议有多少活跃、付费的用户。比如“Facebook 拥有 30 亿月活跃用户”就是一个有用的描述，能够传递出一些关于这个社交平台的重要信息。因为在 Facebook 上并没有泛滥的刷量机会，活跃用户可以大致代表其对消费者的真实价值。
然而在区块链领域，活跃地址的参考意义下降了很多。原因在于，创建新钱包极为容易，而且通过刷空投或协议激励获取利润的机会也显而易见。
例如，下图表明：在过去一个月中， Solana 的每日活跃地址数量最大，似乎说明 Solana 正处于“热潮”中。
大多数 Solana 用户在去中心化交易所（DEX）上进行交易，所以我们可以仔细观察其 DEX 上的活跃地址。当我们聚焦于 Solana 的 DEX 活跃地址时发现，在过去一天内约有 340 万个活跃地址的交易总额不足 10 美元。这暗示了由于 Solana 的低交易费，可能存在大量的垃圾或机器人账户活动，而不是所谓的“高质量”用户。
再举一个例子：此前我提到过，Celo（现已转为 L2 网络）在今年 9 月的每日活跃地址数量猛增至 64.6 万个，超过了 Tron，引发了 Vitalik Buterin 和 CoinDesk 的关注。然而，Variant Fund 数据分析师 Jack Hackworth 深入分析后发现，其中 77% 的 Celo 地址转账金额微乎其微，不足两美分。这主要是由于成千上万用户在一个名为 GoodDollar 的普惠收入协议上领取了微小金额的代币。
在这两种情况下，活跃地址似乎在传达“高活跃度”的故事，但经过仔细观察后，这个故事就不再成立了。想了解更多相关内容，可以参阅 Dan Smith 的观点，他对每日活跃地址的误用有深刻见解。
区块链盈利性
相比专注于活跃地址以衡量区块链活动，关注网络费用指标可能更有价值。费用数据可以显示使用协议所花费的总 Gas 费，从而避开“用户质量”的问题。
分析师和投资者经常使用费用来衡量哪些区块链在产生最多的“收入”，并从中扣除区块链向验证者发放的代币奖励作为“成本”项，得到所谓的区块链“盈利性”。
这正是 Token Terminal 生成加密协议“财务报表”的方式。例如，下图显示了以太坊 L1 在过去两个月中累积的巨额亏损。
唯一的问题在于，这种算法没有考虑一个关键因素：与像比特币这样的工作量证明（PoW）链不同，在权益证明（PoS）链上，用户可以轻松地通过代币发行奖励获益。毕竟，如果我能通过像 Lido 或 Jito 这样的流动质押平台获得 5% 的 ETH/SOL 质押收益，那么网络是否“亏损”对我来说又有什么关系呢？因此，将代币发行视为成本得出的“以太坊无盈利”结论是值得商榷的。
在现实中，通胀之所以有害，是因为当中央银行疯狂印钞时，膨胀的货币供应会在不同时间到达经济中的不同参与者，优先受益者在“真实”价格调整前获得了新资金，这被称为坎蒂隆效应（Cantillon effect）。
但在PoS区块链经济中，这种情况并未发生，因为通胀（即代币发行）是同时分配给所有人的，没有人因此变得更富或更穷——大家的财富保持均等。
相反，我们可以考虑另一个替代指标，即“真实经济价值”（REV），它结合了网络费用和MEV（矿工可提取价值）小费（付给验证者），但不将发行视作成本。
基于此，我们可以看到，以太坊在过去两个月实际上是盈利的：
可以说，REV 是评估某个网络实际需求的更优指标，也是与传统金融（TradFi）收入更具可比性的一种相似条件下的收入衡量方式。
总结来说，传统的损益会计方法并不适用于区块链。
关于这一复杂话题的更多内容，可以参考最近 Bell Curve 播客中 Jon Charbonneau 的讨论。
总交易价值（TTV）而非总保障价值（TVS）
预言机是区块链提供链外数据访问的关键基础设施。没有 Chainlink 等预言机，区块链经济无法可靠反映现实经济的价格。
要对比不同预言机提供商的市场份额，一个常用方法是使用“总保障价值”（TVS）指标，它将所有由预言机保障的总锁仓价值（TVL）相加。这正是 DefiLlama 的做法：
来源：DefiLlama
使用“总保障价值”（TVS）有一个问题，它掩盖了预言机实际保障的活动情况。
例如，为高频交易产品（如永续合约交易所）提供服务的预言机不断从链外获取亚秒级的价格更新，与之对比，一个为借贷协议提供价格更新的“推送型”预言机一天只需在链上更新几次价格，因为不需要如此频繁地更新。
TVS只关注预言机管理的价值总量，但忽略了预言机提供服务的性能强度。换句话说，这就好比认为一份售价为 50 美元的牛排与同价的沙拉对食客而言是相同的价值。显然，准备牛排需要的工作远远多于简单的沙拉，这是一个值得考虑的因素。
一个替代指标，比如“总交易价值”（TTV），则会考虑使用预言机更新价格的定期交易量。
TTV 排除了像借贷、CDP（抵押债仓）和再质押等低交易频率的应用，但正如 Ryan Connor所解释的，“2-9%的预言机价格更新来自低频协议，这在波动性极高的加密领域中是个很小的比例。”
当根据TTV来评估预言机时，市场份额的格局将发生显著变化。
更多信息请参阅 Blockworks Research 的报告，了解为何 TTV 更能反映预言机的基本面。
今日图表
以太坊 blob 数据接近目标上限：
来源：Dune
以太坊在三月的 Dencun 硬分叉（EIP-4844）中引入了“blobspace”，为 L2 汇总批量数据低成本提交至 L1 提供了一种替代方式。Blobs 由独立的费用机制管理，相比于以太坊的区块空间，成本低 10 倍；它也是以 rollup 为核心的路线图中的关键组成部分。目前，L1 区块的 blobs 限制为每个区块 6 个（Vitalik 最近提议增加 33%）。
以太坊 L2 对 blob 数据的使用量再次接近其三区块的目标上限（图中绿色线所示）。一旦超过该上限，blobspace 的使用将受到供需市场的影响。当当前区块中的 blobs 超过四个时，下一个区块的基础费用最高将增加 12.5%。
声明：
- 本文转载自【blockworks】，所有版权归原作者所有【Donovan Choy】。若对本次转载有异议，请联系Gate Learn团队，他们会及时处理。
- 免责声明：本文所表达的观点和意见仅代表作者个人观点，不构成任何投资建议。
- Gate Learn 团队将文章翻译成其他语言。除非另有说明，否则禁止复制、分发或抄袭翻译文章。
相关文章
如何质押 ETH？