波卡（Polkadot）的现状——要么应对，要么消亡
引言
亲爱的波卡和Kusama社区成员们，这并不是什么新戏码，而是一个思考和讨论的开端。
我在参加了两个夏季活动（波卡Decoded和Web3峰会），以及在社区内外进行了许多交谈后写下这篇文章。
我想表达我的担忧和感受，我觉得现在应该在社区内敲响警钟了。
波卡就像灰姑娘，午夜的钟声已经敲响，现在我们必须醒来。
大部分问题可能大家都有所了解。我只是觉得这些问题没有得到妥善处理，或者身处这个社区的我们，正在把这些问题掩盖起来，避免讨论真正重要的事情。
OpenGov有时反而成了一种干扰，它带来的戏剧性与我们面临的真正问题相比微不足道。
如果你有机会跳出波卡的圈子，你会知道与我们的竞争对手相比，波卡的情况并不乐观。这是现实。
我们可能并不是唯一处于这种境地的，我可以说Cosmos或Cardano（或其他项目）也是如此。
注：这是我作为DOT持有者和波卡爱好者的个人意见，与Bifrost无关。Bifrost团队很高兴能够以波卡为基础，并将继续为生态系统做出贡献。
是时候冷静地讨论这些问题了。问题有很多。
Kusama和波卡上线后，造成了太多混乱。而且到目前为止，OpenGov没有任何改进，反而情况更糟。详情请参见：https://x.com/thewhiterabbitM/status/1824010344756326805
事实一：我们拥有最好的技术
我确实相信我们的技术是最好的，我认为我们拥有区块链行业中一些最有才华的人（Gav、Shawn、Joe、Rob等）。只是让我难过的是，我们正在慢慢陷入虚无。
但是，有多少初创公司尽管拥有最好的技术却仍然失败了？
很多，但我们并不记得它们。我们只记得那些做生意成功的公司，即使它们的技术远非最好（你可能听说过一个叫微软的小创业公司）。
如果你不能转换市场潜力，如果你没有销售额，如果你不能满足行业需求，那么你就会停滞不前。渺小。被忽视。成为一个小众。
苹果公司曾经多年都是这样，甚至一度濒临消亡，直到他们开始发布好产品并找到正确的市场营销角度。
我们想成为下一个AWS吗？下一个苹果？下一个Linux？还是下一个被遗忘的区块链？
我们需要做出选择。详情请参见：https://x.com/seunlanlege/status/1824042909647180116
事实二：数字的诚实性
有些人可能不同意这些数字，但这是我通过查看polkadot.js.org得出的结论。
45条平行链/roll-up链，包括：
- 5条系统链
- 8条已死/幽灵链或几乎没有活动的链
- 2条核心业务在波卡生态系统之外的链（Astar与Sonieum，Manta与Pacific）
因此，说波卡有45条“活跃”的汇总链有点夸大其词。
30个活跃的真实链更接近事实。
而且，整个交易活动主要由不超过10条平行链驱动。
当然，最新的Messari报告很有希望，数字在增长，但同样，这些增长只是针对少数几个活跃的平行链，而不是整个生态系统。
而且，Mythical（一家区块链公司或项目）将再次误导人们关于生态系统健康状况的认知，因为Mythical的主要贡献，下一季度的数字肯定会增长。
是的，我们目前还不是赢家。我们仍然是边缘的小角色。
那些推动DOT交易所交易基金（ETF）的人只是在幻想中，脱离了现实，根本没有需求。
事实三：错失的机会
一个简单的例子：Polymarket与Zeitgeist
Zeitgeist已经存在很长时间了。预测市场的业务早已存在。那么，为什么它没有像Polymarket那样起飞呢？
我想你可能还能在生态系统中列出其他类似的例子：
- dYdX选择了Cosmos而不是波卡。
- ……
我们有好的想法（产品和技术），但我们难以建立用户基础，或者无法正确地进行市场推广。
看看其他生态系统如何采用波卡最初设计的可扩展性：
- Avalanche子网
- 以太坊再质押
- Cardano合作链
以及其他各处的例子。
以太坊试图构建其ETH Layer2叙事，但到目前为止，这一叙事正在瓦解，以太坊无法实现扩展。而大多数Layer2对用户来说只是一个风险很大的游戏，存在多重签名、无欺诈证明等问题。
再质押是另一个风险很大的游戏，试图重新发明关于共享安全性的轮子，但它不是原生的，而且伴随着高风险/高回报的叙事。
波卡的愿景？这是什么？
如今这已经成了一个梗。详情请参见：https://x.com/irvinxyz/status/1825216720182874223
没有人能够回答这个问题，特别是在我们自己的波卡圈子之外。
但即使在圈内，我也不确定我们是否真的知道我们想做什么，只需看看波卡的市场营销是怎么做的吧。它毫无进展。
JAM（跨链资产流动性协议）是一个远大的愿景，它目前只是一张灰皮书，一块理论，将在两到三年内实现，这在Crypto领域就像是千年之后。
JAM-研究
JAM在短期和中期内没有明显的附加值，这一点我们必须明确。
- 对于基础用户来说，它太过复杂难以理解。
- 它没有解决Polkadot1.0（以及2.0）的任何当前限制或要求：
- Polkadot1.0当前的处理速度为每秒100笔交易（TPS）
- Polkadot2.0理论上能达到每秒10万笔交易（理论值）
- JAM理论上能达到每秒100万笔交易（理论值）
这就像我们正在为能容纳500人的空客A380设计全新的飞机，而与此同时，我们的波卡航空公司每次航班上几乎只有10名乘客。
尽管研究显然是有益的，我不否认这一点，但我们需要在短期和中期内专注于业务层面。
这虽然不那么吸引人，也不那么“赛博朋克”，但它至关重要。
Parity在哪里？
每年在Decoded上开一次会议。你见过Bjorn在社交媒体上活跃吗？
我期望Parity的CEO能更加活跃，在社交媒体上与行业内的知名账号互动，在主要活动中更多地谈论波卡。
Parity是否已经制定了一个明确的波卡路线图，展示了我们想做什么以及波卡想成为什么？
只需看看Solana的对比：他们已经开始统治这个行业。他们采用微软的商业模式。你赢得的每一个小项目都是一次胜利。你支持的每一个团队都是一次胜利。
在主要人口稠密地区建立区域销售团队以提供支持。
因此，Parity目前是问题的一部分，而不是解决方案的一部分。Parity应该推动解决方案。
去中心化营销：一个初始错误
营销已经令人不满数月之久，许多团队都对此有共识。然后Parity决定将其完全去中心化。
就像Parity在说：你们搞定吧，这不再是我的问题了。
于是它成了社区的问题。但我们还没准备好，缺乏平稳的过渡。
更重要的是，我们没有全球营销战略。
我们就像一只无头苍蝇。
我们没有产品可以推广，因为我们没有愿景。
尽管我可以理解去中心化是好的，但一切都能去中心化吗？
营销机构当然可以，作为执行者。
但负责人在哪里？谁来决定我们需要推广什么？我们需要针对哪些人群进行更多推广？我们需要优先推动哪个用例？
没有任何明确的方向或领导，我们将一事无成。
我尝试总结了我在去中心化之前、现在和之后对营销的看法：
营销仍然应该是自上而下的：
- Parity负责领导，Parity构建故事，Parity构建愿景。
- 社区以竞争方式选择营销机构来实施这个故事。
- 营销机构根据KPI执行计划。
与其解散整个营销部门，他们本可以保留2-3个人，并聘请一个有经验的营销负责人。
OpenGov与Dramas
我知道我们经常用“OpenGov还处于初期阶段”作为借口，但让我们明确指出其失败之处：
- 在社区中持续引发紧张和嫉妒。
- 给风投和项目带来负面形象：成为骗子的天堂，建设者的噩梦。
- 历史在Kusama之后重演：国库被耗尽。
- 用于建设或工具的支出相对较少，而营销支出较多。
- 无预算/无计划/无战略。
- 问责制不足：很难追踪资金的使用效果。
- “相信我，兄弟，我会做到的”多于高效的结果责任制。
- 效率低下。
波卡国库：
我们对乐观式资助（Optimistic funding）抱有一些希望。
我们引入了稳定币作为提案的支付货币，这是件好事。
我也希望OpenGov对提案人有更多的参数设置。
以下是我的一些想法：
- 预付款比例参数：提案者应能够申请一定比例的预付款——剩余部分在达到里程碑或承诺被集体检查后支付。资金只有在集体验证后才能锁定和解锁。
- 账户年龄限制：不同轨道的使用应取决于账户的年龄。这意味着一个新手提案者不能在“大额支出轨道”中请求100万DOT。如果你是新手，你需要由老账户支持，这意味着他将自己的声誉投给了社区，增加了社区声誉。
- 评论限制：为了避免垃圾信息和假账号的侮辱性评论，评论可能应限制为账户年龄至少1个月以上。
HA（候选议员）选举
改革HA计划的意图是好的，我想我们都同意这一点。
不幸的是，新流程在没有任何计划的情况下（再次）启动了，因为我们都是基于大鲸的指令匆忙行事。
不能因为一个人叫得比所有人都响，狼群就像僵尸一样跟着他。
我们可以坐下来，花时间思考流程，写下来，改进并验证它。
只有这样，你才能开始行动。
结果：
- 一些HA们请求鲸鱼用户代为支付他们的保证金，这在潜在上创造了一个“代理-老板”之间的可疑联系。没有人应该因为决策保证金而被排除在HA们选举之外，这个保证金应当是合理的。
- HA们虽然当选了，但他们没有薪水来开始履行职责。
“公共市场”
我在想是否可以引入“公共市场”（Public markets）。
当然，这可能需要一个计划和明确的全球战略，而这些正如之前所述我们目前还没有。
归根结底，我们是一个去中心化的区块链，去中心化意味着公众，即“为人民谋福祉”。
OpenGov的目的是花费国库的资金，这是公共资金，不是我们自己的钱，因此必须高效使用这些资金。这就像我们期望我们缴纳给国家政府的税款那样。
公共管理部门如何在现实生活中处理他们的需求，以避免腐败和支付额外费用？
他们开设了一个公共市场，供公司申请。你需要竞争才能获得最好的交易，无论是从提供的服务还是价格方面。
让我举几个例子。
例1：体育赞助——赛车比赛/足球案例
目标：避免“我更愿意选择这个赞助，但我们已经资助了之前的两个”的问题，避免服务价格过高和“与波卡需求不符”的赞助。
设想我们已经制定了一个全球营销策略：波卡需要一个为期一年的体育赞助来提升品牌知名度和号召力。
预算最高为300万美元。
要求是：X、Y、Z。
1.波卡提议机构来OpenGov，在一个“公共市场”中竞争。
开始日期=2个月后。
2.机构们提出不同的赞助项目：
- 目标受众（任何人、开发者、公司、风险投资公司等）
- 市场（亚洲、美国、拉美等）
- 价格
- 预期增长（KPI）
3.社区开始讨论不同的提案，进行比较。
4.机构在投票期间调整他们的提案，因为他们看到自己的提案不是最好的：价格太高，产出太低，社区反馈不佳，市场定位错误。
→代理公司正在竞争。
5.投票决定最佳方案，赢家通吃。
例2：KYT（了解你的交易）——Chainalysis案例
目标：避免“我会不断提出提案直到通过”的问题，以及服务价格过高的问题。
设想我们已经制定了一个全球金融战略：波卡需要KYT来加强DOT的金融机会。
- 预算：没有上限。
- 要求是：X、Y、Z。
1.波卡提议公司前往OpenGov，并在“公共市场”上进行竞争。
开始日期=2个月后。
2.公司提出其项目以满足KYT的需求：
- 服务价格
- 范围
- 公司投资组合
- 业务发展机会
3.社区开始讨论不同的提案，并进行比较。
4.公司在投票期间调整他们的提案，因为他们看到自己的提案不是最好的：价格太高、产出太低、社区反馈不佳、业务发展机会不足。
→公司在竞争。
5.投票决定最佳方案，赢家通吃。
那么现在呢？
波卡的阴暗面
我们可以列出一些我们经历过的事件：
- 早期失败（Moonbeam桥接被黑客攻击和Acala aUSD参数错误）
- 项目离开或已经离开：
- Nodle→zkSync
- Manta→ETH Layer2
- Astar→Polygon
- CDK→Optimism Superchain
- Mangata→Eigenlayer
- RMRK→Base
- Composable→除波卡外的所有项目
- 区块空间灵活性不足（平行链拍卖问题）
- OpenGov尚处初期
- 互操作性缺失：为什么我们没有与Cosmos和Cardano建立联系？Snowbridge花了好几年时间。
Parity应对项目离开生态系统负责。
他们应该对此进行沟通，总结经验并采取行动。
你听到Parity提及项目离开生态系统了吗？
没有，从来没有。
你听到Parity启动计划来解决众所周知的问题了吗？
没有，从来没有。
波卡的光明面与希望——Polkadot2.0
我们仍然可以扭转局面，是的，我们可以。
以下是我从各处（包括Parity方面）听到的一些观点和即将交付的要点：
- 如果有必要，引入关于去中心化的权衡：99%的用户不在乎去中心化，他们使用中心化链，因为它速度快，用户体验好。同样的项目中，99%不在乎去中心化，他们只想要用户。
如果一个项目不想在波卡上完全去中心化：为什么不行。可以的。只使用一个collator，获得0.5秒的区块时间，忘记审查抵抗。它应该是灵活的。
- 产品提供应符合市场需求：你想成为Solana吗？那就去吧。详情请参见：
https://x.com/bkchr/status/1818027282688352591
- Hyperbridge：增加互操作性
- 波卡上有许多优质项目，我们应该拥抱它们并帮助它们成长：Mythical、Neuroweb、Frequency、Aventus、KILT等。
- 在DeFi领域，我们的人数虽然不多，但我们是建设者，特别是Hydration、Bifrost或Acala（正在慢慢重建信任）。主要问题当然是流动性，但我们可以扩展我们的产品并吸引更多用户。我们需要互操作性。
- 我们可以构建开源基准测试，以便在每秒交易数（TPS）等叙事上进行更具侵略性的营销。
Polkadot2.0为基础设施带来了许多期待已久的变化：
- 异步支持（Asynchronous backing）
- 核心时间（Coretime）
- 弹性扩展（Elastic scaling）
- （+Snowbridge）
Polkadot Pay即将推出（Nova钱包支付也即将推出）。我们应该像抓住最后一根救命稻草一样利用这些应用：稳定币市场巨大，虽然不够吸引人，但规模庞大（想想TRON）。
让我们为人们打开在生态系统中进出稳定币的大门，提供低成本的交易和用户体验友好的用例。
因此，我们需要充分利用这些强大的功能，为波卡带来更多业务。项目将带来用户，而用户将带来活跃度。
我们需要转变思维方式，制定务实的计划，高效的支出。
Solana拥有销售团队，他们在可疑的基础设施上建立了品牌，但他们有商业计划，并通过公司建立信任来重启Solana上开展业务。
结论
不，波卡没有死，但正在慢慢死去。
我们是否想成为一条“研究链”？
构建未来其他人将在花哨的名称下使用的技术，而不叫它波卡。
或者，我们想要活跃度，并在波卡周围建立强大的业务？
这是主要问题。
有些人可能会说，他们对成为一个研究链、一个具有最大赛博朋克精神的纯粹web3链的想法感到满意，但如果是这样的话，应该告诉社区，因为社区对DOT价格有期望。
研究链不会增加价值，只有业务才能做到这一点。
我们在数量上是一个小生态系统，Parity应该与Cosmos、Cardano、Near等沟通，并尝试形成联盟。
与以太坊生态系统相比，我们在数量上都很小，但团结一致会更强大。
Cardano有BABE+GRANDPA，为什么我们还没有与Cardano建立一个无信任桥梁？
为什么还没有人在IBC上构建以连接波卡和Cosmos？（Composable从未将逻辑推到最后）。与NEAR呢？
我们不应该孤立自己。我们需要更多真正的互操作性，而不仅仅是在波卡内部。
最重要的一点，Parity必须觉醒。
是的，我们是去中心化的，但去中心化不是Parity失败的借口。
他们必须成为驾驶这辆车的人，更多地进行沟通，构建愿景，与社区建立联系（如HAs？），并定义波卡的战略，以便去中心化实体可以执行。
波卡不能像无头苍蝇一样存在。
敬祝波卡长存。
声明：
- 本文转载自[Polkadot生态研究院]，著作权归属原作者[Polkadot生态研究院]，如对转载有异议，请联系Gate Learn团队，团队会根据相关流程尽速处理。
- 免责声明：本文所表达的观点和意见仅代表作者个人观点，不构成任何投资建议。
- 文章其他语言版本由Gate Learn团队翻译， 在未提及Gate.io的情况下不得复制、传播或抄袭经翻译文章。
相关文章
如何质押 ETH？
波卡（Polkadot）的现状——要么应对，要么消亡
引言
亲爱的波卡和Kusama社区成员们，这并不是什么新戏码，而是一个思考和讨论的开端。
我在参加了两个夏季活动（波卡Decoded和Web3峰会），以及在社区内外进行了许多交谈后写下这篇文章。
我想表达我的担忧和感受，我觉得现在应该在社区内敲响警钟了。
波卡就像灰姑娘，午夜的钟声已经敲响，现在我们必须醒来。
大部分问题可能大家都有所了解。我只是觉得这些问题没有得到妥善处理，或者身处这个社区的我们，正在把这些问题掩盖起来，避免讨论真正重要的事情。
OpenGov有时反而成了一种干扰，它带来的戏剧性与我们面临的真正问题相比微不足道。
如果你有机会跳出波卡的圈子，你会知道与我们的竞争对手相比，波卡的情况并不乐观。这是现实。
我们可能并不是唯一处于这种境地的，我可以说Cosmos或Cardano（或其他项目）也是如此。
注：这是我作为DOT持有者和波卡爱好者的个人意见，与Bifrost无关。Bifrost团队很高兴能够以波卡为基础，并将继续为生态系统做出贡献。
是时候冷静地讨论这些问题了。问题有很多。
Kusama和波卡上线后，造成了太多混乱。而且到目前为止，OpenGov没有任何改进，反而情况更糟。详情请参见：https://x.com/thewhiterabbitM/status/1824010344756326805
事实一：我们拥有最好的技术
我确实相信我们的技术是最好的，我认为我们拥有区块链行业中一些最有才华的人（Gav、Shawn、Joe、Rob等）。只是让我难过的是，我们正在慢慢陷入虚无。
但是，有多少初创公司尽管拥有最好的技术却仍然失败了？
很多，但我们并不记得它们。我们只记得那些做生意成功的公司，即使它们的技术远非最好（你可能听说过一个叫微软的小创业公司）。
如果你不能转换市场潜力，如果你没有销售额，如果你不能满足行业需求，那么你就会停滞不前。渺小。被忽视。成为一个小众。
苹果公司曾经多年都是这样，甚至一度濒临消亡，直到他们开始发布好产品并找到正确的市场营销角度。
我们想成为下一个AWS吗？下一个苹果？下一个Linux？还是下一个被遗忘的区块链？
我们需要做出选择。详情请参见：https://x.com/seunlanlege/status/1824042909647180116
事实二：数字的诚实性
有些人可能不同意这些数字，但这是我通过查看polkadot.js.org得出的结论。
45条平行链/roll-up链，包括：
- 5条系统链
- 8条已死/幽灵链或几乎没有活动的链
- 2条核心业务在波卡生态系统之外的链（Astar与Sonieum，Manta与Pacific）
因此，说波卡有45条“活跃”的汇总链有点夸大其词。
30个活跃的真实链更接近事实。
而且，整个交易活动主要由不超过10条平行链驱动。
当然，最新的Messari报告很有希望，数字在增长，但同样，这些增长只是针对少数几个活跃的平行链，而不是整个生态系统。
而且，Mythical（一家区块链公司或项目）将再次误导人们关于生态系统健康状况的认知，因为Mythical的主要贡献，下一季度的数字肯定会增长。
是的，我们目前还不是赢家。我们仍然是边缘的小角色。
那些推动DOT交易所交易基金（ETF）的人只是在幻想中，脱离了现实，根本没有需求。
事实三：错失的机会
一个简单的例子：Polymarket与Zeitgeist
Zeitgeist已经存在很长时间了。预测市场的业务早已存在。那么，为什么它没有像Polymarket那样起飞呢？
我想你可能还能在生态系统中列出其他类似的例子：
- dYdX选择了Cosmos而不是波卡。
- ……
我们有好的想法（产品和技术），但我们难以建立用户基础，或者无法正确地进行市场推广。
看看其他生态系统如何采用波卡最初设计的可扩展性：
- Avalanche子网
- 以太坊再质押
- Cardano合作链
以及其他各处的例子。
以太坊试图构建其ETH Layer2叙事，但到目前为止，这一叙事正在瓦解，以太坊无法实现扩展。而大多数Layer2对用户来说只是一个风险很大的游戏，存在多重签名、无欺诈证明等问题。
再质押是另一个风险很大的游戏，试图重新发明关于共享安全性的轮子，但它不是原生的，而且伴随着高风险/高回报的叙事。
波卡的愿景？这是什么？
如今这已经成了一个梗。详情请参见：https://x.com/irvinxyz/status/1825216720182874223
没有人能够回答这个问题，特别是在我们自己的波卡圈子之外。
但即使在圈内，我也不确定我们是否真的知道我们想做什么，只需看看波卡的市场营销是怎么做的吧。它毫无进展。
JAM（跨链资产流动性协议）是一个远大的愿景，它目前只是一张灰皮书，一块理论，将在两到三年内实现，这在Crypto领域就像是千年之后。
JAM-研究
JAM在短期和中期内没有明显的附加值，这一点我们必须明确。
- 对于基础用户来说，它太过复杂难以理解。
- 它没有解决Polkadot1.0（以及2.0）的任何当前限制或要求：
- Polkadot1.0当前的处理速度为每秒100笔交易（TPS）
- Polkadot2.0理论上能达到每秒10万笔交易（理论值）
- JAM理论上能达到每秒100万笔交易（理论值）
这就像我们正在为能容纳500人的空客A380设计全新的飞机，而与此同时，我们的波卡航空公司每次航班上几乎只有10名乘客。
尽管研究显然是有益的，我不否认这一点，但我们需要在短期和中期内专注于业务层面。
这虽然不那么吸引人，也不那么“赛博朋克”，但它至关重要。
Parity在哪里？
每年在Decoded上开一次会议。你见过Bjorn在社交媒体上活跃吗？
我期望Parity的CEO能更加活跃，在社交媒体上与行业内的知名账号互动，在主要活动中更多地谈论波卡。
Parity是否已经制定了一个明确的波卡路线图，展示了我们想做什么以及波卡想成为什么？
只需看看Solana的对比：他们已经开始统治这个行业。他们采用微软的商业模式。你赢得的每一个小项目都是一次胜利。你支持的每一个团队都是一次胜利。
在主要人口稠密地区建立区域销售团队以提供支持。
因此，Parity目前是问题的一部分，而不是解决方案的一部分。Parity应该推动解决方案。
去中心化营销：一个初始错误
营销已经令人不满数月之久，许多团队都对此有共识。然后Parity决定将其完全去中心化。
就像Parity在说：你们搞定吧，这不再是我的问题了。
于是它成了社区的问题。但我们还没准备好，缺乏平稳的过渡。
更重要的是，我们没有全球营销战略。
我们就像一只无头苍蝇。
我们没有产品可以推广，因为我们没有愿景。
尽管我可以理解去中心化是好的，但一切都能去中心化吗？
营销机构当然可以，作为执行者。
但负责人在哪里？谁来决定我们需要推广什么？我们需要针对哪些人群进行更多推广？我们需要优先推动哪个用例？
没有任何明确的方向或领导，我们将一事无成。
我尝试总结了我在去中心化之前、现在和之后对营销的看法：
营销仍然应该是自上而下的：
- Parity负责领导，Parity构建故事，Parity构建愿景。
- 社区以竞争方式选择营销机构来实施这个故事。
- 营销机构根据KPI执行计划。
与其解散整个营销部门，他们本可以保留2-3个人，并聘请一个有经验的营销负责人。
OpenGov与Dramas
我知道我们经常用“OpenGov还处于初期阶段”作为借口，但让我们明确指出其失败之处：
- 在社区中持续引发紧张和嫉妒。
- 给风投和项目带来负面形象：成为骗子的天堂，建设者的噩梦。
- 历史在Kusama之后重演：国库被耗尽。
- 用于建设或工具的支出相对较少，而营销支出较多。
- 无预算/无计划/无战略。
- 问责制不足：很难追踪资金的使用效果。
- “相信我，兄弟，我会做到的”多于高效的结果责任制。
- 效率低下。
波卡国库：
我们对乐观式资助（Optimistic funding）抱有一些希望。
我们引入了稳定币作为提案的支付货币，这是件好事。
我也希望OpenGov对提案人有更多的参数设置。
以下是我的一些想法：
- 预付款比例参数：提案者应能够申请一定比例的预付款——剩余部分在达到里程碑或承诺被集体检查后支付。资金只有在集体验证后才能锁定和解锁。
- 账户年龄限制：不同轨道的使用应取决于账户的年龄。这意味着一个新手提案者不能在“大额支出轨道”中请求100万DOT。如果你是新手，你需要由老账户支持，这意味着他将自己的声誉投给了社区，增加了社区声誉。
- 评论限制：为了避免垃圾信息和假账号的侮辱性评论，评论可能应限制为账户年龄至少1个月以上。
HA（候选议员）选举
改革HA计划的意图是好的，我想我们都同意这一点。
不幸的是，新流程在没有任何计划的情况下（再次）启动了，因为我们都是基于大鲸的指令匆忙行事。
不能因为一个人叫得比所有人都响，狼群就像僵尸一样跟着他。
我们可以坐下来，花时间思考流程，写下来，改进并验证它。
只有这样，你才能开始行动。
结果：
- 一些HA们请求鲸鱼用户代为支付他们的保证金，这在潜在上创造了一个“代理-老板”之间的可疑联系。没有人应该因为决策保证金而被排除在HA们选举之外，这个保证金应当是合理的。
- HA们虽然当选了，但他们没有薪水来开始履行职责。
“公共市场”
我在想是否可以引入“公共市场”（Public markets）。
当然，这可能需要一个计划和明确的全球战略，而这些正如之前所述我们目前还没有。
归根结底，我们是一个去中心化的区块链，去中心化意味着公众，即“为人民谋福祉”。
OpenGov的目的是花费国库的资金，这是公共资金，不是我们自己的钱，因此必须高效使用这些资金。这就像我们期望我们缴纳给国家政府的税款那样。
公共管理部门如何在现实生活中处理他们的需求，以避免腐败和支付额外费用？
他们开设了一个公共市场，供公司申请。你需要竞争才能获得最好的交易，无论是从提供的服务还是价格方面。
让我举几个例子。
例1：体育赞助——赛车比赛/足球案例
目标：避免“我更愿意选择这个赞助，但我们已经资助了之前的两个”的问题，避免服务价格过高和“与波卡需求不符”的赞助。
设想我们已经制定了一个全球营销策略：波卡需要一个为期一年的体育赞助来提升品牌知名度和号召力。
预算最高为300万美元。
要求是：X、Y、Z。
1.波卡提议机构来OpenGov，在一个“公共市场”中竞争。
开始日期=2个月后。
2.机构们提出不同的赞助项目：
- 目标受众（任何人、开发者、公司、风险投资公司等）
- 市场（亚洲、美国、拉美等）
- 价格
- 预期增长（KPI）
3.社区开始讨论不同的提案，进行比较。
4.机构在投票期间调整他们的提案，因为他们看到自己的提案不是最好的：价格太高，产出太低，社区反馈不佳，市场定位错误。
→代理公司正在竞争。
5.投票决定最佳方案，赢家通吃。
例2：KYT（了解你的交易）——Chainalysis案例
目标：避免“我会不断提出提案直到通过”的问题，以及服务价格过高的问题。
设想我们已经制定了一个全球金融战略：波卡需要KYT来加强DOT的金融机会。
- 预算：没有上限。
- 要求是：X、Y、Z。
1.波卡提议公司前往OpenGov，并在“公共市场”上进行竞争。
开始日期=2个月后。
2.公司提出其项目以满足KYT的需求：
- 服务价格
- 范围
- 公司投资组合
- 业务发展机会
3.社区开始讨论不同的提案，并进行比较。
4.公司在投票期间调整他们的提案，因为他们看到自己的提案不是最好的：价格太高、产出太低、社区反馈不佳、业务发展机会不足。
→公司在竞争。
5.投票决定最佳方案，赢家通吃。
那么现在呢？
波卡的阴暗面
我们可以列出一些我们经历过的事件：
- 早期失败（Moonbeam桥接被黑客攻击和Acala aUSD参数错误）
- 项目离开或已经离开：
- Nodle→zkSync
- Manta→ETH Layer2
- Astar→Polygon
- CDK→Optimism Superchain
- Mangata→Eigenlayer
- RMRK→Base
- Composable→除波卡外的所有项目
- 区块空间灵活性不足（平行链拍卖问题）
- OpenGov尚处初期
- 互操作性缺失：为什么我们没有与Cosmos和Cardano建立联系？Snowbridge花了好几年时间。
Parity应对项目离开生态系统负责。
他们应该对此进行沟通，总结经验并采取行动。
你听到Parity提及项目离开生态系统了吗？
没有，从来没有。
你听到Parity启动计划来解决众所周知的问题了吗？
没有，从来没有。
波卡的光明面与希望——Polkadot2.0
我们仍然可以扭转局面，是的，我们可以。
以下是我从各处（包括Parity方面）听到的一些观点和即将交付的要点：
- 如果有必要，引入关于去中心化的权衡：99%的用户不在乎去中心化，他们使用中心化链，因为它速度快，用户体验好。同样的项目中，99%不在乎去中心化，他们只想要用户。
如果一个项目不想在波卡上完全去中心化：为什么不行。可以的。只使用一个collator，获得0.5秒的区块时间，忘记审查抵抗。它应该是灵活的。
- 产品提供应符合市场需求：你想成为Solana吗？那就去吧。详情请参见：
https://x.com/bkchr/status/1818027282688352591
- Hyperbridge：增加互操作性
- 波卡上有许多优质项目，我们应该拥抱它们并帮助它们成长：Mythical、Neuroweb、Frequency、Aventus、KILT等。
- 在DeFi领域，我们的人数虽然不多，但我们是建设者，特别是Hydration、Bifrost或Acala（正在慢慢重建信任）。主要问题当然是流动性，但我们可以扩展我们的产品并吸引更多用户。我们需要互操作性。
- 我们可以构建开源基准测试，以便在每秒交易数（TPS）等叙事上进行更具侵略性的营销。
Polkadot2.0为基础设施带来了许多期待已久的变化：
- 异步支持（Asynchronous backing）
- 核心时间（Coretime）
- 弹性扩展（Elastic scaling）
- （+Snowbridge）
Polkadot Pay即将推出（Nova钱包支付也即将推出）。我们应该像抓住最后一根救命稻草一样利用这些应用：稳定币市场巨大，虽然不够吸引人，但规模庞大（想想TRON）。
让我们为人们打开在生态系统中进出稳定币的大门，提供低成本的交易和用户体验友好的用例。
因此，我们需要充分利用这些强大的功能，为波卡带来更多业务。项目将带来用户，而用户将带来活跃度。
我们需要转变思维方式，制定务实的计划，高效的支出。
Solana拥有销售团队，他们在可疑的基础设施上建立了品牌，但他们有商业计划，并通过公司建立信任来重启Solana上开展业务。
结论
不，波卡没有死，但正在慢慢死去。
我们是否想成为一条“研究链”？
构建未来其他人将在花哨的名称下使用的技术，而不叫它波卡。
或者，我们想要活跃度，并在波卡周围建立强大的业务？
这是主要问题。
有些人可能会说，他们对成为一个研究链、一个具有最大赛博朋克精神的纯粹web3链的想法感到满意，但如果是这样的话，应该告诉社区，因为社区对DOT价格有期望。
研究链不会增加价值，只有业务才能做到这一点。
我们在数量上是一个小生态系统，Parity应该与Cosmos、Cardano、Near等沟通，并尝试形成联盟。
与以太坊生态系统相比，我们在数量上都很小，但团结一致会更强大。
Cardano有BABE+GRANDPA，为什么我们还没有与Cardano建立一个无信任桥梁？
为什么还没有人在IBC上构建以连接波卡和Cosmos？（Composable从未将逻辑推到最后）。与NEAR呢？
我们不应该孤立自己。我们需要更多真正的互操作性，而不仅仅是在波卡内部。
最重要的一点，Parity必须觉醒。
是的，我们是去中心化的，但去中心化不是Parity失败的借口。
他们必须成为驾驶这辆车的人，更多地进行沟通，构建愿景，与社区建立联系（如HAs？），并定义波卡的战略，以便去中心化实体可以执行。
波卡不能像无头苍蝇一样存在。
敬祝波卡长存。
声明：
- 本文转载自[Polkadot生态研究院]，著作权归属原作者[Polkadot生态研究院]，如对转载有异议，请联系Gate Learn团队，团队会根据相关流程尽速处理。
- 免责声明：本文所表达的观点和意见仅代表作者个人观点，不构成任何投资建议。
- 文章其他语言版本由Gate Learn团队翻译， 在未提及Gate.io的情况下不得复制、传播或抄袭经翻译文章。
相关文章
如何质押 ETH？