前言

Web3 繁琐的用户体验一直是阻碍区块链大规模采用的原因之一，而随着 Web3 知名风险投资家 Paradigm 最近介绍了加密领域的 10 个潜在趋势，这一概念“以意图为中心的协议和基础设施”位居榜首。当 Paradigm 介绍该组织对加密货币领域的 10 个潜在趋势时，它将“以意图为中心的协议和基础设施”放在了首位，这个概念立即引起了业界的关注。这是一种以用户需求为中心的设计理念。例如，“我想订一份30美元的汉堡外卖”就是一个“意图”，用户只需在外卖平台上输入自己的姓名、电话号码和送货地址并下单即可实现这个意图，而无需关心支付的30美元是商家赚取的形式以及平台如何分配骑手以及骑手如何将订单送货到家。这种形式的架构大大简化了用户体验门槛，让每个用户只需要表达自己的意图，中间过程就交给各种其他协议，等待最终的结果。注：本文并非项目公告，适合大众读者，内容仅供分析参考。

以意图为中心的设计原则

生成上下文：

在Web3世界中，交易是最核心的功能，无论是DeFi、GameFi、NFT甚至任何赛道概念都离不开基础交易。但现实情况是，区块链的去中心化属性决定了不同的链都是一个彼此独立的孤岛，我们需要在不同的孤岛之间找到连接它们的桥梁，以完成资产的交换。虽然中心化交易为用户交易资产提供了便捷的体验，但无数的Dapp应用仍然需要钱包授权才能一一游动。为了降低去中心化应用的体验门槛，Intent-Centric的概念诞生了。

尽管“意图”的出现并不是最近，但概念上的风潮是由 Paradigm 引发的，因此我们借用他们的定义作为参考：“通过签署和共享意图，用户有效地向接收者授予选择计算路径的权限代表他们”。实践中签名主要以用户的自发意图为主，但真的可以将资产交给第三方外包来降低使用门槛吗？以下部分讨论实现以意图为中心的愿景所涉及的内容。

意图是什么：

Paradigm 在 6 月 23 日发表的 Intent-Based Architectures and Their Risks 中表达了对意图概念的解释。在用户的常规交易流程中，交易签名允许验证者按照特定的计算路径进行验证执行，并且其过程的Gas费用于激励验证者完成计算。但是，意图并没有明确具体指特定的计算路径，任何路径在满足特定约束的情况下完成最终结果就足够了。通过签名和共享意图的实践，用户有效地允许接收者代表他们选择交易执行路径（如下所示），并将其与交易区分开来，我们将意图定义为允许状态转换的消息签名给定的起始状态检索多个路径以达到最终状态结果[1]。

图片来源：基于意图的架构及其风险 — Paradgim

如上图，提交交易时需要指定明确的执行路径，例如在Uniswap兑换Token，但提交意图时，执行路径由匹配结果决定。对于用户来说，只需要提出自己的意图即可，另一个由Intent-Centric协议/应用程序来完成，即匹配执行路径，简单描述一下该操作的执行为Solver负责匹配意图的执行路径，最后等待最终的执行并得到结果即可。

简而言之：事务 = 我指定这样做的实现；意图=我想要结果，但不关心实现过程。不同偏好的意图可以通过复杂的方式进行匹配，这个过程需要“交易对手发现”和“求解器求解”。

鲍勃，意图求解器

图片来源：ETH Global

Bob the Solver（以下统称求解器，但不特指Bob Solver）是一种基于意图的交易基础设施，主要目的是简化操作流程、降低用户参与门槛、钱包集成参与、去中心化应用程序，本质上是创建和执行用户的外包交易，其实现由两个主要关联组件组成：

• 创建交易的求解器：由AI聊天机器人+意图分类+交易优化组成，负责实现用户意图的最优执行路径并将其发送到AA钱包，求解器配备机器学习（ML）模型用于对用户意图进行分类；
• 用于交易执行的抽象账户钱包：使用EIP-4337标准的AA钱包系统，由Bundler和Paymaster组成，与求解器集成以简化交易流程。

意图层和求解器

是否有可能构建一个单独的意图层并让求解器竞争解决方案？虽然理论上是可以实现的，但现实是实现起来非常困难。我们需要重点关注 Anoma、SUAVE（详细见下文）作为 MEV 核心问题的解决方案。为了实现 Intent-Centric 将交易包装为一个第三方完成，需要哪些功能才能安全地完成资产转移？

1.值得信赖：

为了实现可信和去中心化的区块链特性，假设存在一个简单的“意图网络”可能还不够，这将无法提供用户和解决者的意图保证。因为用户将承担特定的成本Sovler在表明自己的意图后计算出的每条执行路径，由于Sovler会受到用户设定的规则的约束，所以用户需要知道每条执行路径是可信的；

2.私人：

求解器为用户提供最优执行路径的复杂性不可避免地会遭受黑客窃取资产或获取用户信息，而大多数时候用户的链上活动信息会暴露给观察者，以便保证用户信息的安全需要加密或隐藏至少部分重要信息，但在区块链中实现可计算信息的私有化是非常困难的；

3.意向表达：

意图是一个抽象的概念，用户向区块链表达意图的方式和用户向人工智能提问的方式似乎存在类似的问题；我应该对它说什么才能让它明白我想说的话？如果有些人表达了一些不明确的意图，那么求解器在选择执行路径时是否会产生更多的Gas成本，一个高效、准确的解析器是实现意图的关键；

4.保持意图和MEV的一致性：

以SUAVE作为解决EVM现实问题的独立区块链为例，它在处理以太意图时需要进行跨链结算，类似于MEV-Geth和MEV-Boost等MEV去中心化解决方案的巨大成功，为了满足跨链MEV需求而推出，以更公平、更透明的交易处理机制；

5.反审查：

根据Paradigm的解释，不难看出有一个核心问题，那就是不应该存在单个具有AI能力的解析器，比如单个解析器被攻击或停用，导致整个系统崩溃的糟糕情况。系统出现故障，解析器是否存在拒绝执行、执行错误等问题，Anoma 可能会在下一节中解决；

6.求解器的竞争性质：

不同的用户会有不同的意图，解决者会包含多种交易类别，例如交换、跨链、质押等。单个解决者之间不会存在竞争，因为解决者只能在链上结算时收取费用。是否可以通过让负责不同交易类别的求解器合理重新分配或优化解析器算法，使每个有效地址都有资格成为求解器成功参与Mempool，从而维持求解器之间的竞争，从而提高交易质量执行;

7.预期内存池：

Paradigm 提出了三种新的 Mempool 解决方案：

无许可意图池：开放式设计允许任何人向内存池提交意图，并提供对执行器的无许可访问；

许可意图池：需要提交和执行用户意图的权限，并允许用户将其传递给受信任的第三方代表他们执行；

混合解决方案：结合上述两种内存池特性，旨在实现开放性和控制性之间的平衡。

实现意图所需的要素

账户摘要 (AA)

快速回顾一下：EtherCenter 有两种类型的账户：EOA 外部拥有账户和 CA 合约账户。区别在于前者可以发起交易，而后者则不能但可以托管Solidity代码，而我们现在使用的大部分账户都是EOA账户。此外，还有Gonsis Safe，一个多重签名智能合约账户（SCW）。刚才提到的合约账户无法发起交易，所以需要使用EOA来启动SCW，这样EOA只能负责签署交易，而智能合约可以执行任何逻辑，可以开发出无数新的逻辑。应用场景同时增强资产安全性。

Intent Layer 的实现需要账户抽象（原因在下面的 SUAVE 部分解释），EIP-4337 由六个部分组成：UserOperation、Bundler、EntryPoint、Wallet Factory、Paymaster 和 Signature Aggregator。签名聚合器）由六个部分组成。简要操作流程如下：

• 发起用户操作，即执行交易；
• 将操作发送到P2P“UserOperation Mempool”，由捆绑器将执行的签名、gas费用等用户操作交易内容“捆绑”并提交上传（实际中包括这里未讨论的多种场景）。捆绑器将用户操作交易的内容，如签名、gas费等进行“捆绑”，并提交上传（实际中，这包括多种场景，这里不再展开）；
• 捆绑器将“捆绑包”发送到进入合约进行处理，并且可以选择使用签名聚合器来检查合法性；
• 门户合约将交易预先发送至钱包合约或支付合约；
• Payment in lieu contracts can be of various types depending on the project’s business logic, which will not be expanded here for the sake of simplicity【2】.

image source：ETH Global

Smart contract wallets are undoubtedly the biggest players in account abstraction, and the main competing forces are Gnosis Safe, a multi-signature wallet, and Candide, which focuses on building a smart contract wallet that is fully compatible with EIP-4337. Through the analysis of the above chart, it is easy to find that account abstraction utilizes bundler+payment in lieu of contract to fulfill the “narrow” intention suitable for developers, while Paradigm utilizes Solver+AI to fulfill the “broad” intention suitable for mass users. The concepts of “abstraction” and “intent” could not be more appropriately placed within the same track, both of which have a magical notion of order in the midst of chaos.

Intended programmability

According to Researcher@tmel0211, the programmability of intent can be summarized as follows: if the intent is not programmable, the program is not executable, automation is not possible, and there is no way to talk about intelligence. How to understand, intent is a human thought expression which itself has an abstraction containing emotional factors, and accept it is a string of cold code and algorithms, like my intention is to make money, code and algorithms how to help me find the path of execution of the intention?Intent-Centric is not a brand new concept, but is based on the current existing simplified intent design, for this purpose Organize the existing Intent-Centric projects and concepts.

Projects with known representation:

• UniswapX : off-Chain extension program intent
• CowSwap : off-Chain extension solution intent
• 1inch : Fusion order matching off-Chain + Multi-DEXAggregator
• Solv Protocol : New ERC3525 standard to realize complex financial intent
• Unibot : Centralized server background preset parameters, rules and other automationintent
• Opensea : Off-Chain Signature + On-Chain Contract Combination Completion

The concept of known representativeness:

• ERC3525 Standard : Proposed by Solv Protcocol, it aims to provide a semi-quantitative asset standard that can describe digital assets in a more structured way to meet the needs of various application scenarios;
• Abstract Account Account Abstraction : Provides a set of standardized account management interfaces for abstracting the underlying implementation complexity of different types of accounts, free of Gas, social recovery, etc;
• MPC Wallet: with private key slicing technology, the private key is divided into multiple copies and stored on multiple independent nodes. When performing operations such as transactions, these nodes work together to generate signatures through a secure multi-party computing protocol without having to re-constitute the full private key.

综上所述，无论是代表性项目还是概念，都是一系列较为复杂的指令，以让用户获得更加简化的体验，如果将以上分为四类：

• 集中意图。

集中式资源聚合和撮合平台，如Unibot等机器人交易CEX交易、Friend.tech等；

• 结构明确。

基于智能合约或代理合约组合、链上+链下预处理组合、新ERC标准等适应EVM虚拟机执行的预设参数；

• 分布式意图：

基于Solver+Executor等无需分布式的新型区块链架构，可以构建新的市场来执行用户的复杂意图；

• 智能意图：

基于AIGC作为输入+结果的载体，通过DeFi的全域训练，AI可以对用户的复杂意图进行编程并执行输出。

图片来源：Researcher@tmel0211

MEV

最大可提取价值（MEV）是指矿工可以添加、删除或重新安排交易以获得额外的收入奖励，例如 DEX 套利、Fornt-Running、Back-Running、清算、Snipping bots、Time-bandit Attacks、Sandwich攻击等，这损害了正常使用 DeFi 用户的权益。截图机器人、时间强盗攻击、三明治攻击等，损害了普通 DeFi 用户的权益。在此展开，以太坊上的交易是基于Gas来让矿工排序交易的，高Gas优先进行数据包处理，低Gas处理缓慢，交易首先提交到Mempool内存池[3]，等待被纳入块中，验证者从内存池中提取交易，并在构建时将它们添加到下一个块中，并且由于内存池是公共的，因此搜索者有机会通过向验证者支付费用来以特定方式对交易进行排序。交易。搜索者有机会支付费用以特定方式订购交易，并通过订购从用户那里提取价值，从而获得 MEV 矿工价值。实现用户意图需要将交易交给第三方进行外包处理，因此Intent-Centric架构中交易生成的MEV也是需要重点关注的问题之一。

MEV最直观的影响：损害整个网络，而竞争使市场更加高效。

• 资金分布不均（大玩家拥有更多 ETH 芯片）可能会导致验证人中心化（质押池越大获得更高的 MEV 回报）从而降低网络的整体安全性，尽管缓解手段已经出现并产生了一定效果，但目前无法完全消除区块建权带来的中心化风险；
• 为了增加交易被打包的可能性，MEV 相互竞争搜索者通过竞价 Gas 获得优先权，这可能会导致公共内存池因搜索者高额 Gas 费交易而变得网络拥堵，但同时也存在 DEX 套利而借贷清算可以帮助 DeFi 市场更快地达到均衡，维持市场稳定。

MEV是业界多年来一直在探索的一个重要课题，如何减轻MEV的缺点也在探索中，这将在下一节“实现意图的通用解决方案”中进行解释。根据 EigenPhi 截至 2013 年 9 月 15 日的数据，链上的 MEV 仍然有大量的收入空间，并且在 Ether 合并之后，仅使用 Flashbots 的区块节点就赚取了超过 200,000 ETH，所以这是利益分配的一块巨大蛋糕。

图片来源：EigenPhi ｜ MEV Data

交叉链、排序器和预言机

Intent-Centric是一个庞大的系统架构，根据Paradigm的解释，Intent-Centric的内容将涉及整个区块链领域，各种Layer1和不同Layer2之间的巨大资产转移都应该传递给意图以方便处理。如今，行业的发展已经让我们进入了多链时代，每条链之间都是一座孤岛，但孤岛之间会有不同的桥梁，所以跨链和定序器也是实现这一意图的必要桥梁。 。

基于目前以太网Layer2生态的繁荣，四大主流公认的王者：Arbitrum、Optimism、zkSync、Starkware各自展示了自己的Layer3、OPstack和ZKstack对应的叙述。Layer2目前面临的共同问题是中心化排序器问题，虽然我们正在积极寻找可行的解决方案，但现实是这里隐藏着一块巨大的蛋糕，以OPstack为例，我们可以借鉴它的盈利模式作为一个简单的“租赁店”来理解，Layer2的利润=Layer2的利润=Layer2的Gas收入+MEV收入-Layer1的Gas费用。如果要实现预期的目的，Layer2和Layer1之间的过路是必不可少的。

The topic came to the cross-chain bridge, the current Layer2 boom let us early recognize the considerable profits of the sequencer, but the profits of the cross-chain should not be underestimated, the cross-chain is to open up the bridge between the different chain silos is essential, as one of the infrastructures of the current bear market environment in addition to meet the cross-chain of the normal trading user needs, the jerking off the party for the airdrop of the expectations of the cross-chain demand is still a practical existence of the market demand. The demand for cross-chain is still a real market demand. The ever-expanding Dapps application will also gradually eat into the profits from the convenient centralized exchanges. However, it is worth noting that the problem is the security of the cross-chain bridge, according to hacked.slowmist official data, in the two-year period from the start of June 29, 21 to September 16, 23, the cross-chain bridge ecosystem has a total of 38 public security incidents, the cumulative damage to the financial as much as 2 billion U.S. dollars. In summary, the realization of the intention involves an unavoidable Gas cost, but this paper does not discuss the security of the sequencer and cross-chain for the time being, although it is a problem that deserves our focused attention.

image source：hacked.slowmist

The topic comes to Oracle, in a macro perspective the strong financial attributes of the blockchain leads it to be a systematic environment in pursuit of certainty, even though RWA’s narrative has been talked about for years, the reality is that the blockchain can’t access real world data outside the chain but only inside the chain, because the virtual machine (VM) can’t allow smart contracts to have a Network Call (Network Call), so the operation of the smart contracts have to be consistent results, so the data is also closed to the outside world. The result must be consistent, so the blockchain data is also closed to the outside world.

Let’s zoom in and take a microscopic view. Predictors are an important element in the DeFi world, and while the security of the different protocols is usually inherited by the underlying smart contract network, its proper functioning is still dependent on the predictor, and if the predictor of a protocol is attacked or corrupted, then the entire protocol can be manipulated. Today, DeFi prefers to define itself as “Primitives” and wants more teams to build products or combine protocols on top of them, but the new DeFi contracts derived from this iterative process will upgrade their own operation logic in order to host a larger ecosystem, which also brings some external This also brings some external dependencies and unforeseen risks.

多年来，DeFi 领域累计发生了数十亿美元的盗窃事件，例如今年 3 月的 Euler Finance 借贷协议遭到黑客攻击，导致损失高达 2 亿美元。它允许用户发布抵押品并借钱，当特定功能到位并且没有对其进行安全检查时，就会出现问题，使用户能够打破借贷市场的基本不变量（例如，UniSwap 中的基本不变量：tokenBalanceX） * tokenBalanceY == k). 同样依赖预测器进行定价的衍生品协议缺乏内部价格发现机制，很容易受到价格滞后的影响而没有更新，严重限制了其规模和用户体验，这正是交易员 Avraham Eisenberg 能够成功攻击 Mango Markets 并窃取 1.16 亿美元的原因来自加密货币交易平台。

综上所述，区块链森林的黑暗法则普遍充满着未知的风险，要实现以意图为中心的架构愿景还有很长的路要走。

图片来源：Chainaanalysis

聚合器和天然气

聚合器的出现是为了帮助用户省去寻找最佳交易路径和收益策略的麻烦，聚合器的出现直接导致了聚合器类型的广泛化，例如：交易聚合器、信息聚合器、收益聚合器、流动性聚合器、资产管理等。以意图为中心的架构需要一定程度的集中化，并且各种类型的聚合器可以促进解析器搜索意图的执行路径。以意图为中心的架构需要一定程度的集中化，各种聚合器可以促进解析器通过意图搜索过程的路径，给出一定程度的“参考答案”。

Gas是执行各类交易的必备通行费，如何优化Gas费也是业界老生常谈的话题之一，目前整体情况是围绕产品端、账户抽象钱包、DeFi协议做优化，未来将能够将聚合器、账户抽象、DeFi协议，三者从全新的产品端角度结合起来，优化Gas的效果，让我们拭目以待。我们拭目以待。

钱包授权

Dapps交互的第一步：钱包授权，我们回到交易本身，Intent-Centric架构旨在简化交易，降低用户的门槛，但每笔意向交易都涉及无数的授权签名，如何安全便捷地解决授权问题也是一个需要考虑的问题，也许账户抽象和下面的dappOS V2是一个很好的解决方案。也许账户抽象和下面的dappOS V2是一套很好的解决方案。

实现意图的通用解决方案

阿诺玛

图片来源：Anoma

概要：

据 Coindesk 23 年 5 月 31 日报道，Anoma 基金会已成功完成 CMCC Global、Electric Capital 等 14 家资本的 2500 万美元投资。该项目的意图架构已在 8 月 22 日发布的白皮书中提出： 意图八卦层 意图传播层用于传播意图、发现交易对手并匹配执行路径。它被设计为默认的验证路径，其所有Gossip消息均由发送者节点签名，从而形成可追溯到发起者的签名链。这个特性在反审查和Dos方面尤为重要，所以当谈到Intent-Centric的实现时，Anoma是必备的。

Anoma 最初开发并使用了基于 Tendermint 的拜占庭容错（BFT）共识机制，然后转向 Heliax 开发的替代 PoS 权益证明共识机制“Typhon”，以允许独立链之间进行共识划分。项目团队开发了 Taiga、Typhon、MASP、Vamp-IR、Juvix 等多方技术来推动密码学和分布式系统实验。

继续上面的“意图可编程性”段落，可编程算法结构和交易对手发现是实现以意图为中心的架构愿景不可或缺的功能，需要建立在多交互和多应用之上，因此Anoma，引入全栈去中心化应用的统一架构，共同构建去中心化应用范式。

图片来源：Anoma

设计架构及其创新：

• 隐私支付

为了保护用户隐私，防止他人追溯收集数据，发送方、接收方、金额、资产面额均经过加密，并通过零知识证明zk-SNARKs保证资金的转移，其独特之处在于允许所有资产共享相同的 MASP 提供可组合的资产保护，增加用户的匿名集，而不是单独屏蔽每个资产。参与者越多，资产转移越频繁，从而大幅提高资产转移数据的匿名程度；

图片来源：Delphi Digital — Delphi Creative

• 物物交换

本项目中反复强调“以物易物”的交换项目，其核心思想源自古代的物物交换实践。简单来说，它是一种不需要交换媒介、不涉及现金接收、参与者至少需要双重巧合才能交易成功的易货程序：一是双方碰巧有对方想要的东西，二是双方都在转移交易的便利。通过这种方式，它帮助用户传递给意图传播层的节点操作员和匹配节点操作员，该操作员对这些意图的兼容性进行检查，以便创建和匹配相关交易并发送相应的已执行账本交易。Anoma 实施数字易货计划，促进商品、服务或价值的数字表示形式的交易；

• 意图匹配系统

在以太网 EVM 中，交易并不强制要求未来状态，而是授权特定的执行路径，Anoma 包括一个匹配系统，允许用户使用 Gossip 广播交易的意图。简单来说，Anoma 由两个主要组件组成：分布式账本和意图匹配系统，它们相互补充或独立工作，帮助用户通过使用 Intent Gossip 运行节点、代币交换解决器和 RPC 服务器来自动发现交易对手请求新意图并将匹配意图中的交易提交到分布式账本；

• 多链支持

Anoma 使用 Cosmos 生态系统的链间通信 IBC 协议进行区块链间通信，该协议利用中继器实现不同区块链之间的数据传输，旨在成为多链隐私层。目前，虽然中继器通常由节点运营商运行，但任何有能力的人都可以运行它们并在此过程中赚取费用；

• 分形缩放比例解决方案

Anoma 使用分形解决方案通过允许用户为其他交易创建本地实例来解决区块链可扩展性问题。分形是指将 Anoma 划分为不同的应用链来处理不同的任务，让每个 Anoma 应用链都可以高度定制，从而扩展并响应用户增长（类似于支持 IBC 协议来达到扩展目的），其安全性将得到保障。未来将通过 IV 链间安全、IV 网状安全、IV 链间安全、IV 网状安全和 IV 链间联盟计划增强安全性。

温和的

概要：

据23年7月25日消息，以太网基础设施服务Flashbots以10亿美元的估值完成了6000万美元的B轮融资，用于开发SUAVE平台。SUAVE（Single Unified Auction for Value Expression）将内存池和区块生成分离从现有的区块链中，形成一层独立的区块链网络（排序层），并提供高度专业化的即插即用替代方案[4]，旨在解决MEV相关基础设施的挑战。

虽然SUAVE是一个新的区块链，但它并不是一个可以与以太坊或任何其他参与链竞争的通用智能合约平台。如果将Anoma比作构建以意图为中心的区块链，那么SUAVE正在构建以意图为中心的基础设施。

图片来源：区块链堆栈中的SUAVE

SUAVE的三个目标：

• 照亮黑暗森林：向每一位用户揭露当前不透明MEV生态系统的不公平事件，量化其影响，打破参与者之间的信息壁垒；
• 民主挖矿：以开放的方式实现矿工和检索者的融合，以最大限度限制、对所有矿工免费的方式促进各方竞争，防止MEV融合和中心化；
• 利益分配：将 MEV 移交给创建它的人——以太坊的用户。

根据SUAVE的意图解决方案，在处理来自外部（例如以太坊）的交易时需要跨链结算，它可以用来尝试解决EVM中的各类风险，例如MEV去中心化的情况MEV-Geth和MEV-Boost等解决方案已推出并取得了巨大成功。但需要注意的是，在实现用户向 SUAVE 存入资金意愿的过程中，以及需求解决后解锁资金的过程中，SUAVE 上的智能合约需要对资产进行验证，会涉及到SUAVE 是一台预言机，因此在一定程度上 SUAVE 也将面临当今跨链桥梁的所有风险。

从采用 AA 的 SCW 到采用以意图为中心的 SUAVE：

回顾上面的“账户抽象AA”部分，思考账户抽象带来的主要特性：私钥找回、免gas支付、多重签名授权、单笔交易多次转账、速率限制等，账户抽象总体上是普通账户（EOA）和智能合约账户（CA）优点的完美结合。

SUAVE的愿景是成为各种不同链（包括跨链交易和MEV）之间的通用排序层，因此如果用户的意图是涉及跨链资产转移、账户抽象（AA）和多重签名智能合约Gonsis Safe 等账户（SCW）结合了双方的优点，与 SUAVE 的 EVM 解决方案相结合，理论上可能是一套更好的理论解决方案。

牛交换

图片来源：CoW协议

概要：

如果我们要选择最接近以意图为中心的架构的项目，CoWSwap 肯定会位居榜首。其协议与其他协议的不同之处在于，用户交易只需发出签名命令，将交易的执行委托给求解器网络，并在该网络中完成交易（无需指定执行路径），并且同时，链下签名订单会因求解器匹配而被执行（与上面的Bob Solver类似但不同），由于求解器具有“批量捆绑”权，因此该过程的Gas成本将由解决者交易失败且未付款。

CoWSwap 挂钩：

说起Hooks，是不是让我们想起了Uniswap V4？但两者的实际使用功能有很大不同，CoW Hooks 是一系列的交易、桥接、质押、存款等，可以在订单执行前/后执行以及交易执行后的形式单一交易排序。

主要功能：

• 预挂钩可用于“设置”订单条件。例如，执行验证链上签名所需的代码，或通过 EIP-2612 许可证设置所需的批准；
• 后挂钩在交换发生并且接收地址收到资金后执行。Post-hooks 可以立即获取资金，包括通过抵押、提供流动性、将代币桥接到 L2 等。

CoW Hooks 的 DeFi 示例：

• 债务偿还和质押：将Pre-Peg操作设置为债务偿还和平仓，然后使用CoW Swap交换资产，最后使用Post-Peg操作将新资产存入固定头寸金库；
• 创建有限合伙人头寸：仅使用关联前交易或仅使用关联后交易；
• JIT（即时）智能订单：对安全智能合约钱包进行编程，以通过可组合的 CoW 框架（ERC-1271）执行定制的智能合约批准和交换；
• NFT：NFT 可以在 CoW Hooks 功能内出售或购买；
• 跨链：通过CoW Hooks将资产发送到桥接合约即可完成跨链交易；
• 空投：可以使用 CoW Hooks 出售空投，无需使用 ETH 作为 Gas；
• 解锁与回质押：质押32个ETH的验证者可以解绑领取奖励，或者使用CoW Hooks回质押其他链上的资产；
• 自动增加 LP 头寸：假设成为 Gnosis 链上 EUR-USDC 池的流动性提供者，以获得 GNO 代币奖励。您可以使用 CoW Hooks 通过 CoW Swap 以 50/50 的比例自动将您的 GNO 转换为 EUR - USDC，以自动增加您的 LP 头寸。

dappOS V2

讨论完意图层和相关基础设施层后，我们来探讨一下被称为“意图层新浪潮”的 dappOS V2 协议。dappOS V2 估值高达 5000 万美元，于 2023 年 7 月 21 日完成由 IDG 资本和红杉资本（中国）联合领投的种子轮融资，并受到其他大型 VC 和 Coinsafe 的关注。同时也受到了其他大型VC机构和CoinSecurity的关注。

dappOS V2 是一个有意引用 dappOS 帐户和 dappOS 网络的协议，旨在简化用户与 dApp 的交互，从而实现 CeFi 级别的用户体验。它还通过“Chain Abstraction”技术消除了多个链的碎片障碍（Chain Abstraction类似于Back-Of-Account Abstraction）。

图片来源：Intent-Centric A Narrative值得关注

无论出于有意还是交易目的，用户关注的焦点始终是账户中的资金总量，而不是不同链之间的单个资产余额。根据dappOS V2的理解，应该有一个统一的账户钱包来实现“One Signature Do It All”的意图愿景，并引入一键多个“TXN（Transaction）”设计的概念，用于引入一键多“TXN（交易）”的概念，为用户扫清障碍，完成TXN，实现意图驱动的交易。

比如借用它来实现Arbitrum和Avalanch不同链之间在无资产的情况下与GMX的交互，从而实现以意图为中心的交易法，这将是未来DeFi的基础。所以实现以意图为中心的理念需要涉及链抽象、账户抽象以及更多的“协议抽象”。但这里有一个问题需要考虑：假设所有类型的抽象都实现了，生涩用户的交互规律和各类项目的空投规则会改变吗？

概括：

Intent在执行过程中仍然充满风险和挑战，需要依赖中介机构或特定的执行者，因此存在权利集中和垄断的风险，影响整个中间件的信任。其次，将交易交给第三方执行所带来的安全和隐私风险也值得考虑，Intent应用开发者能否在安全、隐私和便利之间取得平衡也值得期待。

Intent的概念在Web2中有成熟的应用，比如打车软件、票务软件、地图导航等，但这些应用的成功是建立在Web2基础设施良好的基础上的，比如需要Web3领域成熟的应用场景需要等待行业不断成熟。意图中心是一个宏大的概念，它涉及到区块链以及区块链的方方面面，也是区块链的关键要素。以意图为中心是一个宏大的概念，涉及到区块链的方方面面，也是区块链与人工智能结合的最佳路径之一，但它是否能够落地生根、蓬勃发展，还需要我们持续关注。

关于YBB

YBB 是一个 web3 基金，致力于识别 Web3 定义项目，其愿景是为所有互联网居民创造更好的在线栖息地。YBB由一群自2013年以来积极参与行业的区块链信徒创立，始终愿意帮助早期项目从0到1进化。我们重视创新、自我驱动的激情、以用户为导向的产品，同时认识到加密货币和区块链应用的潜力。

网站| 特威：@YBBCapital

解释和参考：

【1】https://www.paradigm.xyz/2023/06/intents

【2】https://mirror.xyz/0x7333aB7AE068Ef92fb77A2bcab32FA273c45185c/ozUKb4RdhqB4ya49uw_OfMHILiZpDBV99eosD9gfumU

【3】https://www.alchemy.com/overviews/what-is-a-mempool

【4】https://writings.flashbots.net/the-future-of-mev-is-suave/#iv-suave-in-the-blockchain-stack

https://medium.com/metaweb-vc/account-abstraction-and-suave-how-far-are-we-from-an-intent-centric-ethereum-907e30804880

https://news.marsbit.co/20230818082351362551.html

https://ring-echidna-74e.notion.site/2023-09-14-Intent-centric-_Haotian-CryptoInsight-26795d3ac3b8493293b18f354fe898c2

https://research.web3caff.com/zh/archives/11091?login=success&ref=416

声明：

1. 本文转载自[medium]，著作权归属原作者[YBB Capital Researcher Ac-Core]，如对转载有异议，请联系Gate Learn团队，团队会根据相关流程尽速处理。
2. 免责声明：本文所表达的观点和意见仅代表作者个人观点，不构成任何投资建议。
3. 文章其他语言版本由Gate Learn团队翻译， 在未提及Gate.io的情况下不得复制、传播或抄袭经翻译文章。