O que é Negociação com Base em Intenções?

O trading baseado em intenções refere-se à abstração da intenção do usuário e à integração da lógica operacional subjacente e dos processos em uma única etapa, simplificando significativamente a complexidade e tornando-a mais intuitiva de usar. Por exemplo, suponha que um usuário queira converter o token A na cadeia Base em token B na cadeia Solana. Nesse caso, o usuário normalmente precisa realizar várias etapas: primeiro, convertendo o token A (um ativo nativo na cadeia Base) em USDC, usando uma ponte cross-chain para transferir USDC para Solana e, finalmente, trocando-o por token B. Essa conversão de ativos aparentemente simples requer interação com pelo menos três protocolos diferentes (DEX da Base, a ponte cross-chain e o DEX da Solana), além de garantir que ETH e SOL suficientes estejam disponíveis para cobrir as taxas de gás em ambas as cadeias Base e Solana. O processo é complicado. No entanto, em um cenário baseado em intenções, os usuários só precisam inserir o token que desejam converter e a cadeia de destino, e podem realizar a conversão com um clique, sem precisar se envolver em operações complicadas em vários protocolos, reduzindo significativamente as barreiras de entrada e otimizando a experiência de transação.

O design baseado em intenções traz várias vantagens inovadoras:

• Caminho Otimizado:
  Os usuários só precisam inserir suas necessidades, e as DEX baseadas em intenção encontrarão automaticamente o caminho otimizado para a implementação. Os usuários até podem personalizar suas necessidades, como solicitar que a DEX encontre o caminho mais rápido ou mais barato.

• Interoperabilidade aprimorada:
  Como a DEX encontrará automaticamente protocolos de cross-chain adequados, o conceito de cross-chain se torna mais abstrato para os usuários, agregando liquidez de diferentes cadeias e aprimorando a interoperabilidade.

• Segurança Reforçada:
  Ao automatizar todas as operações, a DEX pode reduzir o risco de perda de ativos do usuário devido a erros como inserir endereços incorretos, clicar em sites de phishing ou autorizar contratos maliciosos. De acordo com CoW Swap, as perdas devido a erros do usuário diminuíram em 90%.

• Passos de Operação Simplificados:
  O processo é muito intuitivo e os usuários nem precisam entender as diferenças entre as cadeias ou como funcionam as pontes entre cadeias. Eles só precisam assinar uma autorização para concluir a operação desejada, reduzindo significativamente as barreiras de entrada e atraindo mais usuários da Web2, abrindo caminho para adoção generalizada.

Impacto da Negociação Baseada em Intenção nas DEXs

Problemas enfrentados pelas DEXs

No mercado atual, as bolsas centralizadas (CEXs) como Binance e Coinbase dominam. Comparadas às DEXs, as CEXs oferecem uma liquidez mais estável, permitindo-lhes lidar com grandes pedidos e reduzir as perdas causadas por deslizamento. Além disso, as CEXs fornecem uma ampla gama de ferramentas de negociação, incluindo negociação à vista, contratos, opções, empréstimos e negociação de balcão (OTC), permitindo aos usuários aplicar essas ferramentas de forma flexível com base em suas estratégias e desfrutar de uma latência quase zero em transações. Portanto, com uma experiência do usuário suave e produtos financeiros diversos, as CEXs são a escolha preferida de muitos usuários.

Por outro lado, as DEXs requerem esperar pelas confirmações de bloco, não podem fornecer velocidades de transação em tempo real e sofrem de profundidade de liquidez insuficiente, o que leva a deslizamentos significativos para grandes ordens. Mesmo após a introdução dos provedores de liquidez automatizados (AMMs), os problemas de liquidez foram um pouco aliviados, mas o deslizamento ainda existe além de faixas de preço específicas, e a eficiência de capital permanece baixa. Isso torna as DEXs menos competitivas do que as CEXs. No entanto, o design baseado em intenções tem o potencial de ajudar as DEXs a superar essa situação atual.

Benefícios da negociação baseada em intenção

Além da diversidade de produtos e interface do usuário, a principal razão para a falta de competitividade da DEX reside na experiência de negociação abaixo do padrão e na alta exigência de operações on-chain. Portanto, melhorar a velocidade de confirmação das transações, injetar mais liquidez e simplificar o processo de operação tornaram-se os principais problemas a serem resolvidos. O design baseado em intenção pode atender perfeitamente a essas necessidades.

Primeiro, como mencionado anteriormente, no framework baseado em intenção, os usuários só precisam expressar suas necessidades de forma direta, como "converter ativo B na cadeia A para ativo D na cadeia C", e definir uma faixa de deslizamento aceitável e um limite de taxa. O sistema encontrará automaticamente o caminho de implementação otimizado, incluindo a escolha da ponte entre cadeias apropriada, a troca de tokens no pool de liquidez com o mínimo de deslizamento, a otimização das etapas da transação, e assim por diante. Os usuários não precisam entender os detalhes técnicos complexos e os processos operacionais por trás das cenas; eles simplesmente precisam assinar a autorização para completar as várias operações na cadeia. Para novos usuários que não estão familiarizados com a tecnologia blockchain e ferramentas financeiras, isso sem dúvida reduz muito seus custos de aprendizado, permitindo que eles se concentrem mais na própria negociação sem serem incomodados pela tecnologia subjacente, assim promovendo a popularização das finanças Web3. Para usuários veteranos que já estão familiarizados com a indústria Web3, o design baseado em intenção pode reduzir suas etapas operacionais, executar transferências e conversões de ativos entre cadeias de forma contínua e melhorar efetivamente a eficiência de negociação para realizar estratégias de arbitragem mais complexas.

Além de simplificar a operação, o design baseado na intenção também traz uma liquidez mais ampla. No modelo tradicional de AMM, as DEXs frequentemente precisam primeiro atrair usuários para travar uma certa quantidade de ativos como liquidez para suportar a demanda de troca em grande escala e minimizar o impacto do deslizamento de negociação. No entanto, essa abordagem tem dois problemas principais.

1. Partida a Frio
   Por melhor que sejam a experiência de negociação e os produtos financeiros, um DEX deve encontrar maneiras de aumentar seu TVL (Total Value Locked) para sobreviver no altamente competitivo mercado DeFi. Um TVL alto significa boa liquidez, proporcionando uma profundidade de negociação maior, o que pode reduzir as perdas causadas pelo deslizamento e atrair mais usuários. Os provedores de liquidez serão recompensados com maiores dividendos de taxas de transação, incentivando mais provisão de liquidez e formando um ciclo positivo. Portanto, um DEX recém-lançado deve primeiro investir muitos recursos para aumentar o TVL, o que limita seu foco no próprio produto. \n

2. Fragmentação de Liquidez
   Na Web3, as DEXs desempenham um papel semelhante ao dos bancos tradicionais, onde os usuários podem depositar, trocar tokens e usar outros produtos financeiros e ferramentas. No entanto, ao contrário dos bancos Web2, que não são onipresentes, há mais de 1500 DEXs de acordo com as estatísticas do DefiLlama. Normalmente, as pessoas usam apenas um punhado de bancos, mas há inúmeros DEXs on-chain, tornando difícil a escolha para os usuários. O problema mais sério é que os fundos on-chain são sempre limitados, e os DEXs competem pela liquidez, levando à fragmentação severa da liquidez e uso ineficiente de capital.

No design baseado em intenção, quando os usuários enviam uma solicitação de transação, a DEX encontrará o melhor caminho para a implementação e a pessoa responsável por essa busca é chamada de “Solver”. Os solucionadores procurarão quaisquer pools de liquidez possíveis, incluindo CEXs, DEXs e mercados OTC, combinando a liquidez necessária para a transação do usuário e fornecendo a cotação otimizada. Ao contrário do modelo AMM, onde a fórmula de cálculo da pool determina o preço de uma negociação, os Solvers resolverão problemas de liquidez procurando os pools mais eficientes em diferentes cadeias. Isso agregará liquidez em várias cadeias.

Não apenas os Solvers resolvem problemas de liquidez, mas através da competição entre diferentes Solvers, eles tentarão encontrar os caminhos de negociação mais baratos e rápidos para os usuários obterem direitos de construção de blocos e se envolverem em arbitragem, ao mesmo tempo oferecendo aos usuários uma experiência melhor.

Introdução ao DEX baseado em intenções

A seguir, vamos introduzir brevemente alguns dos DEXs baseados em intenções mais populares no mercado, resumindo suas características técnicas, casos de uso, históricos de equipe e status de financiamento, e então comparar suas diferenças.

UniswapX

Fundada em 2018, a Uniswap foi a primeira DEX a utilizar o modelo AMM para resolver problemas de liquidez on-chain. Ela navegou com sucesso por vários mercados em alta e baixa e gradualmente expandiu-se da Ethereum mainnet para todo o ecossistema EVM, tornando-se a maior DEX no espaço DeFi. Atualmente (12/5), o TVL da Uniswap é de $6.62 bilhões, e seu volume de negociação nos últimos três anos representou de 50 a 70% do volume de negociação total em todas as DEXs. Recentemente, foi superada pela Raydium, impulsionada pela febre das moedas meme, com sua participação de mercado caindo abaixo de 40% pela primeira vez. No entanto, ainda é líder em finanças descentralizadas.

DEX Participação de Volume de Negociação (Fonte: Artemis)

Antecedentes da equipe e financiamento

Uniswap foi fundada por Hayden Adams, um desenvolvedor ativo inicial da Ethereum. O projeto recebeu forte apoio de Vitalik Buterin e da Ethereum Foundation durante suas fases iniciais e posteriormente levantou $177M em financiamento de investidores como a16z, Paradigm, Polychain e Coinbase Ventures, entre outros.

Recursos Técnicos

Uma grande parte do sucesso da Uniswap no mercado pode ser atribuída à sua disposição em abraçar novas tecnologias da indústria, iterar continuamente e atualizar seus produtos. Desde o lançamento do V1 em 2018, a Uniswap introduziu as versões V2 a V4, adicionando gradualmente recursos como liquidez concentrada, Flash Swaps e pools personalizadas, otimizando seus serviços para atender à demanda do mercado e fortalecer sua competitividade.

Em julho de 2023, a Uniswap lançou o UniswapX, um protocolo de roteamento de leilão, sem permissão e totalmente de código aberto, com o objetivo de abrir caminhos de negociação e permitir que os usuários se conectem a mais AMMs externas e pools de liquidez para trocas de tokens, aprimorando a experiência de negociação. As principais melhorias incluem:

• Agregando liquidez on-chain para obter preços de negociação otimizados
• Sem taxas de gás
• Proteção contra ataques de MEV
• Sem taxas para transações falhadas
• Transações entre cadeias sem taxas de gás (ainda a serem implementadas)

Fluxo de trabalho UniswapX V2 (Fonte: X)

No mais recente sistema UniswapX V2, os usuários enviam uma ordem especial off-chain, que é então preenchida por vários preenchedores terceirizados que procuram fontes de liquidez viáveis, tanto on-chain quanto off-chain. Esses preenchedores licitam para cumprir a ordem do usuário e fornecer uma cotação. Se o usuário aceitar a cotação, eles assinam a transação. Nessa arquitetura, a troca real de tokens é executada pelos preenchedores, que absorvem as taxas de gás. No entanto, os preenchedores podem reduzir os custos de transação executando várias transações simultaneamente e obtendo oportunidades de arbitragem. A UniswapX incentiva os preenchedores a competir entre si para fornecer o melhor preço para os usuários, evitando ataques MEV.

Com o UniswapX, os usuários recebem automaticamente os melhores preços ao negociar no Uniswap e, uma vez que a versão entre cadeias for lançada, as trocas de tokens e transferências entre cadeias serão integradas de forma transparente em uma única operação, possibilitando a conversão de ativos entre cadeias em apenas alguns segundos, melhorando ainda mais a experiência do usuário.

1polegada

Fundado em 2019, 1inch é um agregador DeFi dentro do ecossistema EVM, amplamente suportando soluções de Camada 1 e Camada 2 como Polygon, Arbitrum, BNB Chain e Avalanche. Ele conecta pools de liquidez em vários DEXs em diferentes cadeias e calcula automaticamente os melhores caminhos e condições de negociação para ajudar os usuários a reduzir os custos e o tempo de negociação. Ele também simplifica as operações cross-chain, tornando mais fácil mover fundos entre diferentes cadeias.

Antecedentes da equipe e financiamento

1inch foi fundada por dois experientes engenheiros de software, Sergej Kunz e Anton Bukov, no ETH New York Hackathon. Kunz havia trabalhado em empresas alemãs proeminentes como Bulktrade, Porsche e mimacom, enquanto Bukov era originalmente um desenvolvedor iOS/macOS, mas posteriormente fez a transição para o espaço cripto. Antes de fundar a 1inch, Bukov era um engenheiro de contratos inteligentes sênior na Near Protocol, responsável pelo desenvolvimento de comunicação entre cadeias cruzadas entre Near e Ethereum. Sua expertise em engenharia de software e tecnologia blockchain forneceu suporte técnico sólido para a 1inch, que arrecadou com sucesso um total de $193 milhões em três rodadas de financiamento entre 2020 e 2021, com investidores como Binance Labs, Pantera Capital, Amber Group e Dragonfly.

Recursos Técnicos

A 1inch usa seu algoritmo proprietário Pathfinder para encontrar os melhores caminhos de negociação entre vários DEXs e fontes de liquidez. Especificamente, o algoritmo divide a solicitação de transação única do usuário em várias partes e as aloca em diferentes pools de liquidez. Ele então calcula a rota ótima em menos de um segundo, considerando preço, liquidez e taxas de gás, para obter a melhor taxa de câmbio de token e deslizamento, reduzindo custos de negociação e melhorando a eficiência de capital. Além disso, quando a 1inch executa negociações para os usuários, ela revisa automaticamente a segurança dos contratos de token e fontes de liquidez envolvidas na transação e usa sua proteção integrada Rabbithole Protection para processar transações em massa. Essa criptografia garante que os detalhes da transação sejam mantidos privados até que a transação seja confirmada na blockchain, evitando ataques MEV e protegendo os fundos dos usuários.

Em 2022, a 1inch introduziu o modo Fusion, permitindo que os usuários definam faixas de preço, prazos de negociação e escorregamento com base em suas necessidades. O sistema então envia as ordens de negociação para vários provedores de liquidez (Resolvers), que procuram caminhos de negociação viáveis e selecionam a melhor solução de negociação por meio de um processo de licitação. Neste modo, os usuários podem evitar as Taxas de Gás exigidas para as transações, pois são cobertas pelos Resolvers que executam as negociações. Os usuários se beneficiam da concorrência entre os Resolvers, obtendo uma melhor experiência de negociação.

CoW Swap

CoW Swap foi estabelecido em 2021 como um agregador de negociação baseado no mecanismo de 'Coincidence of Wants' (CoW) para lidar com pedidos. 'Coincidence of Wants' refere-se a uma situação em que as demandas de negociação de vários usuários se complementam. Por exemplo, o Usuário A deseja trocar 1 ETH por 4000 USDT, enquanto o Usuário B está disposto a trocar 4000 USDT por 1 ETH. Nesse caso, os pedidos de A e B podem ser correspondidos diretamente para uma troca de token P2P, sem a necessidade de um pool de liquidez de terceiros. No mecanismo de correspondência 'Coincidence of Wants', todas as intenções de negociação do usuário dentro de um determinado período de tempo podem potencialmente ser fontes de liquidez umas para as outras. Os pedidos complementares serão satisfeitos simultaneamente, com apenas uma pequena parte dos pedidos que não possuem correspondências precisando buscar outras fontes de liquidez. Como resultado, o CoW Swap reduz a dependência de pools de liquidez, economiza em taxas de Gas e fornece uma melhor proteção MEV, oferecendo aos usuários preços de negociação mais favoráveis.

Equipe e Antecedentes de Financiamento

O Protocolo CoW foi fundado por Anna George, ex-gerente de desenvolvimento de negócios no protocolo de infraestrutura descentralizada Gnosis. Seu predecessor era um projeto incubado dentro do Gnosis DAO. O objetivo era otimizar a eficiência de negociação on-chain e fornecer proteção robusta contra MEV para minimizar perdas desnecessárias para os traders. Em 2022, o Protocolo CoW se separou oficialmente do Gnosis DAO por meio de uma votação da comunidade e levantou um total de US$ 23 milhões em financiamento. Esse valor incluiu US$ 15 milhões de investidores institucionais, como a Blockchain Capital, Cherry Ventures e Ethereal Ventures, e um adicional de US$ 8 milhões em financiamento criptográfico de 5.000 membros da comunidade, consistindo em ETH, GNO e xDAI.

Recursos Técnicos

Ao contrário das DEXs tradicionais, quando os usuários negociam na CoW Swap, eles não assinam diretamente a execução da negociação na cadeia. Em vez disso, eles assinam sua 'intenção de negociação', que inclui os tokens e quantidades que desejam trocar. Uma vez assinado, o sistema agrega todas as intenções de negociação do usuário dentro do mesmo período de tempo e as passa para os Solvers para correspondência. Os Solvers são entidades de terceiros que usam algoritmos otimizados para corresponder solicitações de negociação complementares ao preço mais econômico e menores taxas. As negociações não correspondidas buscarão outras fontes de liquidez e, finalmente, executarão a negociação por meio de um processo de leilão em lote.

Essa abordagem permite que a maioria das ordens dos usuários seja correspondida P2P, contornando as pools de liquidez, reduzindo os custos de negociação e potencialmente permitindo que as ordens sejam executadas a preços melhores que os de mercado. Além disso, uma vez que a transação real é executada pelos Solvers, os usuários não estão expostos a ataques de MEV, pois o risco é assumido pelos Solvers. Para incentivar os Solvers a continuarem fornecendo soluções de negociação ótimas para os usuários, o licitante bem-sucedido no leilão recebe CoW como incentivo, promovendo uma competição saudável entre os Solvers.

Além das ordens de mercado e limite padrão, a CoW Swap oferece três tipos especiais de ordens: Preço Médio Ponderado pelo Tempo (TWAP), ordens programáticas, ordens do Leiteiro e CoW Hooks, para fornecer aos usuários opções de negociação mais diversas e flexíveis. Abaixo está uma breve introdução sobre esses quatro modos de negociação especiais:

• TWAP
  TWAP tem como objetivo dividir grandes pedidos em vários pedidos menores e executá-los em lotes ao longo de um período definido, reduzindo o impacto no mercado e diminuindo o efeito de deslizamento para otimizar o preço de execução. Os usuários podem ajustar suas negociações definindo parâmetros como o volume da transação para cada lote, o intervalo de tempo para as execuções, faixa de preço aceitável, tempo total de execução e otimização do caminho de negociação, aprimorando a eficiência da execução. Essa funcionalidade é especialmente adequada para instituições e grandes traders com requisitos de negociação de alto volume.

• Ordens Programáticas:
  O CoW Swap desenvolveu ordens programáticas integrando o ERC-1271, permitindo que os usuários pré-definam condições e regras de negociação para que o sistema possa executar automaticamente negociações complexas com base em lógicas ou estratégias específicas. Os Solvers que executam as negociações procurarão o melhor plano de execução de acordo com as condições do pedido, garantindo que os interesses dos usuários sejam maximizados. As ordens programáticas permitem casos de uso mais complexos, como projetos ou DAOs que usam carteiras multiassinatura para distribuir automaticamente salários, alocar renda de protocolo para carteiras especificadas e ajustar proporções de ativos nas carteiras. O TWAP é construído sobre as ordens programáticas. Para investidores individuais, as ordens programáticas podem ser usadas para ajustar automaticamente as proporções da carteira, proteger-se no mercado sob condições específicas ou participar de recompensas de mineração, permitindo a execução de várias estratégias de negociação quantitativa complexas.

• Pedidos do Leiteiro

Fluxo de Pedidos do Leiteiro (Fonte: Documentação do CoW DAO) \

• O Protocolo CoW e o Yearn Finance desenvolveram em conjunto os pedidos do Milkman, que funcionam de forma diferente dos pedidos típicos, nos quais os usuários definem manualmente intervalos de preços fixos. O Milkman utiliza oráculos on-chain como Chainlink e Tellor para fornecer preços de mercado em tempo real, garantindo a razoabilidade do preço de execução e evitando transações malsucedidas devido a flutuações de preço de ativos. Os pedidos do Milkman são adequados para situações em que uma negociação não pode ser executada imediatamente ou onde as flutuações de preço causadas por liquidez insuficiente são graves. Por exemplo, se um projeto deseja vender ETH de seu tesouro e convertê-lo em USDC, mas precisa aguardar uma votação do DAO para prosseguir, durante a qual o ETH pode sofrer flutuações de preço significativas além do intervalo de preço definido, os pedidos do Milkman podem permitir que o Oracle forneça preços de mercado em tempo real, facilitando a execução da negociação.

• CoW Hooks
  O CoW Hooks permite que os usuários vinculem suas negociações de CoW Swap a outros contratos inteligentes no Ethereum, o que significa que os usuários podem acionar ações de negociação específicas chamando contratos inteligentes externos por meio de suas ordens. Por exemplo, antes de uma negociação (conhecido como Pré-Hooks), os usuários podem apostar seus tokens em um contrato de protocolo e usar Pré-Hooks para desbloquear automaticamente os tokens antes de executar a negociação. Após a negociação (Post-Hooks), os usuários podem usar Post-Hooks para depositar fundos em outros protocolos ou transferi-los para outras cadeias. Todas as chamadas de contratos inteligentes externos envolvidas nesse processo estão anexadas à ordem de CoW Swap, e os Solvers as executarão automaticamente com base nas condições, agrupando-as em uma única transação e enviando-a para a blockchain.

Com CoW Hooks, os usuários podem definir condições de gatilho para diferentes contratos inteligentes e executar automaticamente várias transações on-chain de uma só vez, simplificando a complexidade das operações. Ao contrário das ordens programáticas, que apenas ajustam a própria negociação e interagem com os contratos inteligentes do Protocolo CoW, os CoW Hooks estão conectados a contratos inteligentes externos, criando uma diferença fundamental na natureza, mas quando combinados, oferecem aos usuários maior flexibilidade e adaptabilidade na negociação.

Comparação de UniswapX, 1inch e CoW Swap

Das descrições dos três protocolos acima, fica claro que seu objetivo principal é simplificar o processo de negociação para os usuários, permitindo que declarem suas intenções de negociação e, em seguida, o sistema execute automaticamente a melhor estratégia de negociação para maximizar seus benefícios. Neste modelo de negociação orientado pela intenção, os usuários não precisam se importar com onde ou como a negociação é executada - eles só se importam se o resultado final atende às suas necessidades e expectativas. Portanto, vamos comparar UniswapX, 1inch e CoW Swap a partir de quatro perspectivas: mecanismo de execução, medidas de proteção MEV, taxas do protocolo e posicionamento de mercado para entender melhor como diferentes mecanismos de design afetam a experiência do usuário.

Mecanismos Principais

Embora haja diferenças nos detalhes, os mecanismos operacionais da UniswapX, 1inch e CoW Swap são geralmente os mesmos. O processo é o seguinte:

O usuário assina a intenção de transação → O sistema procura a melhor fonte de liquidez → Correspondência de transação → Executar a transação → Retornar o resultado da execução

Desde encontrar liquidez até executar a transação, todos os três incentivam entidades de terceiros a fornecer as melhores cotações por meio de um mecanismo de recompensa, mas eles usam termos diferentes. UniswapX chama de 'Filler', 1inch usa 'Resolver' e CoW Swap se refere a isso como 'Solver'. Além dos nomes diferentes, a lógica operacional dos três também difere.

Primeiro, quanto às fontes de liquidez, UniswapX e 1inch dependem principalmente de pools de liquidez on-chain. Uniswap é uma fonte de liquidez massiva, enquanto 1inch se conecta principalmente a liquidez externa. Ambos permitem a provisão de liquidez privada, com grandes provedores de mercado tipicamente fornecendo liquidez na 1inch. CoW Swap, por outro lado, agrega todas as intenções de negociação dos usuários como sua principal fonte de liquidez e busca liquidez externa apenas se não encontrar uma ordem correspondente para a negociação de um usuário. Assim, Uniswap e 1inch ainda são baseados em pools AMM e provedores de mercado como contrapartes, mas ajudam os usuários a encontrar as melhores opções de taxa de câmbio. Em contraste, CoW Swap tenta alcançar mais trocas peer-to-peer (P2P), reduzindo a dependência de pools de liquidez.

Portanto, a partir do acima, pode-se observar que a Uniswap e a 1inch combinam negociações únicas como a menor unidade, enquanto o CoW Swap agrupa todos os pedidos que ocorrem ao mesmo tempo e os processa juntos.

Medidas de Proteção MEV

Em relação à proteção MEV, a CoW Swap evita o deslizamento de transações e possíveis ataques MEV por meio de seu mecanismo de parceria P2P fora da cadeia. Os Solvers vão combinar todas as negociações do usuário e agrupá-las em uma única transação antes de enviá-las para a cadeia, fornecendo a proteção MEV mais abrangente entre os três. De acordo com um relatório da empresa de análise de dados blockchain EighPhi, as transações combinadas através da CoW Swap em 2022 reduziram significativamente a probabilidade de os usuários sofrerem ataques MEV.

A redução nos ataques de MEV na CoW Swap (Fonte: O Impacto do MEV no Sanduíche CoW Swap: Um Magnitude Inferior Ao de Qualquer Outro DEX)

UniswapX e 1inch, no entanto, transferem o risco do MEV para os executores reais da transação (Fillers e Resolvers). Embora eles ofereçam algum nível de proteção, não é tão abrangente como a proteção dupla do CoW Swap (pareamento P2P e processamento em lote), e sua documentação oficial carece de explicações detalhadas.

Taxas de Protocolo

Uma vez que os executores de transações para UniswapX, 1inch e CoW Swap são todos terceiros, o usuário apenas assina a intenção de transação. Portanto, terceiros pagam as Taxas de Gás em nome do usuário, permitindo transações sem Taxa de Gás. Os usuários não arcam com o custo de transações fracassadas e não precisam preparar tokens nativos para a rede antes de cada transação, reduzindo significativamente os custos de transação necessários.

No entanto, mesmo que a Taxa de Gás seja repassada para terceiros, se a transação for bem-sucedida, eles incluirão as taxas pagas durante o processo como uma Taxa de Protocolo no pedido do usuário. Uma vez que terceiros podem encontrar oportunidades de arbitragem a partir dessas transações para compensar os custos, os usuários ainda podem executar negociações dentro da faixa de preço estabelecida. CoW Swap promete devolver lucros de arbitragem excedentes aos usuários após deduzir os custos, enquanto UniswapX e 1inch mantêm os lucros de arbitragem e apenas satisfazem minimamente as ordens de negociação do usuário.

Assim, 1inch e CoW Swap não cobram taxas de transação da plataforma, mas a UniswapX afirma em seu whitepaper que tem o direito de cobrar até 0,05% como taxa de protocolo.

Taxa da UniswapX (Fonte: Whitepaper UniswapX)

Posicionamento de mercado

Em resumo, podemos sintetizar o posicionamento de mercado e as vantagens/desvantagens das três plataformas e compará-las ainda mais com base em dados on-chain.

UniswapX

O Uniswap, com mais de US$ 4,6 bilhões em valor total bloqueado (TVL), é atualmente a DEX com mais liquidez na Web3, detendo uma grande participação de mercado e ostentando excelente profundidade de negociação. Ao longo dos anos, construiu uma sólida base de usuários e volume de transações. Embora o UniswapX, que introduz a negociação baseada em intenção, tenha sido lançado mais tarde do que o 1inch e o CoW Swap e tenha sido acusado de copiar os dois, o UniswapX pode ser visto como um serviço derivado de seu modelo AMM. Ao integrar-se com o ecossistema existente da Uniswap, visa melhorar a eficiência de negociação e a usabilidade para seus usuários originais, solidificando ainda mais sua posição no mercado. No entanto, devido à sua história de desenvolvimento relativamente curta e ao fato de não ser o foco principal dos negócios da Uniswap, a UniswapX ainda espelha em grande parte os mecanismos dos outros dois. Além disso, cobra taxas mais altas do que 1inch e CoW Swap, com seu recurso de destaque sendo seu plano de ser pioneiro na negociação cross-chain, um recurso ainda não disponível em 1inch ou CoW Swap.

1inch

Como um dos primeiros agregadores de transações no ecossistema Ethereum, o 1inch inicialmente usava o algoritmo Pathfinder para encontrar diversas fontes de liquidez e combinar diferentes caminhos de negociação para encontrar os melhores preços para os usuários. No entanto, isso está apenas ligado a pools de liquidez externas sem otimizar os preços das negociações, e os usuários ainda poderiam ser vítimas de ataques de MEV. Para resolver isso, o 1inch introduziu o 1inch Fusion, permitindo que os usuários definam faixas de preço e períodos de validade das negociações, além de reduzir as taxas de gás, para fornecer a melhor experiência de negociação entre plataformas. No entanto, em comparação com o pool de liquidez maciço da UniswapX e a proteção superior contra ataques de MEV do CoW Swap, o 1inch está um pouco em uma posição de mercado desconfortável.

CoW Swap

CoW Swap é o primeiro DEX entre os três a focar em negociação baseada em intenção, utilizando o inovador mecanismo de Coincidence of Wants para combinar pedidos entre usuários, reduzindo a dependência de pools tradicionais AMM, oferecendo o mais alto nível de proteção contra MEV e fornecendo melhores preços de execução do que Uniswap e 1inch. A CoW Swap também desenvolveu diversos modelos de pedidos com base nesse conceito para atender às diversas necessidades de negociação dos usuários, construindo gradualmente sua vantagem tecnológica. Ela se destaca entre os três, com o desenvolvimento mais maduro.

Volume de transações e participação de mercado do Agregador DEX (Fonte: Duna)

A partir dos dados, a 1inch, tendo sido lançada mais cedo, teve a vantagem de ser pioneira e deteve 40% do volume mensal de transações do mercado por muito tempo. No entanto, com o contínuo desenvolvimento do Protocolo CoW, as participações de mercado de ambas praticamente se igualaram, com o CoW Swap em 29,1% e a 1inch em 27,9%, com volumes de transação de 6,7 bilhões e 6,4 bilhões, respectivamente, muito à frente de outros protocolos. Por outro lado, a Uniswap detém apenas 7% do mercado.

Número de Pedidos nos Últimos 30 Dias (Fonte: Duna)

Em 24/12, a CoW Swap tinha mais de 145 mil pedidos nos últimos 30 dias, superando em muito os 45k de 1 polegada e os 89k da Uniswap. Isso mostra que tanto o volume de transações quanto os números de pedidos de 1 polegada estão sendo gradualmente ultrapassados pelo CoW Swap e pelo Uniswap, com o CoW Swap tendo um forte potencial para superá-los.

Conclusão

No ecossistema DeFi atual, a experiência do usuário tornou-se mais importante do que a competição tecnológica subjacente, servindo como a chave para atrair novos usuários e reter os existentes. O design baseado em intenções não só oferece uma experiência amigável para iniciantes, mas também permite que traders avançados implementem estratégias mais complexas, resolvendo pontos-chave nas dores do DeFi tradicional. No futuro, os designs baseados em intenções podem se estender além da negociação de ativos para mais cenários de aplicação, como gestão de ativos e derivativos financeiros, acelerando a adoção das finanças descentralizadas e alcançando uma adoção em larga escala.