去年，我发布了两篇短文，推测 Banana Gun Bot 团队的来源。文章追踪了创建 Banana Gun Bot 的资金链，并提出了一些关于开发者背景的疑问。当一个领先的交易机器人背后的匿名开发者背景可疑时，人们可能会问，Banana Gun Bot 究竟是为了谁的利益在运作？

十个月在微小市值的世界里是很长的时间。公平地说，在 DeFi 领域也是如此。我坐下来回顾我对 Banana 团队的判断是多么正确（或错误）。我发现的东西比我最初想象的更深刻，并且对以太坊的未来运营提出了问题。

首先，让我们看一些数据。 自 2023 年 5 月以来，TG 机器人已被 DeFi 生态系统接受为一种商业模式，对日常链上交易量贡献巨大。在过去的一年中，TG 机器人在交易数量上占以太坊总交易量的20%到30%之间。截至 2024 年 6 月，所有 TG 机器人合计占以太坊交易量的 9.4%，并来自于近 5.3% 的以太坊钱包。因此，像 Banana 这样的 TG 机器人现在已成为以太坊生态系统中的重要交易发起者。

自2023年6月以来，至少有52.5亿美元的资本通过 Banana Gun 路由器流动。虽然其中一部分是在 Solana 上进行的，但这使得 Banana 在该领域中仅次于 Maestro（作为该类别的先行者，领先竞争对手一年以上）和 Bonk Bot（被叙述推手誉为整个 SOL 小币生态系统的赌注）。业内观察者对 Banana 迅速占领市场份额的速度感到困惑不解。推动这种压倒性主导地位的主要催化剂是 Banana Gun Bot 的狙击捆绑包的成功率。在其存在之初，Banana 就以成为狙击而不仅仅是交易的机器人而著称。而在交易生命周期仅为几个小时的小币种时，能够在“区块0”抢先入场通常是唯一重要的事情。

简而言之，对于一个代币来说，区块0是在代币发布时“开放交易”的链上区块，而在代币发布时狙击代币意味着你的买入交易需要在代币开发者的“开放交易”交易之后立即执行。为此，Banana Gun 自2023年5月下旬推出以来，通过“捆绑”用户贿赂击败了所有竞争对手。这些捆绑交易对于以太坊的构建者来说更有利，因为它们增加并汇聚了将支付给构建者的小费。

Banana Gun 的这一策略非常有效，以至于在2023年6月至10月期间，与行业领先的 TG Bot ‘Maestro’（自2022年中期开始运营）相比，Banana Gun 用户的“区块0”主导地位从7%上升到在 TG Bot 领域的首个捆绑包中赢得了决定性的88%。

资料来源： 这里 和 这里。

这一新市场现实的出现，使得普通的小币种交易者使用 Banana 的任何竞争对手都是失败的。如果你想首先入场，你必须加入 Banana 的区块 0 捆绑包。一种支付高额贿赂的文化在 Banana 用户群中形成，最初在 CT 上被嘲笑，但这种情况很快被视为既定事实。

资料来源：Banana GunTG

事实上，Banana 用户的高额贿赂文化被吹捧为其商业成功的标志和 $BANANA 代币持有者价值的指标。当然，Banana 用户中的贿赂文化的一个方面是，即使在捆绑交易中也是一种 PvP 情况，其资金雄厚的用户首先进入代币，而较小的贿赂者则成为主要 Banana 用户的退出流动性。根据 Banana 团队自己的承认，这个机器人最初是由开发者为“朋友”内部圈子使用而创建的，但后来因为其开发团队显然是“投机共产主义”的支持者而开放给公众使用。

来源： Banana Gun X Handle

值得一提的是，关于 Banana 团队通过监控用户的贿赂行为来抢先交易的指控至今未被消除。无论如何，Banana Gun Bot 在其狙击包中的主导地位的第二个方面，正逐渐成为整个以太坊生态系统的一个案例研究。

提议者与构建者的分离

当边缘成为常态

2023 年 9 月，Banana Gun Bot 团队推出了 $BANANA 代币，承诺从用户使用该机器人产生的收入中分成 40%。到 2023 年 11 月，Banana Gun Bot 已经在所有 Block 0 狙击中占据了 90% 以上的份额，在用户采纳率和收入生成方面远超竞争对手。据消息来源称，到 2023 年 12 月，Banana 团队执行了一次高超的策略。在以太坊垃圾币交易中，他们通过 Block 0 的主导地位利用了一个长期被理论化但未被实现的系统性弱点，巧妙地将其在 TG Bot 市场的早期领先地位转化为对竞争对手的经济护城河。

理解这一点需要对以太坊合并后的运作方式有一个基本的了解，特别是“提议者与构建者的分离”（Proposer Builder Separation, PBS）的概念。对于像我这样不太懂但又想学习 PBS 背后概念的人，我这里有一份单独的笔记。

通常，在一个健康且竞争激烈的区块构建市场中，根据 PBS，TG Bot 发起的交易将会被各种构建者使用。这些构建者会从交易池中获取待处理交易，按价值最大化进行排列，构建区块并向提议者竞标，以保证自己构建的区块被纳入。在 Payload 上可以看到一个非常酷的、实时的可视化过程，展示了这个过程在区块的 12 秒生命周期内是如何进行的。

区块竞标战由 Titan Builder 赢得

在最佳情况下，在一个开放的竞争性竞标过程中，提议者通过选择来自竞争性构建者的最佳出价，获得尽可能高的费用。因此，价值被分配回以太坊生态系统（因为提议者质押 ETH 并确保以太坊链的安全），而构建者仍然能获得有竞争力的报酬（将大部分交易费用转移给提议者）。

问题在于，区块构建市场的这种竞争性质可能会受到多种因素的影响而被截断。去年，由特殊机制小组（Special Mechanisms Group）在其《集中效应》一文（Gupta 等, 2023）中指出了其中一个因素，他们展示了随着时间的推移，一小部分复杂的构建者将自然主导 PBS。有趣的是，他们在 2023 年 5 月推测，这种集中的趋势主要来自于“区块顶部”的机会，例如 CEX-DEX 套利。

这里的“区块顶部”指的是每个区块中最先执行的几笔交易，链上。CEX-DEX 套利是指专业交易者通过价格套利来利用在中心化交易所（如 Binance）和去中心化交易所（如 Uniswap）上的代币价格差异的能力。特别是，SMG 认为，在 PBS 中，“区块顶部”的机会优势将主要被那些与高频交易公司（如 Manta、Rsync Builder 和 Beaver Build）有“传闻联系”的构建者占据。与这些高频交易公司支持的构建者相反，SMG 团队还分析了 Blocknative、Builder69 和 Flashbots 等其他高交易量但非高频交易的构建者，证明了他们的假设。讽刺的是，SMG 提到 Titan Builder 在 2023 年 6 月的论文中展示了这些顶级构建者收到更多的交易发起者提交的订单流，使他们在 PBS 竞拍中占据主导地位。

可视化高频交易（HFT）资助的构建者在 PBS 中的优势

特殊机制小组（SMG）得出的一个重要结论是，“从区块顶部赚取更多收益的构建者，将愿意为私有订单流支付更多费用，因为他们需要赢得整个区块才能行使其区块顶部的优势”。因此，SMG 设想了一个情景，即如果复杂的、高频交易公司资助的构建者还获得了私有订单流，他们可能会在 PBS 中形成垄断。在此过程中，他们会扼杀较小的构建者——正如 Titan Builder 在其 2023 年 6 月的论文中所设想的那样（年轻的 Titan 的公共 RPC 仅在 2023 年 4 月 17 日上线）。

但是，什么是私有订单流？

2020 年屎币（shitcoining）的兴起为以太坊创造了一个系统性问题——“MEV”（最大可提取价值）。无法忍受被 MEV 机器人抢先交易的痛苦，过去三年中，交易发送者越来越避免将交易发送到公共以太坊内存池，而是转向私有内存池。在一定程度上，私有内存池为交易发送者提供了保护，因此构成了一种公共利益。TG Bot 交易被认为是 MEV 机器人操作员的最佳目标，因为用户通常被建议设置高滑点，以便其交易在高波动性代币中成功。

为了防止这种情况，近 97% 的 TG Bot 交易通过这些私有内存池进行。但这并不是 SMG 所指的交易类别，当他们担心 HFT 公司垄断 PBS 系统时。SMG 所提到的“私有订单流”是指单个交易发起者的订单流专门发送给单个构建者。

私有订单流指的是特定交易发起者专门与某个构建者合作，将其交易直接发送给该构建者，而不是通过公共内存池分发。这种安排使得构建者能够提前获得交易信息，从而优化其区块构建策略，提升其竞争力和收益。

高频交易公司通过利用先进的算法和快速的交易速度，能够在极短的时间内执行大量交易，从而在市场中获取微小的价格差异。当这些公司获得私有订单流时，他们可以更精确地预测市场动向，并优先处理这些交易，以最大化其利润。这种优势使得高频交易公司在 PBS 系统中占据主导地位，进一步巩固其市场控制力，形成垄断态势。

起初，TG Bot 不仅为用户提供狙击服务，还包括普通的买卖交易服务，包括链上的限价单。

然而，Banana 的商业模式主要根植于其“狙击”的叙述。其夸张的 Block 0 贿赂包文化推动了其强劲的收入流。因此，Banana 的商业模式是基于向用户保证他们将在任何竞争对手之前进入代币交易。通常情况下，为了最大化 Block 0 贿赂包在链上落地的机会，交易发起者会将其用户的包发送给以太坊上的所有领先构建者。

例如，假设你和我作为以太坊构建者，收到了来自一个 TG Bot 的同一个 10 ETH 的包，其中包括 5 ETH 的“小费”，以激励这个包优先于其他所有包被放入区块。我构建了一个潜在的区块，你也一样。我出价 1 ETH，你看到后出价 1.1 ETH，等等，直到整个 5 ETH 被用尽。在这种情况下，最终过程中的 5 ETH 会被发送给提议者，而不是被构建者收取。

注意：这个例子假设没有其他交易发送给构建者。

逻辑上讲，当一个 TG Bot 将其包发送给多个构建者时，它最大化了该包成为赢家区块一部分并上链的机会，因为构建者们相互竞争，以确保他们各自的区块被验证者接受。另一方面，将独占订单流（EOF）发送给单个构建者意味着该构建者必须将订单流（带有贿赂）上链。任何延迟都会削弱优势——该包将不再是狙击。因此，像 Banana 这样的发起者理想情况下应至少将订单流提供给一个在链上包含率最高的构建者。

根据 Banana 推出时 SMG 的研究，显然像 BeaverBuild 和其他由资金充足的高频交易公司支持的构建者将是 Banana 独占订单流的理想接收者。但是，Banana 团队选择了不同的做法，正如我们在下文中将看到的。

2023 年 6 月的 PBS 市场情况 来源：SMG

将 Banana 专属订单流（EOF）专门发送给某个构建者会产生如下影响：

当高额贿赂包专门发送给某个构建者时，其他构建者无法访问该包及其贿赂。因此，‘被选中的’构建者的理性策略是逐步超出竞争对手的出价，以确保仅需向提议者支付最少的金额即可将该包放入下一个区块。例如，如果一个包含 5 ETH 贿赂的 Block 0 包通过 EOF 路由，并且此时来自竞争对手构建者的最高区块出价为 1 ETH，独占构建者可以出价“刚好足够”以确保获得区块（比如 1.1 ETH），并保留剩余的 3.9 ETH 作为纯利润。

Banana 团队通过向单个构建者提供 EOF 可以获得什么？

答案在于从这种构建者的利润中获得潜在回扣。这个 EOF 协议意味着，构建者可以将部分贿赂返还给 Banana（作为 EOF 的支付），因此 Banana 不仅从交易费用中获利，还从其用户中生成的高额贿赂文化中获利。这并不是一种新颖的商业模式——美国的 Robinhood Markets 就曾因‘订单流支付’而著名地从 Citadel 获得了数亿美元的支付。

来源：以太坊区块19238546

问：香蕉团队是否公开了存在这种EOF安排？

答：没有。

问：作为$BANANA代币的发行者和项目金库的管理者，香蕉团队是否将多付的贿赂重新分配给了用户或$BANANA代币持有者？

答：绝对没有。

问：但更重要的是，在2023年，香蕉团队是否与区块构建市场份额最高的以太坊构建者执行了EOF安排，以确保其用户能够在链上放置贿赂的区块0捆绑包？

答：令人好奇的是，没有。

“黑森林中的幕后交易”

对Banana Gun路由器交易的分析显示，除了特定时期外，香蕉团队的狙击捆绑包几乎都是通过Titan Builder进行路由的。

Titan在2023年4月开始时，PBS区块构建市场份额为1%。当香蕉团队开始将EOF导向Titan时，后者在PBS市场中远远落后于其他构建者。以此为起点，值得注意的是，在本文发表前的7天内，Titan贡献了近40%的以太坊区块。

简而言之，在一年内，Titan已成为：

• 以太坊上的第二大构建者
• 以太坊PBS领域中最盈利的构建者，这在很大程度上要归功于Banana Gun团队向其导向的EOF。

来源：libMEV

仔细观察来自libMEV的图表数据，可以揭示Titan成功的真正规模。

Beaverbuild是PBS后以太坊的领先区块构建者。自合并以来，它已经构建了超过120万个区块，使以太坊验证者因此赚取了146,241 ETH，同时为Beaverbuild生成了14,520 ETH的利润。

再以Flashbots构建者为例——交付了超过552.8万个区块，赚取了16.7 ETH的利润，同时通过其验证者费用向以太坊生态系统贡献了58,349 ETH。另一方面，自2023年5月以来，Titan已交付了615.2万个区块，但已经赚取了13,151 ETH的利润，同时向以太坊生态系统贡献了60,912 ETH。

通过这种方式，Titan的利润几乎是Flashbots构建者的787倍，而其构建的区块略多于Flashbots。同样，虽然Beaverbuild保留了用户支付的ETH的约9%作为其构建区块的利润，Titan已经保留了17.75%的ETH作为其利润，尽管其构建的区块还不到Beaverbuild的一半！

Markovich在2024年5月发表的一篇优秀的近期论文深入探讨了这种安排。她以区块19728051（在论文中称为区块8930981）为例，其中区块的总价值为76.38 ETH，总优先费为4.54 ETH，向Titan支付的总贿赂为72 ETH。

来源：Sarit Markovich，《去中心化DeFi中的垄断力量》

Sarit指出，在区块19728051中，提议者Lido只能从该区块中赚取19.75 ETH，而Titan通过其与Banana Gun团队的EOF安排保留了56.6 ETH的纯利润。

Sarit分析了2024年4月6日至2024年5月5日期间的181,651个区块。尽管她研究了香蕉和Maestro团队，但后者团队在本文中不相关，因为它没有发行代币，也不向代币持有者承诺任何利益或利润。Sarit报告称，在她的数据集中，总区块价值为21,406 ETH，其中只有17,127 ETH通过提议者传递到了以太坊生态系统。因此，在这段短时间内，提议者损失了4,279 ETH。具体来说，Lido在这个月内未能获得1,666 ETH。

这篇论文支持了我对2023年12月至2024年3月期间在以太坊链上审查的超过3500个区块的初步计算，其中香蕉的区块0捆绑包几乎完全通过Titan Builder路由。这表明，在香蕉用户支付的总计4466.89 ETH中，只有2915.65 ETH传递给了以太坊提议者，而2271.26 ETH被Titan Builder截留。即使假设香蕉和Titan在私下EOF中各占一半，也可以推测在此期间有1135.63 ETH被送回Banana Gun团队的私人金库。这些未申报的利润可能高达数百万美元，是从一开始就被Banana Gun团队引导进入高贿赂文化的无意用户那里提取的。

来源： libMEV

结论

一个未公开身份的团队，背景存疑，

被怀疑监控用户交易并进行抢跑（将用户交易变成他们的退出流动性），

通过明显的独家订单流安排提取了数百万美元，而不是将这些资金支付给以太坊验证者或分配给$BANANA持有者，

在当今情况下，制造了一种令人担忧的中心化效应，这种效应使整个以太坊运作的PBS系统面临压力，

当然，这一切的顶点是$BANANA代币在币安的上市，这在投机者眼中赋予了其品牌极大的合法性。

于是，猴子的把戏继续。

声明：

1. 本文转载自juggernaut’s Substack]，转发原标题‘‘HEH’：TL;DR版’，版权归原作者所有[JUGGERNAUT]。若对本次转载有异议，请联系 Gate Learn团队，他们会及时处理。

2. 免责声明：本文所表达的观点和意见仅代表作者个人观点，不构成任何投资建议。

3. Gate Learn 团队将文章翻译成其他语言。除非另有说明，否则禁止复制、分发或抄袭翻译文章。