Aplicativos orientados por intenção moldarão o DeFi 3.0. Se você ainda não percebeu, é porque não compreendeu o potencial que a intenção pode desencadear.

Neste artigo, vou mergulhar no mundo da intenção descentralizada:

Desvendar todos os possíveis casos de uso de intenção seria uma tarefa interminável. Gostaria de mantê-lo conciso.

Vou me concentrar em um domínio financeiro específico que movimenta trilhões de dólares anualmente no setor financeiro tradicional, com algumas estimativas chegando a dezenas de trilhões.

Antes de mergulharmos no futuro dos derivativos on-chain, vamos dar uma olhada nos modelos atuais e suas principais compensações comerciais.

A seguir está uma classificação comum:

1. Modelo CLOB (central limit order matching)

Este é o modelo utilizado por todas as bolsas centralizadas como a Binance, com a primeira implementação DeFi sendo feita por @dYdX.

A razão pela qual todas as plataformas de negociação usam livros de pedidos é porque é o melhor modelo de infraestrutura que podem usar. No entanto, se isso é verdade, por que dezenas de outras equipes optaram por abordagens diferentes?

Isso ocorre porque o livro de pedidos requer market makers sofisticados para fornecer liquidez de forma ativa e correspondência rápida de pedidos. Enquanto o primeiro é relativamente fácil, o último pode ser desafiador, especialmente na mainnet do Ethereum com seus tempos de bloco de 12 segundos.

É por isso que muitas equipes transferiram suas engines de correspondência para off-chain. dYdX V3, Aevo e RabbitX são excelentes exemplos, mas sua impressionante velocidade vem com o custo da descentralização.

Alguns projetos construíram com sucesso livros de ordens totalmente on-chain usando máquinas virtuais alternativas (altVMs). Os melhores exemplos são Hyperliquid e o próximo V4 do principal projeto dYdX.

2. Modelo Baseado em Provedor de Liquidez (LP)

Esta é uma categoria vasta que contém vários submodelos com diferenças sutis entre eles. Uma característica comum é que a descoberta de preços ocorre fora do protocolo. Eles usam provedores de oráculo ou fontes de preço personalizadas semelhantes a @PythNetworke@chainlink.

Este seria o pior cenário possível, porque não apenas você seria afetado por uma queda no preço do ativo, mas também teria que pagar o lucro ao trader. Seu capital será destruído.

No entanto, existem algumas vantagens.

Como eles usam oráculos para precificar ativos, você pode alcançar negociações sem deslizamento, o que pode ser muito interessante para os traders, especialmente para ativos de longo prazo, e isso não é tudo. Como um DeFi Maxi, uma das características do DeFi que eu gosto é a sua composabilidade.

Tokens como @GMX_IOGLP ou @JupiterExchangeJLP são componíveis. Você pode usá-los como garantia em empréstimos, negociações ou em certas estratégias de alavancagem. Esses casos de uso não existem em outros modelos sustentáveis de troca descentralizada.

3. AMM (automatic market maker), vAMM (melhorado automatic market maker) e modelos híbridos

Enquanto contratos perpétuos como @DriftProtocol and@perpprotocolo V1 usava estruturas AMM e vAMM, agora consideradas modelos desatualizados.

Curiosamente, agora estão sendo usados em modelos híbridos.

@Vertex_Protocolutiliza um algoritmo de preço/tempo: os pedidos serão executados pelo melhor preço disponível, seja do livro de pedidos ou da AMM.

@DriftO Protocolo adota uma abordagem semelhante, mas adiciona uma terceira fonte de liquidez: a liquidez JIT, que é um modelo de leilão holandês.

Este método é intrigante, pois se assemelha ao mecanismo usado por protocolos orientados por intenção. Por exemplo, UniswapX e 1Inch Fusion aproveitam modelos de leilão holandês para permitir que os solvers executem efetivamente as intenções.

4. Agregador

Essas plataformas agregam pedidos de várias exchanges descentralizadas (DEXs) e fornecem o melhor preço em todos os locais integrados. Elas também podem dividir negociações em várias plataformas.

Eles costumam ter suas próprias pools de liquidez também.

Entre os agregadores, também há@vooi_io, que estão desenvolvendo um agregador de múltiplas cadeias (EVM + AltVM).

4) Modelo solucionador (também conhecido como orientado por intenção)

De forma ampla, definimos solucionadores (também conhecidos como preenchedores de pedidos/retransmissores) como agentes motivados economicamente fora da cadeia que visam atender às intenções dos usuários.

Nos contratos perpétuos, um solver assume o lado oposto do seu provedor de liquidez.

No espaço de derivativos, a implementação do solucionador ainda é muito incipiente. No entanto, esses modelos têm visto uma adoção significativa em outros domínios criptográficos.

Você pode ver o crescimento deles abaixo:

Um dos pioneiros desse modelo é@DriftProtocol, sua versão V2 foi lançada no final de 2022 e introduziu a liquidez JIT mencionada anteriormente.

Outro jogador neste espaço é @symm_io, que permite acordos bilaterais (RFQs) entre duas partes: traders e solvers.

Neste caso, o solucionador também é chamado de "hedger". Os formadores de mercado geralmente não assumem risco de preço: se eles assumem uma posição oposta à sua, eles precisam cobrir esse comércio em outro lugar.

O conceito interessante aqui é que os usuários on-chain negociam com a liquidez off-chain.

Symmio se concentra em construir o backend e a infraestrutura de uma plataforma de negociação descentralizada sustentável, que equipes de terceiros podem alavancar para o desenvolvimento.

@CadenceProtocoltambém está construindo um sistema semelhante.

@UniDexFinanceé um agregador de contrato perpétuo construído em @MoltenL3e introduz o pool de fundos PrMM (Programmable Market Maker).

Este é um conceito interessante, pois permite a criação de pools programáveis que são totalmente personalizáveis para executar estratégias específicas de criação de mercado.

5. Resumo

O espaço orientado pela intenção é realmente fascinante e pode se tornar verdadeiramente um elemento fundamental para a próxima geração de aplicativos descentralizados. Apesar de sua forte proposta de valor, o desenvolvimento nessa área ainda está em estágios iniciais. Existem três principais desafios:

1) A competição do Solver leva à centralização.

2) Infraestrutura de solucionador frágil para intenções complexas.

3) O limiar para implantação e operação de solucionadores é alto.

Mas uma das principais razões que me dá confiança é que há algumas das pessoas mais inteligentes trabalhando nesses problemas. Por exemplo:@EverclearOrg; @EnsoFinance@aori_io;@anoma;@intentessential; @ApertureFinanceETC.

No que diz respeito ao campo da plataforma de negociação descentralizada de derivativos, acredito que esteja no estágio de uma revolução de intenção:

1) O que os traders mais precisam é de velocidade e liquidez.

2) Como estão transacionando na cadeia, eles também se preocupam com a permissão e a custódia própria.

3) Um domínio maduro orientado por intenções pode atender a todas essas necessidades.

declaração:

1. Este artigo é reproduzido a partir de [ blockchain vernacular], os direitos autorais pertencem ao autor original [ @Cryptovoxam], se você tiver alguma objeção à reimpressão, por favor, entre em contato com o Gate Learnequipe e a equipe resolverá o problema o mais rápido possível de acordo com os procedimentos relevantes.

2. Aviso legal: As visões e opiniões expressas neste artigo representam apenas as visões pessoais do autor e não constituem nenhum conselho de investimento.

3. Outras versões de idiomas do artigo são traduzidas pela equipe da Gate Learn e não são mencionadas em.Gate.ioO artigo traduzido não pode ser reproduzido, distribuído ou plagiado.