一个区块链系统的经济模型设计对项目是否成功有着至关重要的作用,很多项目负责人想弄清楚怎样设计经济模型?在这些设计工作中,经济模型的支撑理论是什么,方法论是什么,是很多设计者首要思考的问题。因为笔者在区块链领域探索多年,阅读了大量区块链项目的白皮书,对一些项目的经济模型设计做过比较深入的分析和对比。再加上我们的团队也在开发 Web3.0 的项目,也涉及到项目中经济模型的设计,所以想整理一篇区块链经济模型设计的底层理论的文章总结。
项目中的经济模型设计和项目的协议设计(或称为应用的设计,以下我们都简称为协议)紧密相关,经济模型为协议服务,协议是经济模型承载的主体。这就要求设计经济模型的人要有这两个相关领域的知识,或者设计小组成员具有这两个领域的知识。我自己有计算机专业的知识和多年工作经验,又在人民大学系统地学习了经济学的知识,笔者2022年出版的《区块链经济模型》比较基础和初级,没有涉及到具体的分析,于是想写一篇区块链经济模型设计支撑理论的文章。
在写的过程中,我有不少的担心,经济学的理论博大精深,其中又有不少经济学家争议的问题,区块链的项目也各有特色,写出这样的文章质量会如何?会不会有严重的错误?或误导性?…… 不管对与错,我先整理出一个思考的梗概和脉络,给大家立个可以批判的标靶。文章中尽量使用基础和普世的经济学理论与方法论,用最比较容易理解的场景举例,也期望更有能力的人补充与完善。
注释说明:为了便于阅读,我先总结了几个经济学科目的主要内容。文章中使用的宏观经济学、微观经济学、货币银行学相关知识内容,我参考了以前的学习笔记和教材,并使用 ChatGPT3.5 做了简单的总结与概括,主要内容应该没有太大歧义。博弈论我个人只零散的看过一些内容和几本非教材类的图书,使用 ChatGPT3.5 做了总结与概括。
前面我们已经说明项目中的经济模型设计和项目的协议设计设计紧密相关,经济模型为协议服务,协议是经济模型承载的主体。在 Web3 项目中,两者互相支持,互相促进,从根本上说,还需要协议或应用的设计深入人性。
协议或应用的设计更多的是从人性的角度或更底层的原理来考虑。无论是游戏,还是一些工具类应用,都需要考虑产品的选择与定位,用户为什么愿意使用,愿意参与,愿意传播给周围的人,其底层需求一般都可以归结为人性或欲望。
我们可以从两个有名的理论来说明,一个是马斯洛的需求原理,一个是通常的七情六欲概念。
(1)马斯洛需求理论
从马斯洛的五层需求原理,我们可以设计几个层次的需求满足 Token。
(2)欲望树
一般的七情六欲的解释如下:
一般用产品设计人员用欲望树来分析也更适合。欲望的内容如下:
StepN 的产品设计多次强调欲望树的概念,每一个产品细节从欲望树的角度如何设计,解决用户哪些问题。需要了解的朋友可以查阅他们项目的白皮书和 Jerry 的一些访谈文章。
协议或应用的设计是一个需要深度思考的领域,在这里我们只提到两个思考维度,人性或欲望,不再深入的讨论。A16z 也写了一些经济模型设计与协议设计相关的文章,可以在网上查阅参考。
随着区块链技术越来越成熟,开始出现更多的相关项目,无论是原生的区块链项目,还是之后发展起来的Web3项目(以区块链为基础设施),都涉及到经济模型的设计。经济模型的设计与协议的设计紧密相关。
一般情况下,设计区块链项目经济模型时,需要考虑以下因素:
如上所述,如果要考虑上述问题,我们一般要遵循哪些理论体系?在这里我们主要从经济学的视角来审视区块链的经济模型设计,总结起来,我们主要从经济学的几个主要内容入手:宏观经济学、微观经济学、货币银行学、博弈论。我们从这几方面看设计的原则,以及设计中经济模型与协议互动的部分。
传统协议或应用的经济模型在外部,通常情形下呈现的是流量思维,即想办法导入流量,促进应用的繁荣,再考虑商业上的变现。带有经济模型的 Web3 应用,因为有了 Token 的存在,以及 Tokenomics 的成长特殊性,一般呈现的是价值思维。在流量思维和价值思维之间,达到平衡或互相影响的一种思想是做市思维,既要通过应用的繁荣推动 Token 的价值增长,又要通过 Token 的价值推动应用的繁荣,即做市思维。
总结为一句话:协议或应用是流量思维,Token是价值思维,两者之间是做市思维。
我们从几个经济学理论支撑体系来分析设计的思考维度,对于每一种理论体系,我们先总结它的主要研究内容或方法论,然后再依据研究内容列出一个项目中经济模型设计与协议需要考虑的问题。
宏观经济学是研究整体经济运行和宏观经济现象的学科,其主要研究内容包括以下几个方面:
宏观经济学的意见分歧主要有几点:货币主义、新古典宏观经济学、新凯恩斯主义经济学。
总之,宏观经济学的主要研究内容是关注整体经济运行和宏观经济现象,从宏观角度研究经济增长、通货膨胀、失业、货币和金融、国际贸易、政府政策等方面的问题。
注释:这里面的经济学术语与协议中的事物可以这样简单的对应,总需求和总供给与协议中的总需求与总供给基本相同;经济增长对应协议使用者的多少情况;就业与失业可以类比协议中参与方使用协议的多少;通胀和物价水平,可以类比Token对于协议应用数量的程度和协议中的Token价格;国际经济可以类比协议之外的其他项目。这样的类比,就容易理解这些经济学原理中不同对象和项目中的事物的关系。
对于宏观经济学的研究内容和协议设计的工作内容,我们总结出一个初步的设计内容考察表:
表1 宏观经济学理论分析内容
其中会有争议或延展问题的考虑点:
总量设计多少合适?
这与项目方设计的应用的市场规模紧密相关,可以设计的很宏大,如满足全球用户需求的某个应用,也可以是满足某个地区的用户需求。这样不同的考虑会得出不同的设计总量数量。通常区块链或Web3项目是面向全球的。
建议根据团队的能力匹配设计总量,设计的不要过大或过小。过大,前期Token的基础价格过低,不利于吸引用户和早期应用的发展。过小,后期应用发展也容易产生增发的需求,增发动作在区块链项目中容易产生争议。
多 Token 的设计与多种 Token(FT、NFT)的设计问题
这里我们只考虑了通常比较简单的情况,项目中只有一种 Token 的设计情况。通常这种设计适应公链项目。对于应用层的设计,很多场景还会设计多 Token,以及使用 NFT 设计来完善不同的场景需求。根据具体项目可以再做细分,与我们现实中的经济会很相似,例如,央行只有货币的概念(像M0、M1、M2,……等表述),一个公司既有现金,又有固定资产,又有一些知识资产,计算总资产的时候一般都可以折算成货币总额的表现形式。具体怎样核算经济总量,以及互相的转换,需要根据具体场景来定。
微观经济学研究的主要内容:
这些是微观经济学研究的主要内容,通过对个体行为和市场机制的研究,微观经济学为理解和解决实际经济问题提供了理论和方法。
注释:这里面的经济学术语与协议中的事物可以这样简单的对应:市场中的需求与供给,就是协议中具体应用场景中的需求与供给;效用论就是协议中的效用问题;市场理论在经济模型与协议的设计中与现实基本完全相同;政府理论在区块链项目中一般认为不存在,但基金会或DAO组织都部分承担了相关职责;生成要素市场,可以对比成那些基于FT、NFT形成的协议中的功能;均衡论和福利经济学,可以理解为协议生态中为了总体的发展产生的相似问题,如对产品使用的奖励、对生态发展支持的Grant奖励、一些任务完成的空投奖励等。
对于微观观经济学的研究内容和协议设计的工作内容,我们总结出一个初步的设计内容考察表:
表2 微观经济学理论分析内容
微观经济学设计的内容一般都会涉及到了具体场景,有争议或延展问题不多,基本上都可以根据具体事件用微观经济学的理论得到解决。其中很多场景都会用到博弈论的内容,在2.4节中来描述。微观经济学和博弈论的作用可以大致这样的理解,处理和分析协议产生的结果使用微观经济学理论,控制产生结果的规则使用博弈论来设计。
货币银行学研究的主要内容包括以下几个方面:
以上是货币银行学研究的主要内容,不同的研究者和学者可能会有不同的研究重点和内容。
对于货币银行学的研究内容和协议设计的工作内容,我们总结出一个初步的设计内容考察表:
表3 货币银行学理论分析内容
货币银行学主要的作用,既有宏观视角,又有微观视角。宏观方面涉及到的货币政策,主要考虑使用货币政策来管理流动性。微观方面,涉及到使用货币工具来执行具体的流动性管理。这种流动性的管理,包括内部可以使用的工具与手段,也包括外部的金融中介与金融市场。
弈论是研究决策制定者之间相互作用的学科,主要包括以下知识点:
博弈论在经济学、政治学、社会学、生物学等领域有广泛的应用,如市场竞争、拍卖、合作与冲突、社会规范等。这些应用都体现在设计协议的时候,考虑多方的利益,使得设计出来的规则,更利于项目的发展。博弈论和微观经济学的关系参考2.2节的内容描述。
在这块的设计中,更多的是将协议中具有博弈的场景分析出来,用博弈论的原理分析出想要的结果,以期达到平衡。虽然博弈论理论有部分理性的说法,但在设计中基本需要考虑完全理性,因为有很多的撸毛党或高手参与其中,几乎可以穷举所有场景,一旦从理论上发现可以利用的漏洞,就会产生很大的破坏力。
下表内容较少,因为是需要将协议中所有存在博弈的场景分离出来,再判断博弈论原理可以解决问题,所以这个表格将博弈论的几种方法列出,后面对应具体的业务场景。如果有具体案例会更容易分解。所以在后面使用了空投的案例分析:
Table 4 Game Theory Analysis Content
Designing a complete economic model is very time-consuming. It requires the designer to be familiar with the business scenario and to consider the underlying economic theories comprehensively and extensively.
As Web3 matures in various fields, the economic model design for projects like GameFi and SocialFi becomes more complex. For instance, StepN’s whitepaper not only covers the macro design of product and economic models but also includes many micro-design details, extensively utilizing game theory content (including actions in community operations such as manually deleting bot accounts and inactive accounts).
Due to the vastness of this topic and to provide a basic understanding, I have chosen a simple scenario for analysis - a project’s airdrop. Although it is a minor scenario and does not cover all the principles and methods mentioned earlier, it reflects the approach to applying these theories.
We use our Web3 email project as a case study, which provides a basic scenario consensus. Others can also practice using cases they are familiar with. In this scenario, we analyze the specific task of airdrops, using perspectives from macroeconomics, microeconomics, monetary banking, and game theory as previously explained, to observe the process of economic model and protocol design.
The table below decomposes all the scenarios in the business where game theory is present, and the basic information is organized as follows:
表5 有效动作分解
根据表1宏观经济学理论分析内容,我们需要知道一些信息:
根据上面的几个问题:
根据表2 微观经济学理论分析内容,我们需要知道一些信息:
根据上面的几个问题:
根据表4 博弈论理论分析内容与表5有效动作分解,我们总结如下:
其中每个细分动作有博弈论的设计与考量,此外用组合动作完成博弈场景的设计。例如,参与空投的资格,使用任务平台的白名单功能,客户端的安装与付费动作等组合,与撸毛党博弈,吸收真实用户,并控制吸收真实用户的成本。
上述的理论分析与案例分析都是一种探索的尝试。当前区块链或 Web3 项目还是比较早期,很多时候某个原因会决定项目的成败,其他的设计因素显得没有那么重要。一个显著的现象是,只要项目发展的好,Token总体都在升值,做很多的调整和规则设定都不影响发展,以太坊就是一个案例,发展的过程中有过很多的经济模型调整,包括从 PoW 到 PoS 重大的共识机制改变。
早期各种数字货币的价格剧烈波动一样,有极其大的不确定因素。但按照这样的理论分析和实践是非常有必要性的,如 Fcoin 交易所按照这样的经济学原理去分析,就会发现他们的业务设计不合理的部分,博弈论的应用不足,宏观经济学应用不足(没有流动性管理机制的中长期设计),完全对比还可以发现很多的问题。
总体来讲,相对于2021年之前的区块链原生项目,当前很多项目越来越体现实质性的工作质量,越来越注重中长期的考虑,所以这些项目中的经济模型设计也越来越重要,会对项目的成败起着至关重要的作用。
一个区块链系统的经济模型设计对项目是否成功有着至关重要的作用,很多项目负责人想弄清楚怎样设计经济模型?在这些设计工作中,经济模型的支撑理论是什么,方法论是什么,是很多设计者首要思考的问题。因为笔者在区块链领域探索多年,阅读了大量区块链项目的白皮书,对一些项目的经济模型设计做过比较深入的分析和对比。再加上我们的团队也在开发 Web3.0 的项目,也涉及到项目中经济模型的设计,所以想整理一篇区块链经济模型设计的底层理论的文章总结。
项目中的经济模型设计和项目的协议设计(或称为应用的设计,以下我们都简称为协议)紧密相关,经济模型为协议服务,协议是经济模型承载的主体。这就要求设计经济模型的人要有这两个相关领域的知识,或者设计小组成员具有这两个领域的知识。我自己有计算机专业的知识和多年工作经验,又在人民大学系统地学习了经济学的知识,笔者2022年出版的《区块链经济模型》比较基础和初级,没有涉及到具体的分析,于是想写一篇区块链经济模型设计支撑理论的文章。
在写的过程中,我有不少的担心,经济学的理论博大精深,其中又有不少经济学家争议的问题,区块链的项目也各有特色,写出这样的文章质量会如何?会不会有严重的错误?或误导性?…… 不管对与错,我先整理出一个思考的梗概和脉络,给大家立个可以批判的标靶。文章中尽量使用基础和普世的经济学理论与方法论,用最比较容易理解的场景举例,也期望更有能力的人补充与完善。
注释说明:为了便于阅读,我先总结了几个经济学科目的主要内容。文章中使用的宏观经济学、微观经济学、货币银行学相关知识内容,我参考了以前的学习笔记和教材,并使用 ChatGPT3.5 做了简单的总结与概括,主要内容应该没有太大歧义。博弈论我个人只零散的看过一些内容和几本非教材类的图书,使用 ChatGPT3.5 做了总结与概括。
前面我们已经说明项目中的经济模型设计和项目的协议设计设计紧密相关,经济模型为协议服务,协议是经济模型承载的主体。在 Web3 项目中,两者互相支持,互相促进,从根本上说,还需要协议或应用的设计深入人性。
协议或应用的设计更多的是从人性的角度或更底层的原理来考虑。无论是游戏,还是一些工具类应用,都需要考虑产品的选择与定位,用户为什么愿意使用,愿意参与,愿意传播给周围的人,其底层需求一般都可以归结为人性或欲望。
我们可以从两个有名的理论来说明,一个是马斯洛的需求原理,一个是通常的七情六欲概念。
(1)马斯洛需求理论
从马斯洛的五层需求原理,我们可以设计几个层次的需求满足 Token。
(2)欲望树
一般的七情六欲的解释如下:
一般用产品设计人员用欲望树来分析也更适合。欲望的内容如下:
StepN 的产品设计多次强调欲望树的概念,每一个产品细节从欲望树的角度如何设计,解决用户哪些问题。需要了解的朋友可以查阅他们项目的白皮书和 Jerry 的一些访谈文章。
协议或应用的设计是一个需要深度思考的领域,在这里我们只提到两个思考维度,人性或欲望,不再深入的讨论。A16z 也写了一些经济模型设计与协议设计相关的文章,可以在网上查阅参考。
随着区块链技术越来越成熟,开始出现更多的相关项目,无论是原生的区块链项目,还是之后发展起来的Web3项目(以区块链为基础设施),都涉及到经济模型的设计。经济模型的设计与协议的设计紧密相关。
一般情况下,设计区块链项目经济模型时,需要考虑以下因素:
如上所述,如果要考虑上述问题,我们一般要遵循哪些理论体系?在这里我们主要从经济学的视角来审视区块链的经济模型设计,总结起来,我们主要从经济学的几个主要内容入手:宏观经济学、微观经济学、货币银行学、博弈论。我们从这几方面看设计的原则,以及设计中经济模型与协议互动的部分。
传统协议或应用的经济模型在外部,通常情形下呈现的是流量思维,即想办法导入流量,促进应用的繁荣,再考虑商业上的变现。带有经济模型的 Web3 应用,因为有了 Token 的存在,以及 Tokenomics 的成长特殊性,一般呈现的是价值思维。在流量思维和价值思维之间,达到平衡或互相影响的一种思想是做市思维,既要通过应用的繁荣推动 Token 的价值增长,又要通过 Token 的价值推动应用的繁荣,即做市思维。
总结为一句话:协议或应用是流量思维,Token是价值思维,两者之间是做市思维。
我们从几个经济学理论支撑体系来分析设计的思考维度,对于每一种理论体系,我们先总结它的主要研究内容或方法论,然后再依据研究内容列出一个项目中经济模型设计与协议需要考虑的问题。
宏观经济学是研究整体经济运行和宏观经济现象的学科,其主要研究内容包括以下几个方面:
宏观经济学的意见分歧主要有几点:货币主义、新古典宏观经济学、新凯恩斯主义经济学。
总之,宏观经济学的主要研究内容是关注整体经济运行和宏观经济现象,从宏观角度研究经济增长、通货膨胀、失业、货币和金融、国际贸易、政府政策等方面的问题。
注释:这里面的经济学术语与协议中的事物可以这样简单的对应,总需求和总供给与协议中的总需求与总供给基本相同;经济增长对应协议使用者的多少情况;就业与失业可以类比协议中参与方使用协议的多少;通胀和物价水平,可以类比Token对于协议应用数量的程度和协议中的Token价格;国际经济可以类比协议之外的其他项目。这样的类比,就容易理解这些经济学原理中不同对象和项目中的事物的关系。
对于宏观经济学的研究内容和协议设计的工作内容,我们总结出一个初步的设计内容考察表:
表1 宏观经济学理论分析内容
其中会有争议或延展问题的考虑点:
总量设计多少合适?
这与项目方设计的应用的市场规模紧密相关,可以设计的很宏大,如满足全球用户需求的某个应用,也可以是满足某个地区的用户需求。这样不同的考虑会得出不同的设计总量数量。通常区块链或Web3项目是面向全球的。
建议根据团队的能力匹配设计总量,设计的不要过大或过小。过大,前期Token的基础价格过低,不利于吸引用户和早期应用的发展。过小,后期应用发展也容易产生增发的需求,增发动作在区块链项目中容易产生争议。
多 Token 的设计与多种 Token(FT、NFT)的设计问题
这里我们只考虑了通常比较简单的情况,项目中只有一种 Token 的设计情况。通常这种设计适应公链项目。对于应用层的设计,很多场景还会设计多 Token,以及使用 NFT 设计来完善不同的场景需求。根据具体项目可以再做细分,与我们现实中的经济会很相似,例如,央行只有货币的概念(像M0、M1、M2,……等表述),一个公司既有现金,又有固定资产,又有一些知识资产,计算总资产的时候一般都可以折算成货币总额的表现形式。具体怎样核算经济总量,以及互相的转换,需要根据具体场景来定。
微观经济学研究的主要内容:
这些是微观经济学研究的主要内容,通过对个体行为和市场机制的研究,微观经济学为理解和解决实际经济问题提供了理论和方法。
注释:这里面的经济学术语与协议中的事物可以这样简单的对应:市场中的需求与供给,就是协议中具体应用场景中的需求与供给;效用论就是协议中的效用问题;市场理论在经济模型与协议的设计中与现实基本完全相同;政府理论在区块链项目中一般认为不存在,但基金会或DAO组织都部分承担了相关职责;生成要素市场,可以对比成那些基于FT、NFT形成的协议中的功能;均衡论和福利经济学,可以理解为协议生态中为了总体的发展产生的相似问题,如对产品使用的奖励、对生态发展支持的Grant奖励、一些任务完成的空投奖励等。
对于微观观经济学的研究内容和协议设计的工作内容,我们总结出一个初步的设计内容考察表:
表2 微观经济学理论分析内容
微观经济学设计的内容一般都会涉及到了具体场景,有争议或延展问题不多,基本上都可以根据具体事件用微观经济学的理论得到解决。其中很多场景都会用到博弈论的内容,在2.4节中来描述。微观经济学和博弈论的作用可以大致这样的理解,处理和分析协议产生的结果使用微观经济学理论,控制产生结果的规则使用博弈论来设计。
货币银行学研究的主要内容包括以下几个方面:
以上是货币银行学研究的主要内容,不同的研究者和学者可能会有不同的研究重点和内容。
对于货币银行学的研究内容和协议设计的工作内容,我们总结出一个初步的设计内容考察表:
表3 货币银行学理论分析内容
货币银行学主要的作用,既有宏观视角,又有微观视角。宏观方面涉及到的货币政策,主要考虑使用货币政策来管理流动性。微观方面,涉及到使用货币工具来执行具体的流动性管理。这种流动性的管理,包括内部可以使用的工具与手段,也包括外部的金融中介与金融市场。
弈论是研究决策制定者之间相互作用的学科,主要包括以下知识点:
博弈论在经济学、政治学、社会学、生物学等领域有广泛的应用,如市场竞争、拍卖、合作与冲突、社会规范等。这些应用都体现在设计协议的时候,考虑多方的利益,使得设计出来的规则,更利于项目的发展。博弈论和微观经济学的关系参考2.2节的内容描述。
在这块的设计中,更多的是将协议中具有博弈的场景分析出来,用博弈论的原理分析出想要的结果,以期达到平衡。虽然博弈论理论有部分理性的说法,但在设计中基本需要考虑完全理性,因为有很多的撸毛党或高手参与其中,几乎可以穷举所有场景,一旦从理论上发现可以利用的漏洞,就会产生很大的破坏力。
下表内容较少,因为是需要将协议中所有存在博弈的场景分离出来,再判断博弈论原理可以解决问题,所以这个表格将博弈论的几种方法列出,后面对应具体的业务场景。如果有具体案例会更容易分解。所以在后面使用了空投的案例分析:
Table 4 Game Theory Analysis Content
Designing a complete economic model is very time-consuming. It requires the designer to be familiar with the business scenario and to consider the underlying economic theories comprehensively and extensively.
As Web3 matures in various fields, the economic model design for projects like GameFi and SocialFi becomes more complex. For instance, StepN’s whitepaper not only covers the macro design of product and economic models but also includes many micro-design details, extensively utilizing game theory content (including actions in community operations such as manually deleting bot accounts and inactive accounts).
Due to the vastness of this topic and to provide a basic understanding, I have chosen a simple scenario for analysis - a project’s airdrop. Although it is a minor scenario and does not cover all the principles and methods mentioned earlier, it reflects the approach to applying these theories.
We use our Web3 email project as a case study, which provides a basic scenario consensus. Others can also practice using cases they are familiar with. In this scenario, we analyze the specific task of airdrops, using perspectives from macroeconomics, microeconomics, monetary banking, and game theory as previously explained, to observe the process of economic model and protocol design.
The table below decomposes all the scenarios in the business where game theory is present, and the basic information is organized as follows:
表5 有效动作分解
根据表1宏观经济学理论分析内容,我们需要知道一些信息:
根据上面的几个问题:
根据表2 微观经济学理论分析内容,我们需要知道一些信息:
根据上面的几个问题:
根据表4 博弈论理论分析内容与表5有效动作分解,我们总结如下:
其中每个细分动作有博弈论的设计与考量,此外用组合动作完成博弈场景的设计。例如,参与空投的资格,使用任务平台的白名单功能,客户端的安装与付费动作等组合,与撸毛党博弈,吸收真实用户,并控制吸收真实用户的成本。
上述的理论分析与案例分析都是一种探索的尝试。当前区块链或 Web3 项目还是比较早期,很多时候某个原因会决定项目的成败,其他的设计因素显得没有那么重要。一个显著的现象是,只要项目发展的好,Token总体都在升值,做很多的调整和规则设定都不影响发展,以太坊就是一个案例,发展的过程中有过很多的经济模型调整,包括从 PoW 到 PoS 重大的共识机制改变。
早期各种数字货币的价格剧烈波动一样,有极其大的不确定因素。但按照这样的理论分析和实践是非常有必要性的,如 Fcoin 交易所按照这样的经济学原理去分析,就会发现他们的业务设计不合理的部分,博弈论的应用不足,宏观经济学应用不足(没有流动性管理机制的中长期设计),完全对比还可以发现很多的问题。
总体来讲,相对于2021年之前的区块链原生项目,当前很多项目越来越体现实质性的工作质量,越来越注重中长期的考虑,所以这些项目中的经济模型设计也越来越重要,会对项目的成败起着至关重要的作用。