在这个牛市周期中，重新抵押正准备成为一个关键的叙事，数十个流动重新抵押协议竞相争夺 EigenLayer 印象深刻的超过110亿美元的总锁定价值的份额。

本文比较了六个主要的重新抵押协议，为读者提供了一种易于理解的方式，以把握各种流动重新抵押方法之间的微妙差异。考虑到不同 LRT 设计中的种种权衡，投资者应根据自己的具体优先事项做出选择。

每个流动重新抵押协议的关键特征的简短版本如下：

1. Puffer Finance和Ether.fi是两个最大的流动重新抵押协议，其流动重新抵押代币的市值占据了市场上的主导地位。两者都专注于原生重新抵押，相比于LST重新抵押，风险层级更少。此外，这两个协议都推动了以太坊验证者的去中心化。值得注意的是，Ether.fi拥有最多的 DeFi 集成。
2. Kelp和Renzo Protocol支持原生重新抵押和LST重新抵押。它们接受主要的LST，如stETH、ETHx和wBETH。值得注意的是，Renzo将其重新抵押服务扩展到以太坊 Layer 2，为用户提供了降低 gas 成本的好处。
3. Swell是一个成熟的流动抵押协议，具有LST代币swETH。该协议的LST市值约为9.5亿美元。它将服务扩展到了LST重新抵押，使用了LRT代币rswETH。它提供了原生重新抵押和自己的LST-swETH重新抵押。
4. Eigenpie是Magpie的子DAO，专注于LST重新抵押。它通过接受12种不同的LST，发行相应的12种不同的LRT，提供了一个独立的LST重新抵押模型。

各种类型的重新抵押和流动性重新抵押代币

EigenLayer上的两种重新抵押方式

在EigenLayer上有两种重新抵押方式，即原生重新抵押和LST（流动抵押代币）重新抵押。对于原生重新抵押，验证者会将他们的 $ETH 直接重新抵押到以太坊的信标链上，然后再重新抵押到 EigenLayer。相反，LST 重新抵押允许流动抵押代币的持有者，例如 stETH，将他们的资产重新抵押到 EigenLayer 的智能合约上。对于零售用户来说，原生重新抵押更难操作，因为它需要运行以太坊验证者节点。

原生重新抵押的好处在于没有限制；EigenLayer 不像 LST 重新抵押那样施加上限，后者只接受到一定上限或特定时间范围内的存款。原生重新抵押在安全性方面也具有优势，因为它不涉及 LST 协议的风险。

尽管存在这些差异，但无论是原生重新抵押还是 EigenLayer 上的 LST 重新抵押都需要将资产存入并锁定，使其无法用于其他用途。

释放锁定的流动重新抵押协议

类似于以太坊上的流动抵押代币，流动重新抵押代币是存放在 EigenLayer 上的资产的代币化表示，有效地释放了本应束缚的流动性。

流动重新抵押协议通过将接收到的 LST 转化为 EigenLayer 上的代币，提供原生重新抵押服务和 LST 重新抵押服务。大多数流动重新抵押协议向用户提供原生重新抵押服务，无需用户运行以太坊节点。用户只需将 ETH 存入这些协议中，这些协议会在后台处理以太坊节点操作的复杂性。

几乎所有流动抵押代币协议都接受最大的 LST stETH，而有几个流动抵押代币协议接受各种不同类型的 LST 进行存款。

需要注意的是，Puffer Finance 从根本上是一个原生重新抵押协议。目前处于主网前阶段，它接受 stETH 存款。在主网启动后，该协议计划将所有 stETH 兑换为 ETH，并在 EigenLayer 上进行原生重新抵押。同样，Ether.fi 作为一个原生重新抵押协议运作，但目前在此阶段接受了几种不同类型的流动抵押代币（LST）。

基于篮子或独立的流动重新抵押代币

大多数流动重新抵押协议采用基于篮子的方法，允许存入各种不同的流动抵押代币（LST）以换取单一类型的流动重新抵押代币（LRT）。另一方面，Eigenpie 采用独特的独立流动重新抵押代币策略。它接受12种不同的 LST，并为每种 LST 发行一个独特的 LRT，从而产生12种独特的 LRT。尽管这种方法可以减轻汇集不同 LST 所带来的风险，但可能会导致每个独立 LRT 的流动性碎片化。

通过 Layer 2 进行重新抵押

由于当前以太坊主网的高 gas 成本，几个 LRT 协议已经推出了通过以太坊 Layer 2 进行重新抵押的服务，为零售用户提供了更低成本的选择。Renzo Protocol 已经在 Arbitrum 和 BNB 链上推出了其重新抵押功能。同样，Ether.fi 计划在 Arbitrum 上推出其重新抵押服务。

使用流动重新抵押协议的风险与回报

流动重新抵押协议在 EigenLayer 上部署了一组智能合约，促进用户与 EigenLayer 进行互动，包括将 ETH/LST 存入/提取到 EigenLayer，以及铸造/销毁流动重新抵押代币（LRT）。因此，参与 LRT 协议涉及承担流动重新抵押协议的风险。

风险概况因流动重新抵押协议是否提供 LST 重新抵押而异。在原生重新抵押中，资金存入以太坊信标链。然而，使用 LST 重新抵押，资金被导入 EigenLayer 的智能合约，从而引入了来自 EigenLayer 的智能合约风险。利用 LST 还涉及与流动抵押协议相关的智能合约风险。因此，持有由 LST 支持的 LRT 的用户面临三种类型的智能合约风险，即与 EigenLayer、所使用的具体 LST 和 LRT 协议本身相关的风险。

虽然原生重新抵押面临较少的智能合约风险，但提供原生重新抵押服务的流动重新抵押协议需要参与以太坊抵押。它们可以与专业抵押公司合作，自行运营以太坊节点，或支持单独的独立验证者。

利用像 Lido 的 stETH 或 Frax 的 sfrxETH 这样的成熟流动抵押代币可以提供可靠的抵押性能。这些 LST 协议花费了数年的时间完善它们的以太坊抵押服务，证明了它们在最大化抵押收益和最小化减持风险方面的有效性。

验证者的去中心化

当将 ETH/LST 存入 EigenLayer 时，这些资产被分配给一个重新抵押运营商。该运营商负责在以太坊和他们选择的积极验证服务（AVSs）上执行验证服务。重新抵押者除了获得以太坊抵押奖励外，还会从这些 AVSs 获得奖励。如果运营商违反了 AVSs 设定的规则，重新抵押的资产就有被减持的风险。

如果重新抵押市场被一些负责保护大部分 AVSs 的大型运营商所主导，就会引发与中心化和勾结相关的风险。这些计算能力强的运营商可能会主导跨多个 AVS 网络的重新抵押，并勾结使用重新抵押的 ETH 来对这些 AVSs 施加影响或控制。

EigenLayer 的积极验证服务（AVS）功能尚未启动，最初只会提供有限数量的 AVSs。大多数流动重新抵押协议尚未披露他们将如何选择重新抵押运营商和 AVSs 的细节。在这个阶段，重新抵押者主要面临的是以太坊级别的减持风险。对于通过 LST 进行重新抵押的情况，这种风险源于 LST 协议本身。与此同时，原生流动重新抵押协议采用了各种方法进行以太坊抵押。有些依赖于像 Figment 和 Allnodes 这样的大型抵押服务，而其他人则正在开发基础设施以促进独立验证者的操作。

去中心化金融整合

流动重新抵押代币（LRTs）的唯一目的是解锁流动性，用于 DeFi。每个流动重新抵押协议都在努力整合各种类型的 DeFi 协议。目前有三大类 DeFi 整合，包括收益协议、去中心化交易所（DEX）和借贷协议。

收益协议

Pendle Finance 是这个垂直领域的领先协议，已经推出了 LRT 池，并允许用户对 EigenLayer 的收益和积分进行投机。大多数 LRT 协议都已与 Pendle 整合。

DEX 流动性

大多数 LRT 在主要 DEX 上都有流动性池，比如 Curve、Balancer、Maverick 等。我们通过在 LlamaSwap 上交易 1K LRT 兑换 ETH 时的滑点来衡量每个 LRT 的流动性。需要注意的是，这只是一个粗略的测量，因为大多数 LRT 都是收益型代币，其价值随着时间的推移而增加，随着收益的累积而增加。由于许多 LRT 协议仍处于初期阶段，到目前为止获得的收益相对于本金金额来说是相对较小的。

Swell 的 rswETH、Renzo 的 ezETH 和 Etherfi 的 weETH 在 DEX 上都具有足够的流动性，交易 1K LRT 时的滑点很小。

Eigenpie 采取了一种独特的方法，发行了 12 种对应于支持的 12 种 LST 的独特流动重新抵押代币。虽然这种策略有效地分隔了与任何单个 LST 相关的风险，但也导致了不同代币之间的流动性碎片化。

借贷协议

与其他类型的资产相比，LRTs 承载更多层次的风险，因此在考虑将 LRTs 作为贷款抵押品时，借贷协议需要谨慎行事。目前，借贷协议对 LRTs 的接受程度有限。由于 Etherfi 的 weETH 作为一个现有的 LST，已经转变为 LRT，因此被几个借贷协议接受。

声明：

1. 本文转载自[tokeninsight]，所有版权归原文所有作者 [0x爱德华w]。若对本次转载有异议，请联系Gate Learn，团队将会及时处理。
2. 免责声明：本文所表达的观点和意见仅代表作者个人观点，不构成任何投资建议。
3. Gate Learn 团队将文章翻译成其他语言。除非另有说明，否则禁止复制、分发或抄袭翻译文章。