去中心化稳定币,在资本利用效率、去中心化程度、价格稳定三者中形成了不可能三角问题,不断在这三者寻找平衡点成为令人向往但又难以实现的目标。
USDT、USDC 在资本利用效率和价格稳定上尤为出色,它们也以此创造了庞大的市值和应用场景,但在去中心化程度上非常集中。
DAI 作为最具悠久历史的去中心化稳定币,起初它在去中心化程度上非常出色,主要以ETH作为抵押品超额抵押铸造稳定币,但超高的抵押率虽然能够使价格稳定,但牺牲了资本利用效率,在应用场景和市值规模上都远不如中心化稳定币,而后 DAI 逐渐接受中心化资产作为抵押品,牺牲去中心化程度换来了逐渐上升的市值规模。
UST 是最具争议的去中心化稳定币,它在资本利用效率上做到了极致,同样具备去中心化特质,并一度创造了仅次于USDT USDC的市值规模,但其激进的策略在极端情况下使稳定币价格进入了死亡螺旋。
所以直至今日,尚未出现一个“完美”的去中心化稳定币,这可能是建设者前赴后继所追赶的“圣杯”。
Frax Finance是一个以去中心化稳定币为核心的全栈协议,从最初的部分抵押算法稳定币起家,逐渐向完全抵押过渡,并最大限度保留对资金利用率的提升,同时横向扩展到多个领域,最终形成由稳定币驱动的一个矩阵型的全栈DeFi协议。同时它也是存活时间最久的非完全抵押的稳定币。
旗下产品包括:
Frax从上线至今经历了v1 v2 v3 三个版本,与市场上很多协议不同,Frax的每个版本不仅仅是功能上的升级,同时每次都伴随着重大的战略调整,也就是说如果你错过了某一个版本,那么你所理解的Frax可能就完全不一样了。
本文将从Frax即将上线的最新版本v3开始,对Frax全栈产品逐一进行分析和梳理,带你揭开Frax Finance的全貌。
Frax v3是一个即将上线的版本,它的核心将围绕RWA展开,同时继续利用v2中的AMO使 FRAX 逐渐成为一个完全外生抵押的、同时捕捉链上链下资产的、多元去中心化稳定币。其核心业务特点包括:
根据 FRAX 资产负债表 ,当前版本的 FRAX 抵押率 CR (Collateral Ratio) 为91.85%。
CR = (Owned assets+Lent assets) / Liabilities
CR = (615,357,001+65,654,459) / 741,400,658 = 91.85%
从Frax v3版本开始协议将引入现实资产(RWA)以提升CR,直至提升CR>=100%,最终实现FRAX的100%外生抵押品。事实上在2023年2月社区提案FIP188就停止了 FRAX 算法稳定币的进程,开始利用 AMO1 和协议收入逐渐提升抵押率CR:
FIP188 提案对于Frax来讲具有标志性的意义,从FIP188开始,Frax将彻底停止“分数算法”和“去抵押”功能。从部分抵押的算法稳定币逐渐转为完全抵押。以下整理一些该提案的关键点:
FRAX 资产负债表 2023.10.10
FIP 188 提案通过
作为Frax v3中提升CR>=100%的重要手段之一,Frax即将上线的frxGov治理模块将批准现实世界实体,来实现AMO控制的资产购买并持有现实资产,比如美国国债。
用户持有FRAX可以存入指定的智能合约,并获得sFRAX,这一原理与DAI和sDAI的关系类似,我们来对比一下sFRAX和sDAI的区别:
FRAX v3 智能合约采取 联邦储备金的存款利率 (IORB) 2为某些协议功能提供数据,例如 sFRAX 的权益收益。
简单来说,FRAX v3 根据联邦储备金的存款利率 (IORB) 来调整其投资策略,当链下收益高时将资金发送到国库券、国债等,当链上收益高时则发送到链上借贷比如Fraxlend,确保最大的回报和稳定币的稳定性。
Frax v3将移除多签,完全通过智能合约frxGov模块来实行治理(veFXS)。这是Frax迈向去中心化治理的重要一步。
sFRAX 和 FXB 两者都将国债收益率引入Frax,但它们有所不同:3
sFRAX 作为收益率曲线的零期限部分,FXB 为远期的部分。 二者共同构成一个链上综合稳定币收益曲线。
另外,FXB是一个可转移的ERC-20代币,它可以在二级市场构建自己的流动性并自由流通,为用户提供不同期限、不同收益率、不同风险等级的稳定币投资选择,也为构建新的乐高组合提供了新组件。
Frax v1提出了分数算法稳定币的概念,简单来说就是其部分供应由外生抵押品支持(USDC),部分无支持(使用内生抵押品 FXS 通过算法支持)。
例如,在 CR 为 85% 的情况下,每个赎回的 FRAX 都会为用户提供 0.85 美元的 USDC 和价值 0.15 美元的 FXS。
Frax v1中使用 USDC 和 FXS 铸造 $FRAX
在v1中AMO以一种最简单的形式存在,这个版本中它被称为分数算法。它主要功能是根据市场情况调控铸造FRAX时的CR,最原始的设定它以一个固定的时间进行调整(比如每1小时调整一次)。
Frax v1刚上线的第一个状态,FRAX是以CR=100%来进行铸造的,也就是1 FRAX = 1 USDC,这个阶段被称为“整数阶段”。此后每隔一个固定时间,AMO将根据市场情况控制CR进行下调和上升,以进入“分数阶段”。
分数算法虽然可以干预新铸造FRAX时的CR,但这种方式去影响整个系统CR是比较缓慢的,除此之外,Frax v1中又增加了两个功能来促进CR的动态变化,以配合分数算法使CR达到协议需要的准确状态:
去抵押(Decollateralization)4和再抵押(Recollateralization)5
去抵押(回购) 和 再抵押 操作页面
Frax v1 上线时正值算法稳定币赛道主导的DeFi市场,当时同一时间上线的算稳项目有Basis cash、Empty Set Dollar(ESD) 等,以当时市场的发展潮流来说,Frax是最保守的算法稳定币项目,而随着市场热潮的褪去,唯有Frax活了下来,并且在随后到来的Frax v2版本中掉转船头进行抵押率的补充和国库资金的利用。
Frax v2是动作最频繁的版本,在这个版本中停止了分数算法,上线了AMO来进行国库资金管理,用利润逐渐填补抵押率CR,同时也上线了Fraxlend、frxETH等新业务,并参与到Curve war中成为链上流动性治理权的赢家。
在v2版本中其核心业务包括:
AMO是一种类似美联储的执行货币政策的工具,它的运行机制是,只要它不降低抵押品比率并改变 FRAX 价格,它就可以制定任意 FRAX 货币政策,在制定好的策略算法限制内印钞、销毁、调度资金。这意味着 AMO 控制器可以通过算法执行公开市场操作(这就是他们名字的由来),但他们不能简单地凭空铸造 FRAX 来打破锚定。
目前 Frax 运行了4个AMO,其中Curve AMO的资金量最大。伴随AMO的运作,协议将利用国库中闲置的资产(USDC为主),配合一定量的印钞 (算法控制的FRAX) 投放到其他DeFi协议中:
以Curve AMO策略为例进行解读:
我们来分析一下,AMO非常关键的“印钞”能力。
AMO”印钞”策略的核心可以概括为:
当AMO要将国库资金USDC添加到Curve Pool中时,如果单独加入大量的USDC将影响池中USDC的比例,进而影响价格。所以将USDC配比“印钞”相应数量的FRAX组成LP后,将以最小的滑点加入资金池,LP由AMO持有并控制。
在此之外,如果想最大化的“印钞”,还存在另外一个场景:
设一个预“印钞” FRAX 供应量为 Y,市场对于FRAX下跌至1美金以下的跌幅容忍度为 X%。
如果一次性将所有 Y 出售到具有 Z TVL 和 A 放大因子的Curve Pool中,将对 FRAX 的价格产生小于 X% 的影响。则证明额外“印钞” Y量的FRAX在公开市场上流通是可以被接受的。
换句话说,由于 Curve AMO可以将 FRAX+USDC 组成LP放入自己的Curve Pool中并控制TVL,当出现FRAX下跌X%的情况时,可以通过 AMO Recollateralize 再抵押操作撤回并销毁多余的FRAX,以提升CR并使价格回到锚定。AMO控制的LP越多,这个能力就越强。
所以在FRAX下跌X%之前,根据AMO控制LP的能力可以计算出一个FRAX的量,是被允许一次性出售到Curve Pool中且不会对价格产生足够影响导致CR移动的。这个量就是最大化“印钞”。
例如,3.3 亿 TVL FRAX3Pool 可以支持至少 3,920 万美元的 FRAX 卖单,且价格不会变动超过 1 美分。如果 X = 1%,则在公开市场上可以拥有至少 3920 万个算法 FRAX的“最大化印钞”。
上述策略是一种极其强大的市场操作,它将在数学上创建一个可以流通的算法 FRAX 下限,而不会出现任何打破锚定的危险。
Fraxlend 是一个借贷平台,提供 ERC-20 资产之间的借贷市场。与Aave v2的混合借贷池不同,Fraxlend中每个借贷对都是一个孤立的市场,当你选择对某个抵押品存款以供borrower借款时,证明你充分认可并接受此抵押品的价值和风险。同时这种隔离池的设计有两个特点:
1/ Fraxlend机制特点 - 利率模型
Fraxlend提供3种利率模型(实际应用中为2和3)
与大多数借贷协议不同,Fraxlend所有的利率计算器都会根据市场动态自动调整,无需进行治理干预。Frax团队认为让市场来确定利率比让团队在每次市场波动时提出治理提案更好(因为这种方法较为缓慢)。
这一利率模型在Curve创始人Mich的CRV清算事件中起到了关键作用,在vyper编译器的0-day漏洞攻击中Curve受到影响,导致在Mich在链上的CRV借贷仓位被挤兑,大量lender提款,资金利用率飙升接近80%-100%,Fraxlend中CRV市场采用时间加权的浮动利率模型,当资金利用率接近100%时,半衰期为12小时,CRV抵押借款的利率将每隔12小时翻一倍。这促使Mich必须先归还Fraxlend中的借款,若不及时归还则每12小时利率的翻倍速度已将第一个执行Mich的清算。
85%-100% 利用率对应的利率调整乘数
下图显示了当利率半衰期为 4 小时、目标利用率6范围为 75% - 85% 时,利率如何变化:
2/ Fraxlend机制特点 - 动态债务重组
在典型的借贷市场中,一旦 LTV 超过最大 LTV(通常为 75%),清算人就可以平仓借款人的头寸。然而,在剧烈波动的情况下,清算人可能无法在 LTV 超过 100% 之前平掉不健康的头寸。在这种情况下就会出现坏账,那么最后撤出资金的人将承受最大的损失,将变成“跑得快”游戏。
在Fraxlend中,当出现坏账时,池子会立即将损失「社会化」- socializes losses,分摊给所有lender。这有助于保持市场流动性,即使在出现坏账后也不会立刻使该借贷市场的流动性枯竭。
3/ Fraxlend AMO
Fraxlend AMO允许将 FRAX 铸造到Fraxlend借贷市场中,以允许任何人通过支付利息而不是基础铸造机制来借用FRAX。
铸造到货币市场的 FRAX 不会进入流通,除非借款人通过货币市场进行超额抵押,因此该 AMO 不会降低直接抵押比率 (CR)。它有利于扩大FRAX的规模,创造了一条让FRAX进入流通的新途径。
策略:
另外,Fraxlend AMO因为具有“印钞”和“销毁”能力,所以它可以通过铸造更多的FRAX来降低利率,或销毁FRAX来提升利率,这种利率调节能力是强大的经济杠杆,因为它改变了所有贷方借入 FRAX 的成本。
理论上,如果Frax愿意并笃定方向,它可以铸造足够多的FRAX稳定币投入Fraxlend,吸引用户以低于市场上任何其他稳定币的利率借出FRAX以扩大规模,这将创造出最佳的借贷利率,同时在需要响应市场的时候再通过Fraxlend AMO提高利率。而稳定币项目很难控制他们的借贷利率。
Fraxswap 采用时间加权平均做市商 (TWAMM),用于在长时间内无需信任地进行大额交易。它是完全无需许可的,核心 AMM 基于 Uniswap V2。TWAMM在另外一篇文章中有详细论述:
1/ 定义
FPI是第一种抗通胀稳定币,与美国CPI-U平均值所定义的真实世界消费品篮子挂钩。FPI稳定币旨在通过链上稳定机制保持其与CPI篮子中所有物品的价格恒定,从而保持其购买力。与FRAX稳定币一样,所有FPI资产和市场操作都在链上,并使用AMO合约。
FPI使用美国联邦政府报告的CPI-U未调整的12个月通货膨胀率:专门的Chainlink oracle在公开发布此数据后立即在链上提交此数据。然后将oracle报告的通货膨胀率应用于FPI稳定币的赎回兑换价格。这个赎回价格每秒在链上增长(或在通货紧缩的罕见情况下下降)。
2/ FPIS
FPIS 是该系统的治理代币,也有权从协议中获得铸币税。多余的收益将从财政部直接分给FPIS持有者,类似于FXS结构。
在FPI创造的收益不足以维持由于通货膨胀导致的FPI增加支持时,可能会铸造并出售新的FPIS以增加FPI的资金支持。
3/ FPI 稳定机制
FPI使用与FRAX稳定币相同类型的AMO,但它的模型始终保持100%的担保率(CR)。这意味着为了保持担保比率为100%,协议的资产负债表必须至少以CPI通货膨胀率的速度增长。因此,AMO策略合约必须获得与CPI成比例的收益,否则CR会下降到低于100%。在AMO收益低于CPI率的时期,一个TWAMM AMO将出售FPIS代币以换取FRAX稳定币,以确保CR始终为100%。当CR返回100%时,将删除FPIS TWAMM。
目前 Frax ETH 在LSD赛道整体排名第4名,TVL $427.64M,市场份额2.42%,但在提供的收益方面截至发稿时间可达到3.88%,排名第1名。而Frax ETH能够提供高于市场水平的收益,其原因也来源于本身掌握的链上流动性治理资源。
LSD数据来源于defillama
Frax ETH中包括:
那么Frax ETH是如何将利率提升至高于市场平均水平的?
Frax通过AMO在市场中积累了大量的CRV、CVX治理资源,并在Curve、Convex中构建了frxETH Pool,使得frxETH可以在不增发自身代币FXS的情况下在第三方流动性市场中获得激励,而以太坊全部的质押收益就会全部覆盖到sfrxETH。
我们假设Frax ETH中质押的27万枚ETH中,有10万枚未质押到sfrxETH,而是在流动性市场中与其他以太坊资产,比如WETH、stETH等组成流动性池,另外17万枚ETH质押到了sfrxETH。那么分别获得的激励是:
所以Frax ETH利用其链上的流动性治理资源,为frxETH引入了外部激励,提升了综合收益,间接提升了LSD (sfrxETH) 的市场利率。
frxETH Pool 来源于 Convex
crvUSD 已支持 sfrxETH 作为抵押品
本段对Frax Finance的治理代币FXS的融资情况、代币分配、veToken代币经济学相关机制进行分析。
Frax Finance 共进行过两轮融资,融资时间分别为 2021.7 月和 8 月,融资代币为总量的 12%,但融资金额和估值未披露。
参与 Frax Finance 投资的包括知名的投资机构如 Parafi、Dragonfly、Mechanism、Galaxy digital,也包括 DeFi 领域的知名项目创始人如 Aave 的 Stani kulechov、Compound 的 Robert Leshner、Synthetix 的 Kain Warwick、Bancor 的 Eyal Herzog 等,还有来自 CEX 背景的投资,比如 Crypto.com 以及 Balaji Srinivasan(前 Coinbase CTO 和 A16Z 合伙人)等等。
Frax Finance Investors
目前FXS流通总量为74.57M,总量100M。团队、顾问、外部投资者均完全解锁,未流通部分全部为社区部分 (流动性计划 / 金库)。
FXS 市值、流通量数据
来自TokenUnlocks的FXS解锁数据
1/ veToken模型
这是一个基于 Curve veCRV 机制的归属和收益系统。用户可以将其 FXS 锁定长达 4 年,以获得 veFXS。veFXS 不是可转让代币,也不在流动市场上进行交易。
目前veFXS中已锁定36.15M,占流通量的48.48%。
随着代币接近锁定到期,veFXS 余额线性减少,在剩余锁定时间为零时接近每 1 FXS 1 veFXS。这鼓励了长期质押和活跃的社区。
每个 veFXS 在治理提案中拥有 1 票投票权。质押 1 FXS 最长时间(4 年)将生成 4 veFXS。这个 veFXS 余额本身会在 4 年后慢慢衰减到 1 veFXS,此时用户可以将 veFXS 兑换回 FXS。
2/ Gauge
与veCRV在Curve系统中的权力类似,veFXS可以通过投票决定Frax所支持的流动性池中激励的排放。
Gauge
3/ 回购
Frax 协议的主要现金流分配机制是流向 veFXS 持有者。从 AMO、Fraxlend 贷款和 Fraxswap 费用中赚取的现金流通常用于从市场回购 FXS,然后作为收益分配给 veFXS 质押者。
但随着在Frax v2、v3中的战略调整,协议将优先提升CR至100%,所以回购可能将暂停或受限,当CR提升至100%以后,veFXS将有机会捕获全部的协议收入。
本段将从Frax Finance的真实抵押率数据分析、盈利水平、CR影响等方面来梳理总结投资观点。
我们重新对Frax的资产负债表进行了整理 (2023.10.10),协议持有资产共计616.8M,其中:
另外Fraxlend中借出的FRAX有65.6M (超额抵押),FRAX的发行规模(总流通量)为741.4M,抵押率为92.05%。
CR= Asset SUM / total FRAX
如果在资产和负债端同时去掉协议持有的FRAX,则抵押率数值会有所下降,但抵押率缺口绝对值没有太大变化。这个绝对值目前约为58.97M。
从这里我们可以看出:
目前Frax的大部分盈利来自于AMO:
Convex AMO 年化收益率
从两个角度来估算协议需要多久能够达到CR=100%,取AMO平均收益水平5% APY:
也就是说,在当前的市场环境下,如果靠AMO收益来实现CR=100%的时间大概为2-6年。当然由于AMO中的收益大部分为CRV、CVX代币,若市场行情转好,随着CRV、CXV代币上涨将加速这一进程。
当前Frax持有8M CRV (~$3.4M)、3.7M CVX (~$9.8M)
若CRV、CVX价格较现在上涨4倍,则CR可直接上涨至接近100%
CRV $0.44 → $1.76
CVX $2.68 → $10.72
在Frax v3中推出sFRAX以捕捉现实世界资产的收益,这是DeFi的熊市中表现较为亮眼的赛道,目前sFRAX的收益计算方式为追踪IORB利率,每个周三会预存50K FRAX来支付当前的sFRAX收益,一年的收益总额为50K*52=2.6M,以RWA实际年化收益为5.5%计算,Frax将至少部署 2.6M / 5.5% = 47M 的美元资产至RWA。(此数据以当前收益情况估算,未来可能随IORB浮动而变化)
当sFRAX合约中存款低于26M时,sFRAX的年化收益将在10%,随着存入的FRAX越多而逐渐降低。
来自 Frax 的创始人 Sam
而目前,Frax Finance协议本身在RWA业务中的潜在收益是将AMO资金部署到这里赚取收益,另外可能出现的是,未来Frax是否会对RWA这部分收益收取费用或协议分红,一旦Frax RWA业务规模发展壮大,同时协议对这部分利润收取费用或分红,这也将大大加速CR = 100%的进程。
Frax ETH目前的收入情况为每年$1.31M,对比Lido的盈利水平为每年$55.46M,以目前的情况来看,Frax ETH的收入对于CR的提升效果较小。但LSD赛道的上升空间很大,一旦Lido的垄断地位动摇,其他协议都将有很大提升。
Frax ETH data from Tokenterminal
Lido data from Tokenterminal
总体来说,以当前状况保守估计CR提升至100%需要2-6年时间,这个浮动空间很大,主要取决于Frax如何使用自己的AMO。
如果相对乐观的考虑,CRV、CVX的上涨对于CR的提升速度有极大帮助,但是届时Frax同样面临两难选择,是否卖出这些票权来保证CR,持有并锁仓CRV、CVX将拥有链上流动性治理资源,卖出的话可以马上提升CR,但会失去链上的激励措施。
如果从业务潜力来说,目前RWA业务的增长是推动CR提升的一个关键因素,MakerDAO已经通过sDAI吸收了大量美元流动性,如果sFRAX逐渐得到市场认可,它的增长潜力也好远超过其他业务,届时如果Frax选择将RWA收益分配给国库一部分以持续提升CR,那么CR=100%的进程将得到极大提升。
那么从投资角度来说我们应该关注以下指标:
Frax构建了一个足够庞大的全栈稳定币系统,我们可以看出不论是Fraxswap、Fraxlend,除了在公开市场上线之外,都在为Frax Finance本身服务。这一点类似于MakerDAO endgame计划中的subDAO:
优点是Frax抓住了DeFi市场中几乎所有正确的需求,天花板较高,且在机制设计上目前都具有前瞻性。但显然其可能存在的问题就是一个涵盖了稳定币、交易系统、借贷系统、跨链系统、LSD、未来还可能上线的Frax Chain Layer2,这样一个巨大的系统需要一个非常高效且健全的治理模块,同时功能之间的风险隔离也尤为重要,考验未来协议功能和链上治理的稳定性。
CRYPTO 市场具有极高风险,不构成投资建议。本文独立观点无任何赞助。
去中心化稳定币,在资本利用效率、去中心化程度、价格稳定三者中形成了不可能三角问题,不断在这三者寻找平衡点成为令人向往但又难以实现的目标。
USDT、USDC 在资本利用效率和价格稳定上尤为出色,它们也以此创造了庞大的市值和应用场景,但在去中心化程度上非常集中。
DAI 作为最具悠久历史的去中心化稳定币,起初它在去中心化程度上非常出色,主要以ETH作为抵押品超额抵押铸造稳定币,但超高的抵押率虽然能够使价格稳定,但牺牲了资本利用效率,在应用场景和市值规模上都远不如中心化稳定币,而后 DAI 逐渐接受中心化资产作为抵押品,牺牲去中心化程度换来了逐渐上升的市值规模。
UST 是最具争议的去中心化稳定币,它在资本利用效率上做到了极致,同样具备去中心化特质,并一度创造了仅次于USDT USDC的市值规模,但其激进的策略在极端情况下使稳定币价格进入了死亡螺旋。
所以直至今日,尚未出现一个“完美”的去中心化稳定币,这可能是建设者前赴后继所追赶的“圣杯”。
Frax Finance是一个以去中心化稳定币为核心的全栈协议,从最初的部分抵押算法稳定币起家,逐渐向完全抵押过渡,并最大限度保留对资金利用率的提升,同时横向扩展到多个领域,最终形成由稳定币驱动的一个矩阵型的全栈DeFi协议。同时它也是存活时间最久的非完全抵押的稳定币。
旗下产品包括:
Frax从上线至今经历了v1 v2 v3 三个版本,与市场上很多协议不同,Frax的每个版本不仅仅是功能上的升级,同时每次都伴随着重大的战略调整,也就是说如果你错过了某一个版本,那么你所理解的Frax可能就完全不一样了。
本文将从Frax即将上线的最新版本v3开始,对Frax全栈产品逐一进行分析和梳理,带你揭开Frax Finance的全貌。
Frax v3是一个即将上线的版本,它的核心将围绕RWA展开,同时继续利用v2中的AMO使 FRAX 逐渐成为一个完全外生抵押的、同时捕捉链上链下资产的、多元去中心化稳定币。其核心业务特点包括:
根据 FRAX 资产负债表 ,当前版本的 FRAX 抵押率 CR (Collateral Ratio) 为91.85%。
CR = (Owned assets+Lent assets) / Liabilities
CR = (615,357,001+65,654,459) / 741,400,658 = 91.85%
从Frax v3版本开始协议将引入现实资产(RWA)以提升CR,直至提升CR>=100%,最终实现FRAX的100%外生抵押品。事实上在2023年2月社区提案FIP188就停止了 FRAX 算法稳定币的进程,开始利用 AMO1 和协议收入逐渐提升抵押率CR:
FIP188 提案对于Frax来讲具有标志性的意义,从FIP188开始,Frax将彻底停止“分数算法”和“去抵押”功能。从部分抵押的算法稳定币逐渐转为完全抵押。以下整理一些该提案的关键点:
FRAX 资产负债表 2023.10.10
FIP 188 提案通过
作为Frax v3中提升CR>=100%的重要手段之一,Frax即将上线的frxGov治理模块将批准现实世界实体,来实现AMO控制的资产购买并持有现实资产,比如美国国债。
用户持有FRAX可以存入指定的智能合约,并获得sFRAX,这一原理与DAI和sDAI的关系类似,我们来对比一下sFRAX和sDAI的区别:
FRAX v3 智能合约采取 联邦储备金的存款利率 (IORB) 2为某些协议功能提供数据,例如 sFRAX 的权益收益。
简单来说,FRAX v3 根据联邦储备金的存款利率 (IORB) 来调整其投资策略,当链下收益高时将资金发送到国库券、国债等,当链上收益高时则发送到链上借贷比如Fraxlend,确保最大的回报和稳定币的稳定性。
Frax v3将移除多签,完全通过智能合约frxGov模块来实行治理(veFXS)。这是Frax迈向去中心化治理的重要一步。
sFRAX 和 FXB 两者都将国债收益率引入Frax,但它们有所不同:3
sFRAX 作为收益率曲线的零期限部分,FXB 为远期的部分。 二者共同构成一个链上综合稳定币收益曲线。
另外,FXB是一个可转移的ERC-20代币,它可以在二级市场构建自己的流动性并自由流通,为用户提供不同期限、不同收益率、不同风险等级的稳定币投资选择,也为构建新的乐高组合提供了新组件。
Frax v1提出了分数算法稳定币的概念,简单来说就是其部分供应由外生抵押品支持(USDC),部分无支持(使用内生抵押品 FXS 通过算法支持)。
例如,在 CR 为 85% 的情况下,每个赎回的 FRAX 都会为用户提供 0.85 美元的 USDC 和价值 0.15 美元的 FXS。
Frax v1中使用 USDC 和 FXS 铸造 $FRAX
在v1中AMO以一种最简单的形式存在,这个版本中它被称为分数算法。它主要功能是根据市场情况调控铸造FRAX时的CR,最原始的设定它以一个固定的时间进行调整(比如每1小时调整一次)。
Frax v1刚上线的第一个状态,FRAX是以CR=100%来进行铸造的,也就是1 FRAX = 1 USDC,这个阶段被称为“整数阶段”。此后每隔一个固定时间,AMO将根据市场情况控制CR进行下调和上升,以进入“分数阶段”。
分数算法虽然可以干预新铸造FRAX时的CR,但这种方式去影响整个系统CR是比较缓慢的,除此之外,Frax v1中又增加了两个功能来促进CR的动态变化,以配合分数算法使CR达到协议需要的准确状态:
去抵押(Decollateralization)4和再抵押(Recollateralization)5
去抵押(回购) 和 再抵押 操作页面
Frax v1 上线时正值算法稳定币赛道主导的DeFi市场,当时同一时间上线的算稳项目有Basis cash、Empty Set Dollar(ESD) 等,以当时市场的发展潮流来说,Frax是最保守的算法稳定币项目,而随着市场热潮的褪去,唯有Frax活了下来,并且在随后到来的Frax v2版本中掉转船头进行抵押率的补充和国库资金的利用。
Frax v2是动作最频繁的版本,在这个版本中停止了分数算法,上线了AMO来进行国库资金管理,用利润逐渐填补抵押率CR,同时也上线了Fraxlend、frxETH等新业务,并参与到Curve war中成为链上流动性治理权的赢家。
在v2版本中其核心业务包括:
AMO是一种类似美联储的执行货币政策的工具,它的运行机制是,只要它不降低抵押品比率并改变 FRAX 价格,它就可以制定任意 FRAX 货币政策,在制定好的策略算法限制内印钞、销毁、调度资金。这意味着 AMO 控制器可以通过算法执行公开市场操作(这就是他们名字的由来),但他们不能简单地凭空铸造 FRAX 来打破锚定。
目前 Frax 运行了4个AMO,其中Curve AMO的资金量最大。伴随AMO的运作,协议将利用国库中闲置的资产(USDC为主),配合一定量的印钞 (算法控制的FRAX) 投放到其他DeFi协议中:
以Curve AMO策略为例进行解读:
我们来分析一下,AMO非常关键的“印钞”能力。
AMO”印钞”策略的核心可以概括为:
当AMO要将国库资金USDC添加到Curve Pool中时,如果单独加入大量的USDC将影响池中USDC的比例,进而影响价格。所以将USDC配比“印钞”相应数量的FRAX组成LP后,将以最小的滑点加入资金池,LP由AMO持有并控制。
在此之外,如果想最大化的“印钞”,还存在另外一个场景:
设一个预“印钞” FRAX 供应量为 Y,市场对于FRAX下跌至1美金以下的跌幅容忍度为 X%。
如果一次性将所有 Y 出售到具有 Z TVL 和 A 放大因子的Curve Pool中,将对 FRAX 的价格产生小于 X% 的影响。则证明额外“印钞” Y量的FRAX在公开市场上流通是可以被接受的。
换句话说,由于 Curve AMO可以将 FRAX+USDC 组成LP放入自己的Curve Pool中并控制TVL,当出现FRAX下跌X%的情况时,可以通过 AMO Recollateralize 再抵押操作撤回并销毁多余的FRAX,以提升CR并使价格回到锚定。AMO控制的LP越多,这个能力就越强。
所以在FRAX下跌X%之前,根据AMO控制LP的能力可以计算出一个FRAX的量,是被允许一次性出售到Curve Pool中且不会对价格产生足够影响导致CR移动的。这个量就是最大化“印钞”。
例如,3.3 亿 TVL FRAX3Pool 可以支持至少 3,920 万美元的 FRAX 卖单,且价格不会变动超过 1 美分。如果 X = 1%,则在公开市场上可以拥有至少 3920 万个算法 FRAX的“最大化印钞”。
上述策略是一种极其强大的市场操作,它将在数学上创建一个可以流通的算法 FRAX 下限,而不会出现任何打破锚定的危险。
Fraxlend 是一个借贷平台,提供 ERC-20 资产之间的借贷市场。与Aave v2的混合借贷池不同,Fraxlend中每个借贷对都是一个孤立的市场,当你选择对某个抵押品存款以供borrower借款时,证明你充分认可并接受此抵押品的价值和风险。同时这种隔离池的设计有两个特点:
1/ Fraxlend机制特点 - 利率模型
Fraxlend提供3种利率模型(实际应用中为2和3)
与大多数借贷协议不同,Fraxlend所有的利率计算器都会根据市场动态自动调整,无需进行治理干预。Frax团队认为让市场来确定利率比让团队在每次市场波动时提出治理提案更好(因为这种方法较为缓慢)。
这一利率模型在Curve创始人Mich的CRV清算事件中起到了关键作用,在vyper编译器的0-day漏洞攻击中Curve受到影响,导致在Mich在链上的CRV借贷仓位被挤兑,大量lender提款,资金利用率飙升接近80%-100%,Fraxlend中CRV市场采用时间加权的浮动利率模型,当资金利用率接近100%时,半衰期为12小时,CRV抵押借款的利率将每隔12小时翻一倍。这促使Mich必须先归还Fraxlend中的借款,若不及时归还则每12小时利率的翻倍速度已将第一个执行Mich的清算。
85%-100% 利用率对应的利率调整乘数
下图显示了当利率半衰期为 4 小时、目标利用率6范围为 75% - 85% 时,利率如何变化:
2/ Fraxlend机制特点 - 动态债务重组
在典型的借贷市场中,一旦 LTV 超过最大 LTV(通常为 75%),清算人就可以平仓借款人的头寸。然而,在剧烈波动的情况下,清算人可能无法在 LTV 超过 100% 之前平掉不健康的头寸。在这种情况下就会出现坏账,那么最后撤出资金的人将承受最大的损失,将变成“跑得快”游戏。
在Fraxlend中,当出现坏账时,池子会立即将损失「社会化」- socializes losses,分摊给所有lender。这有助于保持市场流动性,即使在出现坏账后也不会立刻使该借贷市场的流动性枯竭。
3/ Fraxlend AMO
Fraxlend AMO允许将 FRAX 铸造到Fraxlend借贷市场中,以允许任何人通过支付利息而不是基础铸造机制来借用FRAX。
铸造到货币市场的 FRAX 不会进入流通,除非借款人通过货币市场进行超额抵押,因此该 AMO 不会降低直接抵押比率 (CR)。它有利于扩大FRAX的规模,创造了一条让FRAX进入流通的新途径。
策略:
另外,Fraxlend AMO因为具有“印钞”和“销毁”能力,所以它可以通过铸造更多的FRAX来降低利率,或销毁FRAX来提升利率,这种利率调节能力是强大的经济杠杆,因为它改变了所有贷方借入 FRAX 的成本。
理论上,如果Frax愿意并笃定方向,它可以铸造足够多的FRAX稳定币投入Fraxlend,吸引用户以低于市场上任何其他稳定币的利率借出FRAX以扩大规模,这将创造出最佳的借贷利率,同时在需要响应市场的时候再通过Fraxlend AMO提高利率。而稳定币项目很难控制他们的借贷利率。
Fraxswap 采用时间加权平均做市商 (TWAMM),用于在长时间内无需信任地进行大额交易。它是完全无需许可的,核心 AMM 基于 Uniswap V2。TWAMM在另外一篇文章中有详细论述:
1/ 定义
FPI是第一种抗通胀稳定币,与美国CPI-U平均值所定义的真实世界消费品篮子挂钩。FPI稳定币旨在通过链上稳定机制保持其与CPI篮子中所有物品的价格恒定,从而保持其购买力。与FRAX稳定币一样,所有FPI资产和市场操作都在链上,并使用AMO合约。
FPI使用美国联邦政府报告的CPI-U未调整的12个月通货膨胀率:专门的Chainlink oracle在公开发布此数据后立即在链上提交此数据。然后将oracle报告的通货膨胀率应用于FPI稳定币的赎回兑换价格。这个赎回价格每秒在链上增长(或在通货紧缩的罕见情况下下降)。
2/ FPIS
FPIS 是该系统的治理代币,也有权从协议中获得铸币税。多余的收益将从财政部直接分给FPIS持有者,类似于FXS结构。
在FPI创造的收益不足以维持由于通货膨胀导致的FPI增加支持时,可能会铸造并出售新的FPIS以增加FPI的资金支持。
3/ FPI 稳定机制
FPI使用与FRAX稳定币相同类型的AMO,但它的模型始终保持100%的担保率(CR)。这意味着为了保持担保比率为100%,协议的资产负债表必须至少以CPI通货膨胀率的速度增长。因此,AMO策略合约必须获得与CPI成比例的收益,否则CR会下降到低于100%。在AMO收益低于CPI率的时期,一个TWAMM AMO将出售FPIS代币以换取FRAX稳定币,以确保CR始终为100%。当CR返回100%时,将删除FPIS TWAMM。
目前 Frax ETH 在LSD赛道整体排名第4名,TVL $427.64M,市场份额2.42%,但在提供的收益方面截至发稿时间可达到3.88%,排名第1名。而Frax ETH能够提供高于市场水平的收益,其原因也来源于本身掌握的链上流动性治理资源。
LSD数据来源于defillama
Frax ETH中包括:
那么Frax ETH是如何将利率提升至高于市场平均水平的?
Frax通过AMO在市场中积累了大量的CRV、CVX治理资源,并在Curve、Convex中构建了frxETH Pool,使得frxETH可以在不增发自身代币FXS的情况下在第三方流动性市场中获得激励,而以太坊全部的质押收益就会全部覆盖到sfrxETH。
我们假设Frax ETH中质押的27万枚ETH中,有10万枚未质押到sfrxETH,而是在流动性市场中与其他以太坊资产,比如WETH、stETH等组成流动性池,另外17万枚ETH质押到了sfrxETH。那么分别获得的激励是:
所以Frax ETH利用其链上的流动性治理资源,为frxETH引入了外部激励,提升了综合收益,间接提升了LSD (sfrxETH) 的市场利率。
frxETH Pool 来源于 Convex
crvUSD 已支持 sfrxETH 作为抵押品
本段对Frax Finance的治理代币FXS的融资情况、代币分配、veToken代币经济学相关机制进行分析。
Frax Finance 共进行过两轮融资,融资时间分别为 2021.7 月和 8 月,融资代币为总量的 12%,但融资金额和估值未披露。
参与 Frax Finance 投资的包括知名的投资机构如 Parafi、Dragonfly、Mechanism、Galaxy digital,也包括 DeFi 领域的知名项目创始人如 Aave 的 Stani kulechov、Compound 的 Robert Leshner、Synthetix 的 Kain Warwick、Bancor 的 Eyal Herzog 等,还有来自 CEX 背景的投资,比如 Crypto.com 以及 Balaji Srinivasan(前 Coinbase CTO 和 A16Z 合伙人)等等。
Frax Finance Investors
目前FXS流通总量为74.57M,总量100M。团队、顾问、外部投资者均完全解锁,未流通部分全部为社区部分 (流动性计划 / 金库)。
FXS 市值、流通量数据
来自TokenUnlocks的FXS解锁数据
1/ veToken模型
这是一个基于 Curve veCRV 机制的归属和收益系统。用户可以将其 FXS 锁定长达 4 年,以获得 veFXS。veFXS 不是可转让代币,也不在流动市场上进行交易。
目前veFXS中已锁定36.15M,占流通量的48.48%。
随着代币接近锁定到期,veFXS 余额线性减少,在剩余锁定时间为零时接近每 1 FXS 1 veFXS。这鼓励了长期质押和活跃的社区。
每个 veFXS 在治理提案中拥有 1 票投票权。质押 1 FXS 最长时间(4 年)将生成 4 veFXS。这个 veFXS 余额本身会在 4 年后慢慢衰减到 1 veFXS,此时用户可以将 veFXS 兑换回 FXS。
2/ Gauge
与veCRV在Curve系统中的权力类似,veFXS可以通过投票决定Frax所支持的流动性池中激励的排放。
Gauge
3/ 回购
Frax 协议的主要现金流分配机制是流向 veFXS 持有者。从 AMO、Fraxlend 贷款和 Fraxswap 费用中赚取的现金流通常用于从市场回购 FXS,然后作为收益分配给 veFXS 质押者。
但随着在Frax v2、v3中的战略调整,协议将优先提升CR至100%,所以回购可能将暂停或受限,当CR提升至100%以后,veFXS将有机会捕获全部的协议收入。
本段将从Frax Finance的真实抵押率数据分析、盈利水平、CR影响等方面来梳理总结投资观点。
我们重新对Frax的资产负债表进行了整理 (2023.10.10),协议持有资产共计616.8M,其中:
另外Fraxlend中借出的FRAX有65.6M (超额抵押),FRAX的发行规模(总流通量)为741.4M,抵押率为92.05%。
CR= Asset SUM / total FRAX
如果在资产和负债端同时去掉协议持有的FRAX,则抵押率数值会有所下降,但抵押率缺口绝对值没有太大变化。这个绝对值目前约为58.97M。
从这里我们可以看出:
目前Frax的大部分盈利来自于AMO:
Convex AMO 年化收益率
从两个角度来估算协议需要多久能够达到CR=100%,取AMO平均收益水平5% APY:
也就是说,在当前的市场环境下,如果靠AMO收益来实现CR=100%的时间大概为2-6年。当然由于AMO中的收益大部分为CRV、CVX代币,若市场行情转好,随着CRV、CXV代币上涨将加速这一进程。
当前Frax持有8M CRV (~$3.4M)、3.7M CVX (~$9.8M)
若CRV、CVX价格较现在上涨4倍,则CR可直接上涨至接近100%
CRV $0.44 → $1.76
CVX $2.68 → $10.72
在Frax v3中推出sFRAX以捕捉现实世界资产的收益,这是DeFi的熊市中表现较为亮眼的赛道,目前sFRAX的收益计算方式为追踪IORB利率,每个周三会预存50K FRAX来支付当前的sFRAX收益,一年的收益总额为50K*52=2.6M,以RWA实际年化收益为5.5%计算,Frax将至少部署 2.6M / 5.5% = 47M 的美元资产至RWA。(此数据以当前收益情况估算,未来可能随IORB浮动而变化)
当sFRAX合约中存款低于26M时,sFRAX的年化收益将在10%,随着存入的FRAX越多而逐渐降低。
来自 Frax 的创始人 Sam
而目前,Frax Finance协议本身在RWA业务中的潜在收益是将AMO资金部署到这里赚取收益,另外可能出现的是,未来Frax是否会对RWA这部分收益收取费用或协议分红,一旦Frax RWA业务规模发展壮大,同时协议对这部分利润收取费用或分红,这也将大大加速CR = 100%的进程。
Frax ETH目前的收入情况为每年$1.31M,对比Lido的盈利水平为每年$55.46M,以目前的情况来看,Frax ETH的收入对于CR的提升效果较小。但LSD赛道的上升空间很大,一旦Lido的垄断地位动摇,其他协议都将有很大提升。
Frax ETH data from Tokenterminal
Lido data from Tokenterminal
总体来说,以当前状况保守估计CR提升至100%需要2-6年时间,这个浮动空间很大,主要取决于Frax如何使用自己的AMO。
如果相对乐观的考虑,CRV、CVX的上涨对于CR的提升速度有极大帮助,但是届时Frax同样面临两难选择,是否卖出这些票权来保证CR,持有并锁仓CRV、CVX将拥有链上流动性治理资源,卖出的话可以马上提升CR,但会失去链上的激励措施。
如果从业务潜力来说,目前RWA业务的增长是推动CR提升的一个关键因素,MakerDAO已经通过sDAI吸收了大量美元流动性,如果sFRAX逐渐得到市场认可,它的增长潜力也好远超过其他业务,届时如果Frax选择将RWA收益分配给国库一部分以持续提升CR,那么CR=100%的进程将得到极大提升。
那么从投资角度来说我们应该关注以下指标:
Frax构建了一个足够庞大的全栈稳定币系统,我们可以看出不论是Fraxswap、Fraxlend,除了在公开市场上线之外,都在为Frax Finance本身服务。这一点类似于MakerDAO endgame计划中的subDAO:
优点是Frax抓住了DeFi市场中几乎所有正确的需求,天花板较高,且在机制设计上目前都具有前瞻性。但显然其可能存在的问题就是一个涵盖了稳定币、交易系统、借贷系统、跨链系统、LSD、未来还可能上线的Frax Chain Layer2,这样一个巨大的系统需要一个非常高效且健全的治理模块,同时功能之间的风险隔离也尤为重要,考验未来协议功能和链上治理的稳定性。
CRYPTO 市场具有极高风险,不构成投资建议。本文独立观点无任何赞助。