当谈到注意力和创新时，并非模块化堆栈的所有组件都是平等创建的。虽然历史上有许多项目在数据可用性 (DA) 和排序层进行创新，但直到最近，作为模块化堆栈的一部分，执行和结算层相对更容易被忽视。

共享测序仪领域不仅有许多项目争夺市场份额——浓咖啡,阿斯特拉,半径,罗马， 和牛奶 仅举几例，还包括 RaaS 提供商，例如火山口 和导管 他们为构建在它们之上的汇总开发共享排序器。这些 RaaS 提供商能够通过其汇总提供更优惠的费用共享，因为他们的基础业务模型不仅仅依赖于测序收入。所有这些产品都与许多汇总一起存在，只是选择运行自己的排序器并随着时间的推移去中心化，以获取其产生的费用。

与 DA 领域相比，测序市场是独一无二的，DA 领域基本上像寡头垄断一样运作，塞拉斯蒂娅,有用， 和特征DA。这使得市场对于三大巨头以外的较小的新进入者来说很难成功地颠覆这一领域。项目要么利用“现有”选择——以太坊——要么选择已建立的 DA 层之一，具体取决于他们正在寻找的技术堆栈类型和一致性。虽然使用 DA 层可以节省大量成本，但外包定序器部分并不是一个明显的选择（从费用的角度来看，而不是安全性）——主要是由于放弃所产生的费用而产生的机会成本。许多人还认为 DA 将成为一种商品，但我们在加密领域看到，超强的流动性护城河与独特（难以复制）的底层技术相结合，使得堆栈中的某一层商品化变得更加困难。不管这些争论和动态如何，有许多 DA 和音序器产品正在生产中（简而言之，使用一些模块化堆栈，@maven11research/commoditise-your-complements">“每一项服务都有几个竞争对手。”）

执行和结算（以及扩展聚合）层——我认为相对而言还没有得到充分的探索——开始以与模块化堆栈的其余部分很好地配合的新方式进行迭代。

回顾执行+结算层关系

执行层和结算层紧密结合，结算层可以作为定义状态执行最终结果的地方。结算层还可以为执行层的结果添加增强的功能，使执行层更加健壮和安全。这在实践中可能意味着许多不同的功能——例如，结算层可以充当执行层解决欺诈纠纷、验证证据以及在其他执行层之间建立桥梁的环境。

还值得一提的是，有些团队本身就可以直接在自己的协议中开发固执己见的执行环境 - 一个例子是雷皮实验室，正在建造一个名为 Delta 的 L1。这本质上是与模块化堆栈相反的设计，但仍然在一个统一的环境中提供灵活性，并具有技术兼容性优势，因为团队不必花时间手动集成模块化堆栈的每个部分。当然，其缺点是流动性不足，无法选择最适合您设计的模块化层，而且价格太贵。

其他团队选择构建极其特定于某个核心功能或应用程序的 L1。一个例子是超流动性，该公司专门为其旗舰本机应用程序构建了一个 L1 永续合约交易平台。虽然他们的用户需要从 Arbitrum 桥接，但他们的核心架构不依赖于 Cosmos SDK 或其他框架，因此可以迭代定制和超优化 对于他们的主要用例。

执行层进度

它的前身（上一个周期，仍然存在）是通用的 alt-L1，基本上唯一击败以太坊的功能是更高的吞吐量。这意味着，历史上的项目如果想要大幅提高性能，基本上必须选择从头开始构建自己的替代 L1——主要是因为以太坊本身还没有这项技术。从历史上看，这只是意味着将效率机制直接嵌入到通用协议中。在这个周期中，这些性能改进是通过模块化设计实现的，并且大部分是在最主要的智能合约平台（以太坊）上实现的——这样，现有的和新的项目都可以利用新的执行层基础设施，同时不牺牲以太坊的流动性、安全性和安全性。社区护城河。

目前，我们还看到不同虚拟机（执行环境）作为共享网络的一部分进行了更多的混合和匹配，这为开发人员提供了灵活性，并在执行层上进行了更好的定制。N层例如，使开发人员能够在共享状态机之上运行通用汇总节点（例如 SolanaVM、MoveVM 等作为执行环境）和特定于应用程序的汇总节点（例如 perps dex、orderbook dex）。他们还致力于在这些不同的虚拟机架构之间实现完全的可组合性和共享流动性，这是一个历史上难以大规模解决的链上工程问题。 N 层上的每个应用程序都可以在共识方面异步地相互传递消息，而不会出现延迟，这通常是加密货币的“通信开销”问题。每个 xVM 还可以使用不同的数据库架构，无论是Rocks数据库,水平数据库，或从头开始制作的自定义（a）同步数据库。互操作性部分通过“快照系统”（一种类似于Chandy-Lamport 算法），其中链可以异步转换到新块，而不需要系统暂停。在安全方面，如果状态转换不正确，可以提交欺诈证明。通过这种设计，他们的目标是最大限度地减少执行时间，同时最大限度地提高整体网络吞吐量。

N层

根据定制方面的这些进步，运动实验室 利用 Move 语言（最初由 Facebook 设计并用于 Aptos 和 Sui 等网络）进行虚拟机/执行。与其他框架相比，Move 具有结构性优势，主要是安全性和开发人员灵活性/表现力，这是历史上使用当今现有框架构建链上的两个主要问题。重要的是，开发人员还可以只需编写 Solidity 并部署在 Movement 上 — 为了实现这一点，Movement 创建了一个完全与字节码兼容的 EVM 运行时，该运行时也可与 Move 堆栈配合使用。他们的汇总，M2，利用 BlockSTM 并行化，允许更高的吞吐量，同时仍然能够访问以太坊的流动性护城河（历史上 BlockSTM 只用于像 Aptos 这样的替代 L1，这显然缺乏 EVM 兼容性）。

兆以太坊 还推动了执行层空间的进步，特别是通过并行化引擎和内存数据库，排序器可以将整个状态存储在内存中。在架构方面，他们利用：

• 原生代码编译使 L2 的性能更高（如果合约计算密集程度更高，程序可以获得巨大的加速，如果计算不是非常密集，仍然有约 2 倍以上的加速）。
• 区块生产相对中心化，但区块验证和验证是去中心化的。
• 高效的状态同步，全节点不需要重新执行事务，但它们确实需要了解状态增量，以便它们可以应用于本地数据库。
• Merkle 树更新结构（通常更新树是存储密集型的），他们的方法是一种内存和磁盘效率高的新 trie 数据结构。在内存计算中，他们可以将链状态压缩到内存中，因此当执行交易时，他们不必访问磁盘，只需访问内存。

作为模块化堆栈的一部分，最近探索和迭代的另一种设计是证明聚合——定义为证明者，它创建多个简洁证明的单个简洁证明。首先，让我们研究一下整个聚合层及其在加密领域的历史和当前趋势。

为聚合层分配值

从历史上看，在非加密市场中，聚合商获得的市场份额小于平台或市场：

CJ Gustafson

虽然我不确定这是否适用于所有情况的加密货币，但对于去中心化交易所、桥梁和借贷协议来说绝对如此。

例如，1inch 和 0x（两个主要 dex 聚合器）的总市值约为 1bb 美元——只是 Uniswap 约 7.6bb 美元的一小部分。这也适用于桥接器：与 Across 等平台相比，Li.Fi 和 Socket/Bungee 等桥接器聚合器的市场份额似乎较小。虽然Socket支持15座不同的桥梁，它们实际上具有与 Across 类似的总桥接量（Socket —$2.2bb， 穿过 -$1.7bb），而 Across 只代表最近 Socket/Bungee 上的一小部分内容。

在借贷领域，向往金融 是同类中第一个去中心化借贷收益聚合协议——其市值目前为~$250mm。相比之下，像 Aave 这样的平台产品（~$1.4bb) 和复合 (~$560mm）随着时间的推移，获得了更高的估值和更多的相关性。

Tradfi 市场以类似的方式运作。例如，冰 （洲际交易所）美国和芝商所 每个公司的市值约为 75b 美元，而 Charles Schwab 和 Robinhood 等“聚合商”的市值分别约为 132b 美元和 15b 美元。在施瓦布内部，通过 ICE 和 CME 的路线 在许多其他场所中，通过它们的比例流量与其市值份额不成正比。罗宾汉大概有每月 119 毫米期权合约，而 ICE 就在附近～35毫米 ——而期权合约甚至不是 Robinhood 商业模式的核心部分。尽管如此，ICE 在公开市场上的估值比 Robinhood 高出约 5 倍。因此，施瓦布和罗宾汉作为应用程序级聚合接口，通过各个场所路由客户订单流，尽管各自的交易量很大，但它们的估值并不像 ICE 和 CME 那样高。

作为消费者，我们只是赋予聚合商较少的价值。

如果聚合层嵌入到产品/平台/链中，这可能不适用于加密货币。如果聚合器直接紧密集成到链中，显然这是一种不同的架构，我很想看到它的发挥。一个例子是Polygon 的 AggLayer，开发人员可以轻松地将他们的 L1 和 L2 连接到一个网络中，该网络聚合证明并在使用 CDK 的链上实现统一的流动性层。

AggLayer

该模型的工作原理类似于Avail 的 Nexus 互操作层，其中包括证明聚合和排序器拍卖机制，使他们的 DA 产品更加强大。与 Polygon 的 AggLayer 一样，与 Avail 集成的每个链或汇总都可以在 Avail 的现有生态系统中进行互操作。此外，Avail 池从各种区块链平台和汇总中订购交易数据，包括以太坊、所有以太坊汇总、Cosmos 链、Avail 汇总、Celestia 汇总以及不同的混合结构，例如 Validiums、Optimiums 和 Polkadot 平行链等。来自任何生态系统的开发人员都可以在使用 Avail Nexus 的同时，无需许可地在 Avail 的 DA 层之上进行构建，Avail Nexus 可用于跨生态系统的证明聚合和消息传递。

Avail Nexus

Nebra 特别关注证明聚合和结算，它们可以跨不同的证明系统进行聚合——例如聚合XYZ 系统证明和ABC 系统证明以这样的方式，你有agg_xyzabc（与在证明系统内聚合相比，这样你就可以得到聚合xyz 和聚合_abc）。该架构使用UniPlonK，它标准化了电路系列验证器的工作，使得跨不同 PlonK 电路的验证证明更加高效和可行。其核心是，它使用零知识证明本身（递归 SNARK）来扩展验证部分——通常是这些系统中的瓶颈。对于客户来说，“最后一英里”结算变得更加容易，因为 Nebra 处理所有批量聚合和结算，团队只需要更改 API 合约调用即可。

Astria 正在围绕他们的共享排序器如何与证明聚合一起工作进行有趣的设计。他们将执行方面留给了汇总本身，汇总在共享定序器的给定命名空间上运行执行层软件——本质上只是“执行 API”，这是汇总接受排序层数据的一种方式。他们还可以轻松地在此处添加对有效性证明的支持，以确保块不违反 EVM 状态机规则。

Josh Bowen

这里，像 Astria 这样的产品充当 #1 → #2 流程（无序交易 → 有序区块），执行层/rollup 节点是 #2 → #3，而像这样的协议内布拉 作为最后一英里#3→#4（执行区块→简洁证明）。内布拉（或对齐层）也可能是理论上的第五步，其中汇总证据然后进行验证。 Sovereign Labs 也在研究与最后一步类似的概念，其中基于证明聚合的桥接是其架构的核心。

Sovereign Labs

总的来说，一些应用程序层是开始拥有底层基础设施，部分是因为仅保留高级应用程序可能会产生激励问题如果他们不控制底层堆栈，用户采用成本就会很高。另一方面，随着竞争和技术进步不断降低基础设施成本，应用程序/应用链的费用@maven11research/commoditise-your-complements">与模块化组件集成 变得更加可行。我相信这种动力更加强大，至少目前如此。

通过所有这些创新（执行层、结算层、聚合），更高的效率、更轻松的集成、更强的互操作性和更低的成本变得更加可能。实际上，这一切将为用户带来更好的应用程序，为构建者带来更好的开发体验。这是一个成功的组合，可以带来更多的创新——以及更快的创新速度——总体而言，我期待看到接下来会发生什么。

声明：

1. 本文转载自[Bridget Harris]，著作权归属原作者[BRIDGET HARRIS]，如对转载有异议，请联系Gate Learn团队，团队会根据相关流程尽速处理。
2. 免责声明：本文所表达的观点和意见仅代表作者个人观点，不构成任何投资建议。
3. 文章其他语言版本由Gate Learn团队翻译， 在未提及Gate.io的情况下不得复制、传播或抄袭经翻译文章。