Nic Carter 的一份新報告揭示了監管機構如何“扼殺”了 SilverGate 和 Signature。

風險投資家尼克·卡特(Nic Carter)帶著一篇新文章回歸，深入探討拜登政府據稱非正式地要求銀行將其加密貨幣存款限制在15%的問題，龍頭導致了SilverGate、Signature和硅谷銀行的衰落。

在發佈了圍繞“窒息點計劃2.0”中心的兩份原始報告一年後，卡特於9月25日發表了第三篇文章。這一次，他專注於SilverGate的衰落，這家如今破產的加利福尼亞銀行曾提供加密貨幣服務。

在這份文件中，卡特表示，對受保護的內部消息來源的採訪和破產申報顯示，如果不是“監管機構的壓力”，SilverGate本可以倖存下來，據稱其中包括非正式的指令將其加密貨幣存款限制在15%。

卡特寫道，當時，SilverGate受到金融監管機構的嚴密監視，包括美國聯邦存款保險公司和伊麗莎白·沃倫等參議員，原因是該銀行與前銀行客戶FTX有關。儘管有關SilverGate與FTX的刑事不端行為的指控從未得到證實，該銀行也被證明無罪並被免除了刑事指控。

“參議員伊麗莎白·沃倫幾乎指責SilverGate協助和教唆FTX的犯罪行為，為SilverGate銀行造成了一種“擔憂的氛圍”，可能導致了銀行的擠兌，”卡特說。

這種政治壓力最終導致聯邦住房貸款銀行拒絕續簽SilverGate的月度貸款協議，加速了銀行的損失。一位不願透露姓名的SilverGate消息人士告訴卡特，該銀行被迫遵守15%的規定。

“他們有八百萬種方式來關閉我們，無論他們想要怎麼做。當他們說你必須做某事時，你就得去做。規則上從未公開討論或正式反對這些限制，但當你的主要監管機構對你構成威脅時，你就得服從。”

SilverGate 內部人士

卡特解釋說，由於被視為“機密監管信息，因此不符合公開共享的資格”，很難證明存在15%的門檻。

但他確信SilverGate的崩潰可能是2023年地區銀行危機的起因，最終導致了其他與加密貨幣相關的銀行如Signature、硅谷銀行和第一共和銀行的倒閉。

他也覺得奇怪，SilverGate選擇自願清算，而不是進入FDIC接管。

“銀行很少選擇自願強制平倉，這進一步證明SilverGate最終被監管授權扼殺，而不是它遭受的擠兌，”他說。

即使在2023危機之後，卡特指出，仍然以加密貨幣存款為特點的另外兩家公司——Customers和Cross River——也出現了相同的模式。

在2023年5月，FDIC向Cross River發送了一份涵蓋該銀行金融科技合作伙伴關係的同意單子。而在2024年8月，費城聯邦儲備銀行對Customers Bank發佈了一項執法行動，指出該銀行在“風險管理實踐和與反洗錢相關的適用法律、規則和法規的合規性方面存在缺陷。”

根據卡特:

“華盛頓想要打倒加密銀行——他們在2023年3月巧妙地做到了這一點——這是引發了一場大規模區域性銀行危機的火花，遠遠超出了加密範疇。然而今天，沒有人對拜登總統、沃倫參議員或美聯儲因試圖遏制加密行業而引發銀行危機表示批評。”