Rook 靠解散暴漲四倍，「DAO 捕食者」是如何狩獵DAO 金庫的？

維權式買入，熊市獲利策略內捲出新高度。

撰文：0x26

在17 年的幣圈，當項目行為與合同或承諾不符時，散戶維權主要靠什麼？

關係、警察、維權群、敵敵畏還有團隊的良心。

可是自從經歷了DeFi Summer，治理代幣（governance token）乘著牛市的東風，伴隨DAO 理念的崛起，治理幾乎成為Crypto 市場中新發行代幣的最主要用例。治理的實際情況如何？每位參與者都有自己的答案。

有趣的是，在熊市中，伴隨著幣價和社區活躍度的持續低迷，一種利用RFV（risk free vaule）策略進行「收購式」治理的風潮開始形成。

Rook 靠解散提案暴漲

近期Rook 爆發的一切都要從一份價值610 萬美元的提案開始。

Rook 核心團隊在治理論壇提交了一份薪資提案。此提案一經推出就引發了社區的不滿。社區認為，結合團隊此前的作為和當前的市場背景，團隊並不應該拿到如此高額的激勵。

恰好，此前有社區用戶基於RFV 策略一直在關注著Rook。藉著Rook 團隊引發的不滿，機敏的社區成員Wismerhill 於3 月22 日開始了治理反擊。他將解散Rook DAO 的原因細緻羅列，包括：

• 項目團隊與DAO 社區之間的利益錯配；
• 團隊有權力拒絕所有來自社區的不利提案；
• 在代幣交易量劇烈下降和產品開發速度緩慢的情況下，22 個社區成員需要從金庫拿走610 萬美金的報酬，而其中僅有10% 為ROOK 代幣，其餘主要是穩定幣；
• 社區金庫持有約4400 萬美金代幣，但當前ROOK 的代幣市值僅為1000 萬美元，而這主要原因是團隊不作為。

因此，該提案要求解散Rook DAO，並將金庫按比例分配給ROOK 代幣持有者，每枚代幣可以獲得的補償大概為54.9 美金。而此時，其代幣ROOK 的價格僅為13 美元左右。

社區和開發者經過3 週的多次爭論，終於在4 月5 日左右達成初步協議，在此過程中ROOK 價格也有明顯的增長。最終，這場Rook DAO 持有者們發起的「自由」運動，隨著RFV 實體Incubator DAO 成立的核心提案通過而宣告成功。 Incubator DAO 表示代幣持有者可以解鎖他們對金庫的所有權，而Rook Labs 團隊可以繼續從他們項目，而無需承擔毫無價值的治理Token 的負擔。

從3 月22 日社區發起回購提案，到最終DAO 提案通過。 ROOK 的漲幅大概為230%，撰寫本文時漲幅為329%，最終成功的在ROOK 代幣上反映出金庫的價值。

什麼是RFV 策略？

RF 指「無風險」（risk free），而RFV 則指「無風險價值」（risk free value）。根據行業內實際情況，RFV 策略可以簡單地理解為：當項目金庫不限於自身代幣，且金庫市值大幅高於項目代幣市值時，可以通過治理提案決定金庫的資金用途。這些用途主要包括：直接回購代幣、發放分紅或者解散項目。

這種治理式購買在華爾街早已不是新鮮事。卡爾·伊坎（Carl Icahn）是最早的一批維權股東（Activist shareholder，又稱股東積極主義者），經由1985 年震驚全美的環球航空收購和資產剝離事件，奠定了其惡意收購大師的地位。在其從業的這些年裡，他從沒有放棄使用惡意收購的方法。

雖然市場對他這樣的做法褒貶不一，但他的行為確實提升了一些公司的資本效率，也打擊了部分公司屍位素餐的管理層。財富雜誌還曾用「他為股東賺到的錢可能比這個星球上其他任何維權投資者都要多」來評價他。

根據卡爾·伊坎的惡意收購事件，好萊塢曾經創作了經典電影《華爾街》。在電影中，邁克爾·道格拉斯的角色說出了經典台詞：「貪婪是好的，貪婪是對的，貪婪確實起作用。」（Greed is good. Greed is right. Greed works.）

而在幣圈，談及RFV 策略的應用場景，一般主要面向的都是有過大額公開募資，且真正可以進行治理的項目。用戶可以通過Token Terminal 查詢到項目金庫情況。

失敗才是常態

如果你以為二級市場散戶可以利用治理代幣輕鬆解散項目，或讓協議歸還資金。那麼你就大錯特錯了。

作為深入研究每個潛在項目、專注於項目進展和治理提案的加密老手，RFV 獵手們也僅僅是輸多贏少。主要原因包括：創始團隊不承認DAO，將DAO 資金變成自己的「小金庫」；創始團隊通過各種隱含條件獲得絕對控制權；以及以各種原因（如法律等）推脫提案等。

Solana 借貸和穩定幣發行平台Parrot 在Solana Summer 時公開募資超6900 萬，社區金庫總資金達到8500 萬美元，其金庫資金遠超其代幣市值。來自CM（9,5）的介紹向我們展示了為什麼利用RFV 獲利在Parrot 無法成功：

• 這一年半的時間裡，項目方由於壞賬、糟糕的投資和黑客攻擊損失了800 萬美元；
• 同時創始人還將1000 萬投入以太坊多簽錢包，但團隊不僅不願意透露作為投資而轉移這筆款項的具體情況，甚至也不願公佈該多籤的地址；
• 創始人未經過DAO 批准的情況下，使用金庫在ETH 高位時大量買入；
• 4 月2 日，將30 萬美金在社區毫不知情的情況下轉出。

同時，團隊成員與創始人之間的溝通也十分困難。他們每週僅有一小時的交流時間，所有的行動都需要得到創始人的指示。這導致了社區金庫和代幣價格之間的絕對割裂。可以說，社區的資金完全由創始人任意支配。無獨有偶，來自Fantom 鏈上的Olympus fork 項目Hector 也面臨著同樣的情況。

最近最有爭議的RFV 治理事件，就是Aragon 試圖轉移治理權的事情。考慮到Aragon 的歷史地位、代幣市值和DAO 領域活躍度，此事引起了廣泛的關注。不僅上文提到的RFV 獵人悉數出場，更是由行業內知名資管機構Arca 牽頭髮起提案，主要內容是向代幣持有者提供基於RFV 的部分資金。

Aragon 是一個始於2017 年的DAO 治理鼻祖級項目。它的初步回應方式是拉黑了相關的提案人和活躍用戶，試圖將治理權從代幣中轉移，並懷疑自己受到了RFV 組織的51% 攻擊。

對於項目方的過度反應，有社區用戶將其形容為：Arca 和其他一些ANT 代幣持有者帶著一張紙條走進Aragon，上面寫著「我們正在考慮提取80 美元」，而Aragon 銀行出納員的回應是報警，從金庫中偷走錢，點燃了銀行，並威脅要在一個新的國家開設一家新的銀行，但原始客戶無法訪問。

Aragon 的公告引發了社區強烈不滿。以至於Aragon 不得不進一步發表聲明，展現其由DAO 組織指導的基本原則，並解除所有拉黑以安撫社區，還與各方展開了進一步的溝通。不僅如此，Aragon 創始人Luis Cuende 也發布了一份關於3000 萬美元回購的初步提案，社區正在緊密溝通中。

治理迷思

具有諷刺意味的是，可以使用rfv 策略的項目，某種情況下已經算是「良心」項目。相較於知名項目Rook 和Aragon 的團隊，市場中更多的是已經名存實亡的項目，以及牢牢控制著社區金庫的團隊，更以這種或那種隱蔽的方式逐漸蠶食著資金，很多用戶也是見怪不怪了。

不維權自然是皆大歡喜的局面，項目方專心發展不關注價格也天經地義。但當迫不得已時，團隊是否願意履行他們曾經的承諾，將治理代幣視作重要的一環，還是將其視為無物？

任何行業和創業公司都不能保證100% 成功，而當項目失敗時，團隊如何合理的平衡各方利益，優雅地進行放手，正是這個行業在當前市場情況下應該積極探索的。代幣為各個項目方帶來了巨額財富顯而易見，但伴隨著的責任卻少有人提及。大量同質化的項目在牛市批量上線，再經過市場多輪洗禮，是否值得繼續運營已經顯而易見。較為遺憾的是，因此而生的治理代幣卻很少決定項目的重大發展方向。

不論你是degen 不問出處的猛衝黨，還是理性的買入價投派。如何保證團隊在融資- 上線- 暴富後，能持續的落實路線圖，完成自己發布代幣時的承諾，而不是面朝大海春暖花開，又或者另起爐灶？二級市場的用戶該依靠什麼維護自己合理的權益？

就目前而言，對於手無寸鐵的二級市場散戶，不管是從代幣數量上還是個人聲量上，想效仿卡爾·伊坎通過治理「維權」可能並不是最優的選擇。

而在Rook 解散過程中，社區成員在0xWismerhill 推特下的留言。不知道能否代表來自治理代幣持有者的真實聲音？

參考資料：

阿拉貢公開信

「那是我們的 2 聰」——DAO 困境：解開 Aragon 的治理爭議

Aragon 協會採取行動維護 Aragon 項目及其建設者社區的使命

卡爾伊坎維基共享資源

美國最炙手可熱的投資者