轉發原文標題：《我不支持比特幣戰略儲備，你也不應該支持》

最近，比特幣戰略儲備的概念開始引起比特幣愛好者的關注。特朗普主張繼續持有大量被扣押的比特幣，但某些提議更進一步。現在，立法草案如 參議員 Lummis 的比特幣法案提議美國政府在五年內購買 100 萬比特幣。

對於比特幣愛好者來說，戰略儲備的概念幾乎已成定局。但我認為這不太可能，也不是一個好主意。

請允許我解釋一下。

我們談論的是庫存、主權財富基金還是儲備？

首先，我們先明確比特幣“儲備”的概念。特朗普在納什維爾的選前演講中承諾了這一點，他說：“我宣佈，如果我當選，我的美利堅合眾國政府將採取的政策是，美國政府目前持有或未來獲得的所有比特幣將全部保留……這實際上將成為國家比特幣戰略儲備的核心。”

我說的根本不是這個。 事實上​​，我強烈支持庫存的想法，但我不支持美國政府獲取額外的比特幣。目前一些提案收購的範圍約從 800,000 BTC (BPI)、到 100 萬 BTC (Lummis)、再到 400 萬 BTC (RFK Jr)。

參議員 Lummis, Michael Saylor，以及 比特幣政策研究所 （以及其他許多人）一直在談論“戰略比特幣儲備（SBR）”。

根據 Lummis 參議員的框架，美國政府將在五年內購買 100 萬比特幣，並持有至少 20 年。該儲備的既定邏輯是“加強美國的金融狀況，對衝經濟不確定性和貨幣不穩定”。Lummis 的法案特別指出，SBR 將“加強美元的地位”，並將其與黃金在之前貨幣時代的作用進行比較。

重要的是將這些提案與 George Selgin 所說的在主權財富基金中購買比特幣的想法區分開來。據我所知， SBR 的主要倡導者都沒有將其視為國家投資組合中的資產，他們明確地將比特幣與美元聯繫起來，並暗示比特幣實際上會使美元走強。這意味著他們設想了一種貨幣體系，其中比特幣發揮著積極作用。目前，它發揮著與外匯儲備相同的作用，但也許在未來，它將成為新商品標準的實際基礎，就像佈雷頓森林體系一樣。（對於那些認為我誇大其詞的人，你只需閱讀 SBR 倡導者所寫的文字即可。）

需要明確的是，我並不反對簡單地持有現有被扣押的比特幣的想法（我認為這是特朗普最終將採取的政策），我什至也不反對將比特幣放入主權財富基金的想法（儘管美國沒有）。相反，我反對創建比特幣“戰略”儲備並賦予其任何形式的貨幣作用的想法。

比特幣儲備會削弱而不是支持美元

我的主要也是最重要的一個觀點是，比特幣儲備不會支撐美元。與其他國家不同，美國發行全球儲備貨幣。其他國家可以嘗試收購比特幣，而且確實有一些國家這樣做了。

如果你是俄羅斯或伊朗，考慮外匯儲備中不可扣押的資產可能是有意義的，特別是在美國於 2022 年沒收俄羅斯國庫之後。但美國不需要對衝其美元風險敞口，因為 它本身發行美元。

獲取比特幣並賦予其貨幣角色——無論是作為外匯儲備還是更重要的東西——都意味著美國正在對當前以美元為基礎的體系失去信心。

美國政府明確表示放棄不可兌換的法定標準將使整個體系陷入混亂。目前，美元的“支撐”是美國作為全球貿易管理者的角色、美國經濟的穩健性、美國政府的償付能力、美國展示硬實力和軟實力的能力、美國證券的深度市場，以及美元在全球貿易和金融中的普遍存在。

如果美國政府突然轉變並表示“我們正在重新考慮整個華盛頓共識”，市場將開始懷疑政府到底知道什麼。他們是否計劃違約？他們會解散佈雷頓森林機構嗎？他們是否預計出現鉅額赤字和極高的利率？

需要明確的是，我認為政府沒有考慮這些事情，但債券交易者會立刻感到擔憂。

你可能會抗議，“我們談論的並不是轉向某種新的金本位，即以美元作為比特幣的權重。我們只是在談論購買一些比特幣，並將其放在美國的資產負債表上。”

市場不會這麼看。如果資產負債表上的比特幣僅作為一種象徵，那麼它的價格將異常昂貴。按當前價格計算，100 萬個比特幣將花費 1000 億美元——當然，如果美國政府被認為是對價格不敏感的買家，美國最終可能會以每枚比特幣 1,000,000 美元的價格收購這些比特幣——在儲備上花費 1T 美元。這是一筆重大的開支，應該花在其他更有意義的事情上。

我懷疑市場不會將比特幣購買視為象徵性的，而是將其視為以比特幣（而不是黃金）作為支撐的新美元商品標準的第一步。

奧斯汀·坎貝爾 表示 這將“加速美元的消亡，因為這將向世界發出信號，表明美國不打算很好地管理其財政機構，並且可能會在某個時候重新以比特幣計價。”

假設 Lummis 式的 SBR 的概率實際上開始收斂到 1。你會看到金融市場將陷入崩潰。利率將大幅飆升，因為美國債務投資者將開始懷疑美國是否正在考慮徹底擺脫佈雷頓森林體系 II 。

地球上每個人的資本成本都將急劇上升。通貨膨脹可能會加劇。隨著金融市場的暴跌和比特幣的飆升，大規模的財富重新分配將會發生。

換句話說，美國考慮在短期內放棄當前相對穩定的貨幣體系，並用一種不是基於黃金、而是一種高度波動的新興資產的貨幣標準，這將在債權人中徹底引起恐慌。

在我看來，如果我們接近Lummis式的儲備，市場就會預期開始瘋狂，特朗普將被迫撤回該政策。

雖然 BSR 支持者可能聲稱不主張以比特幣為基礎建立新金本位，但他們聲明的意圖非常激進，如果儲備接近成為現實，國債市場將驚慌失措。

建立 SBR 在政治上是不明智的

對我來說，很明顯，任何提議設立比特幣戰略儲備的立法在國會都是完全不可能的。幾周前，我剛剛在華盛頓拜訪了一些支持加密貨幣的國會議員，這是我親身經歷的。國會形勢嚴峻，共和黨只取得了微弱優勢。他們無法以黨派之爭為由強行通過某項法案，我也不清楚共和黨是否會就此投票。

儲備金的支持者堅持認為，行政部門可以在不通過法律的情況下找到儲備金。當然，行政部門可以通過多種方式在未經國會事先授權的情況下花錢。比特幣支持者提出了多種方法。但這些完全沒有抓住重點。由行政命令徵收的比特幣儲備將以不民主的方式實施，如果國會不投票通過，很可能會在後續的政府中被廢除。

行政部門可以單方面決定發動一場代價高昂的對外戰爭，並通過各種祕密計劃來挪用資金。但這種行動將非常不受歡迎，因為人們會認為它不民主。我們共和國的權力平衡規定總統採取行動，但國會授予權力（和撥款）。我們沒有暴君掌權。

由於國會控制著財政，美國公民在做出重大支出決策時會得到有效的諮詢。

換句話說，在一個家庭中，丈夫可能不介意妻子使用他的信用卡進行附帶購物。但如果她決定買新車或房子，他肯定更願意徵求他的意見。當然，從機制上講，如果限額足夠高，她也許可以用丈夫的信用卡購買汽車，但這不是重點。她“應該”在做出這樣重大決定前，諮詢她的丈夫。總統應該在任何重大支出方面徵求國會的意見（進而徵求美國人民的意見），而比特幣儲備肯定屬於這一類。

你可能會說「但特朗普有權力」。事實並非如此。他沒有權力花費數千億美元建立比特幣戰略儲備。比特幣戰略儲備沒有在競選辯論中出現，也沒有在媒體上有意義地出現。

他在納什維爾的演講中談到了比特幣庫存（即持有現有的被扣押的比特幣），而不是為政府額外購買比特幣。特朗普試圖在國會周圍找到解決辦法，將政府資金花在比特幣上，這在政治上是極不受歡迎的。這將耗盡他有限的政治資本。特朗普的議程遠不止比特幣。我預計，即使他對儲備的概念一時感到興奮，政治邏輯最終也會讓他變得清晰。

通過行政命令強制購買比特幣的另一個問題是，容易做到的事情也容易被撤銷。如果這樣的政策不受歡迎，未來的民主黨政府無疑會立即拋售儲備，導致比特幣市場混亂。

比特幣支持者應該想要的是民主共識，即比特幣儲備或庫存是一個好主意，並通過兩黨立法，甚至憲法修正案來實施這一政策。一般來說，有意義的貨幣變化是通過立法來實現的，例如 1934 年的「黃金儲備法案」，或尼克松暫停佈雷頓森林體系 I 後 1977 年的「黃金條款決議。」 \
\
比特幣愛好者應該希望比特幣儲備能夠持久，而不是曇花一現。新特朗普政府以行政命令為基礎的政策不會持久。

美國政府購買比特幣將嚴重疏遠公眾

毫無疑問，SBR 政策將被視為從美國納稅人向已經富裕的比特幣持有者的大規模財富轉移。這將是極大的倒退並且不受歡迎。比特幣愛好者是一個相對較小的群體。美聯儲在 2022 年發現，只有 8% 的美國成年人持有加密貨幣作為投資，而富裕人群在這一群體中所佔比例過高。

即使 SBR 以某種財政上“中性”的方式提供資金（例如，通過將黃金重估至市場價格，並出售部分黃金），它仍將被視為是比特幣持有者不應得的。這些資金可以用於其他任何事情，而不是被撥給比特幣持有者。

一項讓一小部分美國人受益的重大貨幣政策變化將使所有不持有比特幣的人都反對比特幣持有者。而且我懷疑許多美國人不會明白 SBR 的邏輯，因為目前美元沒有明顯的危機。

如果去美元化加速，美國陷入某種違約情況，利率飆升，許多其他國家開始採用比特幣作為儲備資產，那麼十年或二十年後，人們的態度可能會有所不同。但今天的情況並非如此。

如果你還記得的話，學生貸款減免相當不受歡迎，因為它被視為對中上層階級美國人的救助，他們有能力上大學並獲得毫無價值的文科學位。（有趣的是， Elizabeth Warren 在 2019/2020 年提出了一項單方面支出 6400 億美元的計劃以取消學生貸款，最終被國會否決。）

拜登的學生貸款減免計劃將使約 4300 萬美國人受益，這個群體比比特幣持有者還要多。如此來看，比特幣儲備引發的騷動會更加嚴重。

目前，由於比特幣的逐步和有機採用，金融界正在升溫。儲備金將使普通美國人與比特幣持有者對立起來，這將嚴重影響比特幣的採用。

比特幣儲備沒有“戰略”目的

SBR 的實際術語令人費解，特別是“戰略”部分。美國政府出於真正的戰略目的持有許多商品。最重要的是，戰略石油儲備是穩定石油市場的手段。 \
\
值得讚揚的是，拜登實際上在高價期間出售了我們的大量石油，然後又買回來，從而獲利。我們還持有或曾儲備了大量取暖油、天然氣、穀物、乳製品、鈷、鈦、鎢、氦等稀有礦物和醫療設備。

共同點是這些商品具有某種工具性用途，政府有興趣維持它們以應對緊急情況或穩定市場。

相比之下，比特幣沒有工業用途。美國政府並不“需要”比特幣以任何特定的價格水平進行交易。比特幣的交易價格是 1 美元還是 100 萬美元，對政府來說沒有什麼區別。比特幣也不會產生現金流，因此儲備金無助於支付未來的債務利息。

比特幣所能發揮的唯一「戰略」作用相當於美國政府現有的儲備資產，如黃金和外匯。也就是說，沒有任何作用。正如 George Selgin 煞費苦心地解釋的那樣，與其他發達國家相比，美國的外匯儲備實際上相對較小。這是因為美元是一種真正的自由浮動貨幣，而美國根本不管理這種掛鉤。自 1971 年以來，美國持有的約 8130 噸黃金沒有任何相關用途。它們純粹是歷史遺留，只是因為傳統而持有。最後一次管理美元匯率的重大幹預發生在 20 世紀 80 年代。

討論比特幣儲備想法的比特幣愛好者往往大大高估了黃金在美元體系中的作用。最終，當談到美元體系的普遍存在時，美國政府的資產負債表幾乎不重要。

真正支撐美元的因素是：

• 美國 GDP 增長，產生的稅收負債只能用美元來支付
• 美國政府和貨幣政策的可信度和穩定性
• 美國資本市場是世界上最具吸引力和流動性的市場，使其成為全球投資的彙集地（以美元計）
• 美元在貿易結算、大宗商​​品市場、外匯市場和債務市場中的主導地位帶來的網絡效應
• 美國繼續扮演全球霸主以及全球貿易和安全的保障者

黃金和比特幣在當今的美國貨幣體系中根本不重要。也許有一天它們會發揮作用，但目前的不可兌換標準並不以任何方式建立在商品儲備的基礎上。

沒有理由支持僅針對比特幣的戰略儲備方案 (SBR)

為什麼要儲備比特幣？為什麼不做點別的呢？比特幣支持者尚未提供令人信服的答案。你可能會說，比特幣價值很高（約 2 萬億美元），在全球範圍內具有流動性，並且由許多人持有。嗯，比特幣在這方面並不是獨一無二的。你能提出一個論點來支持比特幣儲備，而這個論點不也適用於 Apple 或 NVIDIA 股票嗎？

“嗯，”你可能會說，“這些是對公司現金流的債權，而不是無記名資產。比特幣很特殊，因為它無法被扣押或干擾。”不過，據推測， Apple 或 NVIDIA 不會面臨資產和知識產權被沒收的風險。這將是另一個國家反對收購美國公司股權作為儲備的理由，但我們說的是美國政府。

選擇比特幣儲備而不是黃金也是沒有道理的。如果你想將硬資產重新貨幣化並將其用作貨幣體系的基礎，黃金是顯而易見的選擇。如果我們想在儲備資產方面「領先」其他國家（支持 SBR 的常見論點），黃金是完美的選擇，因為我們擁有的黃金比任何人都多。只需將黃金重新貨幣化，我們就已經領先了。

黃金也是一種“不記名”資產，因為所有權不是對任何東西的索取，只是對金條和金錠的簡單擁有。如果比特幣持有者成功說服美國政府退出佈雷頓森林體系 II 標準，並回到 1971 年以前的商品標準，那麼黃金確實是一個更好的選擇。它有更長的歷史，更多的人擁有它，它的價值大約是比特幣的 9 倍，它的波動性要低得多，而且我們已經擁有它，所以將其貨幣化會便宜得多。

如果你不喜歡黃金，因為它不像比特幣那樣是一種「高增長」資產，那麼你可以考慮快速增長的資產，例如 NVIDIA 、 Apple 或 Microsoft 股票。如果我們考慮美國可能出於戰略目的投資哪些商品，我的首選是 AI 數據中心或芯片製造。他們服務於明顯的戰略目的，並且在經濟上也會富有成效。我們隨後開始討論將財政部或美聯儲的資源用於「產業政策」。

大多數保守派和自由主義者對政府以這種方式自上而下分配資源表示懷疑，寧願讓私營部門來解決這個問題。我不喜歡拜登的大規模基礎設施支出，我認為這是極其浪費的，因此我不支持政府進一步侵入私營部門，尤其是通過赤裸裸的的美元發行。

通常情況下，美國政府除了設定利率外，不會使用其貨幣工具真正干預市場。它的作用是制定規則並保持系統穩定，而不是積極地將政府資金投入大宗商品進行日內交易。 （這就是為什麼許多人對拜登釋放戰略石油儲備持懷疑態度。）我們是一個以市場為基礎的資本主義經濟體，而不是一箇中央計劃經濟體。管理商品對衝基金不是政府的職責。

這由私營部門負責，政府只有在有緊急戰略需要來增加特定重要商品的儲備時才會介入。最終，如果美國私營部門通過資本利得稅投資於升值的商品和資產，美國政府仍然會受益。

我相信基金經理和資本配置者能夠做到這一點，而不是官僚。

目前沒有理由支持獲取戰略比特幣儲備 (SBR)

為什麼要現在創建比特幣儲備？目前有什麼特殊之處使得比特幣儲備成為當務之急？沒有。美元並沒有崩潰，事實上它正在蓬勃發展。美元指數在過去 15 年一直在上漲，這可能會損害美國製造業和擁有美元債務的其它國家的利益。

相對於世界其他地區，尤其是正在緩慢下滑的歐洲，以及自鄧小平以來首次應對嚴重經濟危機的中國，美國的GDP正在增長。美國股市正在擊敗世界其他地區，美國股市約佔全球股市總量的50%。沒有任何跡象表明這些趨勢不會持續下去。

“但美元相對於黃金等硬資產正在下跌，”你可能會說。 “其購買力正在下降，我們所處的相對較高且多變的通脹制度就證明了這一點。”但美元並沒有出現明顯的危機。

利率比過去十年略高，但沒有人對美國政府的償付能力感到恐慌。過去幾十年來，美元在全球外匯儲備中的份額有所下降，但也沒有真正的危機。美元仍然在全球佔據絕對主導地位，任何地方都不存在明顯的挑戰者。垂死的歐元和（受管控的）人民幣都沒有能力或野心挑戰美元作為全球儲備資產的地位。

今天認真討論 SBR 的唯一原因是特朗普的選舉勝利。比特幣愛好者出於政治權宜之計抓住了這一點，希望他不僅能引入更有利的監管，還能真正成為國家一級的比特幣買家。

但比特幣的規模和流動性還遠遠不足以對美國的儲備組合造成任何影響，而且在金本位制下，它肯定還沒有準備好成為像黃金一樣的貨幣商品。它現在的價值僅為約 2 萬億美元，而黃金的價值約為 17 萬億美元。比特幣仍然極不穩定，顯然不適合成為記賬單位。

比特幣持有者應該更加耐心。比特幣在其短短 15 年的生命中表現得非常出色，並且正在成為一種重要的全球貨幣資產。它已經經歷了全面的制度化，最終 ETF 獲得批准。

隨著時間的推移，其波動性將會和緩（其市值和流動性將會增長），並將成為政府在其投資組合中考慮的更合適的資產。但截至目前，它在美國的貨幣體系中還沒有發揮有意義的作用。

小心你所希望的

事實上，沒有必要建立任何形式的比特幣儲備。美國只需要耐心等待，就沒有什麼損失。如果比特幣繼續貨幣化並最終挑戰黃金，並且其他國家採用比特幣作為其主權財富基金的一部分，甚至開始用比特幣“支持”本國貨幣，那麼美國還是有時間採取行動。

美國機構、投資者和個人持有的比特幣比其他任何人都多。如果美國政府真的想要比特幣，他們有充足的手段在這一過程中的任何時刻獲取比特幣。

他們可以通過公開市場購買來獲取比特幣。在我看來，他們更有可能選擇更便宜的選擇，即設定價格上限、禁止私人所有權並強制轉換美國持有的比特幣，就像他們在 1933 年對黃金所做的那樣。

他們還可以簡單地沒收國內平臺上持有的比特幣——美國的託管機構是迄今為止最大的。他們可以將礦工國有化。他們可以提高資本利得稅並堅持以實物形式支付。他們可以逮捕已知持有大量比特幣的個人並沒收他們的資金。他們可以投入資源來開發足以竊取約 400 萬個易受量子攻擊的代幣的量子計算。

“等等……不是那樣的。” 但這就是問題所在。你無法決定美國政府獲得比特幣的方式。如果你成功地說服他們相信比特幣的優點，而他們真的下定決心要儲備比特幣，他們會通過政治上最有利的方式來實現這一點。

這不一定符合美國比特幣持有者的最佳利益。如果要在以每枚 100 萬美元的價格購買 100 萬枚 BTC 和通過其他方式沒收 100 萬枚比特幣之間做出選擇，他們會選擇更有效的方法。

如果沒有比特幣，我們該如何支撐美元？

美國政府的長期償付能力無疑令人擔憂。債務佔 GDP 的比例接近歷史最高水平，達到 120%。利息成本佔 GDP 的比例達到 60 年來的最高水平，並且還在繼續上升。聯邦淨支出佔 GDP 的比例在過去一個世紀中處於最高水平，僅次於二戰期間和二戰後的水平。

儘管赤字已從新冠疫情期間的高點有所下降，但仍處於較高水平，如果經濟衰退來襲，我們幾乎沒有喘息的空間。過去四年的不計後果的支出導致了通貨膨脹的爆發，我們仍在應對。

\
過去 25 年來，美元在全球外匯儲備中的份額已從 70% 下降至 60%（儘管沒有其他單一貨幣獲得了有意義的份額）。在美國於 2022 年沒收俄羅斯儲備後，某些買家現在對購買美國國債持謹慎態度。

所有這些都表明美元可能存在長期問題，儘管似乎沒有迫在眉睫的危機。如果我們經歷經濟衰退，並且政府發現自己無法實施大規模刺激支出，因為利率已經相當高，而且我們面臨著巨大的赤字，這種情況可能會改變。

如果由我決定，我會做以下事情：

• 通過一切可能的方式提高 GDP 增長。這意味著允許更便宜的能源，培育人工智能等高增長產業，並放開私營部門
• 削減政府支出規模以減少赤字，因為政府支出的浪費程度遠高於在私人市場的同等資本
• 限制對美元市場的政治干預，例如，意識到美元的制裁能力與其國際實用性相牴觸
• 允許通脹持續一段時間，以減少實際債務負擔

好消息是，即將上任的財政部長斯科特·貝森特 (Scott Bessent) 3-3-3計劃 基本上就是這樣做的。我們不需要比特幣。

聲明：

1. 本文轉載自【比特幣雜誌)】，轉發原文標題：《我不支持比特幣戰略儲備，你也不應該支持》，著作權歸屬原作者【尼克·卡特】，如對轉載有異議，請聯繫 Gate Learn 團隊，團隊會根據相關流程儘速處理。
2. 免責聲明：本文所表達的觀點和意見僅代表作者個人觀點，不構成任何投資建議。
3. 文章其他語言版本由 Gate Learn 團隊翻譯， 除非另有說明，否則不得複製、傳播或抄襲經翻譯文章。