預測市場與加密貨幣有天然的親和性。這種協同作用來自於加密貨幣的去中心化基礎設施，與預測市場的激勵機制和其作為去中心化真相發現者的價值相一致。事實上，預測市場間接利用集體智慧來預測事件，提供了一個透明的替代方案，避免了潛在的有偏見的傳統媒體。

即使 @VitalikButerin已經認識到它們作為“社會知識工具”的重要性，能夠更清晰地讓公眾理解事件。

來源: @VitalikButerinTwitter

加密貨幣以其抗審查、透明、無需信任的特性，為預測市場提供了堅實的技術基礎。這種融合創造了一個準確、最小偏見和去中心化的現實世界預測的生態系統。然而，一個強大的、去中心化的結算系統對其成功至關重要。

「web3」預測市場的崛起與失敗

早期的“web3”預測市場，如 @AugurProject，面臨許多障礙，採用有限，最終停業或保持非常小眾的產品。

最初的方法是朝著純分散式模型的方向進行的，理論上提供了最高程度的抗審查和防篡改的結果。然而，這通常以複雜性為代價，導致結算時間較慢，交易費用較高，在這個時候進行交易時。@ethereum主網已經更加昂貴。

這兩個因素確實導致了一個重要的進入障礙，並且拒絕了協議的主流採用，特別是當中心化平台提供用戶友好的體驗和更低的成本時。

此外，山寨幣波動性的吸引力掩蓋了預測市場的吸引力，監管不確定性進一步削弱了採用率（2018年，@CFTC表示，預測市場通常是被禁止的，除非它們在小規模上運作並且提供學術目的，例如，Polymarket因此在2021年最終支付了140萬美元的民事罰款。

當前環境和新的預測市場模型

在過去的八年裡，美國大眾變得比以往任何時候都更加兩極分化，這引起了對政治格局的高度關注。這種分歧自然地助長了對政治賭博的興趣，尤其是在美國，賭博本身在2018年關鍵的最高法院裁決後得到擴大，為全國合法體育博彩鋪平了道路。最近，最高法院做出了支持的決定@Kalshi進一步合法化政治預測市場。

來源: Dune-Polymarket每月活躍交易者

對於加密貨幣社區來說，尤其是即將到來的2024年美國總統選舉具有特殊意義。在民主黨掌權的四年中，許多加密貨幣領域的人都非常關注是否能選出一位支持加密貨幣的人士。這次選舉被認為對加密貨幣監管的未來至關重要，進一步增加了對預測市場的迫切性。

因此，讓我們來看看加密貨幣預測市場的演變。

半中心化預測市場模型

半中央化模型，如BET @DriftProtocol和@azuroprotocol力求在完全權力下放和效率之間找到一個中間地帶。這個想法是，通過犧牲一定程度的去中心化，與純粹的去中心化模式相比，它們可以提供更快、更高效的結算，並且通常提供更使用者友好的體驗。

Drift和Azuro都是預測市場的半中心化方法的典範。然而，它們在具體實現上有所不同：

Azuro採用一種模式，其中指定的數據提供者負責提供用於結算賭注的信息。雖然Azuro希望將來能夠納入更廣泛的數據提供者網絡，但目前它仍然依賴單一提供者。對於關鍵信息依賴中央實體導致了單一故障點的存在。

而 Drift 則採用一個選舉治理代表確定下注結果的系統。這位代表在 Drift 的去中心化治理框架中運作，引入了一定程度的社區監督。然而，這種間接代表制度仍然可能存在有限的失敗點、當選個人的潛在偏見，以及相對於更分散的共識機制，透明度和責任制的降低。

基本上，雖然兩種模式都旨在通過引入中央化元素來提高效率，但它們在所選擇的中央化點上存在差異。 Azuro 將數據提供方面進行了中央化，而 Drift 選擇了間接表示系統。

這兩種方法都在去中心化和效率之間做出了取捨，它們的長期可持續性取決於它們減輕這些集中組件相關的固有風險的能力。

樂觀的神諭模型

@Polymarket在當前使用樂觀的預言機系統（UMA）的情況下，嘗試在去中心化和效率之間取得不同的平衡。通過假設第一個報告者通常是誠實的，這使得更快的結算成為可能。此外，提出爭議的選項在理論上確保了報告結果的準確性，同時通過UMA的爭議機制引入了經濟安全要素。

然而，正如在不同的Polymarket案例中所觀察到的那樣，這個爭議解決過程可能會很長且復雜，往往取決於對何為“官方信息”和“可信報導”的主觀解釋。

例如，在巴隆·特朗普和的情況下 $DJTToken市場上的UMA，依賴有限的公共證據，已經將巴倫·特朗普是否參與其中的問題定為“否”。 $DJTmemecoin。當出現進一步證據與UMA最初解析相矛盾時，Polymarket介入並最終扭轉了這一決定，退還了押注“Yes”的用戶。

2024年委內瑞拉總統選舉提出了一個複雜的情況，UMA的解決方案基於對胡安·瓜伊多作為總統的國際認可，與尼古拉斯·馬杜羅保持控制的現實不相符。這個案例凸顯了去中心化預言機在細微的政治情況中可能面臨的困難，全球觀點不一定反映實際情況。

在Justin Bieber寶寶性別預測市場上，UMA根據外部來源提出的結果與Polymarket明確的規則產生了衝突（Polymarket要求從Biebers或他們的代表處獲得官方確認，以確定市場的解決方案）。

分歧也出現在了@LayerZero_core圍繞著支付少許費用以索取代幣是否使該活動不再符合“空投”真正定義的空投市場。UMA的“是”裁定引起了社區的抵制，即使最終結果是根據原始提議得出的。

再次，@Ethereum在UMA的决议与SEC的相关申请获得批准之前，ETF市场出现了不和谐的情况，但在ETF完全运作之前。

最後，最近發生了類似的事情 @Eigenlayer空投: 最初參考特定市場的規則是 UTC 9 月 30 日，但官方暫定的可轉讓日期為 $EIGEN宣布後不到一分鐘，價格便急劇下跌。這導致“是”和“否”的評估出現混亂且逆轉，後者的交易幾乎達到100%。

最後，Eigenlayer提前發布（比原定時間提前幾分鐘）再次將一切置於問題之中，最終投票結果為“是”對於UMA。

來源：Polymarket

最終，模型對於最初報告者的誠實和準確性的依賴是無法保證的，這仍然是一個爭議點，有時會導致有爭議的結果，而這些結果並不受用戶的歡迎。

更一般地，即使擱置個別市場結算的細節，樂觀的預言機制也帶來一系列特定的潛在問題。特別是，樂觀的預言機制的基本假設是人們將按照最佳的整體結果來行事，符合博弈理論。

然而，博弈論在遊戲在同一參與者之間重複進行且沒有嚴格限制的情況下表現最佳，而在結算情景中並不一定總是如此，在此情景中，個別參與者可能會利用機會為自己牟利。

來源: Banks 先生的經濟中心

此外，監獄囚犯困境的簡單基礎案例未能考慮到更複雜的情境，其中一個人群的子節段可以持續地針對不屬於它的人的最佳利益行事，並最大化他們的團體回報。

對所提出的結果提出異議可能並不總是可行的，因為成本、風險和與爭端相關的摩擦。即使發生爭端，也需要額外的人類層，例如UMA的DVM（數據驗證機制），來處理升級。

DVM 依靠其經濟保證：它需要一個大量的股份來破壞 Oracle，冒著惡意選民被削減的風險，然而在特定情況下，這種理論上的安全性可能會出現問題，例如協調攻擊（由供應集中加劇）和不一致的激勵。

來源: Polymarket用戶在“選舉前特朗普會發行一枚硬幣嗎？”的評論

此外，如果投票未達到所需的法定人數，則會滾動，需要更多時間進行結算，並增加不確定性。

簡而言之，雖然樂觀的神諭呈現出與加密貨幣的目標相符的引人入勝的博弈論動力學，以協調人類行為的激勵層，但預測市場子行業的增長揭示了這一模型的不確定性和不完善性的裂痕，這影響了協議的UX和最終用戶的反饋。

一種新的去中心化方法：Edge Oracle

OutcomeMarket by @wintermute是一個新的去中心化方法的例子，它解決了以前模型的缺點。由Edge Oracle提供動力，該模型保持了Oracle和預測市場層的分離，減少利益衝突，同時引入了一種新穎的方法，努力實現去中心化和效率之間更健全的平衡。這是如何工作的？

首先，Edge利用一組預先指定的可信來源和一個分散的網路達成共識，過濾掉錯誤資訊。

此外，Edge 在客觀解釋和結算確定方面採用 LLMs（大型語言模型），這些 LLMs 基於前述的驗證新聞來源，以減少偏見。在這種情況下利用 LLMs，可以實現更多透明度和客觀性：即使 LLMs 在訓練過程中可能產生偏見，這些過程也可以進行審計並實施額外的保障措施。在硬新聞來源上使用 LLMs 也應該將偏見減少到最低，因為 LLMs 的活動僅限於來源解釋。最後，Edge 是一個去中心化的網絡，依賴於多個節點形成共識，保證結算的可靠性。

本質上，Edge將自己定位為“真相的閱讀者”而不是“真相的仲裁者”，利用自動化和AI實現效率，同時保持去中心化。

2024 年美國總統大選將成為這種方法的第一個關鍵試驗場，最終將有助於塑造 web3 預測市場的未來。

一個效率問題

在預測市場中，尤其是在加密貨幣領域，總是存在著一種有關無風險機會感知的旁白，這是一種相關但又不那麼重要的論述。

來源：@VitalikButerinTwitter

更精確地說，我們可以區分“肯定贏的注”和“有價值的注”。

確定賭注是由於從不同的平台或至少是不同的市場套利而產生的一種組合賭注，通常意味著>100%的中獎機會。例如，今年早些時候，有可能下注卡瑪拉會以40%的賠率獲勝，而特朗普會以46%的賠率失敗。

價值投注，另一方面，其定義是極高但不到100%的勝率，並且不需要套利。例如，月底前發現外星人的機會被報價為99.8%。

所有這些在預測市場中都非常常見，甚至在“web3”預測市場這個新興子行業中更加普遍。 也就是說，直到現在，這些可能性之所以存在一個簡單的原因: 打賭人類在未來10天內不會遇到外星人聽起來像是一個非常有可能贏的賭注，但仍然不是100%確定的，這個賭注的機會成本是多少？

在10天內獲得0.2%的回報相當於7.3%的年化利率，僅略高於無風險收益且低於DeFi中被認為是基本收益。除此之外，還存在平台/交易對方風險。

有趣的是觀察這些類型的效率是否正在有效地得到解決，至少部分地，這要歸功於一些預測市場引入基本收益，類似於一些經紀人已經為用戶存款提供的。儘管這會增加潛在的額外交易對手風險，但它可能有助於擴大無風險收益和價值投注收益之間的差距，有利於後者。

免責聲明：

1. 這篇文章是從[混沌實驗室]. 版權屬於原作者 [@0xGeeGee]. 如果對此轉載有異議，請聯繫gate 學習團隊會立即處理。
2. 責任免責聲明：本文所表達的觀點和意見僅代表作者個人觀點，不構成任何投資建議。
3. 文章的翻譯工作由Gate Learn團隊完成。除非特別註明，否則禁止複製、分發或抄襲已翻譯的文章。