points clés

• Alors que des milliards de dollars d'actifs financiers réels tokenisés ont été déployés sur des blockchains publiques à ce jour, il reste encore beaucoup de travail à faire à l'intersection du droit et de la technologie pour réécrire le système financier sur les blockchains publiques.
• l'histoire nous montre que le système financier n'a pas été construit à partir de zéro pour soutenir le niveau de mondialisation et de numérisation nécessaire aujourd'hui, et est devenu un jardin clos construit sur une technologie obsolète. les blockchains publiques sont positionnées de manière unique pour améliorer ces problèmes de manière mondiale, neutre et crédible.
• Malgré les défis, nous, chez artemis, croyons que les actions, les obligations du Trésor et autres actifs financiers migreront vers les blockchains publiques car elles sont tout simplement plus efficaces. Cela permettra de débloquer des effets de réseau alors que les applications et les utilisateurs se regroupent sur les mêmes plateformes sous-jacentes qui permettent des actifs programmables et interopérables.

Introduction

avec plus de 160 milliards de dollarsen devises fiduciaires tokenisées, et$2 billioncombiné dans les bons du Trésor américain et les matières premières tokenisées, la tokenisation d'actifs financiers du monde réel sur des blockchains publiques a commencé.

Offre de stablecoins (artemis)

approvisionnement du trésor tokenisé par l'émetteur (rwa.xyz)

Depuis des années, l'industrie financière a été intriguée par le potentiel de la technologie de la blockchain pour perturber l'infrastructure traditionnelle des marchés financiers. Les avantages promis incluent une transparence accrue, l'inaltérabilité, des délais de règlement plus rapides, une meilleure efficacité des capitaux et des coûts opérationnels réduits. Cette promesse a conduit au développement de nouveaux outils financiers sur les blockchains, tels que des mécanismes d'échange innovants, des protocoles de prêt et des stablecoins. Actuellement, la finance décentralisée (DeFi) affiche plus de 100 milliards de dollars d'actifs verrouillés, démontrant un intérêt et un investissement significatifs dans ce domaine. Les défenseurs de la technologie de la blockchain envisagent son impact au-delà de la création de cryptoactifs tels que le bitcoin et l'éther. Ils prévoient un avenir où les registres mondiaux, immuables et distribués améliorent le système financier existant, souvent limité par des registres centralisés et isolés. Au cœur de cette vision se trouve la tokenisation, le processus de représentation d'actifs traditionnels sur les blockchains à l'aide de contrats intelligents appelés tokens.

Pour comprendre le potentiel de cette transformation, cet essai examinera d'abord le développement et le fonctionnement de l'infrastructure traditionnelle du marché financier, ce qui sera fait à travers l'objectif de la compensation et du règlement des valeurs mobilières. Cette étude comprendra un examen des développements historiques et une analyse des pratiques actuelles, fournissant le contexte nécessaire pour explorer comment la tokenisation basée sur la blockchain pourrait stimuler la prochaine phase d'innovation financière. La crise des papiers de Wall Street des années 1960 fournira une étude de cas cruciale, mettant en évidence les vulnérabilités et les inefficacités du système existant. Cet événement historique préparera le terrain pour une discussion sur les principaux acteurs de la compensation et du règlement et les défis inhérents aux processus actuels de livraison-contre-paiement (DVP). L'essai se conclut par une discussion sur la façon dont les blockchains sans autorisation peuvent offrir des solutions uniques à ces défis, avec le potentiel de débloquer une plus grande valeur et une plus grande efficacité dans le système financier mondial.

la crise des documents de wall street et le dtcc

le système financier d'aujourd'hui a été façonné au fil des décennies par des périodes de stress systémique élevé. Un incident souvent sous-estimé qui illustre pourquoi les systèmes de règlement fonctionnent comme ils le font est la crise de la paperasserie de la fin des années 1960, qui est racontée en détail dans Le contexte historique du règlement des actions et de la blockchainpar george s. geis. une revue du développement de la compensation et du règlement des titres est cruciale pour construire une compréhension du système financier actuel et reconnaître l'importance de la tokenisation.

aujourd'hui, une personne peut facilement acheter une sécurité par le biais de son courtier en ligne en quelques minutes. bien sûr, cela n'a pas toujours été le cas. historiquement, les actions étaient émises aux personnes qui détenaient des certificats physiques représentant la propriété des actions. pour échanger une action, le certificat physique devait être transféré du vendeur à l'acheteur. cela comprenait la livraison du certificat à l'agent de transfert qui annulerait l'ancien certificat et émettrait un nouveau au nom de l'acheteur. une fois que le nouveau certificat était livré à l'acheteur, et que les fonds étaient remis au vendeur, la transaction pouvait être considérée comme réglée. aux xixe et xxe siècles, les courtiers détenaient de plus en plus de certificats d'actions au nom de leurs investisseurs, ce qui leur permettait de compenser et de régler plus facilement les transactions avec d'autres courtiers. ce processus était encore principalement manuel, et une société de courtage utilisait généralement 33 documents différents pour exécuter et enregistrer une seule transaction sur titres (SEC). bien que gérable au départ, ce processus est devenu de plus en plus fastidieux à mesure que les volumes de trading augmentaient. Les années 1960 ont été témoins d'une augmentation spectaculaire de l'activité de trading d'actions, rendant la livraison physique de titres entre courtiers impossible. Les systèmes conçus pour traiter des volumes de trading quotidiens de 3 millions d'actions au début des années 1960 étaient incapables de gérer les journées de 13 millions d'actions observées à la fin de la décennie (.SEC). pour donner aux services de back-office le temps de rattraper les règlements, la NYSE a instauré des journées de négociation plus courtes, a augmenté le délai de règlement à J+5, et a finalement interdit toute négociation les mercredis.

un certificat d'actions (Colorado artifactual)

La Bourse de New York travaillait sur une solution depuis 1964 avec la création du service de certificat central (CCS). L'objectif était que le CCS devienne le dépositaire central de tous les certificats d'actions, ce qui signifiait qu'il détenait toutes les actions au nom de ses membres (principalement des courtiers), tandis que les investisseurs finaux se voyaient accorder des droits de propriété bénéficiaire représentés par une inscription dans le registre de leur courtier. Les progrès réalisés avec le CCS ont été entravés par une combinaison de réglementations jusqu'en 1969, date à laquelle les cinquante États ont modifié leurs lois pour autoriser la détention centralisée des certificats et le transfert de la propriété des actions par le CCS. Toutes les actions ont été transférées au CCS de sorte qu'elles étaient stockées dans ce qui était appelé le "lot fongible immobilisé". Comme le CCS détenait toutes les actions sous forme immobilisée, il enregistrait dans un registre interne les soldes de ses membres-courtiers, qui à leur tour enregistraient les soldes des investisseurs finaux qu'ils représentaient dans leurs registres internes. Désormais, le règlement des actions pouvait être effectué par inscription au lieu de livraison physique. En 1973, le CCS a été rebaptisé Depository Trust Corporation (DTC), et tous les certificats d'actions ont été transférés en son nom à sa filiale, Cede & coAujourd'hui, le DTC, par l'intermédiaire de Cede, est le propriétaire désigné de presque toutes les actions d'entreprise. Le DTC lui-même est une filiale de la Depository Trust and Clearing Corporation (DTCC), dont les autres filiales comprennent la National Securities Clearing Corporation (NSCC). Ces sociétés, le DTC et le NSCC, sont deux des composantes les plus essentielles du système de valeurs mobilières d'aujourd'hui.

la création de ces intermédiaires a changé la nature de la propriété des actions. auparavant, les actionnaires détenaient des certificats physiques ; maintenant, cette propriété est représentée par des inscriptions dans une chaîne de registres. à mesure que le système financier a évolué, des complexités croissantes ont conduit à la création de gardiens et d'intermédiaires supplémentaires, chacun devant tenir ses propres registres de propriété via une inscription. la hiérarchisation de la propriété est simplifiée dans le diagramme ci-dessous :

source: ComputerShare

une note sur la numérisation des titres de valeurs

à partir de l'après-crise des papiers, la DTCC a arrêté la pratique de détenir des actions physiques dans son coffre, donc les actions sont passées de 'immobilisées' à 'dématérialisées' complètement et maintenant presque toutes les actions ne sont représentées que sous forme d'entrées électroniques dans les livres. la plupart des titres sont aujourd'hui émis sous forme dématérialisée. en 2020,le DTCC estimeque 98% des titres ont été dématérialisés, les 2% restants représentant près de 780 milliards de dollars de titres.

une introduction aux infrastructures de marché financier traditionnel (fmis)

les connaissances approfondies sur l'arrière-plan structurel nécessaires pour comprendre le potentiel des blockchains peuvent être obtenues en apprenant sur les infrastructures des marchés financiers (fmis), les entités mêmes que les blockchains sont sur le point de perturber. Les fmis sont des institutions critiques qui constituent l'épine dorsale de notre système financier. Les rôles des fmis sont largement élaborés par la Banque des règlements internationaux (BRI) et l'Organisation internationale des commissions de valeurs (OICV) dans " Principes pour les infrastructures des marchés financiers” (pfmis). les infrastructures de marché financières clés définies par le bis et l'iosco pour le bon fonctionnement du système financier mondial sont :

• systèmes de paiement (ssp) : systèmes chargés d'effectuer de manière sûre et sécurisée le transfert de fonds entre ou parmi les participants.
  • exemples : aux etats-unis, fedwire est le principal système de transfert électronique interbancaire offrant des services de règlement brut en temps réel (RTGS). À l'échelle mondiale, le système swift revêt une importance systémique car il fournit un réseau pour les transferts internationaux de fonds, mais il ne s'agit que d'un système de soutien - il ne détient pas de comptes ni ne règle les paiements.
• dépositaires centraux de titres (CSD) : entités dont le rôle est de fournir des comptes titres, des services de conservation centralisée, des services d'actifs et qui jouent un rôle important dans la garantie de l'intégrité des émissions de titres.
  • exemples : aux états-unis, le dtc. euroclear ou clearstream en europe.
• systèmes de règlement-livraison de titres (ssss) : les systèmes de règlement-livraison de titres permettent le transfert et le règlement des titres par inscription en compte conformément à un ensemble de règles multilatérales prédéterminées. ces systèmes permettent des transferts de titres soit sans paiement, soit contre paiement.
  • exemples : aux États-Unis, le DTC. Euroclear ou Clearstream en Europe.
• contreparties centrales (CCP) : entités qui deviennent l'acheteur de chaque vendeur, et le vendeur de chaque acheteur pour assurer l'exécution des contrats ouverts. Les CCP réalisent cela grâce à la novation, le processus de division d'un contrat entre l'acheteur et le vendeur en deux contrats : un entre l'acheteur et la CCP, et un autre entre le vendeur et la CCP, absorbant ainsi le risque de contrepartie.
  • exemple : aux états-unis, la corporation nationale de compensation des titres (CNCT).
• les référentiels de négociation (TRS) : une entité qui tient un registre électronique centralisé des données de transaction.
  • exemple : le dtcc exploite des référentiels commerciaux mondiaux en amérique du nord, en europe et en asie. principalement utilisé dans les transactions sur produits dérivés.

pendant la durée de vie d'une transaction, l'interaction de ces systèmes ressemble à quelque chose comme ça:

source: Banque fédérale de réserve de New York

un transfert est généralement organisé avec un fmi en tant que hub central dans un modèle en étoile, où les rayons sont d'autres institutions financières comme des banques et des courtiers. ces institutions financières peuvent interagir avec plusieurs fmis dans différents marchés et juridictions, comme le montre l'image ci-dessous.

source: réserve fédérale

cette compartimentation des registres signifie que les entités doivent se faire confiance mutuellement pour maintenir l'intégrité de leurs registres ainsi que leur communication et leur conciliation. il existe des entités, des processus et des réglementations dont le seul but est de faciliter cette confiance. plus le système financier devient complexe et mondial, plus des forces exogènes sont nécessaires pour imposer la confiance et la coopération entre les institutions financières et les intermédiaires du marché financier.

Les inefficacités actuelles sur les marchés financiers sont mises en évidence par les données suivantes sur les échecs de règlement des titres d'entreprises, qui représentent récemment plus de 5% du volume total des transactions.

source: Banque fédérale de réserve de New York

des données supplémentaires provenant du dtcc sur la valeur des règlements quotidiens échoués des bons du Trésor américains révèlent qu'entre 20 et 50 milliards de dollars américains échouent chaque jour. cela représente environ 1% des transactions compensées par le dtcc qui compense environ 4 billions de dollars de bons du Trésor chaque jour ( DTCC).

source: DTCC

Il y a des conséquences en cas d'échec des règlements, car l'acheteur des titres peut les avoir déjà utilisés comme garantie dans une autre transaction. Cette transaction ultérieure sera également confrontée à un défaut de livraison, ce qui pourrait entraîner un effet domino d'échecs.

règlement des titres : livraison contre paiement

“de loin, les plus grands risques financiers dans le règlement et le règlement des titres se produisent pendant le processus de règlement”, dit le Comité des systèmes de paiement et de règlement. les valeurs mobilières peuvent être transférées soit gratuitement, soit contre paiement. certains marchés utilisent un mécanisme selon lequel le transfert de titres a lieu si et seulement si le transfert correspondant de fonds est réussi - un mécanisme connu sous le nom de livraison contre paiement (dvp). aujourd'hui, la livraison de titres et le paiement des fonds se font sur deux rails fondamentalement différents, via des systèmes différents. l'un se déroule via des systèmes de paiement, tandis que l'autre se déroule via des systèmes de règlement des titres, les mêmes que ceux mentionnés dans la section précédente. aux états-unis, le paiement peut se faire via fedwire ou ach, tandis que les paiements internationaux peuvent utiliser swift pour la communication et se régler via des réseaux bancaires correspondants. d'autre part, la livraison de titres se fait via des systèmes de règlement des titres et des dépositaires centraux de titres comme le dtc. il s'agit de rails et de registres différents, nécessitant une communication et une confiance accrues entre divers intermédiaires.

source: FIMMDA

blockchains et règlement atomique en dvp

les blockchains peuvent atténuer certains risques dans les systèmes de livraison contre paiement, tels que le risque de règlement principal, en raison d'une propriété unique des transactions de blockchain appelée atomicité. une transaction de blockchain peut elle-même être composée de plusieurs étapes distinctes. par exemple, la livraison d'une sécurité et la finalisation de son paiement. ce qui rend les transactions de blockchain spéciales, c'est que soit toutes les étapes de la transaction réussissent, soit aucune d'entre elles ne réussit. cette qualité est connue sous le nom d'atomicité et permet des mécanismes tels que les prêts flash, où, dans une seule transaction, un utilisateur peut emprunter de l'argent sans garantie à condition qu'il soit remboursé dans la même transaction. cela est possible car si l'utilisateur ne parvient pas à rembourser le prêt, la transaction, et donc le prêt, ne sera pas enregistré. dans les blockchains, la livraison contre paiement peut être effectuée sans confiance grâce à des contrats intelligents et à l'exécution atomique des transactions. cela a le potentiel de réduire le risque de règlement principal où une étape de la transaction échoue, exposant les parties à des pertes potentielles. les blockchains ont des qualités clés qui les positionnent pour désintermédier les rôles joués par les systèmes de règlement de titres traditionnels et les systèmes de paiement dans le règlement de livraison contre paiement.

source :Moonpay

pourquoi les blockchains sans autorisation?

pour qu'une blockchain soit publique et sans permission, il doit être possible pour n'importe qui de participer à la validation des transactions, à la production de blocs et à l'atteinte d'un consensus sur l'état canonique du grand livre. De plus, n'importe qui devrait pouvoir télécharger l'état de la blockchain et vérifier la validité de toutes les transactions. Des exemples de blockchains publiques incluent bitcoin, ethereum et solana, où n'importe qui avec une connexion internet peut accéder et interagir avec les grands livres. Les blockchains qui répondent à ces critères, et qui sont suffisamment grandes et décentralisées, le sont, par nature, neutre de manière crédibleles couches de règlement mondial. c'est-à-dire, ce sont des environnements sans opinion pour l'exécution, la validation et le règlement des transactions. les transactions peuvent avoir lieu entre des parties qui ne se connaissent pas grâce à l'utilisation de contrats intelligents, permettant une exécution sans confiance et sans intermédiaire, entraînant des modifications immuables d'un grand livre partagé à l'échelle mondiale. bien qu'aucune entité unique ne puisse restreindre l'accès d'une personne à la blockchain, des applications individuelles construites sur des blockchains peuvent mettre en œuvre des autorisations telles que des listes blanches à des fins de conformité et de lutte contre le blanchiment.

les blockchains publiques peuvent conduire à une amélioration de l'efficacité des opérations en back-office et à une plus grande efficacité du capital en tirant parti de la programmabilité des contrats intelligents et de l'atomicité des transactions sur la blockchain. ces fonctions peuvent également être réalisées grâce à des blockchains permissionnées. À ce jour, une grande partie de l'exploration des blockchains par les entreprises et les gouvernements s'est faite à travers des blockchains privées et permissionnées. Cela signifie que les validateurs du réseau doivent passer des vérifications KYC pour être autorisés à rejoindre le réseau et à exécuter le mécanisme de consensus du grand livre, la validation des transactions et le logiciel de production de blocs. La mise en œuvre d'une blockchain permissionnée à usage institutionnel ne serait pas beaucoup plus bénéfique que l'utilisation d'un grand livre partagé privé entre les institutions. Le système financier cesserait d'être impartial et neutre de manière crédible si la technologie sous-jacente était entièrement contrôlée par des entités comme JPMorgan, une coalition de banques, voire un gouvernement. La recherche sur la technologie des registres distribués a été menée par des entreprises et des institutions gouvernementales depuis au moins 2016, et nous n'avons toujours pas vu de mise en œuvre significative de ces systèmes au-delà des programmes pilotes et des environnements de test. Selon l'avis de Chris Dixon d'a16z, c'est en partie parce que les blockchains permettent aux développeurs d'écrire du code qui prend des engagements forts et que les entreprises n'ont pas vraiment besoin de prendre des engagements envers elles-mêmes. De plus, les blockchains sont censées être comme des jeux massivement multijoueurs, pas seulement multijoueurs comme c'est le cas avec les blockchains d'entreprise.

sélectionner des études de cas de tokenisation

maker, le protocole qui gère la stablecoin dai, a accru son utilisation d'actifs du monde réel (rwas) pour garantir l'émission de dai. Dans le passé, dai était principalement soutenu par des actifs cryptographiques et des stablecoins. Aujourd'hui, une partie significative, environ 40%, du bilan de maker est détenue dans des caisses de rwa qui investissent dans les bons du Trésor américain, générant des revenus substantiels pour le protocole. Ces caisses de rwa sont gérées par diverses entités, y compris blocktower et huntingdon valley bank.

source: Dune/steakhouse

Le Fonds de liquidité institutionnelle en USD de BlackRock (BUIDL) a été lancé sur la blockchain publique Ethereum en mars 2024. Le fonds de BlackRock investit dans les bons du Trésor américain et la propriété des actions du fonds est représentée par un jeton ERC-20. Pour investir dans le fonds et émettre des actions supplémentaires, les investisseurs doivent d'abord passer par le processus de vérification KYC via Securitize. Le paiement des actions peut actuellement être effectué par virement bancaire ou.via usdcBien que l'option d'émettre et de racheter des actions via des stablecoins existe, le règlement effectif de la transaction n'a lieu que lorsque le fonds vend avec succès (dans le cas d'un rachat) les titres sous-jacents sur un marché financier traditionnel. De plus, l'agent de transfert, Securitize, tient un registre hors chaîne des transactions et de la propriété qui l'emporte sur la blockchain en tant que registre légal. Cela indique qu'il reste encore beaucoup de travail à faire d'un point de vue légal avant que les bons du Trésor américains eux-mêmes ne puissent être émis on-chain afin qu'ils puissent se régler de manière atomique avec des paiements USDC.

Ondo Finance est une start-up de technologie financière pionnière dans le domaine de la tokenisation. Ils proposent plusieurs produits, dont l’OUSG et l’USDY, qui sont émis sous forme de jetons sur plusieurs blockchains publiques. Les deux produits investissent dans les bons du Trésor américain sous le capot et offrent un rendement aux détenteurs. L’OUSG est disponible aux États-Unis, mais uniquement pour les acheteurs qualifiés, tandis que l’USDY est disponible pour toute personne en dehors des États-Unis (et d’autres territoires restreints). Un point intéressant sur la frappe de l’USDY est que lorsqu’un utilisateur souhaite frapper de l’USDY, il peut soit virer l’USD, soit envoyer de l’USDC. Pour les dépôts en USDC, le transfert est considéré comme « effectué » lorsqu’ONDO convertit les USDC en USD et vire les fonds sur son propre compte bancaire. Il s’agit d’une mesure juridique et comptable qui démontre clairement que l’absence de cadres réglementaires clairs pour les actifs numériques a entravé l’innovation.

Les stablecoins ont été le plus grand succès de la tokenisation jusqu'à présent. Plus de 165 milliards de dollars de monnaies fiduciaires tokenisées existent sous la forme de stablecoins, avec des volumes de transactions mensuels de plusieurs billions de dollars. Les stablecoins deviennent une partie de plus en plus importante des marchés financiers. Les émetteurs de stablecoins sont, ensemble, les 18e plus grands détenteurs de dette américaine dans le monde.

>>>>> gd2md-html alert: inline image link here (to images/image12.jpg). store image on your image server and adjust path/filename/extension if necessary.
(retour en haut)(prochaine alerte)
>>>>>

source: Capitale du Tage

conclusion

Le système financier a connu de nombreuses douleurs de croissance, notamment la crise des papiers, la crise financière mondiale et même la saga GameStop. Ces périodes ont mis à l'épreuve et façonné le système financier tel qu'il est aujourd'hui: un système massivement intermédié et cloisonné qui repose sur des processus et des réglementations lents pour établir la confiance et effectuer des transactions. Les blockchains publiques offrent une alternative supérieure en établissant des registres résistants à la censure, crédibles et programmables. Cependant, les blockchains ne sont pas encore parfaites. Elles souffrent d'idiosyncrasies technologiques telles que les réorganisations de blocs, les forks et les problèmes de latence liés à leur nature distribuée. Pour en savoir plus sur les risques de règlement associés aux blockchains publiques, voir...Règler les choses non régléespar natasha vasan. De plus, bien que la sécurité des contrats intelligents se soit améliorée, les contrats intelligents sont fréquemment piratés ou exploités par le biais d'ingénierie sociale. Les blockchains deviennent également coûteuses en période de forte congestion et n'ont pas encore démontré la capacité de traiter les transactions à l'échelle requise par un système financier mondial. Enfin, il existe des obstacles de conformité et réglementaires qui doivent être surmontés afin de rendre la tokenisation généralisée des actifs du monde réel une réalité.

Avec les cadres juridiques appropriés en place et des avancées suffisantes dans la technologie sous-jacente, la tokenisation des actifs sur les blockchains publiques est sur le point de débloquer des effets de réseau alors que les actifs, les applications et les utilisateurs sont réunis. À mesure que davantage d'actifs, d'applications et d'utilisateurs sont intégrés à la chaîne, les plateformes elles-mêmes - les blockchains - deviendront plus précieuses et attractives pour les constructeurs, les émetteurs et les utilisateurs, créant ainsi un cycle vertueux. L'utilisation d'un substrat neutre et partagé mondialement permettra des applications novatrices dans les secteurs de la consommation et de la finance. Aujourd'hui, des milliers d'entrepreneurs, de développeurs et de décideurs construisent cette infrastructure publique, surmontent les obstacles et œuvrent pour un système financier plus connecté, efficace et équitable.

questions pour les futures recherches

• comment les langages de contrat intelligent affectent-ils la tokenisation? le modèle de données d'objet de move est-il mieux adapté pour représenter en toute sécurité des actifs financiers sur la chaîne que les contrats intelligents basés sur evm?
• Dans quelle mesure les finances doivent-elles être ouvertes et transparentes ? Comment les preuves de connaissance nulle peuvent-elles permettre une infrastructure financière multi-chaîne/cross-rollup tout en préservant la confidentialité là où cela est nécessaire ? Est-ce une meilleure solution que l'utilisation de chaînes autorisées ?
• comment devrions-nous penser aux protocoles d'interopérabilité blockchain dans un monde où les actifs financiers réels existent sur la chaîne? Quel est leur rôle et comment devraient-ils être construits?

disclaimer：

1. cet article est repris de [Artemis gros fondamentaux dans la crypto]. tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [ alex weseley]. s'il y a des objections à cette réimpression, veuillez contacter le Gate apprendrel'équipe, et elle s'en occupera rapidement.
2. Clause de non-responsabilité de responsabilité: Les opinions exprimées dans cet article sont uniquement celles de l'auteur et ne constituent aucun conseil en matière d'investissement.
3. les traductions de l'article dans d'autres langues sont effectuées par l'équipe d'apprentissage de Gate. sauf mention contraire, la copie, la distribution ou le plagiat des articles traduits est interdit.