1. 引言與理念

空投已成為區塊鏈項目吸引社區、獎勵用戶並促進網絡參與的強大工具。此外，空投還有效地為公眾提供流動性，確保代幣能夠廣泛流通以供使用。

然而，社區對空投的情緒可能會有顯著差異，這取決於代幣的感知價值、空投時機以及是否被視為贈品或獎勵。本文將探討這些看法，深入分析空投的心理學、哲學和歷史方面，以理解其接受度和影響的細微差別。

引言

空投本質上最初是為了讓項目能夠廣泛分發代幣，確保通過接觸到最多的用戶，從而實現一個更加去中心化的生態系統。然而，正如今天廣泛認同的那樣，空投背後的主要動機已經發生了變化；它們現在已成為推動網絡活動的強大工具。這種活動的激增為項目提供了寶貴的指標，幫助他們吸引潛在投資者並支持融資輪次，無論是在TGE之前還是之後。

然而，限制空投的目的僅僅是資本注入，忽略了它們更廣泛的潛力。空投已經成為一種重要的營銷手段，通過吸引新參與者並激勵他們與項目互動，來幫助用戶基礎的快速增長。這些初步的互動至關重要，但留存變得尤為關鍵，因為它是維持空投帶來的長期益處的基礎。用戶必須看到持有和參與獎勵的價值，而不僅僅是索取併為短期收益而變現。這時，心智佔有率——即社區內集體意識和情感聯繫——發揮了至關重要的作用。

想象一個探索者偶然發現一條未被標記的路徑，路徑上隱藏著尚未被發現的寶藏。探索者繼續前進，但很快意識到，要揭開所有財富的面紗，需要更多的力量和敏銳的眼光。於是他們召喚朋友們加入這場探索，激發了一波又一波的探索熱潮，吸引了越來越多的參與者。隨著這股熱潮的發展，周圍的市場開始注意到這些動向。儘管這些寶藏尚未定價，但僅僅是引起的關注和預期，便足以預示著，一旦揭示，其價值將是巨大的。

這種集體興趣為寶藏一旦進入市場時的高初始估值奠定了基礎，創造了一個網絡效應，提升了產品的聲譽，並確保所有參與者在未來獲得可觀的收益。但如果這一切辛苦的探索都白費了，寶藏並非預期的那樣，心智佔有率又會如何反應呢？對於這些尋寶者來說，他們的反思又會是什麼？

心智佔有率是這一過程的關鍵，充當著保持用戶在初期興奮過後繼續參與的粘合劑。當接受者與項目之間建立了真正的聯繫時，他們更可能將代幣視為更大機會的一部分，而不僅僅是快速獲利。這種情感對於防止用戶在短期內大量拋售，進而壓低代幣價值至關重要。那些建立強大心智佔有率的項目能夠在用戶之間培養歸屬感和目標感，鼓勵他們參與治理、分享反饋，並在自己的網絡中推廣該項目。這種更深層的承諾幫助將被動的接受者轉變為積極的貢獻者，確保項目的長期增長與穩定。

社區情緒與心智佔有率簡介

社區情緒，或稱“心智佔有率”，是評估一個項目在加密貨幣生態系統中地位的重要指標。心智佔有率反映了社區對一個項目的集體意識、看法和情感聯繫。

在空投的背景下，這種情緒變得尤為重要，因為只有當接受者對項目保持持續的依附感時，空投才能更加有效⁷。為了最大化空投的影響力，項目必須瞭解促進積極心智佔有率的驅動因素以及有助於持久社區情緒的因素⁷。

關於社區依附的基礎視角識別出四個培養歸屬感的關鍵元素：成員身份、影響力、需求的滿足與整合、以及共享的情感連接¹。這些元素構成了一種紐帶，當它們與項目目標一致時，能夠使接受者感到自己是項目成功的不可或缺的一部分。通過賦予接受者有意義的角色或創造共享的里程碑來體現這些原則的空投，能夠將參與者的視角從被動的接受者轉變為積極的社區成員¹。

社區情緒在空投中的重要性

鑑於空投常常將新用戶引入一個項目，他們的初步印象可能至關重要。研究表明，社區依附感取決於其未來增長的潛力和所提供的社交參與質量²。在空投中，提供真正的實用價值或明確的參與路徑能夠賦予用戶使命感，激發長期的忠誠度。這項關於社區依附的研究表明，項目可以通過培養對項目未來的樂觀態度並提供社交機會，來加深用戶的參與度，而這些都能鼓勵超越初始空投的持久聯繫²。

此外，從經濟學角度來看，禮物的意圖在塑造感知中的重要性凸顯了這一點。禮物，以及空投，通常根據它們是否顯得真誠或僅僅是交易性的而被評估。如果接受者認為禮物具有戰略性，它可能更像是一種營銷手段，而非善意的舉動，這可能削弱信任⁴。類似地，帶有明確、增值意圖的空投——無論是通過賦予有意義的治理角色還是獨家訪問權限——更有可能激發積極的情感並增加參與度⁴。

禮物感知的心理學與社會學

禮物感知受心理學和社會環境的影響，是決定空投是否被視為“禮物”還是僅僅是“獎勵”的關鍵因素。關於贈送禮物的研究將其描述為一個贈送、接受和回饋的循環，其中贈送行為強化了社會紐帶³。當空投出乎意料地發生時，它們能夠引發強烈的積極反應，類似於意外獎金如何在工作環境中增強忠誠度和信任感。研究表明，獎金在意外發生時最為有效，能夠產生善意並提升動機⁵。將這一見解應用於空投，意外的分發可以激發一種感激之情，並鼓勵接受者通過更大的參與來回報³ ⁵。

此外，空投的感知可能會發生變化，這取決於它是被視為一種權利還是一種真正的禮物。研究表明，被視為契約性激勵的獎勵會失去激勵效果⁵。在空投的語境中，如果宣佈的分發被視為常規操作，可能不足以激發情感反應。相反，意外的空投可以提升體驗，因為接受者可能會感到自己被真正重視，並更傾向於對項目保持忠誠。因此，精心設計的驚喜空投可以幫助項目維持積極的情緒，而不讓接受者對常規分發產生預期⁵。

影響空投中社區情緒的因素

有多個因素決定空投的感知方式以及它能產生多少心智佔有率。時機和分發方式是關鍵，因為研究發現，與社區價值觀相符並提供明確實用性的空投，能夠鼓勵更強的忠誠度和參與度⁷。此外，研究還強調了歷史表現對期望的影響。如果之前的空投盈利，接受者可能會期待較高的回報，但如果反覆失望，可能會導致不滿⁶。通過為每次空投設計獨特的特徵來管理這些期望，有助於項目在避免可預測模式的同時保持社區的信任⁶。

另一個至關重要的因素是空投目的的透明度。研究表明，項目需要清晰、有效的目標傳達，以減少接受者立即拋售代幣的傾向⁷。當接受者理解空投的意圖——無論是鼓勵治理參與還是建立活躍的用戶基礎——他們更可能感到有目的和價值，從而提高積極情感和長期忠誠的可能性⁷。

總之，理解和提升社區情緒在設計成功的空投中至關重要。通過應用社區心理學和贈送禮物研究中的原則，項目可以建立更強的社區紐帶，培養信任，並激發持續的參與。當空投得到戰略性實施時，它不僅僅是代幣分發，更能成為表達感激和社區價值的有意義方式。

以下要點總結了基於研究，設計空投策略時需要考慮的關鍵因素，以建立與用戶之間強大且持久的聯繫：

1. 心智佔有率作為忠誠度的驅動力：研究表明，強大的社區情緒（心智佔有率）通過確保接受者與項目保持連接，增強了空投的有效性，從而促進忠誠度和長期留存⁷。
2. 將接受者轉化為活躍成員：關於社區依附的研究強調，融入成員身份和共享里程碑的元素可以將用戶從被動的接受者轉變為積極的參與者¹。
3. 初始互動的影響：社區心理學強調，提供實用性和參與機會的空投能夠留下強烈的第一印象，激勵持續的參與和忠誠度²。
4. 真誠與戰略性感知：經濟學研究表明，當空投被視為真誠的，而非純粹的交易性時，它們能夠建立信任和積極的情感，推動更深層的參與⁴。

5. 意外獎勵的力量：心理學見解表明，意外的獎勵，如驚喜空投，能夠增強用戶的動機和忠誠度，而透明的溝通有助於防止代幣被拋售，支持持續的參與³ ⁷。

6. 背景

一旦我們理解了人類行為在特定環境中的運作方式，並瞭解了一些關於用戶的心理學術語——無論是個體層面還是集體層面——我們就可以通過實證分析來評估不同空投的效果，以及用戶採取了哪些行為。我們可以識別出哪些空投取得了最好的結果，哪些沒有，並分析它們之間的共性。這需要收集各種感興趣的指標，並觀察每次空投推出時的市場背景。

在過去的幾年中，許多空投活動已被開展，每個空投都有其獨特的特點和不同的結果。為了瞭解它們的影響，至關重要的是要研究跨不同領域的重要空投。

作為我們研究的一部分，我們分析了三個關鍵類別的空投策略：L2 網絡、永續交易協議和 Liquid Restaking 協議。這些類別代表了區塊鏈生態系統的重要組成部分，而它們的空投活動為我們提供瞭如何通過空投啟動增長、吸引用戶並促進長期參與的洞察。

基於以太坊的 Layer 2 解決方案

L2 項目在通過緩解以太坊等 Layer 1 網絡的擁堵並降低交易成本方面，發揮了至關重要的作用。這些解決方案提升了吞吐量，同時保持了基礎層的安全性和去中心化。由於它們的可擴展性潛力和推動更廣泛採用的能力，L2 項目通常會吸引大量的風險投資。L2 的一個關鍵特點是其較高的完全稀釋估值（FDV），反映了它們在提供去中心化應用基礎設施的同時，具備複製已建立 L1 網絡增長的潛力。

本研究中分析的四個項目是：

Decision

Decision（ARB）空投旨在獎勵那些積極參與其 Layer 2 網絡的用戶。符合資格的用戶是那些將資金橋接到 @Decision 並在其生態系統內進行交易的用戶。與其他項目不同，Arbitrum 強調廣泛的分發，確保儘可能多的用戶參與。它特別關注早期用戶，促進了社區的忠誠度和活躍度，為治理打下了堅實的基礎。通過獎勵用戶在生態系統內多樣化應用的活躍度，這次空投因其包容性而獨樹一幟，並致力於推動大規模的採用。

Starknet

@Starknet 空投旨在獎勵那些參與其 zk-rollup 技術的用戶，重點關注其 testnet 和 mainnet 應用中的活躍度。符合資格的標準與用戶與 dApp 的互動以及早期試驗其創新擴展解決方案的情況相關。Starknet 的獨特之處在於它對技術採納的重視，獎勵那些在協議開發階段進行測試並提供反饋的用戶。此次空投不僅激勵了用戶參與，還培養了一個在技術上深度參與、與其 zk-rollup 發展願景保持一致的社區。

zkSync

@zkSync 空投強調了與其基於 zk-rollup 的 Layer 2 解決方案的早期參與。符合資格的標準主要關注那些將資產橋接到 zkSync、與其生態系統中的 dApp 互動以及探索零知識證明技術啟用的功能的用戶。通過激勵廣泛的網絡活動，此次空投旨在培養一個對協議的進展和長期願景有深度投入的社區。

永續去中心化交易所 (PerpDEX)

永續交易市場正成為去中心化金融（DeFi）中最具活力和潛力的領域之一，相較於目前集中交易所所處理的巨大交易量，永續交易市場展現了巨大的未開發潛力。隨著去中心化金融的持續增長，永續協議通過引入創新解決方案，逐步開闢出一片天地，推動永續期貨交易的去中心化和民主化。這些協議利用空投作為戰略工具，吸引交易者、流動性提供者和早期採用者，有效地將自己定位為集中平臺的強有力且可行的替代方案。在本研究中，我們分析了三個突出項目，以更好地理解它們的策略和影響：

Aevo (前身：Ribbon Finance)

@Aevoxyz（前身為 @RibbonFinance，曾進行過一次空投）經歷了品牌重塑和代幣遷移過程，推出了一個新的協議，專注於提供衍生品交易平臺，尤其是期權交易。作為這一過渡的一部分，Aevo決定將部分金庫資金通過空投的形式分發，以激勵用戶採用新平臺。此次空投優先考慮了那些表現出持續活躍度的早期採用者，包括進行交易和執行交易的用戶。Aevo 的獨特之處在於其對期權交易的重視，這是 DeFi 領域中的一個細分市場，使得該項目能夠鎖定特定的交易者群體。

Drift Protocol

Drift Protocol 的空投目標是那些在其去中心化永續交易所積極進行交易的用戶。符合資格的標準主要關注交易量和頻率，確保獎勵分配給那些為平臺的流動性和活躍度做出貢獻的忠實交易者。@DriftProtocol 的獨特之處在於其在去中心化框架內強調專業級的交易工具，特別吸引高級交易者。此次空投旨在通過獎勵忠誠用戶，鞏固其用戶基礎，並鼓勵用戶繼續參與衍生品交易生態系統。

Jupiter Exchange

Jupiter Exchange 的空投旨在獎勵那些在 Solana 上使用其聚合平臺尋找最佳交易路線和流動性選項的用戶。符合資格的標準包括與平臺路由工具的互動以及通過 Jupiter 積極參與代幣交換。與專注於衍生品交易的 Drift 和 Aevo 不同，@JupiterExchange 側重於易用性和流動性聚合，吸引了日常 DeFi 用戶。此次空投激勵了用戶的持續使用，並鞏固了其作為 Solana 上代幣交換工具的主力地位。

流動性再質押

流動性再質押協議代表了 DeFi 中一個新興且快速發展的領域，源自 EigenLayer 提出的再質押模型。這些協議最初的設計目的是通過允許質押資產保障多個網絡，從而提高其效用，實際上解鎖了原本閒置資本的額外價值。

然而，這些協議現在正在擴大其範圍，探索新的功能，進一步提升協議及其關聯代幣的價值。最初依賴 EigenLayer 作為重新質押 Ethereum（已經保障 Layer 1）的平臺，流動性再質押代幣（Liquid Restaked Token, LRT）協議正逐漸轉向構建獨立的生態系統。通過開發獨特的用例並擴大應用範圍，它們旨在減少對 EigenLayer 的依賴，確立自己作為多功能且自給自足解決方案的地位。

所有 LRT 項目都從 EigenLayer 的激勵中受益。由於用戶尋求從 EigenLayer 中獲取獎勵，LRT 通過在 EigenLayer 獎勵基礎上提供額外的積分或代幣來吸引他們。這有效地放大了用戶的獎勵。如果這些用戶直接在 EigenLayer 上質押，而沒有參與 LRT，他們將錯失這些額外的代幣。

本分析聚焦於三個突出項目：

Ether.fi

Etherfi的空投旨在推廣其去中心化的以太坊質押協議，目標用戶為那些積極參與ETH質押或治理的用戶。與其他協議不同，@Ether_fi 強調用戶主權，通過LRTs使質押者在參與網絡的同時，能夠完全掌控自己的資產。空投的資格重點關注質押活動和治理貢獻，優先考慮那些已經與協議的去中心化和積極參與使命一致的用戶。

Puffer Finance

Puffer的空投聚焦於讓液態重質押變得更加易於接入，通過與Eigenlayer的集成來吸引用戶。資格要求基於與Eigenlayer重質押基礎設施的互動，擴大了範圍，涵蓋了新用戶和那些在實驗模塊化質押解決方案的高級質押者。與Etherfi或Renzo不同，@Puffer_finance 強調簡化操作，降低了入門門檻，同時通過先進的重質押機制最大化獎勵。這種方法使其成為那些第一次探索以太坊質押或尋求創新方式提高質押回報的用戶的入門點。

Renzo Protocol

Renzo的空投針對通過其平臺參與液態重質押的用戶，資格標準側重於那些重質押了自己的資產並貢獻了流動性池的用戶。這確保了獎勵能夠發放給那些積極支持生態系統流動性和安全性的參與者。@RenzoProtocol的獨特之處在於其專注於資本效率，使得質押者可以同時賺取獎勵並在DeFi應用中使用他們的質押資產。這種雙重效用使Renzo尤其吸引那些希望在靈活的質押環境中獲得優化回報的用戶。

社區心智份額

分析社區心智份額是一項複雜的任務。它不僅涉及追蹤像社交媒體活動這樣的可見指標，還需要考慮諸如個人對話和細微情感等無形因素。儘管一些工具試圖通過聚合帖子和互動來衡量情感，但它們的準確性往往受到機器人干擾和歷史數據不足的限制。鑑於這些侷限性，我們提出了一種替代的評估方法。

我們的方法結合了定量和定性分析。定量數據關注反映社區參與度的活動指標，而定性數據則分析每個空投執行過程中的情感和公眾認知。通過比較TGE（代幣生成事件）前後的數據，我們希望揭示空投如何影響心智份額以及用戶行為的變化模式。

定量指標

這些指標提供了用戶參與度、經濟活動和平臺表現的定量視角，幫助洞察空投如何影響參與度和採納情況：

Layer 2 解決方案：

每日活躍用戶 (DAU)
DAU 跟蹤每日與協議互動的獨立用戶數量。對於 L2 解決方案來說，這一指標反映了網絡通過提供更低的費用、更快的交易速度和無縫的 dApp 集成來吸引用戶並擴展規模的能力。DAU 激增，尤其是在空投前，顯示出用戶的興趣增加，但之後保持的活躍度則表明了用戶對生態系統的更深信任以及其實際效用的接受。

監測 L2 解決方案中的 DAU 有助於評估空投是否能夠轉化為長期的用戶留存，還是僅僅吸引了空投農場主。這對於在 TGE（代幣生成事件）之後促進歸屬感和持續的網絡活動至關重要。

每日淨流入
淨流入衡量從以太坊橋接到 Layer 2 網絡的資產數量。空投前的淨流入反映了用戶為獲得獎勵而轉移資金，而空投後的持續淨流入則表明了生態系統的持續採納和用戶對網絡的信任。

空投後的持續淨流入凸顯了空投是否成功推動了真正的生態系統增長。關於“獎勵的期望和行為”的研究表明，像空投這樣的可預測激勵可能會促使用戶探索生態系統，但獎勵之後提供的實際效用才是維持用戶參與的關鍵。

總價值鎖倉 (TVL)
TVL 衡量協議中鎖定的資產總量，反映了用戶的經濟信任。空投前，TVL 通常會增長，因為用戶準備滿足資格標準。然而，空投後的變化則顯示了用戶是否將協議視為長期的金融投資，還是僅僅為獲取獎勵而進行的操作。

空投後的 TVL 漸增則凸顯了用戶對生態系統的信任和信心。有關獎勵可預測性的研究強調，只有當用戶認為協議能夠提供持續的效用和可靠性，同時開發者通過鏈上 dApp 的創新和機會不斷推動生態發展時，用戶才會將資金長期投入，這也是通過一些獎勵（如贈款）實現的。

永久去中心化交易所 (PerpDEX)：

交易量 交易量跟蹤在 PerpDEX 上執行的交易總值，反映了平臺的活動水平和流動性。空投前的交易量激增通常表明用戶進行投機性交易以滿足資格標準，而空投後的持續交易量則表明平臺成功地保持了活躍交易者並吸引了新的參與者。

空投後的高交易量展示了協議在維持生態系統興趣和流動性方面的能力。關於交易行為的研究表明，用戶在空投後繼續交易的意願反映了他們對平臺可用性和作為交易場所的長期可行性的信心。

未平倉合約 (OI) 未平倉合約衡量 PerpDEX 上未結算的合約數量，提供了有關活躍交易者參與度的洞察。空投前，OI 增加表明投機性用戶進入市場以滿足獎勵資格。空投後，OI 的穩定或增長表明有一個穩定的用戶基礎在使用平臺的衍生品。

空投後 OI 的穩定或增長表明協議成功地保持了其核心交易者群體。關於金融激勵的研究表明，持續的交易平臺參與與用戶信任和滿意度密切相關，這些是建立可持續交易生態系統的關鍵因素。

每日活躍用戶 (DAU) PerpDEX 的 DAU 跟蹤交易活動和與平臺互動的獨立交易者數量。空投前的激增通常表明投機性交易量，而空投後的持續活躍則表明用戶對協議的交易環境充滿信任。

持續的交易活動顯示空投接收者是否仍然保持參與，還是在領取獎勵後退出。行為金融學研究強調，持續的 DAU 表明交易者對平臺可持續性的信任，最重要的是對平臺功能和舒適性的認可，平臺是否能夠滿足用戶需求。

流動性重質押代幣 (LRT)：

總價值鎖倉 (TVL) LRT 協議的 TVL 反映了平臺內質押和重質押的資產總值。空投前的增長表明用戶正在為符合資格條件做準備，而空投後的 TVL 則揭示了用戶對質押機制的信任以及對協議能夠提供其他獎勵的信心。

空投後 TVL 的穩定性對 LRT 項目至關重要，幫助評估空投是否能夠激勵長期的質押行為。關於獎勵的經濟感知的研究表明，當獎勵被認為是有意義和真實的時，用戶更有可能繼續投資於生態系統。這與通過健康的經濟參與感建立社區歸屬感密切相關。

用戶數量 對於 LRT 協議，DAU 衡量了質押者和重質押者在協議中的參與度。空投前的活動反映了投機性興趣，而空投後的 DAU 穩定性則表明了對質押機制和獎勵的長期信任。

DAU 有助於評估空投接收者是否從被動參與者轉變為活躍成員，這是評估社區歸屬感的關鍵指標。關於“激勵互惠”的研究表明，能夠在空投後持續保持參與的協議更可能促進用戶之間的情感聯繫，並激勵進一步的互動，這對建立社區忠誠度至關重要，尤其是在治理相關的情況下。

定性指標

為了評估各種空投的有效性和影響，我們考慮了一系列能夠揭示其設計和接收情況的特徵。每個因素都提供了關於用戶行為、分配公平性以及項目和社區更廣泛影響的洞察。以下是關鍵特徵的簡要解釋。

空投佔總供應量的百分比 項目總代幣供應量中分配給空投的百分比。該指標反映了項目對去中心化和用戶獎勵的承諾。

空投總價值 ($) 空投在分發時的貨幣價值。這表明空投的財務重要性及其對用戶情緒的潛在影響。

空投接收者數量 接收空投的獨立地址總數。較大的數量可能意味著項目努力覆蓋更廣泛的社區，而較小的數量則可能意味著空投的排他性。

空投是否在用戶之間公平分配？ 評估分配的公平性，考慮是否有少數接收者控制了代幣的大部分份額。

這是同類空投的首次嗎？ 判斷這是否是該項目或類別的首次空投，這可能會增加參與者的興奮感和期待感。

用戶是為了空投而專門進行挖礦操作，還是因為真正需要該產品而使用它？ 區分用戶是單純為了符合空投資格而參與，還是出於真實的需求使用該產品，從而突出有機用戶與激勵驅動用戶的區別。

從開始挖礦到空投之間經過了多少時間？ 追蹤從挖礦操作開始（例如，資格標準的公告或主網發佈）到空投的時間間隔，提供關於用戶在這一過程中投入時間的洞察。

是否需要花費大量時間？ 評估挖礦過程是否需要大量時間，可能會影響偶爾用戶的參與，或吸引更為專注的參與者。

是否需要花費大量資金？ 評估為符合空投資格而需支付的財務成本，包括交易費用或必要的投資，這可能影響參與的可及性。

是否實際需要維持至少一個月的流動性？ 分析參與者是否必須提供並維持流動性一段時間，從而鼓勵長期參與，減少投機行為。

項目在空投分發前是否已經實現產品市場契合（PMF）？ 判斷項目在空投之前是否已展示出產品市場契合（PMF），確保空投是在一個已經可行的生態系統基礎上進行的。

用戶是否喜歡該項目？（dApp、區塊鏈等） 探索用戶對項目核心產品的滿意度，提供關於其在空投之外的採用潛力的定性洞察。

是否有此前發佈過類似的相關空投（同類項目）？ 考慮項目或同類項目是否曾進行過先前的空投，這可能會影響用戶的期望和行為。

擔保空投

分析參與者在進行主要空投挖礦時，是否有資格獲得額外的空投，從而可能增強用戶興趣和參與度。

為了探討空投動態中一些更為主觀的方面，我們在 Telegram 和 X 上對超過 150 位空投挖礦者進行了調查。這一方法使我們能夠收集到基於參與者真實情緒的見解，幫助我們更好地理解以下幾個關鍵問題：

• 空投是否在用戶之間公平分配？
• 你是故意進行空投挖礦，還是因為需要該產品才使用它？
• 你喜歡這個產品/項目嗎？

通過分析這些指標，我們可以得出空投在促進積極的社區影響力和用戶參與方面的有效性結論。

3. 數據展示

在本節中，我們將展示所收集的數據，並將其組織為兩個類別：定量指標和定性指標。這個數據集是我們分析的基礎，展示了反映平臺活動和用戶行為的可衡量指標，同時也揭示了社區情緒和看法的見解。通過展示原始數據和觀察結果，本節為我們接下來得出的結論提供了清晰的視角，幫助我們識別潛在的趨勢和模式。

定量指標

為了提取相關數據，我們為每個類別中的每個指標創建了自定義圖表。這些圖表將空投日期作為X軸的中心錨點，延伸至事件前後各三個月。此設計使我們能夠觀察每個空投前後時期的行為和趨勢。

Layer 2解決方案：
每日活躍用戶（DAU）：在當天至少互動一次的地址。所顯示的數據相對於空投當天的DAU。
空投前，DAU趨勢保持穩定或略微上升，因為用戶在與網絡互動。在空投當天，所有網絡的DAU都出現顯著激增，表明活動和用戶參與度的增加。
空投後，用戶參與度顯著下降，特別是StarkNet，其次是zkSync，反映了激勵減少後活動的下降。相比其他項目，Arbitrum的波動性較小，表明其用戶保持或參與度比其他項目更為穩定。
空投前，Arbitrum是唯一一個因空投投機而保持上漲趨勢的項目，但團隊直到空投一週前才宣佈這一消息，導致圖表上出現顯著增長。然而，其他兩個鏈則是廣為人知的將要進行空投的鏈。它們都已經進行了一年左右的農場操作，用戶長時間進行空投農場，但最終因等待疲憊而放棄網絡，導致空投的高峰出現，並將他們的配額遷移到其他鏈上。

這張圖表展示了在TGE前，各項目的TVL（總價值鎖倉）保持相對穩定，並略有增加，反映了參與的穩定性。在TGE之後，Starknet的TVL出現了急劇增加，用戶將資金存入網絡；Arbitrum的TVL也有所增加，儘管遠低於Starknet。相比之下，zkSync在空投後TVL出現下降，維持下行趨勢。這些差異突顯了這一時期各網絡資本流入的不同程度。

如圖所示，Starknet的TVL經歷了顯著的激增。為了理解這一結果，我們分析了鏈上數據，發現增長主要是由Starknet的領先協議Nostra的快速增長推動的。在其TGE後，Nostra的TVL從1500萬美元飆升至2.2億美元，達到了歷史最高點，僅一個月後，這佔到了當時網絡總TVL的68%。這種增長得益於鯨魚資金的大量存款以及STRK（空投給協議和用戶的代幣）DeFi市場的推出。

在Nostra中，ETH市場的前30個錢包（目前持有9500萬美元）控制了68%的供應量，此外，還有像STRK和USDC這樣的其他借貸市場。這表明，TVL的主要來源是來自少數幾個大額存款，推動了TGE後的激進增長。這些貢獻隨後幫助穩定了協議，並鞏固了其在Starknet生態系統中的關鍵角色。

TGE前，Arbitrum 和 zkSync 的淨流入顯示出波動，並出現顯著的流入峰值，這可能反映了用戶為該事件做準備，而 Starknet 則保持相對穩定，波動較小。TGE 後，Arbitrum 的淨流入出現顯著峰值，表明資本活動增加，而 zkSync 和 Starknet 顯示出更為穩定的趨勢，表明這些網絡的資本流動動態更為平穩。

永久去中心化交易所（PerpDEX）：

未平倉合約（OI）：相對於空投日的每日未平倉合約數。

在空投前，未平倉合約的趨勢顯示 Drift 和 Aevo 穩步增長，反映出用戶的增加的定位，而 Jupiter 則表現出適度的波動。空投後，Drift 保持較高的未平倉合約水平，表明市場參與持續，而 Aevo 則出現下降。

與此相對，Jupiter 在空投後未平倉合約出現顯著增加，反映出用戶參與度和信心的增長。

Aevo 在空投後未平倉合約的急劇下降與該項目決定削減交易獎勵活動有關。TGE 後，Aevo 啟動了為期 16 周的獎勵計劃，並用 AEVO 代幣發放獎勵。此活動導致了大量的洗盤交易，虛增了交易量和未平倉合約。

作為迴應，Aevo 調整了獎勵結構，以抑制洗盤交易，這導致了交易活動的顯著下降，因此未平倉合約急劇減少。雖然這一調整旨在解決因過度激勵導致的不可持續的交易量，但它立即對參與度指標和市場參與產生了影響。

空投前，Drift 的交易量顯示出顯著波動，出現明顯的峰值，表明用戶在為空投做準備時的投機行為。Aevo 和 Jupiter 則顯示出更為穩定但逐漸上升的趨勢。

空投後，Drift 保持較高的交易量，並且伴隨波動期，而 Jupiter 則展示出持續增長，突出表明其持續的活動。然而，Aevo 則穩定在較低的水平，表明交易參與度有所下降。

流動性再質押項目：

總價值鎖倉（TVL）：鏈上鎖倉的總資產價值，不包括原生代幣的價值。所展示的數據相對於空投日的 TVL。

空投前，Etherfi 和 Renzo 顯示出 TVL 的明顯上升趨勢，因為用戶為迎接該事件而分配資金。Renzo 的增長反映了用戶興趣的增加，而 Etherfi 的增長則更為明顯，Puffer 則顯示出鎖倉資產的較慢而穩定的上升。

空投後，Etherfi 繼續保持 TVL 的顯著增長，主要受到持續資金流入的推動。Renzo 在初期穩定並呈現輕微上升，隨後隨著時間的推移出現下降。相比之下，Puffer 在 TGE 後不久出現 TVL 下降，表明用戶參與度減少或資本撤回。

空投前，Etherfi 的 DAU 顯示出顯著的波動和增長，反映出用戶在事件前的積極參與。Renzo 和 Puffer 則維持了更為穩定和平穩的 DAU 趨勢，波動較小，表明其用戶互動水平持續但低於 Etherfi。

空投後，Puffer 的 DAU 經歷了一次激增，在事件後立即出現急劇上升。然而，這一激增是短暫的，DAU 很快回落至低於空投前的水平。

Renzo 則保持了更為穩定的軌跡，波動較小，但與空投前的活動相比，空投後活動減少，只有大約兩個月後才出現一些增長。Etherfi 則繼續週期性地出現 DAU 峰值，儘管隨著時間的推移，峰值的強度有所減弱。

定性指標：

下表總結了從鏈上和鏈下數據收集的定性數據

4. 結論

通過定量和定性數據的結合，我們能夠識別出模式，並總結出各個領域內成功和失敗空投的共同特點。這些見解為未來空投的設計和執行提供了寶貴的經驗教訓。

4.1. Layer 2 解決方案 (L2)

成功的空投：決策

定量見解：
DAU、TVL 和淨流入在空投後保持相對穩定或呈現積極的增長趨勢，表明用戶參與度和信任度持續存在。

定性見解：

• 空投是否為首次空投？
  不是——Arbitrum 不是這一類空投的首次推出，它是繼 Optimism 之後的第二個空投項目，意味著用戶對空投有一定的預期和基本的理解。儘管它不是新穎的空投，但由於其他強有力的基本面，空投仍然成功。
• 空投分發：
  分發較為公平，確保用戶沒有覺得空投分配過於偏向某些群體。
• 成本和複雜度：
  參與 farming 不需要大量的時間和金錢，降低了參與門檻。
• 空投前是否達到了產品市場匹配 (PMF)？
  是的——在空投前已實現產品市場匹配，增加了用戶的信心，讓空投看起來更像是一個真實的獎勵，而不是一種實驗性的噱頭。
• 用戶情緒：
  用戶真正喜歡該鏈及其 dApp，促進了自然的採用，而非僅僅依賴於激勵驅動的行為。

結論：
Arbitrum 的成功表明，公平的分配、易於參與、空投前已有產品市場匹配 (PMF) 和積極的用戶情緒，可以抵消新穎性的缺乏。即使不是第一推動者，Arbitrum 依然通過其活躍的社區和強大的基本面確保空投能夠帶來持續的參與。

Arbitrum 對補助金的大量投資推動了其生態系統內創新產品的發展，使得用戶選擇留在該網絡，因為鏈上原生產品有真正的實用性。

較不成功的空投：Starknet 和 zkSync

定量見解： zkSync 和 Starknet 在空投後 DAU 顯著下降，但 Starknet 的 TVL 初期出現了激增，隨後停滯不前，表明缺乏持續的用戶參與。如前所述，TVL 的激增主要歸因於 Nostra Finance 的激勵活動，該活動佔網絡總 TVL 的 68%，且由新加入的鯨魚資金主導。
淨流入保持穩定，但相比於 Arbitrum 的波動，漲幅較小。

定性見解：

• 空投分發： 分發不公平，導致用戶感覺獎勵分配不公。
• 參與行為： 用戶主要是為了獲得獎勵而進行 farming，而非出於對產品的真實興趣。
• 時間和金錢成本： 儘管成本不高，但要求至少維持一個月的流動性，增加了參與的門檻。
• 產品市場匹配 (PMF) 和情緒： 這些項目在空投前未能實現產品市場匹配，且用戶對其產品表達了不滿。
• 多次空投與預期： zkSync 和 Starknet 都不是首次推出的 L2 空投，參與者已有先前的標準和基準，可能對這些空投產生更高的批判性。此外，用戶可能同時參與其他相關 L2 空投的 farming，導致這兩個 L2 空投的獨特性降低，進而稀釋了其影響力。

結論： 不公平的分發和缺乏產品市場匹配使 zkSync 和 Starknet 的空投效果大打折扣。高門檻的流動性要求阻礙了普通用戶的參與，導致空投後 TGE 參與度下降。

4.2. 永續去中心化交易所 (PerpDEX)

成功的空投：Jupiter

定量見解： Jupiter 在空投後維持並略微增加了 DAU，展示了持續的用戶參與。空投後，OI 和交易量都呈現穩步增長，反映了交易活動和用戶信心的增加。

定性見解：

• 空投分發： 空投在用戶之間分配得當，最大程度地減少了少數地址主導的感覺。
• 首個空投嗎？ Jupiter 的空投不是同類項目中的首個，但它是 Solana 生態圈內較早的一批空投之一（如果不是首個的話）。
• 參與複雜度： 儘管參與需要一定的時間和資金，但其用戶群體大多數是出於對產品功能需求的自然用戶。這表明以實用性驅動的使用與積極的用戶反饋之間存在關聯。
• 用戶情緒和產品市場匹配 (PMF)： 用戶喜愛 Jupiter 的聚合器平臺，並且該平臺已建立了良好的產品市場匹配。這個堅實的基礎將空投接收者轉化為長期參與者。
• 附加空投： Jupiter 用戶在 farming Jupiter 的過程中，還能夠獲得其他空投，可能增強了整體的用戶體驗。這些附加的空投機會並沒有稀釋用戶興趣，反而可能創造了協同效應，鼓勵用戶保持更長時間的活躍。

結論： Jupiter 證明了即使不是同類項目中的首個，用戶真正重視的項目也能取得成功。附加空投的存在可能進一步強化了社區的參與感。成功的關鍵在於有意義的實用性和廣受喜愛的產品。
Jupiter 的空投在 Solana 生態快速增長的有利市場時機推出，幫助該網絡的最大項目確保其代幣具有良好的價格走勢。

不太成功的空投：Aevo 和 Drift

定量見解： 這兩個平臺在空投後 DAU 和交易量均出現下降，表明用戶參與度和交易活動減少。Drift 的 OI 維持穩定，但缺乏顯著增長，而 Aevo 則出現了下降。

定性見解：

• 分發和成本： 兩者的空投分發較差（儘管對於 Drift 來說，是否分發不公平並沒有明確共識），且要求用戶花費更多時間和金錢來符合資格，導致休閒用戶的參與受限。
• 產品市場匹配 (PMF) 和用戶滿意度： 兩者都沒有達到 PMF，用戶情緒較為負面。沒有一個受歡迎的產品，僅靠激勵措施無法建立用戶忠誠度。
• 首個空投地位和附加空投機會： 儘管 Drift 不是同類中的首個空投，但由於缺乏獨特性和未能與先前的 PerpDEX 空投區分開來，其接受度受到了影響。Aevo 的空投也在其他類似空投之後進行，使其顯得不那麼特別。沒有有意義的附加空投可以增加價值或讓用戶留存。
• 附加空投： 用戶在 farming Aevo 或 Drift 時並未獲得任何其他的空投。

結論： 高門檻、負面情緒以及缺乏 PMF 合力導致了不良的空投結果。在多個空投並存的環境中，協議必須提供競爭優勢和公平的條款；否則，它們有可能被更具吸引力的競爭對手所取代。

4.3. Liquid Restaking Tokens (LRT)

成功的空投：Etherfi

定量見解： Etherfi 在空投後顯示了 TVL 持續增長，得益於持續的資金流入和用戶信任。同樣，DAU 展示了週期性的峰值，反映出持續的興趣。

定性見解：

• 首個空投嗎？ Etherfi 是同類中的首個空投，這為其帶來了興奮感和新奇感。作為先行者，Etherfi 具備獨特的優勢，吸引了注意力並鼓勵了早期採納。
• 分發： 分發較為均衡且易於參與，儘管需要一定的資金投入並且要求至少一個月的流動性提供。
• 用戶情緒和產品市場匹配 (PMF)： 空投前已經達到了 PMF，且用戶對該項目表示喜愛。強大的基礎吸引力可能放大了其作為先行者的優勢。
• 附加空投： 用戶可以在 farming Etherfi 時獲得其他空投，可能增強了整體體驗和參與感。這種情況使得多空投 farming 從零和博弈轉變為正和生態系統，其中 Etherfi 的獨特地位和 PMF 使其成為用戶策略的核心部分。

結論： Etherfi 的先發優勢、分配公平、PMF 和積極的用戶情緒使其空投受到了良好反響。新奇感與其基礎要素相輔相成，而非取代。附加空投機會增加了生態系統的吸引力，而非削弱 Etherfi 本身的吸引力。

Etherfi 與 Aave 和 Pendle 等最大協議的 LRT 集成，作為首個 LRT，幫助其贏得了大型存款人的信任。當時，Etherfi 已經提供了競爭對手沒有的不同產品，例如 “Ether.fi”。

不太成功的空投：Puffer 和 Renzo

定量見解： Renzo 的 TVL 在短暫穩定後出現下降，而 Puffer 在空投後經歷了急劇下降。兩個項目的 DAU 都出現了減少，表明用戶興趣和參與度下降。

定性見解：

• 分發與參與： 空投分發不均，且需要資金鎖定，阻礙了參與者。要求至少維持一個月的流動性也增加了摩擦。
• 用戶情緒與 PMF： 儘管它們至少在形式上達到了 PMF，但用戶對這些項目並不十分喜愛，因此在獎勵領取後未能持續參與。
• 是否為首個空投？ 兩者都不是同類中的首個空投，這降低了新奇感。缺乏獨特性和強大的聲譽，使它們的空投難以脫穎而出。
• 附加空投： 雖然參與者可以在 farming 時獲得其他空投，但這並未積極影響用戶的留存。與 Etherfi 不同，Renzo 和 Puffer 沒有提供足夠的理由讓用戶在初次領取獎勵後繼續留存。多空投 farming 在此情境下可能讓這些項目顯得像是通往其他更好機會的踏腳石，而非有獨立吸引力的目的地。

結論： 糟糕的用戶情緒，加上高參與門檻、缺乏吸引力的參與策略，以及缺乏像 Etherfi 那樣的先發優勢，阻礙了 Renzo 和 Puffer 的成功。沒有強大的社區契合度或感知價值的空投無法產生持久的影響。圍繞 LRT 和 Eigenlayer 的空投熱潮似乎已經消退，項目治理代幣的分發推遲導致了糟糕的價格走勢。這種 TGE 後代幣價格的下跌使得用戶不願繼續參與未來的空投，從而導致這兩個項目的參與度顯著下降，明顯的贏家逐漸浮現。

各垂直領域的關鍵總結

1. 新穎性和先發優勢：

   成為同類空投中的首個（例如 Etherfi）可以激發初期的興奮感，但如果沒有產品市場匹配 (PMF) 和公平的分發，新奇性本身並不能保證持久的參與度。在已有的品類中，新穎性並不像強大的基本面那麼重要。

2. 多空投 farming 動態：

   提供或與其他空投重疊可能會產生混合效果。當一個項目已經擁有強大的用戶情緒和 PMF（如 Etherfi 或 Jupiter）時，附加空投可以增強生態系統的吸引力。然而，在缺乏這些優點的項目（例如 Starknet、Renzo、Puffer）中，同時進行多個空投可能只是爭奪用戶注意力，從而減少忠誠度和留存率。

3. 公平性、可訪問性和 PMF 是核心驅動力：

   成功的空投（如 Arbitrum、Jupiter、Etherfi）展示了公平的代幣分發、可管理的參與要求和明確的效用或 PMF。這些因素培養了信任感，確保用戶在空投結束後仍然參與，並幫助項目脫穎而出——即使它們不是第一個推出類似計劃的項目。

4. 用戶情緒和參與模式：

   當用戶喜歡該項目並認為有價值時（如 Jupiter、Etherfi），空投可以催生持續增長。反之，當不滿或懷疑情緒佔主導時（如 Drift、Aevo、Renzo、Puffer），空投僅成為短暫的活動事件，無法帶來長期效益。

結論：

空投的成功不僅僅依賴於即時的獎勵，還依賴於項目更廣泛的生態系統、公平性、用戶情緒和獨特的市場定位。一個項目是否是市場的首創者，或者是否提供了多個同時進行的獎勵機會，都是次要的。長期參與的核心驅動力是：信任、感知到的效用和真實的社區連接。

5. 最終反思

回顧從定量和定性分析中獲得的洞見，以及探索的哲學和心理學框架，我們可以明確地看出，設計有效的空投策略不僅僅是分發代幣的問題。它還涉及到培養一個真正積極的社區情緒（或“心智份額”），這種情緒在初始激勵過後依然持續存在。如前期研究所示，“禮物”的真實性（Pine, 2011；Reinstein, 2010）、獎勵的意外性（IZA World of Labor, 2022）以及社區中的歸屬感和融入感（McMillan & Chavis, 1986）都在塑造持久的用戶參與和忠誠度方面發揮了關鍵作用。

那些成功的項目（無論是 L2 解決方案、PerpDEX 還是 Liquid Restaking 協議）展現了一個明顯的模式：它們成功地將空投的意圖與社區的價值觀對接，確保了接收者感到被重視而非被操控。在這些案例中，空投不僅僅是吸引資金的手段，它還是一種真實的表示，深化了信任並加強了集體的情感連接。無論是 Arbitrum 的社區友好方法，還是 Etherfi 結合新穎性、產品市場匹配和公平分發的方式，共同的因素是圍繞項目創造了一個積極、可持續的心智份額。

這些結果與關於贈送禮物和社區心理學的廣泛研究一致。研究表明，感知為真實的禮物，而非交易性的禮物，會增強信任並鼓勵互惠的參與（Reinstein, 2010；Pine, 2011），這與空投的目的與用戶期望對接的重要性相吻合。同樣，一個社區的共同情感連接（McMillan & Chavis, 1986）和對未來增長的樂觀情緒（Messias, Yaish, & Livshits, 2023）能夠將接收者從被動的受益者轉變為積極的貢獻者，從而支持項目的長期韌性。

然而，這些發現引出了一個更深刻、更哲學性的問題，這個問題突顯了情感與市場現實之間的微妙平衡：價格是情感的反映，還是情感是價格的反映？實際上，情感與價格之間的關係是循環且相互依存的。積極的社區情緒可以培養信任、推動基於效用的參與，從而有助於強勁的市場表現。與此同時，代幣價格的上漲可以增強樂觀情緒和忠誠度，進一步反饋到社區的目標感中。這種共生循環表明，價格與情感並非孤立存在；它們不斷相互影響，共同塑造項目長期成功的軌跡。

參考文獻:

¹ McMillan, D. W., & Chavis, D. M. (1986).
² Messias, J., Yaish, A., & Livshits, B. (2023).
³ Pine, K. (2011).
⁴ Reinstein, D. (2010).
⁵ IZA World of Labor (2022).
⁶ Greenwood, R., & Shleifer, A. (2014).
⁷ Messias, J., Yaish, A., & Livshits, B. (2023).

聲明：

1. 本文轉載自【X】，著作權歸屬原作者【@threesigmaxyz】，如對轉載有異議，請聯繫 Gate Learn 團隊，團隊會根據相關流程儘速處理。
2. 免責聲明：本文所表達的觀點和意見僅代表作者個人觀點，不構成任何投資建議。
3. 文章其他語言版本由 Gate Learn 團隊翻譯， 除非另有說明，否則不得複製、傳播或抄襲經翻譯文章。