Cho phép tài trợ hàng công cộng vượt lên trên những cấp bậc xung quanh chúng ta

Giới thiệu của người dịch

Trong bài viết này, tác giả sử dụng khái niệm "Vòng tròn" làm điểm khởi đầu để tiết lộ rằng chúng ta thường chỉ sống trong các vòng tròn chúng ta sống trong cuộc sống hàng ngày và thường sử dụng khoảng cách như một cái cớ để bỏ qua việc tài trợ cho hàng hóa công cộng bên ngoài vòng tròn. Bài viết tiếp tục khám phá cách mở rộng cơ chế tài trợ cho hàng hóa công cộng sang nhiều lĩnh vực hơn, vượt ra ngoài vòng tròn tiếp xúc trực tiếp với chúng tôi và tạo ra một hệ thống tài trợ hàng hóa công cộng thực sự hiệu quả. Thông qua việc mở rộng này, chúng ta có thể xây dựng một "cơ sở hạ tầng đa dạng, quy mô văn minh để tài trợ cho hàng hóa công".

Nội dung chính

Cảm hứng cho bài viết này xuất phát từ công việc và sự lãnh đạo tư duy của các tổ chức được đề cập rõ trong văn bản (như Gitcoin, Optimism, Drips, Superfluid, Hypercerts) và các cuộc trò chuyện nhiều lần với Juan Benet và Raymond Cheng về tính chất vốn mạng và vốn tư nhân trên mạng.

Mỗi hệ sinh thái tài trợ đều có lĩnh vực cốt lõi và các lĩnh vực quan trọng nhưng ở ngoại vi

Gitcoin trong một bài đăng trên blog vào năm 2021 tốt hơn để hình dung khái niệm phạm vi lồng vào nhau (Nested Scopes). Bài viết gốc mô tả một loạt các ảnh hưởng đến cơ chế tài trợ, ban đầu tập trung vào vòng trong (mã hóa), sau đó mở rộng sang vòng tiếp theo (Phần mềm Mã nguồn mở), cuối cùng ảnh hưởng đến toàn cầu.

Bức tranh của Owocki mô tả sự tiến hóa của mã hóa ảnh hưởng đến cơ chế tài trợ, từ "mã hóa tài trợ mã hóa" mở rộng dần ra ảnh hưởng toàn cầu

Điều này là một câu nói tốt: Bắt đầu từ việc giải quyết các vấn đề gần nhà, sau đó mở rộng quy mô.

Optimism cũng sử dụng góc nhìn tương tự để giải thích tầm nhìn của họ về việc tài trợ công cộng có tính quay lại.

Tầm nhìn của Optimism là mở rộng phạm vi hỗ trợ hàng hóa công cộng của mình thông qua tài trợ ngược

Sự lạc quan nằm trong Quảng trường ETH, được bao gồm trong "Tất cả hàng hóa công cộng trên Internet". "Tất cả hàng hóa công cộng trên Internet" được bao gồm trong "Hàng hóa công cộng toàn cầu". Mỗi miền bên ngoài là một siêu tập hợp các miền nội bộ của nó.

Dưới đây là phiên bản tóm tắt của tôi về bốn mô hình vòng tròn đồng tâm này.

Tôi quan tâm đến "tất cả mọi thứ", nhưng tôi không muốn lo lắng về cách chúng được tài trợ

Mặc dù cá nhân tôi có thể không dành thời gian suy nghĩ về sự đa dạng sinh học dưới biển sâu hoặc ô nhiễm tiếng ồn ở Calcutta, nhưng thực sự có rất nhiều người quan tâm đến những vấn đề này. Chỉ cần nhận thức được một điều, thường sẽ chuyển nó từ "tất cả mọi thứ" sang "những điều mà tôi hy vọng người khác quan tâm".

Hầu hết chúng ta không có khả năng đánh giá những vấn đề quan trọng bên ngoài vòng tròn xã hội của chúng ta

Chúng ta thường có thể đánh giá một cách hợp lý những điều mà chúng ta thường xuyên gặp phải trong cuộc sống hàng ngày. Đó là vùng gần gũi của chúng ta, hoặc có thể nói là những điều mà chúng ta thực sự quan tâm.

Trong một tổ chức, vòng trong của một người có thể bao gồm đồng đội của bạn, dự án bạn đang làm việc chặt chẽ, các công cụ bạn thường sử dụng, v.v.

Chúng tôi cũng có thể đánh giá một số (nhưng có thể không phải tất cả) các vấn đề thuộc hàng xóm cấp trên (One Degree) hoặc hàng xóm cấp dưới. Đây là những vấn đề chúng tôi thỉnh thoảng quan tâm.

Trong trường hợp gói phần mềm, nguồn cấp có thể là phụ thuộc của bạn, và nguồn tiếp theo có thể là dự án mà phần mềm của bạn phụ thuộc vào. Trong khóa học giáo dục, nguồn cấp có thể bao gồm các khóa học hoặc tài nguyên có giá trị ảnh hưởng đến khóa học đó, và nguồn tiếp theo có thể là sinh viên giới thiệu khóa học này cho bạn bè.

Cả những nhà phát triển phần mềm lẫn người làm công việc giáo dục đều có thể tìm kiếm nghiên cứu cao cấp hơn và các tổ chức chịu trách nhiệm cho những nghiên cứu này. Bây giờ, chúng ta đã bước vào lĩnh vực quan tâm đến "mọi thứ".

Tuy nhiên, hầu hết những người có tính toán đều sẽ dừng lại và không quá quan tâm đến bất cứ điều gì. Một khi chúng ta vượt quá một giới hạn nhất định, tình hình sẽ trở nên mơ hồ. Đó là những điều chúng ta mong muốn người khác quan tâm đến.

Rủi ro là chúng ta có thể dùng khoảng cách làm lí do để không tài trợ cho những vấn đề này, điều này sẽ làm tăng vấn đề đi cùng nhau.

Mặc dù tất cả các giao dịch trong vòng trong của chúng tôi phụ thuộc vào sự hỗ trợ tài chính tốt từ vòng ngoài, điều này là sự thật, nhưng rất khó để những giao dịch nằm ngoài một vòng của chúng tôi đóng góp vượt quá "Phần quyền công bằng" của họ (mặc dù có người có thể cố gắng tính toán phần này). Điều này có lý do của nó.

Đầu tiên, việc phân loại trong lĩnh vực lớn là rất khó khăn. 'Tất cả các tài sản công cộng trên Internet' là một phân loại quá rộng rãi, đến mức nếu bạn nhìn theo một góc độ khác, bạn có thể đòi hỏi hầu hết mọi thứ đều có thể được phân loại vào đó và xứng đáng được hỗ trợ tài chính.

Thứ hai, khó khăn để thúc đẩy những người liên quan quan tâm đến các vấn đề bên ngoài nhóm của họ vì sự ảnh hưởng rất phân tán. Tôi thích tài trợ cho toàn bộ nhóm người mà tôi biết thay vì tài trợ cho một phần không rõ danh tính trong một nhóm mà tôi không biết.

Cuối cùng, việc không tài trợ cho những dự án này không có hậu quả trực tiếp - tất nhiên, điều này được giả định rằng người khác sẽ tiếp tục tài trợ chúng và không rút lui.

Do đó, chúng tôi đã gặp phải vấn đề dựa hơi.

Ngoài chính phủ có thể thanh toán chi phí dự án hàng hóa công cộng dài hạn thông qua tiền in, thuế và phát hành trái phiếu, như một cộng đồng, chúng ta không có cơ chế tài trợ tốt cho những thứ nằm ngoài vòng tròn trực tiếp của chúng ta. Hầu hết vốn được sử dụng cho những thứ có lợi nhuận ngắn hạn và có ảnh hưởng gần hơn.

Một cách để giải quyết vấn đề này là tập trung vào tài trợ cho những vấn đề liên quan mật thiết đến họ (tức là những vấn đề mà họ có thể đánh giá được bằng chính mình), và xây dựng cơ chế đẩy mạnh một phần tiền vào các lĩnh vực ngoại vi.

Nhân tiện, đây là cách chuyển dòng vốn của tư nhân. Chúng ta nên cố gắng bắt chước một số đặc điểm của vốn tư nhân.

Mô hình đầu tư rủi ro không có lợi nhuận ngắn hạn / trung hạn là hiệu quả bởi vì vốn riêng có tính tổ hợp và dễ chia nhỏ.

Có một mô hình hỗ trợ Công nghệ cứng (Hard Tech) với chu kỳ hoàn vốn từ 5 đến 10 năm trở lên: Đó là vốn rủi ro (Venture Capital). Tất nhiên, trong bất kỳ năm cụ thể nào, quy mô vốn dành cho các dự án dài hạn phụ thuộc nhiều hơn vào Lãi suất thay vì giá trị cuối cùng. Nhưng dựa trên những gì đã thu hút và huy động hàng ngàn tỷ USD trong vài thập kỷ qua, vốn rủi ro là một mô hình đã được chứng minh hiệu quả.

Lý do mà mô hình này hiệu quả đến một mức độ lớn là vì đầu tư rủi ro (cũng như nguồn vốn đầu tư khác) có thể kết hợp và dễ dàng phân chia.

Được kết hợp có nghĩa là bạn có thể nhận vốn đầu tư rủi ro, đồng thời cũng có thể phát hành lần đầu ra công chúng (IPO), vay ngân hàng, phát hành trái phiếu, mobilize vốn thông qua các cơ chế kỳ lạ hơn và như vậy. Trên thực tế, đó là những gì mọi người mong đợi. Tất cả các cơ chế tài chính này đều tương tác với nhau.

Các cơ chế này được tổ chức rất tốt, vì có cam kết rõ ràng về việc ai sở hữu gì và cách phân phối tiền mặt. Trên thực tế, hầu hết các công ty đều sử dụng một loạt các công cụ tài chính trong quá trình hoạt động của mình.

Vốn đầu tư cũng rất dễ bị chia nhỏ. Nhiều người đóng góp vào cùng một quỹ hưu trí. Nhiều quỹ hưu trí (cùng với các nhà đầu tư khác) đầu tư vào cùng một quỹ đầu tư mạo hiểm dưới dạng cộng tác viên giới hạn (LP, Limited Partner). Nhiều quỹ đầu tư mạo hiểm sau đó đầu tư vào cùng một công ty. Tất cả các sự kiện chia nhỏ này đều xảy ra ở phần trên của công ty và hoạt động hàng ngày của công ty.

Những tính năng này làm cho việc lưu thông vốn riêng tư trên mạng lưới phức tạp trở nên rất hiệu quả. Nếu một công ty được hỗ trợ đầu tư rủi ro gặp sự kiện thanh khoản (như IPO, mua lại và các sự kiện tương tự), lợi nhuận sẽ được phân phối một cách hiệu quả giữa công ty và các công ty đầu tư rủi ro của nó, các đối tác giới hạn của các công ty đầu tư rủi ro, quỹ hưu trí và người nghỉ hưu của họ, thậm chí còn được chuyển đến cho con cái của họ.

Đây không phải là cách Quỹ Tài sản Công cộng lưu thông trên mạng. So với hàng loạt kênh tưới tiêu, chúng tôi có số lượng những tháp nước lớn tương đối ít (như Tháp nước, Chính phủ, Quỹ lớn, Cá nhân có giá trị tài sản cao, vv.).

Dòng vốn tư nhân so với dòng vốn công cộng

Nói rõ, tôi không đề xuất rằng các sản phẩm công cộng nên được đầu tư rủi ro. Tôi chỉ đang chỉ ra hai đặc điểm quan trọng của vốn riêng, không có trong vốn công cộng.

Làm thế nào chúng ta có thể đưa ngân sách sản phẩm công cộng nhiều hơn để lưu thông vượt qua những vòng tròn trực tiếp của chúng ta

Optimism vừa công bố một kế hoạch tài trợ theo hướng ngược lại trong hệ sinh thái của nó.

Trong lần tài trợ ngược của Optimism trước đó, phạm vi tài trợ rất rộng. Trong tương lai có thể dự đoán, phạm vi tài trợ sẽ hẹp hơn nhiều, tập trung chủ yếu vào các liên kết trên và dưới trong chuỗi giá trị của nó.

optimism 目前如何考虑上下游影响

Đối với những thay đổi này, việc phản hồi ý kiến khác nhau không phải là điều lạ, nhiều dự án đã từng được tài trợ hiện đã bị loại khỏi các vòng sắp tới.

Trong vòng đầu tư đầu tiên được công bố, đã được chỉ định 10 triệu Token cho 'nhà xây dựng trên chuỗi', trong khi trong vòng đầu tiên, phần trợ giúp mà nhà xây dựng trên chuỗi nhận được giảm một cách không cân xứng - chỉ khoảng 1,5 triệu trong số 30 triệu có thể cạnh tranh. Nếu những dự án này nhận được quỹ hồi phục gấp 2-5 lần so với 1,5 triệu, họ sẽ sử dụng quỹ này như thế nào?

Họ có thể làm một điều đó là đưa một phần Token vào vòng tài trợ hoặc cấp tiền quay lại của họ.

Cụ thể nói, nếu Optimism tài trợ cho các ứng dụng Tài chính phi tập trung khối lượng mạng, các ứng dụng này có thể tài trợ cho các dịch vụ như giao diện người dùng, theo dõi danh mục và các ứng dụng ảnh hưởng đến chính nó.

Nếu Optimism đã tài trợ cho các phần mềm cơ bản của OP Staple, thì những nhóm này có thể tự tài trợ cho các phần mềm cơ bản của mình, nghiên cứu và đóng góp.

*Nếu dự án sử dụng tiền hậu quả mà họ cho rằng họ đáng nhận và đầu tư phần còn lại vào chu trình, điều đó sẽ như thế nào?

Điều này đã xảy ra dưới nhiều hình thức khác nhau. Dịch vụ chứng thực Ethereum (Ethereum Attestation Service) hiện có một chương trình học bổng được thành lập cho nhóm xây dựng dựa trên giao thức của nó. Pokt vừa công bố vòng gọi vốn ngược của riêng mình, sẽ tích hợp tất cả Token nhận được từ Optimism (và Arbitrum) vào vòng này. Ngay cả Kiwi News, nhận được hỗ trợ vốn thấp hơn trung vị trong vòng gọi vốn thứ ba, cũng đã triển khai phiên bản hỗ trợ vốn ngược của riêng mình cho cộng đồng.

Trong khi đó, Degen Chain đã đưa ra một khái niệm táo bạo hơn bằng cách phân phối Token cho các thành viên cộng đồng và yêu cầu họ tặng Token này dưới hình thức "tiền boa" cho các thành viên khác trong cộng đồng.

Tất cả các thử nghiệm này đều nhằm chuyển hướng việc tài trợ sản phẩm công từ hồ bơi trung ương (như OP hoặc kho bạc Degen) đến các cạnh, mở rộng phạm vi tác động của chúng.

Bước tiếp theo là làm cho những cam kết này rõ ràng và có thể xác minh.

Một cách thức thực hiện có thể là để dự án xác định một giá trị đáy (Floor Value) và một tỷ lệ phần trăm vượt quá giá trị đáy mà họ sẵn lòng đầu tư vào hồ bơi tiền của họ (Percentage Above The Floor). Ví dụ, có thể giá trị đáy của tôi là 50 Token và tôi sẵn lòng đầu tư một tỷ lệ phần trăm vượt quá giá trị đáy là 20%. Nếu tôi nhận được tổng cộng 100 Token, tôi sẽ phân bổ 10 Token (50 Token vượt quá giá trị đáy 20%) để tài trợ cho cạnh của mạng của tôi. Nếu tôi chỉ nhận được 40 Token, tôi sẽ giữ lại toàn bộ 40 Token.

(Nói thêm, dự án của tôi cũng đã làm điều tương tự trong lần tài trợ Optimism trước đó.)

Ngoài việc đặt thêm vùng làm việc, điều này cũng đóng vai trò then chế, giúp các dự án hậu công cố động thiệt lập cộng cố chi phí. Xem xa hơn, đối với những dự án tiếp tục nhận được vốn độ thấp hơn dự kiến, thông tin truyền đạt là: họ đánh giá công việc của mình sai, hoặc bệnh sinh vào hệ sinh thời với vốn độ.

Các dự án có dư thừa sẽ không chỉ được đánh giá dựa trên tác động của chính mình trong các vòng tiếp theo, mà còn cân nhắc đến tác động rộng hơn mà chúng tạo ra thông qua việc phân bổ vốn tốt. Các dự án không muốn đảm nhận chương trình tài trợ của mình có thể chọn đặt dư thừa tại những nơi có năng suất khác, chẳng hạn như hồ bơi phù hợp với Gitcoin, Hiệp hội Giao thức, hoặc thậm chí là lựa chọn phá hủy những dư thừa này!

Theo quan điểm của tôi, hai giá trị này được xác định trước khi dự án nhận được quỹ nên nên được giữ bí mật. Nếu một dự án nhận được 100 Token và quyên góp 10 Token, người khác không nên biết giá trị của chúng là (50, 20%) hay (90, 100%).

Bước cuối cùng là kết nối các hệ thống này với nhau.

Các ví dụ của EAS, POKT và Kiwi News là động lực, nhưng tất cả đều cần xây dựng dự án mới, sau đó nộp đơn / đổi / chuyển nhượng token hỗ trợ vào Ví tiền mới, cuối cùng chuyển tiền cho người hưởng mới.

Các giao thức như Drips, Allo, Superfluid và Hypercerts cung cấp cơ sở hạ tầng dưới cấp cho luồng tài trợ có thể kết hợp hơn - bây giờ chúng ta cần kết nối những đường ống này cùng nhau, giống như dự án thử nghiệm của Geo Web này.

Nhiệm vụ của chu kỳ này là tạo ra một hệ thống tài trợ vật phẩm công cộng thực sự hiệu quả. Sau đó, chúng tôi bắt đầu quảng bá nó

Trong lĩnh vực mã hóa, chúng ta vẫn đang ở giai đoạn thử nghiệm các cơ chế để quyết định tài trợ cho những dự án nào và phân bổ nguồn vốn. So với Tài chính phi tập trung (DeFi), cơ sở hạ tầng cho quỹ sản phẩm công cộng vẫn chưa đủ trưởng thành, tính khả kết hợp thấp và thiếu sự kiểm tra thực tiễn.

Để điều này vượt ra ngoài giai đoạn thử nghiệm và ở quy mô lớn, chúng ta cần giải quyết hai vấn đề:

Đo lường không chỉ cần chứng minh hiệu quả của những cơ chế này mà còn cần chứng minh chúng hiệu quả hơn mô hình tài trợ hàng hóa công cộng truyền thống (xem bài đăng này [1][2], hiểu tại sao đây là một vấn đề quan trọng xứng đáng mọi người cố gắng và một bài viết khácPhân tích tác động dài hạn của Gitcoin đối với 01928374656574839201）；
Cam kết rõ ràng: Cam kết rõ ràng về việc "lợi nhuận" hoặc vốn lời thế nào chảy ra ngoại vi đồng.

Trong đầu tư rủi ro, luôn có một nhà đầu tư đứng sau những nhà đầu tư - cuối cùng, có thể là bà của bạn (để chính xác hơn, là bà của chúng ta tất cả). Mỗi nhà đầu tư như vậy đều được động viên để phân bổ vốn một cách hiệu quả, để trong tương lai có thể được tin tưởng và có thể kiểm soát được việc phân bổ vốn nhiều hơn.

Đối với các hàng hóa công cộng, luôn có một nhóm các bên liên quan chặt chẽ, bất kể bạn làm việc ở hạ nguồn hay thượng nguồn, bạn đều phụ thuộc vào họ. Tuy nhiên, hiện tại không có cam kết chia sẻ lợi nhuận này cho các thực thể này. Trước khi cam kết như vậy trở thành điều thông thường, việc tài trợ các hàng hóa công cộng sẽ khó có thể vượt qua các vòng tròn trực tiếp của chúng ta và thực hiện một quy mô lớn.

Chúng tôi chưa đạt được giai đoạn tốt hơn so với mô hình truyền thống (hình ảnh từ White Paper của Gitcoin)

Tôi cho rằng việc cam kết chỉ khi chúng ta đạt được quy mô nhất định, chúng tôi sẽ tài trợ các dự án này là không đủ. Điều này quá dễ thay đổi mục tiêu. Ngược lại, những cam kết này cần được xây dựng sớm như một yếu tố cơ bản được tích hợp vào cơ chế tài trợ và các dự án cấp vốn được xây dựng.

Tôi cho rằng việc kỳ vọng khoản tài trợ từ Cá voi ít là không hợp lý. Đây là mô hình tháp nước mà chúng ta đã sử dụng trong chính phủ truyền thống và các quỹ lớn.

Nhưng nếu chúng ta cam kết cung cấp tài trợ cho các mối quan hệ phụ thuộc của chúng ta một cách rõ ràng ngay từ khi quy mô còn nhỏ, điều này sẽ cho thấy rằng thực sự có một thị trường hàng hóa công cộng tồn tại và mở rộng thị trường có thể tiếp cận tổng (TAM) và thay đổi cơ chế động viên.

Chỉ khi đó, chúng ta mới có thể sở hữu những điều đáng quảng bá thực sự, nó có thể tích luỹ sức mạnh riêng, tạo ra cơ sở hạ tầng tài trợ công cộng đa dạng và quy mô văn minh như chúng ta mơ ước.