Stablecoin thực hiện đúng lời hứa của họ: Phá vỡ các ngân hàng

Tác giả bài viết: STEVEN KELLY Tổng hợp bài viết: Block Unicorn

Stablecoin cũng có thể gặp khủng hoảng ngân hàng

USD Coin (USDC), do Circle phát hành, từ lâu đã là “người tốt” trong số các stablecoin — chỉ đứng sau Tether đôi khi gặp khó khăn về vốn hóa thị trường. Mô hình của Circle dựa trên việc đầu tư vào tiền mặt và Kho bạc ngắn hạn và cung cấp thông tin minh bạch. Đây cũng là mô hình cơ bản mà Quốc hội đã áp dụng khi cố gắng thông qua luật về stablecoin, nhưng nó không phải là điều khôn ngoan.

Cấu trúc này đã hoạt động rất tốt cho Circle trong một thời gian. Bất chấp lợi thế của người đi đầu của Tether và các lợi thế khác, Circle gần như bắt kịp về vốn hóa thị trường. Vào thời điểm Terra/Luna sụp đổ vào tháng 5 năm 2022, thị phần của Tether trên thị trường stablecoin dựa trên đồng đô la đã giảm xuống dưới một nửa, trong khi thị phần của Circle đã đạt gần 40%.

Như Circle đã viết trong sê-ri blog "Tin cậy và minh bạch" của họ vào tháng 7 năm ngoái (với tất cả sự nhấn mạnh được thêm vào):

"So sánh Circle với những quỹ tín thác hoặc ngân hàng sử dụng mô hình dự trữ theo tỷ lệ cũng giống như so sánh táo với cam. Chúng tôi sẽ không cho bất kỳ ai vay dự trữ USDC của mình, USDC của Circle là một loại tiền kỹ thuật số bằng đô la Mỹ được dự trữ hoàn toàn. Không giống như các ngân hàng, sàn giao dịch hoặc không được kiểm soát các tổ chức, Circle không thể cho vay dự trữ USDC…”

Đây là một điểm mà Circle đã nhiều lần nhấn mạnh trong lĩnh vực dư luận và ở Washington, D.C.

Như Giám đốc điều hành của Circle, Jeremy Allaire đã làm chứng trước Quốc hội: “Mô hình tiền kỹ thuật số được bảo lưu hoàn toàn, chẳng hạn như USDC, trong đó 100% tài sản được giữ dưới dạng tài sản chất lượng cao như tiền mặt và trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ ngắn hạn. Được bảo lưu hoàn toàn dưới hình thức tài sản lưu động, không giống như tiền gửi ngân hàng. Tiền gửi ngân hàng là quá trình ngân hàng nhận tiền gửi, tái thế chấp và cho vay.”

Âm thanh tuyệt vời cho những người nắm giữ stablecoin! Tiền của khách hàng hoàn toàn được cất giữ ở một nơi an toàn và tiền của họ được đánh dấu bằng tên của khách hàng, có thể dễ dàng rút và sử dụng.Đầu tư rủi ro vào trái phiếu kho bạc ngắn hạn sẽ không khiến khách hàng gặp rủi ro mất tiền.

Vì vậy, với tư cách là một tổ chức phi ngân hàng, làm thế nào để đạt được sự an toàn như vậy? Câu trả lời là "tiền mặt" (tức là tiền gửi ngân hàng) và tín phiếu Kho bạc ngắn hạn. Các Kho bạc ngắn hạn này bao gồm cổ phiếu trong các quỹ thị trường tiền tệ và các thỏa thuận mua lại được Kho bạc bảo đảm với các ngân hàng và các tổ chức khác có thể nắm giữ các Kho bạc dài hạn. Ngoài ra, việc công khai minh bạch các tài sản này cũng cần thiết để thị trường tạo niềm tin đối với các tài sản này. (Tính minh bạch, tiết lộ và xác minh của bên thứ ba là chìa khóa để ngăn chặn sự bất ổn của stablecoin, phải không?)

Được rồi, vậy chúng ta hãy xem những tiết lộ của Circle sẽ như thế nào vào tháng 2 năm 2023:

Tính đến ngày báo cáo, tiền mặt của Circle đã được gửi vào các tổ chức tài chính do Hoa Kỳ quản lý sau: Ngân hàng New York, Ngân hàng Citizens Trust Mellon, Ngân hàng Khách hàng, Ngân hàng Thương mại New York, chi nhánh của Ngân hàng Flagstar ở Bắc Carolina, Ngân hàng Signature, Ngân hàng Thung lũng Silicon, Ngân hàng Silvergate.

Do đó, trong suốt ba ngày của tháng 3, tài sản được hỗ trợ bằng USDC “dự trữ đầy đủ” đã trở thành một danh mục đầu tư tuyệt vời cho các nhà đầu tư tín dụng đang gặp khó khăn. Bản thân USDC cũng vậy. Dưới sức nặng của tiết lộ nói trên (tính minh bạch!), USDC bắt đầu giảm và khi Circle tiết lộ rằng 3,3 tỷ đô la thực sự bị mắc kẹt trong SVB, giá trị của USDC thậm chí còn giảm nghiêm trọng hơn mặc dù đã cố gắng rút tiền:

USDC được giao dịch dưới 0,9 đô la vào cuối tuần đó — cho đến khi chính phủ tuyên bố sẽ hỗ trợ tiền gửi không được bảo hiểm tại các ngân hàng phá sản:

Luận điệu “chúng tôi không cho vay dự trữ” luôn là điều ngớ ngẩn và giờ đây USDC đã trải qua một hướng dẫn kéo dài 48 giờ để làm rõ thêm điều đó. Để thực sự là "dự trữ đầy đủ" là có tất cả dự trữ được gửi vào ngân hàng trung ương.

Mặt khác, tuyên bố rằng thứ gì đó ít hơn dự trữ đầy đủ là "dự trữ đầy đủ" là vô cùng sai lầm. Đô la không được bảo hiểm trong các ngân hàng (trong đó USDC có thể cần ít nhất một số trong số chúng và dù sao cũng có rất nhiều trong số chúng) là các khoản vay cho các ngân hàng đó khi chúng được chuyển đổi từ các loại tiền kỹ thuật số được kết nối với hệ thống chuỗi khối sang các loại tiền truyền thống. hệ thống tài chính truyền thống và hệ thống tiền kỹ thuật số. Circle đang phát hành các khoản nợ theo yêu cầu và cho vay mạo hiểm, vì vậy đây là một ngân hàng:

Vào tháng 3, tính minh bạch của sổ tài sản dẫn đến mất nợ phải trả (số tiền gửi của người dùng ngân hàng hoặc khối lượng USDC càng lớn thì nợ phải trả càng lớn, vì các khoản tiền này cần phải trả cho khách hàng nên chúng là nợ phải trả), mặc dù cuối cùng họ không gặp phải bất kỳ tổn thất nào, nhưng điều đó cho thấy đó là một ngân hàng. Và Tether, tương đối rủi ro hơn nhưng kém minh bạch hơn, đã giành lại được nhiều thị phần vào tháng 3, vì vậy nó cũng là một ngân hàng:

Vì vậy, sự đồng thuận mới nổi về cách làm cho "thanh toán bằng stablecoin" ổn định vẫn còn lung lay. Tuy nhiên, từ góc độ ổn định tài chính, giá trị giảm của USDC không phải là điều quan trọng nhất. Phần quan trọng của câu chuyện là khi Circle cố gắng rút 3,3 tỷ USD từ ngân hàng sau khi nhận được tin xấu từ ngân hàng.

Tiền ổn định, tiền gửi không ổn định

Mặc dù khoản tài trợ 3,3 tỷ đô la không thay đổi vận may của SVB trong trường hợp này, nhưng người ta có thể dễ dàng tưởng tượng ra một tình huống trong đó stablecoin, hoạt động thay mặt cho những người nắm giữ nó, sẽ gây áp lực lên các đối tác quan trọng trong hệ thống. Nếu Circle thành công trong việc rút tiền, điều đó sẽ rất tốt cho những người nắm giữ stablecoin, nhưng nó có thể phải trả giá bằng sự ổn định của hệ thống.

Từ ngày 6 tháng 3 đến ngày 31 tháng 3, Circle đã rút khoảng 8 tỷ đô la tiền gửi được hỗ trợ bằng USDC khỏi hệ thống ngân hàng. Ở góc độ vĩ mô, 8 tỷ USD chẳng là gì cả. Nhưng đối với một số ngân hàng cụ thể, nó có thể có nghĩa là tất cả; ai đó phải đóng vai trò là đối tác cận biên khi ngân hàng ở chế độ tồn tại.

Để phù hợp với xu hướng rộng lớn hơn trên thị trường ngân hàng, Tether đã chuyển khoảng 5 tỷ đô la tiền gửi từ tiền gửi sang các giao dịch thỏa thuận mua lại trong quý đầu tiên. Ngay cả khi các khoản tiền cuối cùng quay trở lại chính xác những người vay, chi phí sẽ tăng lên và có thể có một số gián đoạn tạm thời. Nhiều khả năng, ai đó đã mất nguồn tài chính của họ.

Nhưng đây không phải là lỗi của những người đi vay xấu (hay còn gọi là ngân hàng) chứ không phải do các stablecoin hoàn thành nghĩa vụ ủy thác của họ sao? Rốt cuộc, những người nắm giữ đã mua lại khoảng 25% số USDC stablecoin đang lưu hành vào tháng 3, hơn 10 tỷ đô la! Circle phải có thanh khoản để đáp ứng các nghĩa vụ này.

Tuy nhiên, sự hiện diện của các stablecoin phi ngân hàng đang làm gia tăng các lỗ hổng hệ thống bằng cách xâm nhập vào các chuỗi trung gian. Dữ liệu chuỗi khối cho thấy hầu hết những người nắm giữ Tether (USDT) và USDC đều nắm giữ số tiền thường được bảo hiểm bởi Tổng công ty Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang (FDIC):

Vì vậy, nếu bạn loại trừ các stablecoin phi ngân hàng khỏi các chuỗi trung gian (hoặc yêu cầu chúng trở thành ngân hàng), bạn sẽ chỉ còn lại những người gửi tiền được bảo hiểm, gắn bó trong hệ thống ngân hàng.

Nghĩa là, các stablecoin phi ngân hàng đang tổng hợp hiệu quả các khoản tiền gửi được bảo hiểm và chuyển đổi chúng thành tiền gửi không được bảo hiểm và các khoản tài trợ bán buôn khác để cung cấp dịch vụ tiền điện tử cho khách hàng. Và những khoản tài chính này có nguy cơ đáp ứng các nghĩa vụ ủy thác khi có dấu hiệu rắc rối đầu tiên. Nếu stablecoin thực sự là “stablecoin thanh toán”, như Quốc hội tuyên bố, thì chúng chỉ đơn giản là một công nghệ thanh toán và tồn tại dưới sổ tiền gửi của hệ thống ngân hàng. Các stablecoin phi ngân hàng có thể đạt được sự an toàn cho chính chúng, nhưng đồng thời gây ra rủi ro cho toàn bộ hệ thống.