Tổng giám đốc MicroStrategy cũng từng bị nghi ngờ trốn thuế? Anh ấy đã làm thế nào để đạt được thoả thuận giải quyết?

Tác giả | TaxDAO

Gần đây, công ty MicroStrategy đang tăng tốc mua vào Bitcoin, số lượng sở hữu tăng từ 226.000 đến 444.000 đồng xu vào tháng 12 so với tháng 6 năm 2024, phong cách đầu tư này đã thu hút sự chú ý rộng rãi. Sự tăng mạnh sở hữu Bitcoin của MicroStrategy không thể thiếu sự ủng hộ mạnh mẽ của CEO của công ty - Michael Saylor. Với niềm tin mạnh mẽ vào Bitcoin của mình, Saylor đã trở thành một nhân vật nổi tiếng trong thị trường tiền điện tử vào năm 2020. Tuy nhiên, ông đã bị cuốn vào một vụ tranh chấp thuế lớn vào năm 2022.

Trong tháng 8 năm 2022, Chính phủ Quận Columbia (DC) thông qua Văn phòng Viện trưởng (OAG) đã kiện Saylor, cáo buộc anh ta gian lận thuế trốn tránh khoảng 25 triệu USD. Theo Đạo luật Báo cáo Giả mạo của Quận Columbia (FCA), Saylor có thể bị phạt tới 75 triệu USD. Sau hơn hai năm tranh chấp pháp lý, hai bên đã đạt được thỏa thuận giải quyết vào tháng 6 năm 2024, với Michael Saylor trả 40 triệu USD cho cơ quan chức năng để kết thúc vụ án này. Số tiền giải quyết này mặc dù không đạt 75 triệu USD như dự đoán từ phía bên ngoài, nhưng cũng trở thành vụ truy thu thuế lớn nhất trong lịch sử Quận Columbia, một lần nữa gây ra sự quan tâm của cộng đồng. Thuế và giải quyết là gì? Và liệu thỏa thuận giải quyết này trị giá 40 triệu USD có đáng giá không? Hãy cùng FinTax xem lại vụ án này.

1. Nhà tỷ phú Bitcoin bị cuốn vào tranh chấp thuế

1.1 Quá trình khởi nghiệp của Michael Saylor

Michael Saylor sinh vào tháng 2 năm 1965 tại bang Nebraska, Hoa Kỳ, cha ông là một sĩ quan không quân. Năm 1983, Saylor nhận học bổng toàn phần của Học viện Công nghệ Massachusetts (MIT) thông qua Chương trình Huấn luyện Quân sự Dự bị Không quân (ROTC), chuyên ngành Kỹ thuật Hàng không vũ trụ và Lịch sử Khoa học, và từ đó ông quen biết với Sanju Bansal. Năm 1989, Saylor và Bansal cùng nhau thành lập MicroStrategy, cung cấp các công cụ phân tích dữ liệu cho doanh nghiệp, hỗ trợ họ đưa ra quyết định kinh doanh. Năm 1998, dưới sự lãnh đạo của Saylor, MicroStrategy đã thành công niêm yết công ty và trở thành doanh nghiệp dẫn đầu ngành trong lĩnh vực phân tích dữ liệu kinh doanh và phần mềm di động. Đầu những năm 2000, tài sản ròng của Saylor đạt 7 tỷ USD, trở thành một nhân vật nổi tiếng trong lĩnh vực công nghệ và tài chính.

Ngoài tư cách là một doanh nhân thành công, Saylor còn là một người ủng hộ Bitcoin kiên định và là một tỷ phú Bitcoin thực sự. Năm 2020, ông tuyên bố trên mạng xã hội rằng cá nhân ông đã mua 17.732 Bitcoin với giá 175 triệu USD, chính thức gia nhập ngành tiền điện tử; và kể từ đó đến năm 2024, với sự hỗ trợ của Saylor, MicroStrategy đã chi hàng tỷ USD để mua hơn 444.000 Bitcoin, trở thành công ty nắm giữ Bitcoin lớn nhất trên thế giới. Saylor rất tán dương giá trị của Bitcoin, cho rằng Bitcoin không chỉ là một tài sản số, mà còn là một phương tiện bảo vệ chống lại lạm phát và là một công cụ lưu trữ giá trị đáng tin cậy trong một thế giới mà các tài sản truyền thống đang trở nên không ổn định hơn. Quan điểm và hành động tích cực của ông về Bitcoin đã ảnh hưởng đến nhiều nhà đầu tư trong ngành tiền điện tử và trực tiếp thúc đẩy sự phát triển của ngành tiền điện tử.

1.2 Tranh chấp thuế đột ngột

Tuy nhiên, giữa lúc Saylor tích cực mua Bitcoin, một cơn bão thuế đang chống lại anh ta. Vào năm 2021, một người tố giác đã cáo buộc Saylor lừa dối chính phủ DC bằng cách không nộp thuế thu nhập đầy đủ từ năm 2014 đến năm 2020. Chính phủ DC, thông qua OAG, đã mở một cuộc điều tra về vấn đề này và đệ đơn kiện Saylor vì cáo buộc gian lận thuế, tìm cách thu hồi thêm các khoản thuế chưa nộp của Saylor từ năm 2005 đến năm 2020.

Chính phủ DC buộc tội Saylor đã sử dụng thông tin địa chỉ giả mạo để trốn thuế thu nhập cá nhân khổng lồ qua OAG. Mặc dù Saylor đã lâu cư trú tại Quận Washington DC, nhưng anh ta đã khai báo địa chỉ cư trú ở một bang có thuế thấp (như Florida), qua đó tránh trả gần 25 triệu USD thuế thu nhập cá nhân. Ngoài ra, OAG cũng chỉ ra rằng công ty MicroStrategy do Saylor thành lập đã đóng vai trò quan trọng trong việc hỗ trợ anh ta trốn thuế. Cụ thể, mức lương hàng năm của Saylor chỉ là 1 USD, nhưng MicroStrategy đã cung cấp cho anh ta những lợi ích như máy bay riêng, tài xế đặc biệt và đội an ninh. Vì Saylor được cho là cư trú tại Florida trong tên tuổi, những lợi ích này không được coi là thu nhập chịu thuế, giúp anh ta giảm đáng kể số tiền thuế phải trả.

Đối mặt với sự buộc tội từ chính quyền DC, Saylor khẳng định rằng anh ta đã chuyển đến bang Florida hơn mười năm trước và đã mua nhà tại Miami Beach, trung tâm cuộc sống của anh cũng đã chuyển đến Florida. Anh nhấn mạnh rằng anh đã sống, bỏ phiếu và hoàn thành nghĩa vụ làm thành viên hội đồng xét xử tại bang Florida. Đồng thời, MicroStrategy cũng bào chữa rằng công ty không có quyền can thiệp vào vấn đề thuế cá nhân của Saylor, do đó không nên chịu trách nhiệm về vấn đề thuế của Saylor.

Đây là vụ truy thu thuế thu nhập lớn nhất trong lịch sử Quận Columbia, cũng là vụ kiện đầu tiên sau khi sửa đổi Pháp luật Báo cáo Giả mạo (FCA) của khu vực. Theo FCA, cố ý che giấu, trốn tránh hoặc giảm thiểu nghĩa vụ thuế tại Quận được coi là hành vi vi phạm pháp luật, và Quận có thể phạt người vi phạm ba lần số thuế, do đó, công chúng từng cho rằng Saylor có thể phải chịu phạt 75 triệu USD.

2. Bên tranh tụng đạt được thỏa thuận hòa giải: Tại sao Saylor không chống lại đến cùng?

Sau hơn hai năm điều tra và kiện tụng, trong tình huống hai bên tranh chấp không đội trời chung, bên Saylor đã đạt được thỏa thuận với chính phủ DC và ký kết thỏa thuận giải quyết vào tháng 6 năm 2024. Trong trường hợp không xác định hành vi vi phạm pháp luật của Saylor và MicroStrategy, Saylor sẽ trả 40 triệu USD cho cơ quan chức năng để giải quyết vụ việc này, dựa trên chế độ giải quyết thuế được áp dụng trong vụ án này. Tại sao hai bên chọn giải quyết hòa giải thay vì tiếp tục kiện cáo để giải quyết tranh chấp?

2.1 Hệ thống giải quyết thuế Hoa Kỳ

Hệ thống thanh toán thuế của Hoa Kỳ (Offers in Compromise) có nguồn gốc từ Tuyên ngôn về Quyền của Người nộp thuế. Người đóng thuế được bảo vệ bởi Tuyên ngôn về Quyền của Người đóng thuế, bao gồm quyền được biết, quyền được cung cấp dịch vụ chất lượng, quyền cuối cùng, quyền bảo mật và quyền thách thức quan điểm và kháng cáo của IRS. Trong số đó, "quyền có một hệ thống thuế công bằng và vô tư" làm rõ rằng người nộp thuế có quyền yêu cầu cơ quan thuế xem xét các sự kiện và hoàn cảnh có thể ảnh hưởng đến các khoản nợ tiềm ẩn, khả năng thanh toán hoặc khả năng cung cấp thông tin kịp thời của người nộp thuế.

Là một phương pháp giải quyết tranh chấp không qua tòa án, giải quyết thuế được áp dụng trong quá trình kiểm tra thuế khi có tranh chấp giữa người đóng thuế và cơ quan thuế, đặc biệt là khi số thuế phải nộp không thể xác định rõ hoặc khi tình hình tài chính của người đóng thuế không thể trả toàn bộ số thuế. Đồng thời, khi tài sản và thu nhập của người đóng thuế thấp hơn số thuế phải nộp, cơ quan thuế có thể xem xét chấp nhận giải quyết, cho phép người đóng thuế giải quyết vấn đề thuế với số tiền thấp hơn số thuế phải nộp. Ngoài ra, nếu việc trả toàn bộ số thuế gây khó khăn về mặt kinh tế cho người đóng thuế, cơ quan thuế cũng có thể chấp nhận giải quyết. Do tính linh hoạt và hiệu quả của hệ thống giải quyết thuế, theo dữ liệu công khai, khoảng 80% các vụ kiện thuế nhỏ có thể giải quyết ngoài tòa trước phiên tòa, tránh được quá trình kiện cáo kéo dài, giảm bớt thời gian và chi phí cho cả hai bên.

2.2 Phân tích nguyên nhân của sự giải quyết hòa giải giữa hai bên

Cả hai bên đã chọn giải quyết mối tranh chấp thông qua việc hòa giải, liên quan đến một số tiền lên đến 4000 triệu đô la. Ngoài việc thời gian, chi phí và quy trình kiện tụng dài dòng được đề cập chung trong thỏa thuận hòa giải, lựa chọn này còn phản ánh sự xem xét chiến lược và nhu cầu thực tế của người đưa ra khiếu nại và người bị đơn.

Đối với chính phủ DC, đại diện bởi OAG, trước tiên, để tránh sự không chắc chắn về kết quả của vụ kiện. Trong khi chính phủ SAR có thể có rất nhiều bằng chứng để hỗ trợ cho tuyên bố của mình, đội ngũ pháp lý mạnh mẽ của Saylor cũng có thể đưa ra nhiều biện pháp phòng thủ và thách thức chuỗi bằng chứng của chính phủ. Trong trường hợp này, vẫn còn sự không chắc chắn về quyết tâm của Saylor với tư cách là cư dân tiểu bang. Đồng thời, thời điểm kiện tụng của OAG cũng có vấn đề, vì sự lựa chọn kiện tụng của nó xảy ra trong một khoảng thời gian tương đối ngắn sau khi sửa đổi FCA và thế giới bên ngoài có thể đặt câu hỏi liệu họ có "chọn thời điểm thuận lợi" để nộp đơn kiện hay không. Nếu vụ kiện bị thua, Chính phủ Đặc khu hành chính Hồng Kông sẽ không chỉ mất khoản bồi thường tiềm năng mà còn có thể làm suy yếu uy tín của họ trong việc thực thi pháp luật trong các trường hợp tương tự trong tương lai. Thứ hai, bồi thường tài chính cần được thực hiện nhanh chóng thông qua quyết toán. Thỏa thuận trị giá 40 triệu đô la không chỉ cung cấp cho chính phủ SAR doanh thu trực tiếp mà còn cung cấp sự linh hoạt trong việc phân bổ các nguồn lực hành chính và pháp lý. Thứ ba, thiết lập hiệu lực răn đe pháp lý. Trong khi Saylor không thừa nhận bất kỳ vi phạm nào, thỏa thuận trị giá 40 triệu đô la là một tín hiệu mạnh mẽ rằng chính phủ DC coi trọng việc tuân thủ thuế đối với công chúng và doanh nghiệp.

Đối với Saylor, một là thông qua việc giải quyết để bảo vệ danh tiếng cá nhân và doanh nghiệp. Đối với một doanh nhân và công ty do anh ta dẫn đầu, danh tiếng là một tài sản vô hình vô cùng quan trọng. Nếu vụ án được đưa ra tòa, các chi tiết liên quan sẽ được ghi lại trong hồ sơ tòa án và có thể gây ra thiệt hại không thể khôi phục được cho hình ảnh công chúng của Saylor và MicroStrategy. Trong bối cảnh thông tin lan truyền nhanh chóng hiện nay, ý kiến tiêu cực có thể tiếp tục ảnh hưởng đến lòng tin của cổ đông và hiệu suất thị trường của MicroStrategy. Hai là xem xét dài hạn về tuân thủ của công ty niêm yết. Là một công ty niêm yết, MicroStrategy cần xem xét lợi ích dài hạn khi xử lý các vấn đề tuân thủ. Trong bối cảnh tuân thủ ngày càng trở thành yếu tố quan trọng trong cạnh tranh thương mại, đặc biệt là khi đối mặt với cơ quan quản lý nội địa và quốc tế của Hoa Kỳ, duy trì tuân thủ tốt có ích cho công ty giảm thiểu các rào cản pháp lý tiềm năng trong tương lai, tránh ảnh hưởng đến việc mở rộng kinh doanh của họ. Ba là tránh rủi ro bị xác định là vi phạm pháp luật. Mặc dù bên phía Saylor phủ nhận bất kỳ hành vi vi phạm nào, nhưng việc tiếp tục vụ án cũng có thể đối mặt với rủi ro bị kết án không thuận lợi. Nếu tòa án xác định hành vi của bên phía Saylor cấu thành trốn thuế hoặc nộp tài liệu thuế giả mạo, điều này không chỉ mang lại các khoản bồi thường kinh tế cao hơn mà còn có thể tạo áp lực kiểm tra thuế bổ sung cho tuân thủ thuế tương lai của bị cáo. Ngoài ra, các quyết định như vậy có thể là cơ sở cho các cơ quan thuế tiểu bang hoặc quốc gia khác điều tra, tiếp tục gia tăng rủi ro pháp lý cho bên phía Saylor.

Nhìn chung, quyết định giải quyết hòa giải là kết quả của sự cân nhắc lý thuyết, thể hiện sự theo đuổi tối đa hóa lợi ích của mỗi bên. Đối với chính phủ DC, việc hòa giải mang lại lợi ích kinh tế hiệu quả và thể hiện tính nghiêm túc của việc thực thi luật thuế; Đối với Saylor và MicroStrategy, việc hòa giải giảm bớt sự không chắc chắn và nguy cơ tiềm ẩn, bảo vệ uy tín và hiệu suất hoạt động của cá nhân và doanh nghiệp.

3. Lời khuyên và đề xuất từ FinTax

Ngoài việc thực hành hệ thống giải quyết thuế và thuế của Mỹ, các vụ giải quyết thuế của Saylor cũng cung cấp một số hiển nhiên cho nhà đầu tư tài sản mã hóa.

Đầu tiên, chú ý đến xu hướng giám sát của chính phủ và cảnh giác với sự thay đổi sức mạnh của pháp luật thuế. Trong trường hợp này, FCA đã tăng cường sức mạnh thu thuế bằng cách sửa đổi và DC chính quyền đã dựa trên điều này để khởi kiện Saylor về thuế. Do đó, các nhà đầu tư trong ngành tiền điện tử cần chú ý, khi thị trường tài sản tiền điện tử tiếp tục phát triển, các cơ quan thu thuế trên toàn cầu đều tăng cường giám sát các tài sản tiền điện tử. Tuy nhiên, đồng thời, các xu hướng chính trị, chính sách kinh tế của các quốc gia có sự thay đổi động态, và sức mạnh thực thi pháp luật ở các vùng khác nhau có thể khác nhau trong các thời kỳ khác nhau. Do đó, các nhà đầu tư cần chú ý đến xu hướng giám sát, điều chỉnh hoạt động đóng thuế đúng thời điểm để tránh rủi ro chính sách và đảm bảo tuân thủ thuế đúng quy định.

Thứ hai, quan trọng là tuân thủ thuế mã hóa, tránh ảnh hưởng đến sự phát triển của doanh nghiệp. Trong trường hợp này, để tránh tác động liên tục của vấn đề thuế lên Saylor và công ty, Saylor đã chọn giải quyết vấn đề thuế bằng cách thanh toán 40 triệu đô la Mỹ. Điều này nên thu hút sự chú ý của các doanh nghiệp đầu tư tài sản mã hóa, các doanh nghiệp khi đầu tư và huy động vốn tài sản mã hóa, nên xem xét tuân thủ thuế mã hóa trong chiến lược. Khi tiến hành đầu tư tài sản mã hóa quy mô lớn, doanh nghiệp cần đánh giá hậu quả thuế một cách đầy đủ và lập kế hoạch phù hợp theo yêu cầu pháp luật. Nếu doanh nghiệp có sự không rõ ràng trong vấn đề thuế hoặc có hành vi có thể dẫn đến trốn thuế, có thể gây ra rủi ro pháp lý rộng lớn hơn, ảnh hưởng đến khả năng huy động vốn và hiệu suất thị trường vốn của doanh nghiệp.

Thứ ba, xem xét tổng chi phí lợi ích, tận dụng hệ thống thuế và giải quyết tranh chấp. Do sự phức tạp và biến động trong giao dịch tài sản mã hóa, nhà đầu tư có thể xảy ra tranh cãi với cơ quan thuế khi tuyên bố thuế, đặc biệt là khi giá trị tài sản mã hóa, ngày chuyển nhượng và chi tiết giao dịch không rõ ràng. Nếu cơ quan thuế không thể xác định chính xác số tiền thuế phải nộp, hoặc có sự bất đồng trong quá trình kiểm tra, nhà đầu tư có thể cố gắng đạt được thoả thuận với cơ quan thuế với số tiền thấp hơn số tiền thuế phải nộp. Ngoài ra, nếu tình hình tài chính của nhà đầu tư không cho phép thanh toán toàn bộ số tiền thuế, giải quyết thuế cũng có thể cung cấp một số phương án giải quyết nhất định. Thông qua hệ thống này, nhà đầu tư không chỉ tránh được quá trình kiện tụng kéo dài mà còn có thể nhận được các phương án xử lý thuế linh hoạt khi tranh chấp chưa được giải quyết hoàn toàn.

Vụ việc Saylor cung cấp bài học quý báu cho các nhà đầu tư tài sản mã hóa, một lần nữa làm rõ rằng rủi ro tuân thủ thuế là một vấn đề quan trọng mà nhà đầu tư tài sản mã hóa không thể coi thường. Bằng việc hợp tác với cố vấn thuế và sử dụng các cơ chế giải quyết thuế, nhà đầu tư có thể giảm thiểu rủi ro một cách hiệu quả, nâng cao tính tuân thủ và an toàn của việc đầu tư tài sản mã hóa. Tất nhiên, quan trọng hơn là loại bỏ nguy cơ trước khi nó xảy ra. Đối mặt với sự giám sát thuế ngày càng nghiêm ngặt và thay đổi, nhà đầu tư cần giữ sự cảnh giác cao đối với rủi ro thuế, cập nhật kịp thời các thông tin mới về luật thuế và quy định, chủ động lập kế hoạch thuế và quản lý tài sản mã hóa một cách hợp lý, tránh gặp phải các vụ kiện tụng hoặc mất mát kinh tế do vấn đề thuế.