Vào thế kỷ thứ hai trước Công nguyên, nhà sử học Hy Lạp Polybius viết, “Điều thu hút và mang lại lợi ích chủ yếu cho sinh viên lịch sử chính là việc nghiên cứu nguyên nhân và quyền lực chọn lựa điều tốt nhất trong từng trường hợp. Nguyên nhân chính của thành công hay thất bại trong mọi vấn đề đều là hình thức hiến pháp của một quốc gia; vì từ đó, như từ một nguồn cội, tất cả các kế hoạch và hành động không chỉ bắt nguồn, mà còn đạt đến cảnh trạng hoàn thiện của chúng.”

Điều mà Polybius đang nhắm đến là: Mục tiêu trung tâm cho những người nghiên cứu kinh tế chính trị là thiết kế các cơ quan chính trị tối ưu. Sự quan tâm đến câu hỏi này vượt ra ngoài lĩnh vực kinh tế chính trị, tất nhiên: Hiểu cách thiết kế các cấu trúc quản trị bền vững, phân phối quyền ra quyết định và tương tác hiệu quả giữa các nhân vật khác nhau trải dài từ kinh doanh, luật pháp, chính sách và xa hơn nữa.

Chúng tôi đã nghiên cứu vấn đề này trong 2200 năm, cho hay nhận, và câu trả lời vẫn còn là chủ đề nghiên cứu và tranh luận nhiều. Và trong khi các nhà khoa học chính trị và các nhà kinh tế chính trị đã phát triển nhiều lý thuyết quan trọng về những thay đổi hiến pháp nào dẫn đến kết quả nào, vấn đề là những lý thuyết này - dù có thuyết phục đến đâu - rất khó xác nhận. Chúng tôi chỉ có thể kiểm tra chúng khi chúng tôi tìm thấy các điều kiện lịch sử phù hợp với cả những thay đổi mà lý thuyết của chúng tôi xem xét và có thể thu thập dữ liệu cần thiết. Bất chấp những thách thức này, chúng tôi đã đạt được tiến bộ đáng kể, phát triển các cơ quan nghiên cứu sâu xung quanh các câu hỏi như sự khác biệt giữa hệ thống tổng thống và quốc hội và tác động của giới hạn nhiệm kỳ, độ dài nhiệm kỳ, bồi thường cho chính trị gia và nhiều tính năng thiết kế khác về trách nhiệm giải trình và đại diện dân chủ.

Chúng ta có thể tìm hiểu thêm về tác động của thiết kế hiến pháp đối với kết quả chính trị nếu chúng ta có thể can thiệp và thay đổi thiết kế cơ sở hạ tầng thường xuyên hơn và có chủ ý hơn, quan sát các hậu quả trong cộng đồng thực tế và sau đó lặp lại dựa trên chúng - tức là, nếu chúng ta có thể thử nghiệm. Vì lý do rõ ràng, không có chính phủ hoặc cấu trúc chính trị nào muốn chúng ta can thiệp thử nghiệm, ngay cả khi có ý định tốt nhất.

Nhưng có một lựa chọn khác, vừa được phát triển gần đây và đã sẵn sàng cho loại thử nghiệm này: quản trị web3.

Các nền tảng trực tuyến trong web3 có thể cho phép chúng tôi thiết kế, thử nghiệm và thiết kế lại các hệ thống chính trị cho các cộng đồng trực tuyến, các tổ chức sẽ ngày càng trở thành một phần quan trọng của thế giới trong tương lai. Các nền tảng Web3 là duy nhất tập trung vào việc viết và cam kết với các hiến pháp rõ ràng, bằng văn bản và chúng cung cấp dữ liệu mở về cấu trúc và kết quả chính trị của chúng. Đây là những trường hợp lý tưởng cho các thử nghiệm được thiết kế cẩn thận trong quản trị với nhiều người tham gia (đôi khi hàng triệu cử tri), kết quả rõ ràng và dữ liệu hữu ích.

Cách mạng dữ liệu khoa học xã hội

Cơ hội này có điểm tương đồng với các lĩnh vực khác của khoa học xã hội. Trong nghiên cứu về thị trường kinh tế, ví dụ, sự phát triển của các nền tảng trực tuyến đã tạo ra một sự bùng nổ trongkhả năng kiểm tra cho các nhà kinh tếlàm thế nào người tiêu dùng phản hồi với các động lực khác nhau trong thực tế, và thiết kế các cuộc đấu giá khác nhau và các cơ chế thị trường khác. Ngày nay, hầu hết các nền tảng trực tuyến sử dụng đội ngũ kinh tế học lớn để làm việc trên những vấn đề này, và các tạp chí kinh tế hàng đầu đầy những bài báo sử dụng dữ liệu từ các nền tảng trực tuyến để hiểu rõ hơn.hành vi kinh tế.

Nghiên cứu về mạng xã hội của con người trải qua một sự biến đổi tương tự. Bản gốc “thế giới nhỏCác thí nghiệm của những năm 1960 liên quan đến việc vài trăm người gửi thư. Gần đây hơn, các nền tảng truyền thông xã hội như Facebook, Twitter, Instagram và LinkedIn đã trở thành kho thông tin khổng lồ về mạng lưới phức tạp của các tương tác con người. Các nhà nghiên cứu hiện nay đang...có thể khám phámột loạt các hiện tượng xã hội học và hành vi, với các cập nhật thời gian thực đến các tập dữ liệu chiều cao chứa thông tin dân số và địa lý. Họ có thể can thiệp vào những hệ thống này thông qua các thí nghiệm và tìm hiểu cách thứ việc hoạt động và tại sao, làm cho...thử nghiệmđiều này sẽ không thể — hoặc ít nhất là rất không thực tế — trong thế giới thực.

DAOs như các phòng thí nghiệm hiến pháp

Một ý tưởng cốt lõi trong web3 là rằng các nền tảng nên đượcphi tập trungĐiều này có nghĩa là không có bên trung tâm nào quản lý nền tảng. Nhằm giữ cho tính phi tập trung, hầu hết các dự án web3 được điều hành bởi một tổ chức gọi là “tổ chức tự trị phi tập trung” hoặc DAO. Những người nắm giữ các mã thông báo kỹ thuật số được phát hành bởi DAO (hoặc được mua trên thị trường phụ) đưa ra và thảo luận các đề xuất và bỏ phiếu để đưa ra quyết định một cách tập thể. Những quyết định này có thể rất quan trọng, với nhiều DAO điều khiển ngân khoản lớn hoặc chịu trách nhiệm cho các dự án chia sẻ mà người dùng quan tâm sâu sắc - bao gồm các vấn đề như cách phân bổ các nguồn tài nguyên chia sẻ, thay đổi mã nguồn dự án, đặt các tham số chính, hoặc kết nối đối tác kinh doanh nào cho dự án.

Ở giai đoạn đầu của cuộc đời, một dự án web3 thường xác định các quyết định mà DAO đưa ra và cách thức hoạt động. “Hiến pháp” này được viết vào mã dự án, và kết quả của các phiếu bầu được thực hiện tự động khi hoàn thành.

Không điều nào trong số này ngụ ý rằng DAO ngày nay là các nền dân chủ chính thức. Sự tham gia bỏ phiếu DAO thường thấp và quyền bỏ phiếu có thể được phân bổ không đồng đều. Ví dụ, trong một số hệ thống, chủ sở hữu mã thông báo giàu có có thể ảnh hưởng đến phiếu bầu. Tuy nhiên, DAO cung cấp nhiều trường hợp bỏ phiếu cổ phần cao, với sự cạnh tranh bầu cử có ý nghĩa về các vấn đề quan trọng. Ví dụ, sàn giao dịch tài chính phi tập trung Uniswsap đã tổ chức một cuộc bầu cử gian nanđể xác định liệu giao thức có bắt đầu tính phí cho một số giao dịch hay không - một vấn đề có tác động lớn đến doanh nghiệp cho giao thức và đã được quyết định với một mức phần trăm bỏ phiếu khoảng ba điểm.

Cấu trúc của DAO cung cấp ba đặc điểm quý giá cho những người nghiên cứu về thiết kế hiến pháp.

1. Quy tắc rõ ràng, minh bạch. DAOs yêu cầu cấu trúc quản trị rõ ràng được viết vào mã hình thức. Điều này buộc các dự án web3 phải suy nghĩ trước về cách thức quản trị của họ sẽ hoạt động, và cho phép bất kỳ ai xem hiến pháp của bất kỳ DAO nào vào bất kỳ thời điểm nào.
2. Tinh linh hoạt để thử nghiệm. Các quy tắc hiến pháp được ghi trong mã cho phép đạt được mức độ linh hoạt cao để thực hiện nhiều loại quy tắc, cấu trúc và tổ chức khác nhau, và thay đổi chúng theo thời gian.
3. Dữ liệu về kết quả chính trị. Tính công khai, mã nguồn mở, không cần phép của blockchain cung cấp dữ liệu công cộng cụ thể cho tất cả các kết quả chính trị (bao gồm, ví dụ, hàng triệu cử tri).

Trong những trường hợp mà các quyết định của DAO quan trọng đối với cử tri, ba tính năng này cho phép mối liên kết chặt chẽ giữa lý thuyết và thực tiễn thường không có sẵn trong nghiên cứu hiến pháp.

Thử nghiệm với các airdrop của Optimism

DAOs đang gặp khó khăn trong việc tạo ra sự tham gia chính trị mạnh mẽ. Nhưng sự tham gia quan trọng. Việc thu hút đủ người tham gia quan trọng vì nhiều lý do. Sự tham gia rộng rãi, phân quyền là lõi của tinh thần web3, và các dự án không thúc đẩy đủ sự tham gia có thể dễ bịcác cuộc tấn công về quản trị” (tương tự như các vụ chiếm đóng thù địch trong quản trị doanh nghiệp), trong đó một bên đối đầu mua đủ số lượng token để chiếm đóng hệ thống.

Thuận tiện, một tài liệu phong phú trong khoa học chính trị đã nghiên cứu các yếu tố xác định sự tham gia chính trị và thử nghiệm với các cách khác nhau để đưa ra động cơ cho mọi người tham gia và bỏ phiếu - từ áp lực xã hội và phần thưởng xã hội đến yêu cầu pháp lý và thậm chí là trả tiền trực tiếp dưới dạng tiền mặt hoặc vé xổ số.

Quản trị trực tuyến cung cấp một không gian thiết kế tiềm năng rộng hơn cho các động cơ khác nhau để kích thích người biểu quyết mà chưa được thử nghiệm trong thực tế và do đó chưa được nghiên cứu theo phương pháp kinh nghiệm. Ví dụ, khi thưởng cho việc bỏ phiếu không chỉ là tiền mà còn mang lại cho người tham gia quyền sở hữu trong tương lai của cộng đồng. Khi người biểu quyết được thưởng theo thời gian cho sự tham gia liên tục và không chỉ trong một lần.

Nghiên cứu đầu tiên của chúng tôi: Lạc quan

Gần đây của chúng tôigiấycung cấp một ví dụ về cách mà DAO có thể là các phòng thí nghiệm hữu ích để nghiên cứu các cơ quan chính trị. Sử dụng dữ liệu công cộng từ một công ty khởi nghiệp web3 có tên là Optimism, chúng tôi phân tích một thử nghiệm quy mô lớn đã tạo ra một hệ thống động cơ mới để khuyến khích sự tham gia dân chủ. Trong thử nghiệm này, Optimism triển khai hơn 28 triệu đô la trị giá các token kỹ thuật số cho người dùng để thưởng cho sự tham gia dân chủ trong quá trình bỏ phiếu của công ty khởi nghiệp. Thiết kế thông minh của việc phát airdrops ngược của Optimism cho phép chúng tôi nghiên cứu các câu hỏi này. Chúng tôi tận dụng một thử nghiệm tự nhiên trongAirdrop 2 của Optimismđể nghiên cứu thực nghiệm các liên kết giữa động lực và sự tham gia chính trị ở một quy mô và chi tiết không thể thực hiện trước đây - một minh họa về cách web3 cho phép chúng ta kết nối chặt chẽ lý thuyết và thực tiễn.

Như chúng tôi sẽ giải thích, bài báo của chúng tôi cung cấp những cái nhìn sâu sắc về cách kích thích sự tham gia trong các nền dân chủ trực tuyến. Và, nói chung, nó cho thấy chúng ta có thể bắt đầu thử nghiệm với quản trị: lặp lại giữa việc thiết kế các cơ quan chính trị mới, kiểm tra tác động của chúng, và điều chỉnh thiết kế của họ bằng cách áp dụng các kỹ thuật học được từ kinh tế chính trị và khoa học chính trị vào thế giới trực tuyến.

Optimism là một giải pháp mở rộng Layer 2 được xây dựng trên Ethereum và được cung cấp bởioptimistic rollups. Ngoài việc làm cho các giao dịch Ethereum tiết kiệm chi phí và thời gian hơn, Optimism đã đi tiên phong trong nỗ lực của cộng đồng để khuyến khích hành vi xã hội phù hợp với đặc tính Ethereum / web3 rộng lớn hơn. Ví dụ: Optimism phân bổ phần thưởng dưới dạng mã thông báo OP truyền đạt quyền biểu quyết không thể hủy ngang và Optimism đã hứa hẹn một chuỗi phần thưởng airdrop liên tục bằng cách dành 19% ngân sách cho phần thưởng airdrop tuần tự nhằm khuyến khích hành vi xã hội.

Đây là cách hoạt động của airdrop 2: Vào ngày 9 tháng 2 năm 2023, 11,7 triệu token OP (trị giá khoảng 28 triệu USD) đã được phân phát miễn phí.được phân phối miễn phítrực tiếp đến hơn 300.000 địa chỉ duy nhất của Optimism. Tiêu chí đủ điều kiện không được biết trước đối với các người tham gia, được công bố vào cùng ngày mà phần thưởng được phân phối. Chức năng phần thưởng này bao gồm

1. một phần thưởng ủy quyền quản trị (6,8 triệu OP được gửi đến 57.204 địa chỉ đủ điều kiện),
2. một phần thưởng sử dụng khí đốt (2,5 triệu OP được gửi đến 280.057 địa chỉ hợp lệ), và
3. bốn thuộc tính thưởng (161.759 địa chỉ hợp lệ).

Airdrop 2 của Optimism nhằm khuyến khích hành vi cộng đồng bằng việc hứa hẹn phần thưởng trong tương lai và tạo điều kiện cho mọi người có quyền lợi lớn hơn trong cộng đồng thông qua quyền lực quản trị, nhưng người dùng có thể bán phần thưởng token của họ trên thị trường mở bất kỳ lúc nào. Có thể can thiệp này không có tác động đến dự án. Trên thực tế, xu hướng bán ra và rời đi ngay sau khi nhận airdrop đã được ghi nhận trong các dự án khác. Với những điều này trong tâm trí, chúng tôi đã khám phá hai hiệu ứng.

1. Các địa chỉ có chú ý đến thông báo và thay đổi hành vi của họ trong kỳ vọng nhận phần thưởng trong tương lai không? Điều này có bao gồm các ví mới ủy quyền lần đầu không?
2. Đối với các địa chỉ đã được thưởng cho sự tham gia trong quá khứ, chúng ta có thấy bằng chứng về sự tham gia lâu dài hơn ngoài việc nhặt nhặt phần thưởng không?

Đầu tiên, chúng tôi nhận thấy rằng có một sự tăng đáng kể trong số các phân phối mới hàng ngày ngay sau khi thông báo về phần thưởng airdrop vào ngày 9 tháng 2 năm 2023. Cụ thể, đó là một sự tăng về số ví mới mà trước đây chưa từng phân phối nhưng bắt đầu phân phối sau airdrop.

Thứ hai, chúng tôi thấy rằng trung bình, các ví nhận được phần thưởng airdrop lớn hơn sau đó ủy thác với tỷ lệ cao hơn – đặc biệt là cho các địa chỉ khác (trái ngược với tự ủy quyền). Để giải thích cho sự nhầm lẫn tiềm ẩn – ví dụ, trong đó, phần thưởng cao hơn chỉ đơn giản là đi đến các địa chỉ đã có xu hướng tham gia nhiều hơn – chúng tôi đã kiểm soát hành vi ủy quyền trước đó của ví và kiểm tra sự thay đổi còn lại trong phần thưởng đến từ việc sử dụng gas và các loại tiền thưởng.

Để kiểm tra xem đây có chỉ đơn giản là "canh tác ủy quyền" với dự đoán về các airdrop tương tự trong tương lai hay không, chúng tôi cũng đã kiểm tra ảnh hưởng của phần thưởng airdrop đối với việc bỏ phiếu tiếp theo. Chúng tôi thấy sự gia tăng bỏ phiếu cũng như các phái đoàn, cho thấy mối quan hệ tích cực giữa quy mô khen thưởng và sự tham gia quản trị rộng rãi hơn.

Từ phân tích này, chúng tôi kết luận rằng động lực cho sự tham gia dân chủ có thể có tác động ý nghĩa, ít nhất tạm thời, trong các điều kiện sau:

1. Incentives cung cấp một phần sở hữu trong cộng đồng (trong trường hợp của Optimism, phần thưởng liên quan đến quyền biểu quyết)
2. Một lời hứa về phần thưởng trong tương lai (Optimism đã hứa sẽ phân bổ một phần ngân sách của họ để tặng miễn phí trong tương lai)

Về mặt thực tế, những bài học này có thể được tích hợp bởi các nền tảng công nghệ mong muốn khuyến khích mức độ đóng góp cao hơn của người dùng trong quá trình ra quyết định. Những yếu tố thiết kế bổ sung mà các dự án có thể áp dụng từ trường hợp của Optimism bao gồm: Đặc biệt là việc thưởng cho hành vi quản trị trước đó; thiết kế tiêu chí đủ điều kiện gần đúng ngẫu nhiên, ngược lại làm cho phần thưởng này khó chơi game hơn; và nuôi dưỡng sự tập trung rộng lớn hơn vào hệ sinh thái và cam kết minh chứng để thúc đẩy hàng hóa công cộng.

Những phát hiện này cũng cung cấp sự hỗ trợ cho các lý thuyết hiện có ủng hộ rằng những gì đã được cổ đông lâu dài - nhưsở hữu nhàhoặc thu nhập cơ bản universalChương trình thanh toán (UBI)— tăng tỉ lệ tham gia trong thế giới vật lý. Nó cũng hữu ích cho các nhà khoa học chính trị nghiên cứu làm thế nào việc tạo ra một tài sản bền vững cho người dân trong cộng đồng địa phương của họ có thể tăng cường sự tham gia, ví dụ bằng cách khuyến khíchsự tham gia vào thị trường tài chính.

Tầm quan trọng rộng hơn cho việc nghiên cứu quản trị

Phân tích của chúng tôi về airdrop 2 của Optimism cho thấy tiềm năng sử dụng web3 để nghiên cứu các câu hỏi quản trị sâu và kiểm tra các lý thuyết hiện có theo kinh nghiệm. Đây không chỉ là lý thuyết, và thiết kế các hệ thống khuyến khích để khuyến khích sự tham gia dân chủ chỉ là một ví dụ. Trong các công việc đang diễn ra khác, chúng tôi đang kiểm tra các DAO đã chuyển từ sử dụng dân chủ trực tiếp sang dân chủ gián tiếp. Và có nhiều cơ hội khác để nghiên cứu cải cách thể chế chính trị trong môi trường này. Một số ví dụ bao gồm:

• Việc giao quyền phủ quyết cho những diễn viên mới, mà LidoDAOđang làm việc trên
• Việc sử dụng hệ thống danh tiếng để phân phối quyền biểu quyết, màPolygon đang làm việc trên
• Việc sử dụng các hội đồng của công dân, trong đó Cosmos Hubđã khám phá

Một số trong những bài học này có thể khái quát hóa cho các hệ thống bỏ phiếu trong thế giới vật chất - bao gồm cả các cơ quan dân chủ cũng như quản trị doanh nghiệp - trong khi những bài học khác có thể không. Nhưng khi ngày càng có nhiều đời sống xã hội, kinh tế, văn hóa và chính trị của con người chuyển sang trực tuyến, hãy hiểu cách thiết kế quản trị các nền tảng trực tuyếnvà cộng đồng sẽ trở nên ngày càng quan trọng. Thực sự, sự quan tâm gần đây về quản trị các nền tảng AI - bao gồm những nỗ lực được thông báo bởiMeta, OpenAIvàAnthropic— đề xuất sự quan trọng ngày càng tăng của lĩnh vực này. Có nhiều điều mà những nỗ lực mới này có thể học từ những thí nghiệm đã diễn ra trong web3. Khi chúng tôi tiếp tục làm việc trên các dự án bổ sung về quản trị trong không gian web3, chúng tôi hy vọng rằng các nhà khoa học xã hội khác sẽ tham gia cùng chúng tôi.

Miễn trách nhiệm:

1. Bài viết này được sao chép từ [ a16zcrypto]. Tất cả các bản quyền thuộc về tác giả gốc [Andrew Hall và Eliza Oak]. Nếu có ý kiến phản đối về việc tái in này, vui lòng liên hệ Học Gateđội ngũ, và họ sẽ xử lý nó một cách nhanh chóng.
2. Tất cả quan điểm và ý kiến được thể hiện trong bài viết này đều là quan điểm cá nhân của tác giả và không hề tạo nên bất kỳ lời khuyên đầu tư nào.
3. Bản dịch của bài viết sang các ngôn ngữ khác được thực hiện bởi nhóm Gate Learn. Trừ khi được đề cập, việc sao chép, phân phối hoặc đạo văn các bài viết dịch là cấm.