Giao thức Ordinals là một hệ thống đánh số Satoshi (đơn vị nhỏ nhất của Bitcoin) hoặc giao thức phái sinh sử dụng Bitcoin UTXO làm phương tiện lưu trữ dữ liệu, về cơ bản thuộc danh mục “đồng xu màu”.

Luke Dashjr nhằm mục đích giải quyết vấn đề “dữ liệu rác” được giới thiệu bởi BRC-20 và Ordinals trên mạng chính Bitcoin. Mục tiêu là giảm bớt gánh nặng cho Bitcoin, đảm bảo tính đơn giản và phân cấp của nó, đồng thời làm cho nó không phải là sự từ chối tuyệt đối đối với chính BRC-20.

Từ quan điểm đề xuất của Luke, miễn là nhóm khai thác sẵn sàng đóng gói dữ liệu giao dịch Ordinals và BRC-20, cả hai đều có thể tồn tại trên mạng Bitcoin. Tuy nhiên, trải nghiệm người dùng sẽ giảm sút đáng kể (độ trễ xử lý các giao dịch BRC-20 sẽ tăng lên). Điều này cũng nêu bật tiềm năng và cơ hội cho các giải pháp Bitcoin Lớp 2.

Nếu những khẩu hiệu không tưởng như “USD thay thế” hay “Code is Law” tiếp tục bị bác bỏ theo thời gian, thì mục đích thực sự của sự tồn tại của Bitcoin và blockchain là gì? Nó thực sự có thể giải quyết những vấn đề gì?

Gần đây, những nhận xét cấp tiến về BRC-20 của Luke Dashjr, một chuyên gia trong cộng đồng Bitcoin, đã gây ra vô số cuộc thảo luận. Luke tin rằng BRC-20 và giao thức Inscription bỏ qua giới hạn kích thước dữ liệu khối Bitcoin và buộc một lượng lớn “dữ liệu rác” vào khối. Cách tiếp cận này sẽ mang lại gánh nặng không cần thiết cho các nút vì nó sẽ làm tăng chi phí của nút về tốc độ mạng, băng thông và dung lượng lưu trữ. Nếu tình trạng này tiếp diễn trong thời gian dài, nó sẽ tiếp tục làm giảm mức độ phân quyền của mạng Bitcoin và cuối cùng làm tan rã những truyền thống tốt đẹp mà “hệ sinh thái blockchain phi tập trung nhất” này dựa vào.

Mối lo ngại của Luke không phải là không có cơ sở. Vào ngày 1 tháng 2 năm nay, mạng Bitcoin đã chứng kiến “khối lớn nhất trong lịch sử” của nó, đạt kích thước 3,96 MB chỉ vì khối này chứa NFT có tên Taproot Wizards. Luke Dashjr và những người khác dự đoán rằng những sự cố như vậy sẽ dẫn đến kích thước khối Bitcoin lớn hơn một cách nhất quán, sau đó nâng cao yêu cầu phần cứng cho các nút đầy đủ, điều này trái với bản chất của phân quyền – giảm chi phí vận hành của các nút người dùng. Nếu Bitcoin trong tương lai giống Solana và Sui, nơi mọi người chỉ có thể chạy các nút trong trung tâm dữ liệu của bên thứ ba, thì đó có thể là một thảm kịch đối với cộng đồng Bitcoin và toàn bộ Web3.

Ngoài việc tăng chi phí lưu trữ/băng thông nút và làm suy yếu khả năng phân cấp, bản thân các khối lớn có thể ảnh hưởng đến an ninh. Các khối lớn hơn truyền chậm hơn trong mạng, dẫn đến tính nhất quán dữ liệu giữa các nút thấp hơn, tỷ lệ khối mồ côi cao hơn và tỷ lệ phân nhánh sổ cái tăng lên. Nhóm Conflux và Ethereum Foundation đã nhấn mạnh những điểm này trong quá khứ. Ethereum đã đánh giá tác động của kích thước khối lớn hơn đối với bảo mật sau khi triển khai EIP-4844, vì tình huống này chắc chắn sẽ có “hiệu ứng domino”.

Bỏ qua những tác động tiêu cực của BRC-20 và Ordinals đối với tính bảo mật cơ bản và sự phân cấp của mạng Bitcoin, việc lồng ghép các tài sản phái sinh trong Bitcoin UTXO đặt ra những rủi ro mới. Về cơ bản, nó thay đổi các vấn đề bảo mật mà các tài sản phái sinh này cần giải quyết trực tiếp trên mạng Bitcoin. Nếu tổng giá trị của các công cụ phái sinh này vượt quá giá trị tài sản/sức mạnh băm cần thiết để bảo mật mạng Bitcoin thì có nguy cơ trở nên “nặng hàng đầu”, với lớp trên nặng hơn một cách không tương xứng. Rủi ro này ngày càng trở nên rõ ràng trong POS Ethereum. Trước đây, nhân vật công nghệ “WhalePanda” đã bày tỏ lo ngại về vấn đề này trong một cuộc phỏng vấn.

Điều thú vị là, mặc dù bày tỏ quan điểm tiêu cực đối với BRC-20 và nhiều dòng chữ khác nhau trong một số tuyên bố của mình, Luke, khi những người khác cho rằng Bitcoin Layer2 có thể là ngôi nhà mới cho BRC-20 để tránh tạo gánh nặng cho mạng chính Bitcoin nếu phiên bản mới của nút mã khách hàng được phát hành và áp dụng rộng rãi, đã ghi nhận quan điểm này. Ông không bác bỏ BRC-20 một cách dứt khoát từ góc độ “hệ tư tưởng”. Sau đó, Luke tuyên bố rõ ràng rằng không cần thiết phải loại bỏ tất cả các dòng chữ để mang lại lợi ích cho mạng Bitcoin.

Cuối cùng, sự bất mãn của Luke dường như xuất phát từ những rủi ro do lạm phát dữ liệu gây ra bởi các sản phẩm phái sinh khác nhau đối với mạng chính Bitcoin, thay vì mong muốn loại bỏ hoàn toàn các công cụ phái sinh này. Nó liên quan nhiều hơn đến việc trục xuất những “vị khách không mời” như Ordinals đến các cơ sở bên ngoài mạng chính Bitcoin. Ngược lại, điều này mang đến cơ hội cho Bitcoin Layer2. Tuy nhiên, cách tiếp cận cấp tiến của Luke đã gây ra tranh cãi, không chỉ liên quan đến tranh chấp về thẩm quyền diễn ngôn trong hệ sinh thái Bitcoin mà còn phản ánh sự khác biệt cơ bản trong triết lý thiết kế sản phẩm giữa BTC và ETH. Nhiều năm trước, Vitalik đã bất đồng với Luke và những người khác về một vấn đề tương tự, gián tiếp dẫn đến quyết tâm tạo ra blockchain của riêng mình.

Trong đoạn văn sau, chúng tôi sẽ cung cấp phân tích kỹ thuật về giao thức Ordinals và giải pháp của Luke, đồng thời phác thảo ngắn gọn các vấn đề mà “những người theo chủ nghĩa tối đa Satoshi Nakamoto” do Luke đại diện và “các nhà đầu cơ” đại diện bởi những người chơi BRC-20 phải đối mặt. Nếu Web3 không hoành tráng và đẹp đẽ như một số nhận xét thì giá trị thực sự của nó là gì?

Phân tích các nguyên tắc của Nghị định thư thông thường

Từ quan điểm kỹ thuật, giao thức Ordinals là một hệ thống gán số thứ tự cho satoshi (SATS, đơn vị nhỏ nhất của Bitcoin) hay nói cách khác là giao thức phái sinh sử dụng Bitcoin UTXO làm phương tiện lưu trữ. Thông thường chỉ định một số thứ tự duy nhất cho mỗi satoshi, cùng với dữ liệu bổ sung (văn bản, hình ảnh, mã, v.v.), biến mỗi satoshi thành một NFT duy nhất thông qua một quy trình gọi là “ghi”.

Trên cơ sở Ordinals, BRC-20 giới thiệu một phương pháp phát hành token có thể thay thế tương tự như ERC-20. Tuy nhiên, tập lệnh BTC chưa hoàn chỉnh và không thể triển khai hệ thống hợp đồng thông minh phức tạp như Ethereum. Lấy hàm truyền đơn giản nhất làm ví dụ, các nội dung phái sinh dựa trên giao thức Ordinals cần bao gồm nội dung sau trong tập lệnh:

Đây là một tương tác hoàn toàn dựa trên văn bản và mạng Bitcoin không thực hiện bất kỳ tính toán hoặc giải quyết trạng thái nào đối với nội dung giao dịch của BRC-20. Các thông báo mà người dùng nhìn thấy, chẳng hạn như chuyển BRC-20 thành công, là kết quả cuối cùng thu được từ các nút xác nhận giao thức Ordinals sau khi phân tích cú pháp và tính toán tập lệnh gốc trên chuỗi BTC.

Nếu bạn chỉ có 100 ORDI nhưng chỉ định số lượng là 10.000 trong quá trình chuyển, bạn vẫn có thể phát giao dịch này lên mạng Bitcoin. Tuy nhiên, các nút liên quan và người khám phá sẽ không hiểu đó là một giao dịch chuyển hợp lệ.

Về bản chất, Ordinals coi mạng Bitcoin như một đĩa mạng vĩnh viễn và bất biến, trong đó chỉ có siêu dữ liệu, khai báo hoạt động, v.v., được ghi trên chuỗi. Tuy nhiên, tất cả các hoạt động tính toán và xử lý trạng thái đều được đặt trong máy chủ của các trang web lập chỉ mục dữ liệu ngoài chuỗi. Cách tiếp cận này gần giống với dự án EverPay trong hệ sinh thái Arweave.

Tóm lại, Ordinals phải đối mặt với các vấn đề sau:

1. Không có lớp điện toán trạng thái thống nhất sự đồng thuận. Dữ liệu được giải thích bởi các ví, trình duyệt khác nhau, v.v. không nhất thiết phải giống nhau. Điều này đã xảy ra nhiều lần trước khi tài sản của người dùng có kết quả hiển thị khác nhau trên các ví khác nhau.
2. Dựa vào cơ sở hạ tầng Indexer tập trung. Theo tiêu chuẩn blockchain, loại ứng dụng này không có yêu cầu nghiêm ngặt về bảo mật và không đáng tin cậy.
3. Kịch bản sử dụng bị hạn chế. Một loạt hoạt động DeFi phức tạp trong Ethereum không thể hoàn thành dựa trên giao thức Ordinals đơn giản. Ngay cả các giao dịch Ordinals hiện tại cũng chỉ có thể được hoàn thành thông qua các lệnh đang chờ xử lý thay vì AMM phổ biến. Do đó, các sản phẩm như Ordinals dường như được triển khai tốt hơn trên Ethereum.

1. Ô nhiễm mạng: Hình thức hoạt động của Ordinals trên satoshi, giống như hàng nghìn người dùng thực hiện giao dịch chỉ trị giá 0,1 đô la nhưng phải trả 10 đô la phí giao dịch trong một thời gian ngắn, được coi là tương tự như các cuộc tấn công bụi của những người theo chủ nghĩa thuần túy BTC. Trong mắt những người dùng hoặc nhà phát triển này, BTC chủ yếu được sử dụng để lưu trữ giá trị và chuyển tiền, đồng thời các hoạt động của Ordinal làm gián đoạn nghiêm trọng hoạt động bình thường của mạng.

2. Chi phí sử dụng của người dùng tăng lên: Nhiều dòng chữ khác nhau sẽ tăng phí giao dịch trên mạng chính Bitcoin, ảnh hưởng đến những người dùng khác. Ngoài ra, việc giới thiệu cơ sở hạ tầng mới của BRC-20 và Ordinals yêu cầu người dùng hiểu và sử dụng ví, công cụ mới, v.v.

Giải pháp của Luke

Đối mặt với các vấn đề với BRC-20 và Ordinals, Luke đã không trực tiếp sửa đổi lớp đồng thuận. Thay vào đó, anh ta đã sửa đổi mô-đun (chính sách) Bộ lọc Thư rác, cho phép các nút từ chối các giao dịch Thông thường khi nhận được tin nhắn quảng bá P2P. Trong chính sách, có một số hàm chuỗi 'isStandard()' để kiểm tra các khía cạnh khác nhau của giao dịch xem có tuân thủ các tiêu chuẩn hay không. Nếu họ không tuân thủ, giao dịch mà các nút nhận được sẽ nhanh chóng bị loại bỏ.

Nói cách khác, Ordinals cuối cùng có thể được thêm vào chuỗi, nhưng hầu hết các nút sẽ không bao gồm dữ liệu đó trong nhóm giao dịch của họ. Điều này sẽ kéo dài độ trễ trong dữ liệu Thông thường đến các nhóm khai thác sẵn sàng đưa nó vào các khối. Tuy nhiên, nếu nhóm khai thác phát một khối chứa giao dịch BRC-20, các nút vẫn sẽ chấp nhận khối đó.

nguồn:https://twitter.com/BenWAGMI/status/1732423859092247013

Luke đã gửi các sửa đổi đối với chính sách trong ứng dụng khách Bitcoin Knots. Trong ứng dụng khách Bitcoin Core, anh ấy cũng có ý định đưa vào nội dung gửi tương tự. Trong 'chính sách.cpp' file, anh ấy đã thêm một tham số có tên là 'g_script_size_policy_limit', tham số này hạn chế kích thước tập lệnh ở nhiều vị trí.

Trong ứng dụng khách trước, không có giới hạn về kích thước tập lệnh của Pay-to-Taproot (nghĩa là loại giao dịch được Ordinals sử dụng), cuối cùng đã được thêm vào đây.

Trong số đó, giá trị mặc định của “g_script_size_policy_limit” là 1650 Byte, điều này sẽ giới hạn nhiều tập lệnh được sử dụng trong Ordinals. Hình sau đây hiển thị kích thước của tập lệnh liên quan đến NFT:

Tuy nhiên, do tham số này chỉ được sử dụng cho mô-đun Bộ lọc Thư rác chứ không phải mô-đun đồng thuận, nên nút có thể tự sửa đổi kích thước của tham số này để nhận các giao dịch có tập lệnh lớn hơn. Mặc dù các giao dịch này không đáp ứng được kỳ vọng của các nhà phát triển Core nhưng chúng vẫn có thể được giao thức đồng thuận Bitcoin chấp nhận. Nói cách khác, miễn là có nhóm khai thác sẵn sàng đóng gói dữ liệu giao dịch liên quan đến Ordinals thì Ordinals vẫn có thể tồn tại trên mạng Bitcoin, nhưng UX cho những người dùng có liên quan sẽ tệ hơn hiện tại (độ trễ phản hồi sẽ lâu hơn bây giờ).

Phương pháp này không thể loại bỏ hoàn toàn các hoạt động trên chuỗi của Ordinals và sẽ không đưa ra bất kỳ hard fork nào. Mặc dù chắc chắn sẽ có các nút không tuân thủ Chính sách mới, nhưng số lượng hoạt động của Lệnh có thể giảm miễn là có các nút tuân thủ sau khi cập nhật, vì trước đây không có Chính sách nào như vậy.

Kỳ vọng của Luke là phần lớn các nút sẽ tuân thủ chính sách mà anh ấy đề xuất. Bản cập nhật này nói chung là linh hoạt. Miễn là có một nhóm khai thác sẵn sàng đóng gói dữ liệu BRC-20 và Ordinals, thì hai dữ liệu sau vẫn có thể tiếp tục trên mạng chính Bitcoin, mặc dù trải nghiệm người dùng kém. Tuy nhiên, miễn là Bitcoin Layer2 nhanh chóng ra mắt, BRC-20 và Ordinals cũng có thể phát triển mạnh trên Layer2.

Cuộc khủng hoảng niềm tin về Blockchain ẩn giấu trong hành động của Luke Dashjr

Vậy làm thế nào để đánh giá hành vi của Luke Dashjr? Phải chăng đây thực sự chỉ là cuộc chiến giữa “khối lớn và khối nhỏ”? Phải thừa nhận rằng, nếu bạn nhìn tất cả những điều này từ góc độ kỹ thuật và sản phẩm, có vẻ như Luke chỉ đang bảo vệ triết lý tối giản lâu đời và khái niệm phân cấp của cộng đồng Bitcoin. Cách tiếp cận thận trọng này, hoàn toàn khác với Ethereum, luôn là “Một phần không thể thiếu của thế giới blockchain.

Một số người cũng tin rằng bản thân Bitcoin là một lĩnh vực thử nghiệm khổng lồ về quản trị cộng đồng và Luke Dashjr chỉ đại diện cho một trong những thế lực đó. Bitcoin không thuộc về một người mà là trò chơi nhiều bên giữa các thợ mỏ, sàn giao dịch, nhà phát triển và người dùng. Sản phẩm lai tạo ra, bất kể Luke nhắm đến BRC-20 như thế nào, những dòng chữ rực rỡ đó sẽ tìm được một ngôi nhà phù hợp trong hệ sinh thái Bitcoin.

Tuy nhiên, bài viết này sẽ không thảo luận về hai điểm trên. Nó nhằm mục đích giới thiệu những vấn đề mà hầu hết mọi người chưa biết:

Nếu xem xét vụ việc “Luke Dashjr” gần đây từ góc độ ý thức hệ, không khó để tóm tắt nó thành xung đột giữa “phe kỹ thuật” và “phe thương mại”. Cuộc chiến ngôn từ trước đây giữa Blast và Polygon zkEVM đã chia rẽ hai nhóm lớn. Xung đột giữa các phe phái chắc chắn là hiển nhiên và Luke Dashjr càng làm sâu sắc thêm sự khác biệt giữa hai phe, khiến mọi người nghĩ về “quyền sở hữu” Bitcoin và thậm chí cả chính blockchain: Ai có thể đại diện cho hệ sinh thái Bitcoin? Họ có phải là những người đóng góp cho OG, những người tự nhận là người kế nhiệm của Satoshi Nakamoto, hay họ là những nhà đầu cơ suốt ngày thích suy đoán về các giao dịch tiền tệ?

Nếu bạn nhìn nó từ góc độ của Luke và các OG khác trong cộng đồng Bitcoin, hầu hết những người đam mê BRC-20 đều là những người tìm kiếm lợi nhuận, những người “làm ngơ trước những gì đang diễn ra bên ngoài cửa sổ và chỉ tập trung vào việc kiếm tiền trên chuỗi”. .” Lợi ích của những người dùng đó dường như không đáng được bảo vệ. Tuy nhiên, việc trục xuất BRC-20 khỏi mạng Bitcoin sẽ có lợi cho lợi ích lâu dài của hệ sinh thái BTC, điều này “quan trọng” hơn là thỏa mãn lòng tham của các nhà đầu cơ.

Tuy nhiên, nếu coi những người phủ nhận hoàn toàn giá trị của BRC-20 và Ordinals, bỏ qua lợi ích của “người dùng chính thống của Web3”, họ cũng tỏ ra ích kỷ và thiếu suy nghĩ. Nếu họ cứ cố chấp cho rằng những điều “cao quý” và “đúng đắn” bản thân là phi thực tế và đạo đức giả thì việc coi thường những “người thô tục” đó từ vị trí chỉ huy có thể cũng giống như “Cái nồi gọi ấm đen”.

Cuối cùng, bản thân thị trường tài chính không chứa đựng đạo đức. Thật khó để nói rằng hành vi của ai có đạo đức hơn và ai thì không. Mọi việc đều dựa vào cơ chế và quy luật để xác định (như Soros đã nói). Việc không cần cấp phép được ủng hộ bởi blockchain không phủ nhận một cách rõ ràng sự tồn tại của “air coins” như BRC-20. Vì vậy, liệu việc nhắm vào những dòng chữ đó trong khi vẫy cờ của “những người theo chủ nghĩa thuần túy Bitcoin” có phải là một hành động đi ngược lại tinh thần không được phép? Nếu chúng ta nghĩ từ góc độ này, liệu hành vi của Luke có thực sự đáng được tán thành? Những người ủng hộ hay phản đối ông có suy nghĩ gì về hành vi này không?

Mặc dù vô số người đã mô tả những tầm nhìn vĩ đại mà blockchain có thể mang lại với sự nhiệt tình nhiệt thành và họ đã ca ngợi cái gọi là “tinh thần Satoshi Nakamoto” và “Chủ nghĩa tối đa không đáng tin cậy”, nhưng tại sao lại không có tầm nhìn về “đồng USD thay thế” hay “ Internet thế hệ tiếp theo” đã đến chưa? Thay vào đó, chúng ta đã chứng kiến hàng loạt những điều không thể nâng lên tầm văn hóa cao. Đây có phải là do trải nghiệm người dùng kém và rào cản sử dụng của các mạng phi tập trung?

Đối với một thứ không thân thiện với người dùng và hầu như không thể cạnh tranh với Web2 về trải nghiệm người dùng, nó có thể mang lại những kịch bản đặc biệt nào mà Web2 không có? Nếu nỗ lực giành được những lợi thế về sản phẩm mà Web2 còn thiếu, liệu cái gọi là khẩu hiệu “Trustless” có thực sự được đa số người dân chấp nhận? Nói về những lý tưởng xa vời và dường như không thể đạt được về “Không cần sự tin cậy mà không cần sự quản lý của con người” và “áp dụng hàng loạt” trong khi bỏ bê đảng len, đại diện cho hồ sơ người dùng chính thống, bản thân thái độ này có phải là một kiểu ích kỷ đạo đức giả giống như Kong Yiji được miêu tả không? của Luxun?

Có lẽ các nhà kỹ trị thực sự có quyền chế nhạo những người chơi BRC-20 vì họ theo đuổi lợi nhuận và người ta có thể lập luận rằng blockchain không nên biến thành một “sòng bạc trên chuỗi”. Tuy nhiên, chúng ta nên nghiêm túc suy ngẫm về ý nghĩa của blockchain. Nếu nó không vĩ đại và đáng kính như Satoshi Nakamoto đã tuyên bố, và nhiều ý tưởng không tưởng mà nó ủng hộ liên tục bị vạch trần theo thời gian, thì đằng sau cái gọi là “mã là luật”, “Sự chấp nhận hàng loạt” và thậm chí là “Web3.0, ” Có cuộc khủng hoảng đức tin nào có thể so sánh được với “Cái chết của Chúa” của Nietzsche không? Nếu cái gọi là “Chủ nghĩa Nakamoto” chỉ là một lâu đài trên không tương tự như chủ nghĩa Marx, chúng ta có nên xem xét lại những vấn đề mà Web3 thực sự có thể giải quyết?

nguồn:https://zhuanlan.zhihu.com/p/49059750

Có lẽ chúng tôi không thể đưa ra câu trả lời trực tiếp cho các câu hỏi trên, nhưng chắc chắn, khả năng phân nhánh vốn có của blockchain và các thuộc tính của một cộng đồng đa dạng cuối cùng sẽ mang lại cho mọi người mức độ tự do lựa chọn cao hơn so với chính trị trong thế giới thực. Trong thế giới Web3 không hoàn hảo này, sẽ không chỉ có một phiên bản của chuỗi. So với các quốc gia có chủ quyền trong thế giới vật chất, một blockchain có thể tạo ra các “quốc gia” đa dạng theo mong muốn của các cộng đồng khác nhau cuối cùng sẽ trở thành sự bổ sung và tối ưu hóa cho quản trị dân chủ trong thế giới thực, thay vì chỉ đơn giản là những khẩu hiệu phi thực tế và buồn tẻ như như “Người thay thế USD” hoặc “Người đào mộ của Web2.” Nhiều khi, việc giải quyết các vấn đề trước mắt trong thế giới thực còn quan trọng hơn nhiều so với việc đắm chìm trong những ảo tưởng đẹp đẽ “tồn tại mãi mãi vào ngày mai”.

Tuyên bố từ chối trách nhiệm:

1. Bài viết này được in lại từ [web3caff]. Mọi bản quyền đều thuộc về tác giả gốc [极客 Web3]. Nếu có ý kiến phản đối việc tái bản này, vui lòng liên hệ với nhóm Gate Learn , họ sẽ xử lý kịp thời.
2. Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm pháp lý: Các quan điểm và ý kiến trình bày trong bài viết này chỉ là của tác giả và không cấu thành bất kỳ lời khuyên đầu tư nào.
3. Việc dịch bài viết sang các ngôn ngữ khác được thực hiện bởi nhóm Gate Learn. Trừ khi được đề cập, việc sao chép, phân phối hoặc đạo văn các bài viết đã dịch đều bị cấm.