Mặc dù việc thảo luận sâu về BTCFi có thể khó hiểu đối với nhà đầu tư thông thường, vì chủ đề khá kỹ thuật và không hấp dẫn, nhưng thật thú vị khi thấy người ta càng ngày càng tò mò về #BTCFgần đây.

Tôi nhận được rất nhiều câu hỏi từ đồng nghiệp ngành công nghiệp mỗi ngày, đặc biệt là về BTCFi, vì có rất nhiều sự nhầm lẫn. Vì vậy, hãy đào sâu vào đó và tìm hiểu BTCFi là gì và nó có thể giải quyết vấn đề gì.

Đầu tiên: Đó có phải là #Bitcoin bản địa không？

Câu hỏi này có vẻ hơi ngớ ngẩn, nhưng đó là một câu hỏi quan trọng. Nhiều người vô tình nghĩ rằng các mạng lớp hai cho #BTCHoặc việc đặt cược BTC là một phần của BTCFi. Câu hỏi thực sự ở đây là tài sản được hỗ trợ có phải là BTC nguyên bản hay là phiên bản BTC được bọc lại hay không.

Câu hỏi này quan trọng vì nó liên quan đến ai kiểm soát tài sản cốt lõi của BTC trong hệ sinh thái, và liệu sự kiểm soát đó có đủ an toàn hay không. Một số người cho rằng phi tập trung là yếu tố quan trọng, nhưng trong thế giới tài chính, an ninh thường là yêu cầu không thể đàm phán được cho đầu tư quy mô lớn.

Đơn giản, nó liên quan đến việc ai đang giữ BTC trong quản lý. Hiện tại, hầu hết các giao thức BTCFi phi tập trung xử lý BTC như WBTC, mặc dù có tranh cãi, nhưng được rộng rãi công nhận. Tuy nhiên, chúng ta cần hiểu rằng một khi SAB121 được thông qua, ngân hàng chỉ sẽ hỗ trợ BTC bản địa.

Bài học rút ra ở đây là, trên thực tế, BTCFi không thể đảm bảo tính bảo mật, khả năng chấp nhận hoặc tính thanh khoản của bất kỳ thứ gì khác ngoài BTC gốc, đặc biệt là sau SAB121. “Mạng lớp thứ hai” thực sự cho BTCFi sẽ là dự trữ do các ngân hàng nắm giữ và các ghi chú được hỗ trợ bởi BTC được đảm bảo bởi các ngân hàng là loại duy nhất có thể lưu hành trên blockchain dưới dạng “BTC TOKEN”.

Thứ hai: Bitcoin nguyên bản chỉ là Bitcoin?

Câu trả lời là không. Trong ngữ cảnh khác nhau, “native” có thể được hiểu khác nhau. Trong thế giới blockchain, BTC là BTC, đó là lý do tại sao chúng tôi nói ngân hàng chỉ công nhận BTC gốc. Tuy nhiên, trong thế giới tài chính, tài sản tài chính BTC, miễn là tuân thủ quy định, cũng được coi là BTC.

Ví dụ, ETF tiền tệ BTC spot không thể sử dụng làm tài sản thực tế bởi các ngân hàng lớn tại Mỹ, nhưng chúng được công nhận hợp pháp. Ví dụ, của BlackRock’s $IBITTheo dõi giá BTC. Dù việc thanh toán dựa trên BTC không được hỗ trợ trong cấu trúc ETF hiện tại, việc cần có đủ BTC để đảm bảo ETFs có thể được coi như BTC.

Ngoài ra, trong khi không phải tất cả các cơ quan đều có thể mua trực tiếp BTC hoặc BTC ETF, $MSTRđược nắm giữ một lượng lớn BTC, là cách duy nhất tuân thủ để nắm giữ BTC thông qua các sàn giao dịch chứng khoán Mỹ.

Trước khi SAB121 được thông qua, không chỉ BTC không thể được bảo quản hoặc sử dụng làm tài sản thế chấp tại ngân hàng, mà ngay cả ETF BTC cũng không thể được tài trợ lại. Tuy nhiên, MSTR có thể được bảo quản và tài trợ lại tại ngân hàng.

Nói một cách rộng lớn, BTC bản địa nên là tài sản được công nhận pháp lý và liên kết với BTC trong không gian blockchain. Việc công nhận pháp lý là rất quan trọng, vì đó là một rào cản lớn đối với các quỹ lớn muốn tham gia. Chỉ khi tuân thủ đủ sẽ có nhiều vốn sẵn lòng đổ vào. Đó là lý do tại sao, sau khi ETF chốt được phê duyệt, các quỹ đang đổ vào. Tuân thủ là điều không thể thiếu đối với BTCFi.

Thứ ba: Ai cung cấp thanh khoản cho việc đặt cược #Bitcoin?

Câu hỏi này có vẻ lạ, nhưng hãy cân nhắc điều này: hiện tại, BTC được đặt cược thường được bảo đảm bằng stablecoin từ thế giới tiền điện tử. Tuy nhiên, ngoài các kênh cụ thể, những stablecoin này không dễ dàng chuyển đến thế giới Web2. Đơn giản, liệu tài sản kiếm được từ việc đặt cược BTC có thể dễ dàng chuyển đổi thành đầu tư trong Web2 không?

Câu trả lời là có, nhưng chỉ nếu bạn có thể chứng minh nguồn gốc của quỹ một cách đúng đắn. Càng lớn tài sản, rủi ro càng cao. Trong hệ sinh thái BTCFi hiện tại, nếu loại bỏ tính chấp nhận của tài sản, đó giống như đuổi bóng.

Nhưng đây là điểm quan trọng: hầu hết các giao thức cho vay BTC đều liên quan đến việc cầm cố BTC. Các thỏa thuận hoặc nhà cung cấp thanh khoản tài trợ cho khoản vay, trong khi người vay cam kết BTC. Đúng không?

Vì vậy, đối với những người muốn giữ BTC của họ nhưng không muốn bán, điều đó có nghĩa là BTC của họ không có tính thanh khoản? Đó không phải là điều BTCFi định làm. BTCFi nên cung cấp tính thanh khoản cho tất cả chủ sở hữu BTC để kiếm thu nhập, không chỉ giới hạn ở việc cho vay tài sản đảm bảo.

Đơn giản chỉ cần như vậy, nhà cung cấp thanh khoản không nên bị hạn chế bởi việc đó là Web2 hay Web3. Cả hai đều yêu cầu giải quyết các vấn đề KYC. Tuy nhiên, trong hệ thống hiện tại, việc mượn dựa trên quỹ không có nghĩa là BTC đang nhận được thanh khoản.

Thứ tư: Làm thế nào để cung cấp thanh khoản cho #Bitcoin?

Độ sâu không chỉ liên quan đến việc cho vay có tài sản đảm bảo. Một trong những nhà cung cấp thanh khoản tốt nhất trong lĩnh vực tiền điện tử là Curve. Cơ chế của Curve hoạt động tương tự như hệ thống ngân hàng trung ương. Nếu chúng ta nghĩ về Mô hình 3 Hồ bơi của Curve như một mô hình thực tế, nó chính là một sàn giao dịch giữa các loại tiền tệ không theo hình thức cho vay hoặc vay mượn.

Uniswap cũng cung cấp thanh khoản, nhưng hầu hết thời gian, nó dựa trên mối quan hệ giữa tài sản và stablecoins. Đối với BTCFi, thanh khoản nên vượt xa việc chỉ cho vay và cho mượn. Nó nên liên quan đến việc chuyển đổi BTC thành tài sản tokenized, cho phép thanh khoản chảy qua lại giữa các loại BTC khác nhau. Như vậy, người nắm giữ BTC có thể kiếm thu nhập từ khoản BTC của họ, mà không cần bán hoặc đặt cược chúng.

Phương pháp này mang lại cho BTC một nguồn thu thực sự. Trong#BTCFikhung việc tôi thiết kế,#BTC, $MSTR, và $IBITTất cả đều là BTC bản địa. Cho dù là BTC, MSTR, hay IBIT, tất cả đều cung cấp tính thanh khoản cho BTC. Mối quan hệ giữa các tài sản này không chỉ là về cho vay thế chấp mà còn là về việc cho phép người dùng trao đổi giữa các loại BTC khác nhau, tùy thuộc vào tình hình cụ thể.

Do đó, cho dù bạn nắm giữ BTC, MSTR, hoặc IBIT, bạn có thể kiếm lợi nhuận mà không cần giảm lượng BTC của mình. Hệ thống này hoạt động tương tự như 3 Pool của Curve, nơi Bitcoin, MSTR, và IBIT tạo thành một hồ chứa thanh khoản cùng nhau.

Khi bạn tiêm BTC, bạn về cơ bản nhận được 33,33% BTC, 33,33% MSTR và 33,33% IBIT. Bạn cũng có thể chuyển đổi trực tiếp thành 100% BTC, MSTR hoặc IBIT, mang đến cho người dùng cách chuyển đổi linh hoạt giữa tài sản ảo và tài sản thực.

Thứ năm: On-chain hay Off-chain? Và Còn Vấn Đề Về Chứng Minh Quyền Sở Hữu?

Câu hỏi này có vẻ như là một câu hỏi tầm thường, đặc biệt là nếu bạn chưa đọc các phần trước. Làm sao tài chính phi tập trung có thể tồn tại mà không nằm trên chuỗi? Tuy nhiên, sau khi đọc các phần trước, bạn có thể nghĩ rằng việc nằm trên chuỗi không quan trọng như nó có vẻ. Sau cùng, cả MSTR và IBIT đều không phải là tài sản chuỗi gốc, và theo quy định của SEC, bạn không thể phát hành các token MSTR hoặc IBIT trực tiếp trên chuỗi.

Tuy nhiên, việc đi vào chuỗi là điều cần thiết, đặc biệt là để cung cấp các tùy chọn thanh khoản và phòng ngừa rủi ro cho các nhà đầu tư nhỏ hơn. Hơn nữa, đặt “ghi chú” BTC trên chuỗi là phương pháp xác minh cốt lõi cho BTCFi. Giao thức này không cần phải được hỗ trợ trực tiếp bởi BTC hoặc mạng lớp thứ hai của nó. Miễn là có ghi chú “BTC gốc”, BTCFi sẽ hoạt động. Điều này tương tự như cách USDC không bị ràng buộc #Ethereum—nó chỉ cần là tài sản bản địa.

Tất nhiên, nếu có thể cung cấp BTC nguyên bản thì không có vấn đề gì khi hoạt động trong mạng BTC.

Thứ sáu: Mối quan hệ giữa BTCFi, RWA và RWAFi

Khi bạn đào sâu hơn vào BTCFi, có lẽ bạn sẽ thấy rằng logic cơ bản của nó dựa trên RWA (Tài sản Thế giới Thực). Bằng cách đưa RWA lên chuỗi, nó trở thành RWAFi (Tài chính Tài sản Thế giới Thực). Về cơ bản, BTCFi là một phần của RWA, nhưng đây là một cách tiếp cận phức tạp hơn so với việc token hóa truyền thống của tài sản như cổ phiếu hoặc trái phiếu Mỹ. BTCFi hoạt động như một cầu nối giữa tài sản ảo và thực tế.

Phần thú vị nhất là cả tài sản ảo và tài sản thực đều chia sẻ cùng một đối tượng cơ bản. Đó là lý do tại sao BTCFi và RWAFi có thể tích hợp một cách mượt mà. Từ quan điểm quy định, tuân thủ quy định của Mỹ khó hơn, nhưng những nơi như Singapore, Thụy Sĩ và Đức có các khung pháp lý đơn giản hơn, làm cho việc triển khai những mô hình này dễ dàng hơn.

Tuyên bố từ chối trách nhiệm:

1. Bài viết này được sao chép từPhyrex. Tất cả các bản quyền thuộc về tác giả gốc[@Phyrex_Ni]. Nếu có bất kỳ phản đối nào đối với bản in lại này, vui lòng liên hệ với Cổng Học, họ sẽ xử lý nhanh chóng theo các quy trình liên quan.
2. Tuyên bố từ chối trách nhiệm: Các quan điểm và ý kiến được trình bày trong bài viết này chỉ là của tác giả và không cấu thành bất kỳ lời khuyên đầu tư nào.
3. Các phiên bản ngôn ngữ khác của bài viết này được dịch bởi nhóm gate Learn. Trừ khi được đề cập cụ thể, việc sao chép, phân phối hoặc đạo văn các bài báo đã dịch đều bị cấm mà không được phép.