Минулої ночі з цікавості я створив два мем-токени. Це були дурні експерименти, і у мене немає конкретних планів на їхній рахунок. В кінцевому рахунку я виявив досить неприємний досвід у передбачуваних способах, але хоча б я отримав деякий особистий досвід поточної ситуації. Це мій опис.

Налаштування

Все починається з простого спостереження про динаміку соціальних медіа. Переглядаючи Twitter, Bluesky та Farcaster, я помітив яскраві відмінності у тому, як (кого я стежу) кожна спільнота відноситься до штучного інтелекту та згоди на обробку даних.

Twitter/X, здається, має найменше проблем з штучним інтелектом і населяється багатьма дослідниками штучного інтелекту, і я більше не бачу там багато розмов про економічні проблеми художників (можливо, художники пішли, можливо, я їх не слідкую).

Farcaster складається з швидких ітераторів часто з досвідом в Ethereum та web3, і вони в основному цікавляться випуском наступного привабливого продукту якомога швидше, і швидше звинувачують людей у моральних засадах в тому, що вони є «диванними» критиками, включаючи критику мем-токенів:

Bluesky, здається, поглинув багато художників, яких я слідував, і разом з ними багато людей, які мають моральні побоювання щодо долі художників в епоху штучного інтелекту. Я вважаю цю турботу надзвичайно співчутливою (більшу частину свого життя я був художником і хотів зробити кар'єру в цій галузі), але я вважаю, що дискурсу не вистачає прагматизму, який я оцінив в підкультурі Farcaster.

Зокрема, пост в Bluesky став вірусним, який розповсюджував новий репозиторій huggingface, що містить мільйон постів від Bluesky, готових для цифрового аналізу та навчання штучного інтелекту. Відповіді на це містили значну кількість людей, які виразили тривогу через відсутність згоди людей, чиї пости складали цей репозиторій.

Один з цих постів став предметом моїх мем-токенів:

Як розробник криптовалютного гаманця MetaMask, я провів більшу частину десятиліття думаючи про згоду на цей момент, і, на жаль, сьогодні ми маємо деякі цифрові системи, які зовсім не роблять згоду ясною. Я навіть відчуваю себе трохи незручно, зробивши знімок цього поста без згоди, і, тим не менш, на рівні протоколу як Bluesky, так і Farcaster накладають вимогу, щоб всі пости були публічними та доступними для всіх. Хоча я думаю, що це добре зрозуміло на Farcaster (з більш технічною спільнотою), на Bluesky є розбіжність між очікуваннями протоколу щодо згоди та соціальними очікуваннями щодо згоди.

Виявляється, платформи соціальних мереж p2p не є єдиними цифровими протоколами сьогодні, у яких відсутнє чітке соціальне визначення згоди, що веде до поганих часів. Виявляється, це також дуже сильно стосується мем-токенів.

Мої попередні думки про мем-токени

Мої думки про мем-токени, ймовірно, не те, що очікує середній читач. Сучасний дискурс сьогодні, здається, якось збігся між спільнотами Ethereum та Solana, де Ефіріанці хочуть ідеалістичного фінансування громадських благ та прагнуть більш корисних, нефінансових застосувань, тоді як спільнота Solana самостійно стилює себе як борців, які слухають те, що справді хочуть користувачі.

Схеми, подібні до цієї, завжди будуть пересадками, тому замість того, щоб намагатися виправити ці картинки, дозвольте мені показати вам, звідки я беру свої аргументи:

Я ходив до дивної початкової школи, де кожного року вчителі вводили свою власну вигадану валюту і нагороджували дітей за її використання, і у нас був блошиний ринок, де ми продавали наші старі іграшки, і аукціон, на якому ми могли купити дещо нове в кінці. Це було фантастично. Повний щорічних заходів.

Та досвід був безперечно формативним, оскільки я давно вважав, що у альтернативних валютах є великий потенціал:

• Я написав те, що можливо булоперший вірусний пост про написання простих розумних контрактів на Ethereum, (який виявився прикладом токена).
• Я написавранній посібник Git із запуску особистих токенів на Ethereum.
• Я підтримувавблог, який докладно і іноді технічно розглядає певний тип ончейнового укладу, в який я вважаю, що може призвести до масштабованої соціальної динаміки.
• Я випустив свій власний персональний токен на Ethereum у 2018 році, в основному даруючи їх людям, які мені подобаються, розміщуючи невеликий пул на Uniswap v1 і аукціонуючи деякі зустрічі зі мною за них. (Будь ласка, розгляньте цей експеримент як припинений, не посилаючись на жодні токени, названих, тому що в цьому повідомленні немає названих токенів, які я рекомендую купувати). Я був би відкритий для того, щоб зробити щось подібне одного дня, якщо б було більше добрих використань для персонального токена, але зараз я справді не намагаюся укладати контракти.

Мене особливо зацікавили типи механізмів токенів, які дозволяють людям бути дуже чіткими щодо ступенів, яким вони хочуть довіряти інших, з особливо явних причин. CirclesUBI є одним із підходів до цього. Нещодавно опублікований Делегування MetaMaskНабір інструментів - це особливо відкрите рішення цього питання (я безперечно детальніше розкажу як пізніше).

Мем-токени, так, як вони зараз працюють, є все більш доступними підходами до деяких ідей, які коливаються протягом років. Ідея токенізованого Reddit, де люди купують і продають меми замість оцінювання вгору/вниз, просто вийнята з 2017 року.Симон Де Ла Рувьерпост. Це вже стало популярним, але я не особливо збуджений цим. Чому?

З одного боку, я в значній мірі підозрюю, що більшість токенізованої вартості буде представлена токенами, які представляють конкретні ресурси, а не вагомими мемами без конкретної або сформульованої майбутньої наративу (чи навіть простого способу перетворення в щось більше!). Тут не зовсім зрозуміло, до чого творець мема згоджується.

По-друге, для випадків, коли збір коштів дійсно корисний, я просто не впевнений, що крива зв'язку є ідеальною! Якщо ви створюєте нову компанію, вам загалом слід дуже обережно ставитися до того, коли продавати додаткові акції, кому, і які у них очікування.

Ймовірно, існує спектр того, як поводитися з токеном на кривій зв'язку, між «це дурна гра» та «це серйозний спосіб краудфандингу». Ні покупцеві, ні продавцю на цій платформі незрозуміло, куди вони потрапляють, і якимось чином, незважаючи на надзвичайно спрощений мем, який я зробив (навіть з однією чіткою обіцянкою: «Володіння цим токеном дає вам дозвіл використовувати цей текст для навчання ШІ»), люди постійно намагалися надати йому більшого значення.

З того, що я можу зрозуміти, ці платформи в основному надають дві функції творцям токенів: купівлю та продаж. Звичайно, є публічний троллбокс і деяка метадані, але платформа лише надає творцю можливість купувати та продавати з коробки. Чому це можуть бути лише дві функції, якщо ми сподіваємося на справжню спільноту або тривалість, або, можливо, фінансуємо реальну справу?

Pump.fun називає творця монети його “розробником”, а користувачі називають розробника продаж “rugging”. Схоже, це тому, що в історії монети могли випускати тільки розробники програмного забезпечення, і... єдині рази, коли розробники продають, це щоб зникнути з коштами своїх інвесторів.

Для мене це настільки глибоко сумно, що саме тут знаходиться платформа (якій люди вказують як на важливий новий випадок використання криптовалюти). Це схоже на концентрацію цинізму, народженого через найгіршу поведінку останнього десятиліття в криптосвіті. Що гірше? Розробники, які вирішили, що все, що людям потрібно, це створити і шахрайство, чи користувачі, які здається, вважають, що це якимось чином вихід з їх економічної ситуації?

Брендування («Fun!») спочатку змусило мене подумати, що в цьому середовищі може бути трохи гри в енергії, але мені варто було знати краще. Недавно були приклади людей, які роблять екстремальні речі, щоб «накачати» свої мем-токени, включаючи загрози шкоди собі та іншим (фактично намагаючись утримати себе або інших у заручниках перед публічною торгівлею).

Я сподівався на додзьо все більш кмітливих трейдерів, які вкидають безболісну кількість токенів, щоб вдосконалити та розвинути свої здібності до розповсюдження нових токенів серед людей, які дійсно їм довіряють. Я сподівався, що люди, які довгостроково володіють токенами у людей, які їм подобаються, не просто сподіваються на швидший більший вихід, а тому, що вони вірять, що це насправді може побудувати довгострокову стабільність разом. Це був мій найкращий сценарій. Я припустив, що, можливо, ці гравці зрозуміли, що вони беруть участь у фінансовій версії гри з ляпасами руками, в яку можна грати легко навіть з людьми, яким ви довіряєте (вам не потрібно сильно ляскати!):

Це не те, що я знайшов.

Експеримент

Раніше вдень мене закликали використовувати бота кланкера на Farcaster (бот AI, який виготовляє токени за вашим запитом), щоб перетворити випадковий мем в монету.

Ніколи раніше не було так просто запустити мем-токен. Ви згадуєте бота та описуєте мем, і ось він, є монета і тікер, і тепер люди можуть купувати та продавати цей токен. Я думаю, вартість вступу просто впала настільки низько, що це подолало мою низький рівень інтересу, тому я трохи шукав мем, який може бути вартий публікації як токен.

Як тільки у мене з'явилася ця думка про згоду, я подумав, що давайте спробуємо цього бота:

Відразу ж створився токен, але у мене не було жодного з них, і я бачив, що люди поспішають, щоб купити їх. Відразу ж мене охопила тривога. Чи не будуть люди накачувати і викидати токен з моїм іменем, а я буду тільки спостерігати за коливанням ціни? Можливо, моя власна мем-токеном мене підведе? Це здавалося неприйнятним шляхом розвитку цієї історії, тому я поспішив вкинути ефір на цю нову монету, щоб принаймні бути близько до бази стопки.

Примітка: Виявляється, у цієї версії бота Clanker є інший модель винагород, де кожна угода дає% для засновника. Я насправді не потребував тут нічого робити, і якби я це зрозумів, мої помилки з мемекоїном могли б закінчитися тут.

Одного разу у мене був видимо дратуючий досвід з Clanker, мені довелося запитати, чи це еквівалентно тому, про що гуділи на Pump.fun на Solana. Мені довелося спробувати обидва, для експерименту з продуктом. Можливо, мені слід було б використати анонімний обліковий запис!

Так я продовжив запуск еквівалентного токена на pump.fun. Я використовував ігриву мову, яку знаю, що грає в базовий/ SOL-трибалізм, і тепер, дивлячись назад, я бажав, щоб я не підходив до цього, тому що я думаю, що всіх, хто брав у цьому участь, виявилось чиму навчитися.

Відповідь

Дуже швидко ефір, який я вклав у Clanker, зменшився до половини, імовірно, завдяки людям, які купили токен до мене, а потім продали його. Це здавалося лайновою угодою, але, очевидно, Clanker виставляв мені комісію з кожною угодою, постійно зменшуючи ринкову вартість від кожного, хто торгував. Хоча це «захистило» мене від початкового випередження покупця, воно також поводиться як невидимий мовчазний суцільний килим проти покупців. Якби ваша мета полягала в тому, щоб дійсно створити надійну скарбницю, вам би не потрібна ця функція (я не впевнений, що це мета).

Я отримав деякі цікаві пояснення, майбутні плани та іншу продуктову взаємодію від команди Clanker, яка, здавалося, була дуже відкритою щодо того, як ітерувати, і вони очевидно відчували це, просто намагаючись створити щось цінне. Я міг поважати це (навіть якщо я не впевнений, яка може бути довгострокова корисність цього типу монети).

Відповідь Solana мала дуже виразний тон. Незважаючи на те, що я писав тільки про два токени на Farcaster (частково, тому що, чесно кажучи, я не намагався занадто розгонювати це), машина Solana зробила своє, і якось токен розлетівся набагато швидше, ніж я коли-небудь очікував.

Я вклав близько 2 SOL (~$500), щоб запустити ринок, але протягом години вартість моїх утримань перевищила $100 тис.

Я бачив кілька відео з алгоритмічними роботами для килимів, які намагаються автоматично виконувати угоди з перекачуванням та викиданням, тому я підозрював, що якщо я продам кусень, це спричинить продажі та швидке падіння цін, оскільки вони боялися великого розпродажу. Я продав, я думаю, 25%, що після проскальзування було близько 16 тис. дол. Після близько п'яти хвилин ціна трохи піднялася! Я був здивований, але я не намагався грати з роботами або шахрайство покупців, тому я викупився за цією вищою ціною.

Чого я не оцінив належним чином, так це того, як багато щирих людей потенційно вкладали незручні суми грошей у ці монети. Хоча я уявляв собі поєднання кмітливих грайливих трейдерів і ботів-снайперів, мене швидко засипали повідомлення від користувачів, які благали мене про схвалення, інсайдерську інформацію, довгостроковий план для токена або навіть побажання фізичної шкоди від людей, які вважали мій експеримент з продажу/купівлі якимось зловісним і бездушним злом. Вони мають рацію, що я не ставився до цього з повною повагою до чиїхось заощаджень, тому що я не відчував, що це може бути так. Я сподівався, що це не те... але я не міг сказати.

Ця відсутність видимості того, хто купує, фактично кому я продаваю, надзвичайно нервувала. Якби ви збирали кошти на ризиковану справу, ви б не брали готівку у свого голодуючого друга, залежного від азартних ігор. Це той друг, якого ви просто прикриваєте і кажете «ти можеш отримати мене наступного разу», підморгнувши. У публічному блокчейні на кривій зв'язку всі гроші розглядаються лише як ціна входу та виходу. Немає чіткої згоди щодо того, кому ви продаєте.

Єдиний акт згоди, який, здається, є однозначним у цьому середовищі мем-токенів, полягає в тому, що покупці безумовно погоджуються вкладати свої гроші у щось. Але якщо ця річ не має чіткого визначення, яка це взагалі згода?

Іронічно, що цінні папери центруються на регулюванні випуску активів, що підтримуються конкретними обіцянками. Несплагіатованість сучасних мем-токенів може бути і тим, що робить їх більш легальними, і більш небезпечними.

Тепер непослідовність може бути хорошою річчю! Відсутність чіткої обіцянки може бути корисною, якщо ви дійсно довіряєте людині, з якою ділитеся коштами. Уявіть собі «фонд на чорний день». Проблема з ринком кривої зв'язування для цієї мети полягає в тому, що, оскільки він є публічним і просто першим прийшов - першим обслужений, жоден окремий покупець не знає напевно, хто саме купив токени за нижчою ціною, ніж він, тому немає ніякої безпеки в тому, щоб довіряти оригінальному "деву", а розробник часто не є найбільшим власником. Замість того, щоб надавати кошти конкретній організації та очікувати від неї винагороди, покупець тепер є краплею в морі учасників, і йому залишається лише здогадуватися про мотивацію інших гравців.

Хоча я впевнений, що є люди, які мають краще уявлення про співвідношення між органічними та штучними учасниками, ніж у мене, але, на мою думку, ніхто не має ідеального погляду, і це здається фундаментальною проблемою, якщо ви хочете приймати розумні рішення.

Парадокс згоди

Іронія не пропала - токен під назвою «Consent» став зручним ілюстрацією недостатньо ясних меж та очікувань не тільки щодо розкриття інформації на публічних платформах для навчання штучного інтелекту, а й щодо очікувань стосовно ризиків та відповідальності на самі платформи для торгівлі мемами.

Чи є неоднозначне зв'язування кривої фінансування майбутнім фінансової згоди? Я особисто сумніваюся.

Рухатися вперед

Нехай буде зрозуміло: у мене немає планів розвивати ці токени далі. Вони виконали свою функцію як освітній експеримент, і я сподіваюся, що моє поділитися цією інформацією зможе уберегти інших від особистого досвіду.

Будуємо кращі системи

Якщо ви дочитали до цього моменту, сподіваюся, що я передав вам принаймні дві речі:

1. Я дійсно люблю концепцію особисто випущених/мем-токенів, і підозрюю, що вони можуть бути корисними, якщо правильно зроблені.
2. Я вважаю, що поточний відсутній згода стримує корисність поточної екосистеми.

Добре, отже, що нам потрібно, щоб все працювало краще?

Спочатку я назву кілька категорій встановлених речей, які є просто великими небезпечними помилками, які я бачу в багатьох веб-3 додатках сьогодні, про які ми завжди були обережними в MetaMask, оскільки вони можуть створити проблеми:

• Показувати список «найбільш активних» токенів на блокчейні з відкритим доступом - це справа дурня. Ви не можете припускати, що існуюча ліквідність не утримується однією зловісною сутністю, незалежно від того, наскільки багато облікових записів або транзакцій вона розподілена. Спроба дати користувачам перевагу цим способом лише зробить їх вразливими перед цим видом хижака, звикаючи їх до менталітету, що важиться на FOMO та азартну залежність.
• Автоматичне виявлення невідомих токенів є добре задокументованим способом для зловмисників привернути увагу користувача. Є багато способів, якими зловмисники використовують це, і з часом це було предметом критики MetaMask, але це дизайнерське рішення, якого ми дотримувалися поза принципом, тому що ми намагаємося створити гаманець, де інформована згода користувача є їхнім головним пріоритетом (і відволікати їх від цього не є нашою роботою).
• Ми віддали пріоритет наданню користувачам можливості додавати будь-яку мережу та будь-який токен, а не додавання великої кількості відібраних мереж та токенів. Це створило певні труднощі для користувачів, але забезпечило нові можливості для нових мереж і токенів. Ми продовжили цю філософію через нашу систему розширення гаманця (Снепи) , які дозволяють використовувати інші ланцюжки без дозволу, такі як Bitcoin та Solana, при цьому не викладаючи користувача на надмірний спам або маніпулятивну рекламу.

Я завершу декількома ідеями для майбутнього, які, на мою думку, настільки великі, що ми можемо далеко з ними піти.

Спочатку нам потрібні інструменти, які дають емітентам токенів детальний контроль над їх токенами:

• Ринки повинні бути закритими/обмеженими для довільних спільнот, щоб розробники могли знати свою спільноту.
• Люди, які мають доступ до закритої / обмеженої спільноти, повинні мати можливість поділитися своїм доступом до неї з іншими знайомими людьми (за комісію), транзитивно.
• Продажі можна здійснювати будь-яким з багатьох способів: або в траншах за фіксованими ставками, або в траншах у вигляді кривих зв'язності. Криві зв'язності не є універсальним засобом, вони просто спосіб забезпечити постійне встановлення цін навіть при низькій ліквідності.

Наступне, з точки зору лише UX, нам потрібно позбутися усіх цих підтверджень і переконатися, що у нас є легко зрозумілі підтвердження, що передбачають згоду покупця.

Добра новина полягає в тому, що деякі ранні дослідження в MetaMask, спрямовані на вирішення цих проблем (і більше), нарешті здійснюються.Набір інструментів делегування MetaMaskУ цьому році ми будемо надавати зручні форми входу користувачів, які можуть надавати дозволи на сесійний обліковий запис (багато дій можуть бути миттєвими та безкоштовними без підтверджень), а також сумісні з новим способом написання розумних контрактів, що дозволяє легко створювати нові токени з гнучкими, дрібнозернистими політиками, які я описував вище. Я думаю, що це може розбити нас через цей незрозумілий туман анонімної спекуляції і призвести до середовища, де навіть невимушені/спонтанні спільноти можуть об'єднатися навколо зрозумілих та конкретних цілей та угод про рівність.

Люди в криптовалюті сьогодні іноді кажуть, що інфраструктурний сезон закінчився, а сезон додатків починається. Я вважаю, що поточний шалений за мем-токенами є проявом поточної наявної інфраструктури: Депозитні токени, схоже, єдине надійне дія, яка є з сучасними гаманцями (якщо ви вважаєте, що симуляція - це рішення, подивіться відео нижче). Я вважаю, що цей Набір Інструментів Делегування представляє новий набір примітивів, що можуть розблокувати набагато кращі враження для кінцевих користувачів, як з покращеним UX, так і насправді цікавішими соціальними угодами.

Один експеримент, який ми проводили, - це застосунок, який ми сподіваємося використовувати для фінансування подій, навіть довгострокових, таких як місто-постійка. Учасник може встановлювати не лише очікувані цінові умови, але й інші умови, наприклад:

• Тільки цей квиток або той квиток, оскільки вони конфліктують
• Лише якщо ця інша особа також отримує квиток
• Лише якщо продано не більше Y квитків

Ви можете подивитися кілька виступів на цю тему тут:

Devconnect 2023: Переосмислення зв'язку гаманця і додатку Dapp: https://streameth.org/devconnect/watch?session=65b8f8d6a5b2d09b88ec192f

Місто Едж 2024:

Чи є щось, що може забезпечити безпеку веб-3?

від Jeff & Dan, Metamask

Край-Сіті:https://streameth.org/edge_city/watch?session=6728dc84f861dff095114edf&ref=blog.danfinlay.com

Висновок

Екосистема монет-мемів, хоч і переповнена енергією та креативом, не надає набору інструментів та стимулів, які я вважав би достатніми або для фандрейзингу реального проєкту, або для веселощів легким жартом. Це не заклик до етики, це заклик до створення кращих продуктів. Ваш додаток не повинен перетворюватися на пул токсичних відходів. Ваша спільнота не повинна бути переповнена людьми, які висловлюють особисті погрози. Ваші акції не обов'язково повинні розбавляти анонімними китами. Ми можемо зробити речі набагато цікавішими, веселішими та кориснішими, а заодно й покращити атмосферу.

Для тих, хто утримує будь-яку версію токена згоди: дякую за участь у цьому соціальному експерименті. Розгляньте це завершеним. Я залишаю свої кошти і в тому, і в тому, щоб вирішити звинувачення у викиданні килима. Якщо б я міг повернути все, я б це зробив, але, мабуть, ті, хто вклали токени в цю систему, дійсно згодились.

Відмова від відповідальності:

1. Цю статтю перепубліковано з [ Danfinlay]. Усі авторські права належать оригінальному автору [Ден Фінлей]. Якщо є зауваження до цього перепринту, будь ласка, зверніться до Gate Learnкоманда і вони оперативно з цим впораються.
2. Відмова від відповідальності: Погляди та думки, висловлені в цій статті, належать лише автору і не є інвестиційними порадами.
3. Команда Gate Learn перекладала статтю на інші мови. Копіювання, поширення або плагіат перекладених статей заборонені, якщо не зазначено інше.