Meta'nın Mark Zuckerberg, Compound gibi DAO'lara bir yönetim dersi verebilir.

Meta'ya karşı bir yönetim saldırısı gerçekleştirmek neredeyse imkansızdır.

Paydaş aktivizmi, şirketin içeriden sahip olunan B Sınıfı paylarının halka açık olan A Sınıfı paylardan daha fazla oy ağırlığına sahip olduğu çift sınıf pay yapısı nedeniyle Mark Zuckerberg'ün imparatorluğunda bir başlangıç noktası değildir. Bu durum, Zuckerberg'in şirketin yaklaşık %58 oy kontrolünü elinde tutmasını sağlar.

Ancak merkezi olmayan otonom organizasyonların (DAO'lar) dünyasında, birçok yönden şirketlere benzerler, burada bir oy için bir jeton kullanılır.

Büyük bir token sahibi olan bir balina - Humpy olarak bilinen ve Humpy tarafından yönlendirilen "GoldenBoys" adlı bağlı bir grup veya belki de Humpy kendileri olarak adlandırılan - bazıları tarafından "yönetim saldırısı" olarak adlandırılan bir kredi protokolü Compound karşısında nasıl çalıştı.

Topluluk, toplu oy verme gücünü kullanarak, 24 milyon dolar değerinde COMP token'ını, onların kontrolünde olan goldCOMP adlı getiri üreten bir protokole tahsis etti ve token sahipleri için pasif gelir elde etti.

Son zamanlarda, FTX mirasının mahkeme dosyası 'dox' -yani adını açıklamak- gibi görünerek Humpy'nin adını verdi ve onu suçlu ağlarla bağlantılı olmakla suçladı. Takma adın arkasındaki kişi olan Nawaaz Mohammad Meerun, CoinDesk'e yaptığı açıklamada suçlu bağlantı iddialarının asılsız olduğunu söyledi.

Bazıları "saldırıyı" seçmenlerin ilgisizliğinin bir sonucu olarak tanımlamış olsa da, Compoud'un DAO'sunun bir ilişkisi olan güvenlik denetimi firması OpenZeppelin ve yönetim forumunda aktif bir katılımcı olan şirket durumu farklı görüyor.

Devcon sırasında CoinDesk ile yapılan röportajda Michael Lewellen, Humpy'nin model üzerinde yaptığı şeyi bir tür suiistimal olarak tanımlıyor.

"Hiçbir anlamlı anlamda token sahiplerine hiçbir kontrol olmadığı yerlerde token sahipleri hakim olan yönetim modelleri, sonunda bunlara maruz kalır. Sadece ne zaman olduğu sorusu," CoinDesk ile yaptığı son röportajda söyledi.

Lewellen'ın zihninde, merkezsizleşme blok zincir teknolojisi için kritik bir prensip olmasına rağmen, güvensizlik ve güvenlik sağlayan bir prensip olmasına rağmen, yönetim için uygulamak zor olacak.

“Merkeziyetsizlik bir objektif iyilik gibidir, ancak blockchain'de olduğu gibi yönetimde iyi bir şey değildir," dedi. "Eğer bu tartışmada çok fazla ses, DAO ile uyumlu olmayan ve bilgili olmayan birçok ses varsa, o zaman daha fazla ses her zaman daha iyidir."

KYC (Müşterini Tanı) girişimleri, Lewellen'a göre DAO yönetiminin bir parçasıdır ve endüstri, anonimliği tehlikeye atmadan hesap verebilirliği tanıtmak için bunu nasıl yapacağını çözmeli.

“Bu gerçek bir kişi olduğunu ve başkalarını taklit etmediğini doğrulamak için bir yol olmalı. Örneğin, sıfır bilgi kriptografisi kişisel bilgileri açığa çıkarmadan kimlikleri doğrulamaya yardımcı olabilir,” dedi.

Bu tür önlemler ayrıca Humpy gibi aktörlerin yönetişimi manipüle etmek için birden fazla delege profili oluşturmasını da önleyecektir.

“Eğer biri önemli bir yönetim gücüne sahipse, bunu açıkça ifade etmelidir,” dedi Lewellin. “İnsanlar ne tür bir etkiye sahip olduklarını tam olarak tanıma şansına sahip olmalı ve gerektiğinde buna karşı koyabilme yeteneğine sahip olmalı.”

Ve başka bir "Humpy" için hazırlık yapmak için, DAO'lar savaş oyunu egzersizlerine katılmalıdır.

"Lewellin dedi ki: 'En kötü senaryolar için tehdit modellemesi standart bir uygulama olmalıdır.' 'Takımlar, kötü niyetli bir aktörün önemli bir oy verme gücü elde etmesi durumunda ne olacağı gibi sorulara gerçek cevaplar bulmaları gerekiyor. On-chain nasıl yanıt veririz?'

DAO yönetiminde ilgisizlik önemli bir sorun olarak devam etmektedir, seçmen katılımı genellikle düşüktür, bu da çözümün iyi katılımcı davranışı teşvik etmek olduğu anlamına gelir. Bir şekilde, DAO'ların karar kalitesini nicelikten önce önemseyen yönetim modellerini benimsemeleri gerekmektedir. Özellikle kullanıcı fonları ve protokol güvenliği ile ilgili kritik kararların, sadece en fazla tokena sahip olanlara bırakılmak yerine, özen ve uzmanlıkla ele alındığından emin olunmalıdır.

“Protokol token sahiplerine sorumluluk sahibi olmaları için nedenler sunmamız gerekiyor,” dedi Lewellin. “Katılımı ödüllendirerek, bilgili ve ilgili paydaşların yönetim kararlarının alınmasını sağlayabiliriz.”

İdeal bir dünyada, milyarlarca doları yöneten DAO'lar, yönetimlerini mevcut sürümleri gibi değil, Meta gibi daha iyi yapılandırmalıdır.

"Bu gerçeği yansıtan, uzun vadeli sürdürülebilirliği sağlamak için merkeziyetçiliği dengeleyen güvencelerle birlikte olan yönetimlere ihtiyacımız var," dedi Lewellin.